"Хозяйство" без хозяина

Сдал в типографию предновогодний выпуск газеты «Народный Фронт» (2006, № 7), и в нем – материал о ситуации современного российского крестьянства. Казалось бы, ничего нового, и давно известно, что село развалено, а «национальный проект» по развитию АПК вряд ли поможет, поскольку носит косметический, а не стратегический характер и не решает вопросы землевладения и землепользования, в которых источник нынешнего развала. Тем не менее полагаю, что следует напоминать простые истины типа 2х2=4, хотя современное российское общество их не приемлет, а верит жуликам с их ваучерами и прочими фантиками. Да, наше общество больное и приемлет шарлатанство вместо лекарства, но это не значит, что надо с этим смириться и больше 2х2=4 не предлагать. Кроме того, для будущего важно знать, кто как себя вел у постели больной Матери-Родины. Драма продолжается, но развязка наступит.

Общество живет на земле, а точнее – каждый член общества. Поэтому хозяином земли присуще быть тому, кто на ней живет, то есть всему обществу в лице каждого его члена. Так и принято в странах, которые решили «земельный вопрос» и вырвались вперед и кормят себя и весь мир – Запад, Китай, Индия. Только в России, располагающей самыми большими в мире черноземами и прочими угодьями (как говаривали ещё предки, «земля наша велика и обильна»), этот вопрос не решен, и нет на Русской земле хозяина, и себя нынешняя Россия прокормить не может. Сельское хозяйство без хозяина – это нонсенс, но в РФ это так.

Под занавес осенней сессии ГосДумы РФ принят закон «О развитии сельского хозяйства». Осенью же перед РФ открылись двери ВТО (Всемирная торговая организация). Однако не надо ликовать. Ведь с российским селом случилось почти непоправимое – под лозунгом «призвания эффективного собственника» из-под ног русского крестьянина выдернули землю. Мол, зачем земля этой пьяни. Ни порядка, ни товара. Пусть же придет свой олигарх или зарубежный инвестор и наладит крупное агропромышленное производство в виде латифундии или холдинга и наймет гастарбайтеров или оставшихся местных и будет извлекать прибыль. Путаются под ногами единоличники-фермеры? Пусть каждый с сошкой кормит семерых с ложкой. И вместо «столыпинской реформы» - «антистолыпинская»!

Тщетно говорить властям, что в успешных странах понимают разницу между заводом и фермой и поощряют именно низового земельного собственника-производителя, поскольку он любовно относится к каждой морщинке Матери-Земли и добивается от неё максимальной отдачи. А чтобы избежать опасности малорентабельной мелкотоварности, стимулируют вертикальную и горизонтальную производственно-сбытовую кооперацию. Да, на почве и на фоне низового сельскохозяйственного производства расцветают и крупные агропромышленные предприятия – но не наоборот. Ибо делать ставку на агрозавод – заведомо губить агроферму. Известно же с советских времен - совхоз хуже колхоза, колхоз хуже «архангельского мужика», а тот хуже любого скандинавского или израильского кооператива.

Метко назван принятой закон в одном из комментариев - «Оскопление деревни: Подарок селу к году свиньи» (Советская Россия, Москва, 23 декабря 2006 года, № 148 /12921/, с. 1, Галина Платова http://www.sovross.ru/2006/148/148_1_3.htm). Отмечается, что на завершающем заседании Госдумы 22 декабря «Единая Россия» бездумно проштамповала этот закон в редакции, на которой настаивало правительство РФ. А накануне, после отклонения думским большинством сущностных поправок в законопроект, фракция КПРФ в полном составе покинула зал пленарных заседаний в знак неприятия пустопорожней бумаги. Единодушное мнение фракции: в принятом виде закон утратил свой смысл, а слово «развитие» в его названии - не более чем издевательство.

К сожалению, протест целой фракции не остановил правящее большинство «Единой России»: за - 347, против - 28, не голосовали - 75). Российскому крестьянству снова подсунули дерьмо вместо лекарства, которого жаждет исстрадавшееся умирающее село.

Как отмечается в статье Алексея Киличева «ВТО нас рассудит: Российские аграрии не знают, чего им ждать от вступления России в систему мировой торговли» (Новые Известия, Москва, 25 декабря 2006 года, № 237 /2115/, стр. 1,3 http://www.newizv.ru/news/2006-12-25/60783/), принятый закон о сельском хозяйстве предусматривает ежегодную поддержку крестьян в размере 9 млрд. долларов. Это почти в четыре раза больше, чем сейчас. С таким запасом прочности, полагают чиновники и депутаты, отечественному селу вступление в ВТО ничем не грозит. Однако, отмечают специалисты, эта сумма не сопоставима с той поддержкой, которую оказывают своим аграриям США и Западная Европа. Да и одними только деньгами застарелые болезни нашего сельского хозяйства вылечить невозможно.

Цена, которую придется заплатить отдельным отраслям нашей экономики за вступление в ВТО, по-прежнему вызывает горячие споры. Труднее всех, полагают специалисты, придется сельскому хозяйству, которое еще с советских времен находится в коме. По статистике Минсельхоза, лишь 25% хозяйств адаптировались к рыночным условиям, а 40–45% – экономически неустойчивы или хронически убыточны. При этом небольшой рост, наблюдающийся последние годы, никак не сопоставим с увеличением инвестиций, которые растут быстрее в разы. Отрасль вообще выглядит, как черная дыра, в которой каждый год пропадают миллиарды.

Но и денег, которые предусматривает новый закон, будет недостаточно. Сегодня, напомним, ЕС ежегодно выделяет 45 млрд. долларов на поддержку своих сельхозпроизводителей, а США – порядка 60 млрд. «Разве 9 млрд. долларов – это господдержка? – задал риторический вопрос «Новым Известиям» зампредседателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Харитонов. – Сегодня только в виде налогов государство отбирает у крестьян 4,5 млрд. долларов. Деревня – это вообще зона бедствия, и если государство не установит нормальные цены на молоко, мясо, то и без всякого ВТО в стране останется 13 млн. безработных». По словам депутата, треть из 150 тыс. российских деревень уже умерли, в 10% населенных пунктов вообще не осталось ни души. «Решать эти вопросы надо радикальными и срочными мерами, однако, принятый закон о развитии сельского хозяйства по своей сути пустой и слабый».

Между тем некоторые специалисты убеждены, что такой мерой и станет вступление страны во Всемирную торговую организацию, которого российским аграриям бояться вовсе не стоит. Как заявил директор Информационного бюро по присоединению России к ВТО Алексей Портанский, снижение пошлин в сельском хозяйстве будет гораздо меньшим, чем, например, в промышленности, поэтому потрясений в отрасли не предвидится. Кроме того, по его словам, в село пойдет частный капитал, что позволит получать хорошую прибыль и реализовать АПК свой экспортный потенциал.

У самих аграриев отношение к ВТО сложное. Так, руководитель Межрегионального штаба по защите крестьян Кубани и Дона Петр Щербак опасается в первую очередь неравной конкуренции, условия для которой, по его мнению, создают российские чиновники. Он убежден, что «вступление в ВТО однозначно убьет не только сельское хозяйство России, не только фермеров и крестьян, но и вообще государство». «Потому что нам, фермерам, которые еле-еле выживают в постоянной борьбе с чиновниками, конкурировать на равных с западными производителями невозможно, – пояснил он свою позицию. – У них на каждый гектар компенсации дают немалые, а у нас? Так что скажу вам честно: вступление в ВТО у нас на юге будет чревато тем, что на селе начнутся выступления и волнения».

А председатель Волгоградского обкома профсоюза работников агропромышленного комплекса Геннадий Меденцов считает, что присоединение России к ВТО приведет к наводнению нашей страны сельскохозяйственными продуктами низкого качества. «Даже при наличии отечественной, более качественной продукции, население будет покупать импортные товары. Хотя они будут хуже, чем наши, но стоить будут дешевле на 3–4 руб. А этого достаточно, чтобы покупали привозное. Отрасль могут спасти только масштабные инвестиции. Причем после вступления в ВТО эти и без того немалые средства должны увеличиться».

Главный же экономист агрофирмы «Абганеровская» Ольга Носачева со своего шестка, не учитывая интересы низовых крестьянских хозяйств, полагает, что во вступлении в ВТО есть как плюсы, так и минусы. «Плюсы в том, что наконец в селе появится здоровая конкуренция, появятся зарубежные инвесторы, которых наверняка потянет на свободные земельные площади. Иностранцы, условно говоря, землю с собой не заберут, но вкладывать средства в нее будут. С приходом инвесторов появятся новые рабочие места, новая культура работы, производства. До революции иностранцев в селе было немало, и ничего плохого от этого не было. Минусы: после вступления закупочные цены наверняка снизятся, что ударит по местным производителям. И, тем не менее, вступать в ВТО нужно! Мы ведь боимся этой организации, потому что не знаем законов и не умеем отстаивать свои права».

Действительно, по вине руководства страны, которое проводило переговоры о вступлении в ВТО тайком, почему-то в отличие от руководства других стран опасаясь информировать о ходе торгов свои парламент и общественность (ясно - есть что скрывать от народа), наши аграрии зачастую просто не знают, о чем идет речь, но заранее небезосновательно убеждены, что любое новшество выйдет им боком. «Мы не в курсе, что это за ВТО, – признается председатель фермерского хозяйства Октябрьского района Волгоградской области Анатолий Варламов. – Никакой агитации в нашей деревне по этому поводу не ведется. Я слышал, что-то по телевизору говорили про это вступление, но толком не понял, хорошо это или плохо. Хотя крестьяне привыкли, что их постоянно обманывают! Не думаю, что хорошо нам будет и на этот раз».

Депутаты «Единой России» условиями вступления довольны, в том числе и для аграриев. «Уровень тарифной защиты снизится всего на 3% (с 21 до 18%), а импортные пошлины останутся почти без изменения, причем предусмотрен переходный период по разным группам товаров от 1 до 7 лет, – говорит председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев. – Мы единственная страна в мире, которая сумела оставить за собой квотирование мясной продукции. В нашем случае действующие квоты сохранятся до 2009 года, после чего их действие может продлеваться».

Апологеты закона уверяют, что сельское хозяйство России уже научилось само зарабатывать деньги. Поэтому, мол, поддерживать всех подряд просто не имеет смысла. «Сегодня уровень господдержки зерновой отрасли невысокий, поскольку большая часть продукции отправляется на экспорт и приносит неплохой доход, – говорит ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка Игорь Павенский. – Экспорт зерна в прошлом году составил 10,5 млн. тонн, а валовый сбор – 77,6 млн. тонн. Благодаря этим показателям мы находимся в лидерах среди таких стран, как США, Канада, Украина. С вступлением в ВТО в зерновой отрасли мало что изменится, а если изменится, то в лучшую сторону. Например, ЕС, как раньше, не сможет без согласований с нами вводить квоты на импорт пшеницы из России».

Ликование по поводу экспорта зерна неуместно, поскольку загублено животноводство, которое раньше это зерно потребляло, и приходится закупать за рубежом более половины мяса, что перекрывает доходы от вывоза нашего урожая. Когда сельское хозяйство подорвано внизу и нет хозяина на земле, то успехи отдельных агрозаводов типа птицефабрик олигарха-сенатора Сергея Лисовского не делают погоды.

Характерны отклики на форуме газеты «Новые Известия». СерДюш: «Пожалуй, все россияне привыкли, что их постоянно обманывают, не только крестьяне!!! Вступление в ВТО не только преждевременно, но и катастрофически будет для всей экономики России в целом. Цена на энергоносители, например, внутренняя - не должна отличаться от внешней; не должно быть ограничений по перемещению товаров и рабочей силы...». Местный: «А я считаю, что ВТО для крестьянина - это досадные мелочи по сравнению с нашим чиновником. Вот уж кто паразит, так это наш родной бюрократ. Мы покупаем молоко за пятнадцать - двадцать семь рублей за литр. Крестьянину достается рубля три (цифры должны уточняться). Уберите сволочей-посредников - и не надо "помогать". От этой "помощи" крестьянство пока только вымирает».

Более двух лет «варился» крестьянский законопроект в Госдуме. Инициаторами и разработчиками первого варианта были депутаты. В нем отражались основные чаяния аграриев. Потом возник правительственный - декларативный и бессмысленный, как сразу его охарактеризовали в думском Комитете по аграрным вопросам. Председатель комитета «единоросс» Геннадий Кулик тоже критиковал правительственный проект. «Но как только дошло до дела, - пишет газета «Советская Россия», - лакейски прогнулся перед исполнительной властью и вместе со всеми «единороссами» проголосовал именно за него, о чем наша газета писала 23 апреля 2006 г. Кулик, зная, что совершил, обещал ко второму чтению законопроект улучшить по максимуму».

Под улучшением понимались статьи о выделении средств на 1 га сельхозугодий. Предложений было несколько: 500 руб. на 1 га, 450 руб… 380 руб. на 1 га. Но правительство не устраивало ни одно из них. Министр финансов А.Кудрин, едва заходила речь о введении в закон положений прямого действия - установление твердых сумм (в расчете на гектар) и порядок их использования в АПК, сразу же лепил законопроекту ярлык коррупционности. Чрезмерная щепетильность министра вызвала в Госдуме иронию: кремлевский главбух не раз проводил законы, где коррупционная составляющая была очевидной, а не мнимой, но это не вызывало у него ни малейшего беспокойства. А тут вдруг такая нервозность.

Вскоре выяснилась причина. Кудрин желал взять под свою опеку финансовые потоки, причитающиеся АПК, и записать в законе, что «распределение… средств федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства… определяется правительством РФ». В профильном комитете Госдумы начали возражать, зная, чем это грозит для села. Спор длился восемь месяцев. Правительство на уступки не шло. Да и зачем, если «Единая Россия» правительству потакает? «Единоросс» Кулик не исключение.

«Стиль его поведения всем известен, - пишет Галина Платова. - В разговорах с депутатами, особенно от оппозиции, Геннадий Васильевич возмущается и «страдает» за российское село, а в общении с правительственными чиновниками он податлив и уступчив. В результате, как заметил депутат-коммунист член аграрного комитета Николай Кондратенко, «исчезли из законопроекта рубли с гектаров, остался сплошной протокол о намерениях». Кулик не возражает против критики, он понимает, что село теряет перспективы развития, что российской экономике придется и дальше «стоять на одной ноге, потому что «сельская нога» наполовину отрублена». Однако колченогая политика не мешает Кулику. Он вместе с коллегами по «Единой России» и единопартийцем вице-премьером Александром Жуковым, присутствовавшим при обсуждении законопроекта во втором чтении, холодно и безапелляционно отклонил все базовые поправки».

Коммунисты Владимир Кашин, Сергей Решульский, Николай Харитонов, Тамара Плетнева, Николай Кондратенко, Александр Давыдов, Олег Смолин, Виктор Тюлькин, Нина Останина вынесли до 20 поправок на отдельное голосование . Но 300 с лишним «единороссовских» голосов при живой поддержке жириновцев все разумные и остро необходимые поправки отклонили.

Так, В.Кашин, О.Смолин, Н.Кондратенко предложили дополнить статью 3 законопроекта абзацем: «Сельскохозяйственным товаропроизводителем признаются организация или индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную рыбную продукцию, включая вылов рыбы…».

«Нельзя, - сказал Жуков, - включать в сельское хозяйство рыбоводство. Оно по международной классификации не относится к сельскохозяйственному производству». «Единая Россия» послушно отмела поправку.

«Да при чем тут международная классификация, - возразил Кондратенко. - Россия же богата внутренними водоемами. На моей Кубани на 4 млн га земли приходится 1 млн га зеркала воды. Это огромные объемы. У нас крестьянин, имея земельный участок, прилегающий к водоему, занимается не только земледелием, но и рыбоводством. А за границей рыба в основном из морей и океанов. У них и классификация соответствующая».

Кулик: «По требованиям ВТО рыбная отрасль не относится к сельскому хозяйству…»
Да мы ж еще не вступили в ВТО, а уже следуем логике закордонного дяди, роптали депутаты.

В конечном итоге, как сообщил министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, рыбоводство все-таки включили в сельское хозяйство, но обсуждение наглядно показало, кто защищает интересы сельских хозяев, а кто – интересы зарубежных господ.

Острый спор разгорелся вокруг диспаритета цен. Разница в ценах на сельхозпродукцию и промышленную - технику, оборудование, особенно на горючесмазочные материалы - превратилась для села в неподъемное бремя. Молоко вдвое дешевле солярки. Для покупки трактора нужны вагоны зерна. С такими ценами АПК не поднимется, утверждали коммунисты. Они и ряд депутатов от других думских фракций, несколько региональных законодательных собраний России ратовали за поправки, направленные на устранение диспаритета цен. Одна из них гласила: «Разность расчетной выручки от реализации продукции и фактической выручки устанавливается с учетом методики определения реальной выработки валового внутреннего продукта в расчете на одного работника; убыток сельского хозяйства от диспаритета экономических условий хозяйствования по отношению к промышленности компенсируется из федерального бюджета…»

Вице-премьер Жуков высказался категорически против такой поправки. Диспаритет цен, по его словам, «технический совершенно вопрос». Основная цель государственной аграрной политики не в устранении диспаритетов, а в повышении конкурентоспособности сельхозпродукции. Крестьяне могут рассчитывать, «по-видимому, на дотации для покупки дизельного топлива», но «эта мера будет фигурировать в государственной программе…». Жуков имел в виду правительственную Программу развития АПК, которую планировалось утверждать вместе с принятием закона по селу. Но правительство не выполнило своих обязательств. Программа до сих пор остается всего лишь виртуальным проектом. А поправку о реальной поддержке крестьян Кулик с «Единой Россией», закрыв глаза на отсутствие программы, отклонили, как велел Жуков.

«Мы исключаем из закона проблему диспаритета цен и оставляем ни к чему не обязывающие статьи, которые от нас требуют США как условие для вступления в ВТО. Мы же бросаем село на произвол судьбы», — подчеркнула Т.Плетнева.

Со статьями и пунктами о государственной поддержке сельскохозяйственных производителей вообще случилась необъяснимая путаница. Жуков и Кулик так долго и многократно уточняли формулировки, что основательно запутали депутатов. Многократное повторение нескольких вариаций текста то Куликом, то Жуковым не позволяло депутатам понять, что же в итоге сохранилось от господдержки. Кто-то даже бросил реплику: «На цирковом сленге это называется трюкачеством, которое делается, чтобы обмануть народ. Сегодняшняя ситуация напоминает такое трюкачество. Не отложить ли нам это второе чтение?»

Н.Харитонова встревожило самочувствие Кулика: «Он перенапрягся... у него совесть и происходящее в зале вступили в противоречие. Кулик понимает, что такой закон, кроме беды, сельскому хозяйству ничего не принесет. Снять законопроект с обсуждения».

«Надо дождаться программы от правительства, а тогда уже детально разбираться с законом», - высказал мнение Н.Кондратенко.

«Как угодно оценивайте закон, но его надо принять сегодня», - парировал Кулик.

Коммунисты продолжили работу над поправками. О.Смолин предложил освободить от налогов товаропроизводителей, производящих первичную сельхозпродукцию. И пояснил: «По оценкам экспертов, наши сельхозпроизводители платят налогов примерно в полтора раза больше, чем получают бюджетной поддержки».

«Единая Россия» отклонила поправку. А Кулик посчитал, что она вообще не относится к закону о сельском хозяйстве.

В.Кашин предложил: восстановить понятия «продовольственная безопасность», «стабильное обеспечение населения продуктами питания»; создать внебюджетный фонд развития села; установить в размере не ниже 10% от расходной части бюджета прямую поддержку села; планировать выделение конкретных сумм на племенное животноводство, на элитное семеноводство, на повышение плодородия почв. Все эти поправки «Единая Россия» и ЛДПР отмели без раздумий.

Каким в итоге получился закон, прокомментировали депутаты фракции КПРФ.

Н. Кондратенко: Закон таков, что все, направленное якобы для поддержки крестьян, осядет в банках. Крестьян вынудят брать кредиты под высокие проценты, на их выплату и уйдет вся так называемая поддержка. Подсчитано, что из 27 млрд руб., выделяемых согласно нацпроекту, 22 млрд руб. уйдет на погашение ставок по кредитам. Владельцы банков будут наживаться под видом поддержки села. Ставки придумали правительство и хозяева банков. Все крутится вокруг банков и страховых компаний, сельскому труженику ничего не достанется. Крестьянина окончательно добьют.

С. Решульский: Закон абсолютно выхолощенный, не осталось ничего, что составляло его основу, - конкретных сумм, выделяемых из расчета на 1 га пашни. Не закон, а декларация…

А. Давыдов: Закон заболтан общими положениями. В нем даже не указана цель аграрной политики. Все как-то про конкуренцию, а цель-то - обеспечить страну продовольствием! Отечественным продовольствием! Сейчас вроде как первый вице-премьер прозрел, говорит, что надо газифицировать село. Так давайте это запишем в законе. Но такой записи нет. Можно ли верить устным обещаниям? Не уверен. Очень расплывчатый закон…

Н. Харитонов: Наши избиратели в сельской местности ждут свой закон. Но не в таком виде, какой получился. В силу вступила тенденция, связанная с вступлением страны в ВТО. Под эти стандарты и подтягивали закон, но не под развитие аграрного сектора. Кулик сначала грозился: если не будет ясности с финансовым обоснованием, я буду призывать всех голосовать против такого закона. Путин не так давно говорил, что в село пойдут большие деньги. Но в законе об этом ничего не говорится. Никакой финансовой подпитки, никакой поддержки реальной нет. Никак не просматривается программа, ее нет у правительства. А зачем тогда закон?

Все эти годы не кто иной, как правительство, руководствуясь кабинетными расчетами, решало, помогать или не помогать селу, а если помогать, то сколько. Результат соответствующий - страна утратила продовольственную безопасность. Две трети продуктов у нас импортные, их качество оставляет желать лучшего. Казалось, с появлением нацпроекта «Развитие АПК» и принятием специального закона наступит перелом в аграрной политике РФ. Но правительство сохранило свои рыночно-монетарные подходы к российскому селу. Такого нет ни в одной стране. Примечательно, что на рассмотрении закона о развитии сельского хозяйства так и не появился в зале заседаний профильный министр. Только на третье чтение прибыл представитель министерства. Между ним и представителем правительства в Госдуме А.Логиновым завязалась дискуссия о том, как быть с диспаритетом цен. Логинов, отстаивая позицию праворадикальных реформаторов, повторил то, что говорил вице-премьер Жуков: диспаритет не должен присутствовать в законе. Но это понятие все-таки осталось в законе как напоминание правительству о разваливающемся АПК.

Просвета нет селу, ибо не решается главный вопрос – будет передана земля крестьянам или её отдадут земельным спекулянтам-мародерам и новоявленным лендлордам-латифундистам. При Ельцине пообещали наделить крестьян землей, но ограничились бумажкой о выделении земельного пая в несколько гектаров, а саму землю в натуре даже не показали. И остались крестьяне с виртуальными бумажками, как горожане ранее – с виртуальным ваучером, за который мародеры обещали «две Волги». А затем уже при ельцинском «преемнике» Путине у крестьян эти «земельные паи» выменяли за бусы, жвачку и копеечку и ныне заявляют, что село спилось и не хочет работать и потому надо завезти на наши земли китайцев, кавказцев и среднеазиатов и дать им рабочие места на агропредприятиях. Как говорится, коренной русский лес вырубили под корень, а на его место, вступив в ВТО, думают насадить привозную флору. А в итоге сельское хозяйство остается без хозяина, ибо среди гниющих пеньков и бурьянов если и зацветут сады и зазеленеют грядки, то уже не при нынешней власти и, наверное, не при нынешнем рассыпавшемся и беспомощном народе.