| ← Март 2012 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Автор
Статистика
109 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Тема: Ратники 1812 года
|
Тема: Ратники 1812 года 2012-03-13 23:33 В форуме: Новое время Автор: Alexis ---------- ГОСПОДИН пишет: Потому как стрелять, фехтовать и строем ходить за квартал пролетариат не научится полюбэ. "...И все же физически слабые, малонравственные ополченцы заслуживали общее одобрение в бою, таково свойство русского солдата. Когда прислали в армию московских и смоленских ополченцев, главнокомандующий расставил их в третью шеренгу войска, и они, начиная с Бородина, показали себя стойкими и храбрыми. Роберт Вильсон, генерал английский, прикомандированный к русской армии, хорошо отзывается о них. «Я видел милицию, которая со своими пиками выходит на сражение с такою же уверенностью, как и регулярно вооруженные войска, и возвращается с добычей, взятой у убитых, раненых и захваченных ими неприятелей. До сих пор не было ни одного случая, чтобы они уходили с постов своих, и многие действуют в третьих рядах линейной пехоты». Гр. Витгенштейн при штурме Полоцка, занятого войсками маршала Сен-Сира, дожидался ополченцев Петербурга и Новгорода и сразу поставил их на соответственные посты. Они смело выдержали свое боевое крещение, все офицеры были ранены..." http://www.museum.ru/1812/Librar...in/book5_03.html Знамя Черниговского ополчения: Тема: Все на выборы! 2012-03-13 23:42 В форуме: Политика Автор: Кумар ---------- Airborn пишет: почти не пишете в политические ветки. Зато много читаю... Airborn пишет: вы крайне редко тут бываете Откуда инфа?Ссылку в студию  Airborn пишет: Oleghok пишет: Помните кризис 98-го, когда доллар меньше чем за месяц подскочил с шести до двадцати рублей? Помните лица людей, у которых на тот момент были большие долги в долларах? Чисто для сравнения, с января 2000-го по сегодняшнее число курс доллара изменился на один рубль, с 28 до 29 рублей. Airborn пишет: Проверяем. 29.12.2000 28,1600 29.12.2001 30,1400 31.12.2002 31,7844 31.12.2003 29,4545 31.12.2004 27,7487 31.12.2005 28,7825 30.12.2006 26,3311 31.12.2007 24,5462 30.11.2008 27,6060 21.03.2009 33,4230 01.12.2010 31.3335 01.07.2011 27.8726 31.12.2011 32.1961 Сегодняшний день 29.6621 И хде Олегхок ошибся? Тема: Референдум-2 2012-03-13 23:51 В форуме: Политика Автор: Кумар ---------- Я за май.Огород есть(у отца),но это не важно.Просто в мае можно уехать в деревню,а в январе ехать никуда не хочется. Тема: Лучший современный танк 2012-03-14 00:00 В форуме: Бронетанковая техника Автор: Tankdriver ---------- К сожалению, не всегда есть время писать, даже если я в сети, сорри... Shmith пишет: Не смешите меня http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm и это по вашему достоверный источник информации да там 70% данных наглая ложь если не верите возьмите американский первоисточник и сравните в сети он есть Насчёт толщины влд абрамса то её знают только конструкторы если у вас есть хоть одно фактическое подтверждение пробития влд из рпг прошу предоставить Насёт бмп если вы не знали то они стояли на вооружении иракской армии Виде значит нет и доказательств тоже ? И что же мне должны доказать фотографии уничтоженных абрамсов если учесть что 80% из них это фото танка Cojone Eh с разных ракурсов и фото сгоревших танков на базе в дохе которые ярыми пацриотами выдаються за якобы уничтоженные иракской армией Вы лучше на фото наших уничтоженных танков посмотрите и что с ними происходит при детонации бк К вашему сведению если вы не знали танк т-72 в различных модификациях до сих пор составляет основную часть танкового парка Российской Федерации Что касается вот этого http://militaryforum.ru/rd.php?h...s/abrams-oif.pdf то это вообще нельзя принимать за документ, даже нельзя рассматривать как исследование. Тем не менее, в нем показан танк, поврежденный попаданием в двигатель сзади снарядом калибра 25мм... Возможно, я не очень хорошо знаю английский язык. Наши танки плохи именно отношением к экипажу, но не как боевая единица. При правильном применении они вполне способны нанести большие потери противнику ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. (Добавление) Кумар пишет: ...аргументы немцев нельзя назвать взятыми с потолка,вобщем то восновном весь негатив как раз по поводу силовых установок,при упоминании о ГТД Абрамса и "Гипербаре" они просто морщились  Говорят,что с такими двигателями практически нереально воевать без постоянных затрат,включаю потерю времени на поломки,говорили,что и тот и другой постоянно испытывают неполадки при сильных нагрузках(Они их тестировали тоже вроде у себя) ГТД отличается двумя особенностями - очень хорошим крутящим моментом при нуле оборотов, что роднит их с электродвигателями (все обращали внимание, как троллейбус может ускориться с места), и БОЛЬШИМ РЕСУРСОМ. Кроме того ГТД нечувствителен к топливу и к низким температурам при запуске. Однако, у него своеобразная система управления и большой расход воздуха. С моей точки зрения, ГТД вполне пригодны для установки в танки в условиях умеренных и высоких широт, но в пустыне им приходится плохо. Лучше всего в условиях сильной запыленности ведут себя бензиновые моторы, ввиду меньшего потребления воздуха. Что касается Абрамса, то американцы утверждают, что без особых проблем могут довести мощность своего ГТД до 2 000 л\с за счет снижения ресурса, в случае серьезных боевых действий, типа третьей мировой. Наши закрыли тему ГТД так и не сумев довести мощность серийного мотора до 1 500 л\с, сохранив требования по ресурсу... На данный момент серийный ГТД американцев выдает 1 500 л\с, наш - 1 250 л\с. (Добавление) Egor пишет: Shmith пишет: но пришлось бы мне идти в бой и лично я бы выбрал абрамс и никого бы с собой не тянул Ну а я бы выбрал Т-80 с ДЗ.. кстати, кто подтвердит или опровергнет слудующее: что из-за автомата заряжания: 1. Невозможно удлинение снаряда более 730мм. А удлинение - это бронепробиваемость. Поэтому уровень бронебойности американских или немецких снарядов для российских танков не достижим. 2. Автомат заряжания не позволяет изолировать выстрелы друг от друга, или использовать бронешлюз. Что значительно снижает шансы экипажа при пробитии брони. 3. Скорость ручного заряжания выше. Хотя это не так существенно. 1. Смотря какой автомат. Принципиально в автомат можно упаковать любой снаряд, только это уже другой танк будет. Что касается подкалиберных сердечников, длинна которых и лимитирует длину снарядов, то у нас немного разные подходы к их конструкции. Наши снаряды короче, но толще, меньше страдают при подрыве ДЗ или при пробитии наклонных бронепреград, лучше работают по сильно наклоненной броне. Западные снаряды тонкие и длинные, что позволяет лучше пробивать вертикальную броню большой толщины. 2. Автомат заряжания. принципиально, может быть установлен и в кормовой нише башни, сохранив все прелести вынесенного БК. 3. Выше только при стрельбе разными типами боеприпасов, причем не сильно долго. Заряжающий устает, в отличие от автомата. Еще хуже дело обстоит при заряжании во время энергичного движения танка, вплоть до невозможности ручного заряжания. Тема: Хочу в Америке провести оранжЫвую революцию 2012-03-14 00:18 В форуме: Политика Автор: SolitaryWolf ----------  Вообще-то мне с вами просто стало скучно, но раз вы так упорно жаждете пообщаться и понять что это вдруг случилось, пожалуй ещё раз можно и ответить, скатываясь до очередного оффтопа. И так Airborn пишет: Ребят, Гал, Олегхок, СолитариВолф, вы пожалуйста не обижайтесь на меня, но мне кажется у вас есть проблема. Вот те "авторы", чьи статьи вы приводите, очень похожи на этаких шакаликов, рыщущих на просторах рунета с единственной целью - найти хоть что-нибудь уничижающее американцев и Америку. Я прям так и вижу их вылупленные, налитые кровью глазки, алчущие "добычи" и слюнки, стекающие с их клыков Улыбка)))) И вот эти шакалики все бегают по бесконечным интернет-страничкам, воруют чужие мысли, вырывают обрывки фраз из контекстов, да просто банально врут, подтасовывают факты и фантазируют как Америка скоро развалится, загнется и все американцы передохнут. Ребят, не обижайтесь, но приводя выкладки таких шакалят вы им в какой-то мере уподобляетесь. 1) Научитесь сперва ники не коверкать, а то как-то сразу серьезность подхода куда-то улетучивается из диалога. 2) Я вообще не склонен обижаться, а то что вам кажется, что у меня или у кого-то проблемы, то это ваше личное право так думать или предполагать. 3) Авторы (без всяких кавычек, т.к. кем бы они ни были, но статьи-то написали или перепечатали со своими добавлениями), выражают свой личный взгляд на те или иные вопросы. Мне лично, как правило, в массиве статьи из 200-500 слов интересны 3-5 предложений, ради которых я и привожу те или иные источники - это фактическая ценность любой газетно-журнальной статьи. Вы спросите зачем тогда столько воды уже в конечных потах под моей редакцией? Ну так факты ценны лично для меня, а большинству людей нужны интерпретации, обоснования или даже просто общий смысл. В общем у каждого мозг работает в определенном ключе, а потому пусть каждый сам и выуживает из этого массива в 200-500 слов то, что нужно лично ему. 4) На счет шакаликов, рысканий по инету, воровства и уничтожения Америки вместе со всеми американцами - это ваша субъективная интерпретация и не более. Шакалики - это вполне конкретные персонажи на Эхе москвы, НТВ, фокс ньюс, других телеканалах, радиостанциях и газетах. Этих товарищей принято называть журналистами с либеральными или демократическими взглядами, но ни с либерализмом, ни с демократией эти персонажи не имеют ничего общего. Я лично по инету не рыскаю, а забиваю в поиск известные мне факты, а потом выдаю одну из первых статей в открывшихся источниках. Проблема такого подхода в том, что выжимку фактов я вам, естественно, не выдаю, но предоставляю лишь часть известной мне информации причем в чужом искаженном изложении и чаще всего из газет, журналов или энциклопедий, а не из аналитики, книг специалистов и документов. Эту информацию вы и начинаете разносить как нечто, ассоциирующиеся с моей персональной точкой зрения - пожалуйста, но вы воюете с ветряными мельницами, а не с моей позицией. Чужие идеи я не ворую - в 90% случаев ссылки на источник материала есть, так что тоже мимо. На счет уничтожения США, Великобритании, Израиля - хотите верьте, хотите нет, а мне на них глубоко наплевать ровно до тех пор, пока они сидят у себя дома и не лезут в чужие дела. Ненавижу ли я вышеперечисленные государства? Скорее у меня к ним ярковыраженная антипатия и отторжение исповедуемых ими ценностей, доктрин, идей и т.п. вещей. К жителям этих стран у меня вообще никакого отношения нет, как нет его к жителям ЮАР или Мозамбика - живут себе и пусть живут, а вот к государству отношение есть и я его не стесняясь высказываю время от времени. Кратко это отношение к перечисленным государствам можно охарактеризовать так: "не рой другому яму - сам в нее угодишь" или "в чужой монастырь со своим уставом не лезут". 5) Развал США в ближайшие годы - это НЕ фантазия, но жестокая реальность. Запоминайте пока вам приводят конкретные прогнозы и предсказания: Обама - последний американский президент, который будет убит, как Кеннеди. После этого США захлебнутся в актах гражданского неповиновения и перестанут существовать в том виде, в котором мы их знаем сегодня. От вашей веры или отношения к данному прогнозу ничего не зависит - так предначертано и всё. Airborn пишет: Вот посмотрите что делаю я: я никогда не пишу всякую нелепицу или откровенную дурь, с единственой целью насолить вам или какой-либо стране. Мне нет в том ни интереса, ни пользы, ни чести. 1) Честно говоря, мне абсолютно все равно, ЧТО делаете ВЫ - у меня своя голова на плечах. Хотите - пишите, не хотите - не пишите. но приводить себя в пример - дурной тон, когда вас об этом не просят. В повседневной жизни такой подход оправдан только в одном случае - когда пытаешься поддержать человека в беде и приводишь своё собственное поведение в аналогичной его ситуации. 2) С моей личной точки зрения вы довольно регулярно пишите всякую нелепицу и откровенную дурь причем с единственной целью насолить кому-то из форумчан. Мне лично на это параллельно - ваше дело и ваше право вести себя так, как вам хочется. Что касается "насолить стране", то извините. это очередная чушь - КАК я или кто-то другой своим личным мнением, высказанным на форуме можем насолить США или хотя бы МИД США? Мы же с ними вообще не пересекаемся - пообсуждали "на кухне" новости дня и разбежались и США от этого ни тепло ни холодно 3) Интересы, польза, честь - это всё каждый понимает в меру собственной испорченности. Мои интересы весьма далеки от основных тем этого форума (ну не тяготею я к истории ВОВ - мне куда более интересны день сегодняшний или допотопное прошлое будь то прошлое цивилизации или биологическое прошлое видов планеты Земля и конкретно динозавров. Пользу от своих постов я вижу в том, чтобы время от времени приводить занимательную (опять же на мой взгляд) информацию и спускать с небес на землю товарищей, влюбленных в Запад или Восток - у России свой путь был есть и будет. Честь - это не обсуждается (она либо есть, либо нет и судить об этом не человеку, а его окружению). Airborn пишет: Вместо этого я просто беру и критично проверяю написанное вами. Мне не лень проверить цифры, даты, цитаты, да и просто некоторые сомнительные тезисы. и в результате проверки (и своих личных знаний и опыта) я элементарно убеждаюсь, что 90% вами приведенных постов - банальная ложь и искажение фактов. 1) Хороший подход - вашу позицию да на благо бы Родины  2) Банальная ложь и искажение фактов пока что являются в 90% случаев из 100 вашим личным то бишь субъективным мнением и, к сожалению, ничем не доказывается фактически. Вы, конечно, будете упирать на то, что наши статьи пестрят неточностями, опечатками, искажениями фактов, но на то это и статьи чтобы ими пестрить - не ошибается только тот, кто ничего не делает. До вас лично в этих статьях должна доходить общая мысль ("не все золото, что блестит" , но она почему-то ускользает и замещается другой ("Запад - враг России, а враг должен быть уничтожен". Airborn пишет: Но самое поразительное - вы, приведя эти выкладки, никогда не отвечаете на мою критику - ни вы СолитариВолф на критику вашего поста по поводу английского языка и англосаксов, ни вы Гал на критику многих ваших опусов, ни вы Олегхок - вместо этого вы просто продолжаете рыскать далее в поисках похожих "разоблачающих материалов". 1) А смысл отвечать на вашу критику. если после этого тема уезжает на личные разборки, оскорбления и требования кого-то забанить? Мне лично вообще крайне быстро надоедает дискутировать даже по сути той или иной темы, когда я понимаю общую концепцию, отстаиваемую собеседником, т.к. у меня просто не стоит самоцели его переубедить, а стоит самоцель понять о ЧЕМ он мне хочет рассказать. Так вот "о ЧЕМ" становится ясно через 1-2 максимум 3 поста, а доказательства той или иной точки зрения можно найти не напрягаясь самостоятельно (ничего кардинально нового там не появляется, а все новинки идеально вписываются в ту или иную концепцию). Быают редкие случаи, когда позиции близки или расплывчаты или собеседник увиливает - тогда можно пообсуждать постов 5-10, но потом все опять сводится к поляризации взглядов. 2) По поводу англосаксов и языка я вам ответил - идите читайте в соотвествующей теме. Растекаться мыслию по древу и что-то вам лично доказывать у меня желания нет, а материалы вы вполне в состоянии найти сами, т.к. мое мнение вам известно и осталось только его доказать, операясь на фактические данные и логику - ну так затравка для самообразования вам дана, а дальше будьте добры развивайтесь сами. 3) "Разоблачающие материалы" ничего не разоблачают - это ваша личная интерпретация. На самом деле всем давно известно, что политика - грязное занятие, а вы все удивляетесь как это ушата помоев льются не только на Путина или русских, но и на Обаму, американцев, англичан и евреев? Ну, извините, долг платежом красен и всем собственно понятно кто начал и кто сует нос не в свои дела. Airborn пишет: Вот в этом ваша проблема. Вы не думаете, вы просто ненавидите/презираете/завидуете. А это плохо. Ребята, научитесь отвечать за базар! 1) Спасибо, что осветили ваше видение нашей проблемы - наверное, в этом что-то есть позитивное. 2) Думаем, уж поверьте, причем думаем СВОЕЙ головой. 3) За себя могу сказать НЕ ненавижу, НЕ презираю, НЕ завидую, НО НЕгодую "какого черта они лезут в наши дела со своим мнением, о котором их никто не спрашивал?", НЕдоумеваю "как можно быть такими тупыми, ведь сказали же что их помощь тут НЕ нужна?", жалею "фанатиков и сумасшедших можно только жалеть - медицина это не лечит". 4) Что такое "хорошо" и что такое "плохо" мы как бы с детства все знаем, так что не надо тут проповедей миссионера. 5) Не надо людей на понт брать и всюду впихивать свои тюремные понятия. Слово принято подкреплять делом, а значит на форуме НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ никакой ответственности за слова, кроме как опровержения конкретных фактов, но факты-то, как правило общие, а вот интерпретации разные. Этим вы и пользуетесь. На форуме можно по сути только высказать свое мнение и услышать чужое и на этом ВСЁ. Верное оно или неверное - это личное мнение каждого, а подтверждать на практике никто не может физически, т.к. никто тут реально с политикой или академической историей не связан - все любители или рядовые сотрудники, которые максимум книжку могут написать или научный доклад сделать, а большинству и это не светит. Так что не надо всего этого пафоса - общайтесь с людьми и радуйтесь общению. Тема: Жизнь форума 2012-03-14 00:56 В форуме: О форуме Автор: Alexis ---------- Egor, возник вопрос. Правомерно ли на форуме выставлять одинаковые аватары. У нас всё время был Oleghok со своим аватаром. Сегодня в разделе "Начало Великой Отечественной" (стр. 10) появился Dolabella под тем же аватаром (правда дата стоит Отправлено: 30 Июля, 2010 - 23:48:35). Думаю, что это не правильно. Также это вносит некоторые неудобства в общении. Тема: Лучший современный танк 2012-03-14 01:47 В форуме: Бронетанковая техника Автор: Tankdriver ---------- Кумар пишет: Tankdriver пишет: ГТД отличается двумя особенностями - очень хорошим крутящим моментом при нуле оборотов, что роднит их с электродвигателями (все обращали внимание, как троллейбус может ускориться с места), и БОЛЬШИМ РЕСУРСОМ А вот я читал,что как раз наоборот - дизель имеет значительно больший ресурс по сравнению с ГТД. Цитата: Однако несмотря на совершенство ГТД, по ряду параметров, в первую очередь - по экономичности - он уступал традиционному танковому дизельному двигателю. Кроме того. стоимость дизеля была значительно ниже (так, двигатель В-46 в 1980-х годах обходился государству в 9600 руб., тогда как ГТД-1000 - в 104 000 руб.). Газовая турбина имела значительно меньший ресурс, ее ремонт был более сложен.Источник "Сегодня "Климов" совместно с ОАО "Спецмаш" разработал специальную программу модернизации танков Т-64, Т-72 и их модификаций, заключающуюся в замене дизельных двигателей газотурбинными ГТД-1250. "Газотурбинник" превосходит дизельных собратьев по ресурсу в 2:3 раза, по объемной мощности - в 1,6:2 раза, по шумо- и тепломаскировке - в 2:4 раза. Кроме того, ГТД имеют в 1,3:1,7 раза меньшую массу, в 16:20 раз меньший расход масла и в 4:10 раз меньшее время запуска при отрицательных температурах (до -40 АС). В результате снижается утомляемость экипажа, появляется возможность перевода двигателя на газообразное топливо и пр. Таким образом, установка двигателя ГТД-1250 позволит не только "вернуть к жизни", казалось бы, морально устаревшие машины, но и значительно снизить затраты эксплуатантов на модернизацию танковых парков. " Источник: http://alexfiles99.narod.ru/libr...250_history.html |
| В избранное | ||
