| ← Март 2012 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Автор
Статистика
109 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Тема: Все на выборы!
|
Тема: Все на выборы! 2012-03-05 21:09 В форуме: Политика Автор: Гал ---------- Малышок пишет: Ну.. Вы рады?.. Россияне.. Привет, мы спокойны  и заняты делом... Хватит покричали, ногами потопали, работать надо.Тема: Советник из будущего 2012-03-05 21:36 В форуме: Альтернативная История Автор: Alexis ---------- Волкон пишет: Ну какая ж это альтернативная история? Рад, что смог донести мысль. Тема действительно абстрактная. Своего рода игра. Нам предложили мы и играем, скажем так, в качестве разрядки. Понятно, что с глубины стольких лет судить легче чем тогда. Это своего рода режисируем фильм "Мы из будущего - 3". Я сразу тоже зашёл в эту тему ради хохмы, но втянуло и увяз. Но чтобы играть на равных, то нужно соблюдать правила (как и в любой игре). Эти правила я вкратце и сформулировал в предыдущем сообщении. Тогда и не будет таких жёстких противостояний. А то получается, что одни стоят на позициях прошлого, а другие на позициях будущего и пытаются друг другу что-то докагать. А теперь по существу. Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу вопроса: Если сравнить тот же период у Будённого, кому бы вы отдали предпочтение ( не взирая на былые дела, а чисто анализируя факты начала войны)? Если не хотите, то можете не отвечать. (Добавление) Волкон пишет: Этак можно настоятельно посоветовать начать работать над "атомным прожектом"в 1937 году. Ну что же, если зададите такую тему и будут желающие, то на форуме появится новая игра. (Добавление) Волкон пишет: Ну какая ж это альтернативная история? Тут уже сплошная мета физика Кто дал такую рубрику - не знаю. Но никакая это не метафизика - это просто игра. (Добавление) mischuta69 пишет: Alexis А если взять послужной список ещё одного комкора начала войны , в битве под Москвой тоже командарма , одного из спасителей столицы . Генерала Власова. Почти похожий путь в начале войны. Танковый корпус - армия. Отступление - окружение - оборона. Но мы то обсуждаем другое. Хотите заявить тему про Власова или просто поговорить о нём. Так пожалуйста. Может и будут желающие. Сформулируйте преамбулу и в каком русле предлогаете рассматривать, а там увидим... Всё возможно. Тема: Военная доктрина России 2012-03-05 22:09 В форуме: Общевойсковые вопросы Автор: Alexis ---------- Цезарь пишет: Можно пробовать решать территориальные вопросы и через рефередумы, но для этого нужна стабильность и спокойствие в народах, где это будет проходить. Я сторонник того что бы вообще не трогать территориальные вопросы, ведь большинство войн началось именно из-за них. Тема: Кельты (галлы), германцы, скифы 2012-03-05 23:18 В форуме: Древний мир Автор: Гал ---------- Что касается германцев, Корнелий Тацит считал их коренным населением... ..." Что касается германцев, то я склонен считать их исконными жителями этой страны, лишь в самой ничтожной мере смешавшимися с прибывшими к ним другими народами и теми переселенцами, которым они оказали гостеприимство, ибо в былое время старавшиеся сменить места обитания передвигались не сухим путем, но на судах, а безбрежный и к тому же, я бы сказал, исполненный враждебности Океан редко посещается кораблями из нашего мира. Да и кто, не говоря уже об опасности плавания по грозному и неизвестному морю, покинув Азию, или Африку, или Италию, стал бы устремляться в Германию с ее неприютной землей и суровым небом, безрадостную для обитания и для взора, кроме тех, кому она родина?.." Тема: Казахстану объявлен джихад 2012-03-05 23:23 В форуме: Современные конфликты Автор: Alexis ---------- Волк, а как вы думаете, возможен ли в перспективе союз России, Украины, Казахстана и Белоруссии? Мы то все, как я понимаю- за, а как правители???. (Добавление) Волк пишет: Обломаем! Уже не раз вышибали! Жаль только, что мирные люди страдают.... Правильно. Пусть заранее боятся. Может умнее будут. Тема: ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. С САМОГО НАЧАЛА... 2012-03-05 23:25 В форуме: Древний мир Автор: Гал ---------- SolitaryWolf пишет: Бедная наука, бедная моя голова, в которой вся эта мешанина никак не может уложиться в нечто удобоваримое... Вот и я пытаюсь у себя в голове как то уложить. glavstakanovec пишет: Докопаем до неолита, раньше все слишком размыто. Ну уперлись мы в неолит, и что читаем; Неолит (от от греч. néos - новый и греч. líthos - камень), новый каменный век, эпоха позднейшего каменного века, характеризующаяся использованием исключительно кремнёвых, костяных и каменных орудий (в том числе изготовленных с помощью техники пиления, сверления и шлифования) и, как правило, широким распространением глиняной посуды. Орудия труда эпохи неолита представляют собой завершающую стадию развития каменных орудий, сменяемых затем появляющимися во всё больших количествах изделий из металла. По культурно-хозяйственным признакам культуры неолита распадаются на две группы: 1) земледельцев и скотоводов и 2) развитых охотников и рыболовов. Неолитические культуры первой группы отражают последствия перехода к принципиально новым формам получения продуктов путём их производства (так называемая производящая экономика). Происшедшие в результате этого кардинальные перемены в жизни общества, сказавшиеся, прежде всего в развитии оседлости и резком увеличении численности населения (так называемый первый демографический взрыв), позволяют ряду исследователей вслед за английским археологом Г. Чайлдом говорить о «неолитической революции» как о первом экономическом перевороте в истории человечества. В буржуазной литературе имеется тенденция отрицать значение этого рубежа и сводить всё развитие к одним лишь постепенным количественным изменениям в ходе простой эволюции. В Старом Свете древнейшие земледельческо-скотоводческие культуры на Ближнем Востоке, по новейшим данным, датируются 8-7-м тыс. до н.э. В них нередко вообще отсутствует глиняная посуда, в связи с чем их относят к протонеолиту, или докерамическому неолиту. Для этих культур характерно существование оседлых поселений с глинобитными домами (иногда на каменных фундаментах), наличие обводных стен (Иерихон), распространение святилищ, часто богато украшенных рельефами и фресковой живописью (Чатал-Хююк), а также глиняных фигурок людей и животных и разнообразных украшений в виде ожерелий, браслетов и подвесок. Появляющаяся в культурах Н. Ближнего Востока плоскодонная расписная керамика переживает расцвет уже в эпоху употребления металлических изделий (хассунская культура, халафская культура). Неолитические культуры этого типа представлены на Юге Средней Азии Джейтуном (6-е тыс. до н.э.), а в Закавказье - Шомутепе и Шулавери (5-4-е тыс. до н.э.). Земледельческий неолит Китая относится к 4-3-му тыс. до н.э. В Европе неолитические культуры земледельцев и скотоводов впервые появляются в Македонии в конце 7-го тыс. до н.э. (Неа-Никомедия), а затем в 6-4-м тыс. до н. э. распространяются на Балканах и в Средней Европе (Старчево, Караново, Винча Кёрёш, культуры линейно-ленточной керамики и др.). Неолитические культуры развитых охотников и рыболовов распространены в Северной Европе, в лесостепной и лесной зонах Восточной Европы и Сибири. Основой хозяйства была охота с использованием лука, сочетавшаяся с разными формами рыболовства. Население здесь было более редким, чем в зоне земледельческого Н. Характерны полуземлянки, временные стойбища с шалашами, круглодонные и остродонные глиняные сосуды (культуры с ямочно-гребенчатой керамики в Восточной Европе, кельтеминарская культура в Средней Азии и Казахстане, неолитические культуры бассейна Оби, Якутии и др.). Тема: Высаживались ли Американцы на Луну? 2012-03-05 23:44 В форуме: Авиация Автор: Сергей Сергеевич ---------- Fackel-36 пишет: Вот и все задают такой же вопрос. Почему астронахты не видели звезд с Луны? Этот вопрос задают только опровергатели. Те же, кто разбирается в программе Аполлон знают, что звезды астронавты видели в каждом полете  Fackel-36 пишет: Отсюда вывод - не были астронахты на Луне! Отсюда есть лишь один вывод: Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить. Fackel-36 пишет: Как истинный скептик Вы увильнули от ответа Где же я увильнул? Не имею такой привычки. Я у вас прямо спросил: что вам там не нравится? Fackel-36 пишет: У курятника на "Луне" лапы оказались Что-что там оказалось? Лапы?! А хвост вам там не примерещился, часом?  Давайте, покажите, где вы там лапы увидели: Нажмите для увеличения  Fackel-36 пишет: А теперь еще один момент проясните - LM якобы опускался к Луне. Работает один двигатель! Первый не отключился, как сразу включился второй и курятник полетел вверх?? Или первый двигатель отключился, как мгновенно включился второй и курятник даже не шелохнувшись стал набирать высоту? Я не знаю. Мне представляется возможным и так и так. Fackel-36 пишет: Значит на Луне еще одна запчасть должна быть? Правильно я Вас понял? Да, должна. Fackel-36 пишет: Боюсь задать вопрос - как же взрыв при старте (посмотрите киноролик со старотом курятника с Луны) ничего не повредил, не опрокинул LM? Да что ж вы всё чего-то боитесь-то? Читать расчеты боитесь, спрашивать боитесь. Я вас что - укушу, что ли? Взрыв не повредил очень просто - его не было. Киноролик смотрел, не переживайте. Fackel-36 пишет: И традиционно для Вас, может запомните наконец-то. Самого сложного -посадки на поверхность и взлета с нее НЕ БЫЛО! Традиционное "бла-бла-бла"? Спасибо, не надо. Надо конкретное указание, что именно не было испытано, хотя обязательно должно и именно в беспилотном испытании. Я у вас уже несколько раз спрашивал. Почему не отвечаете? Fackel-36 пишет: Я же просил Вас хватит про ручку Ну почему хватит-то? Разве это я носился с вопросами про ручку как с писанной торбой? Разве это я приставал с ними ко всем? Это сделали вы. Более того, вы заявили, что я не стал отвечать на вопросы про ручку. Ну так вот, отвечаю! Исполнилась ваша мечта!  Чего вы теперь жалуетесь-то? Fackel-36 пишет: Я даже Вам помог, что написал карандаш. Это тоже писчая принадлежность. Уау! Вы делаете успехи! Так какие у вас претензии ко мне? Вы, вроде, что-то вчера пытались выдвинуть. Всё, претензии сняты? Fackel-36 пишет: У наших космонавтов не было ручек. У наших космонавтов, разумеется, были и есть ручки. Американские, с 1969-го года. Fackel-36 пишет: Вы по многу раз задаете одни и те же вопросы. Получаете ответы и .. продолжаете задавать одни и те же вопросы. Ой ли? Я, как правило, получаю ответы не на свои вопросы, а на какие-то левые. Или не получаю вообще. Вон, я вас уже раза три спросил: что именно не было испытано в полетах до А-11, какие узлы или системы, хотя обязательно должны были быть испытаны и именно в беспилотном испытании? Где ваш ответ? Нет ответа. А значит я буду задавать этот вопрос снова и снова. Или вон я спросил у вас: сколько было ВСЕГО неудачных испытаний Сатурна-V на этапе беспилотных пусков? Ответа нет. Что ж, придется снова спрашивать. А вот если вы отвечаете наконец - больше я не спрашиваю. Вот, например, я несколько раз спрашивал, почему у вас в разных расчетах разные ответы. Пока вы не отвечали - я спрашивал снова и снова. Как только вы ответили и признались, что ошиблись - вопрос больше не поднимался, не так ли? Поэтому мой вам совет: отвечайте на вопросы прямо, быстро и не юля. Fackel-36 пишет: Про Сатурн - 5 - 4апреля 1968 года - это второй полет по счету. Он же самый неудачный. О, похоже вы таки разобрались, что 4 апреля был лишь один пуск, неудачный. Это похвально! Теперь ответьте на второй вопрос: сколько же всего было неудачных беспилотных испытаний Сатурна-V? Fackel-36 пишет: NASA попалась на своей лунной афере. Это всё сладкие мечты опровергателей. Ни одного факта фальсификации им доказать не удалось. Fackel-36 пишет: Еще 15 раз прочитайте про 4,6 и 6,7. А потом вот это - Эти Ваши 2 строчки отличаются двумя словаи - цилиндрической части Ну разумеется, они отличаются двумя словами. Было бы странно, если эти две строчки не отличались бы словами, но имели бы разные числа Так что же вы не поняли, Факел-36? Вы объяснить-то можете или нет? Fackel-36 пишет: Вы сами поняли, что написали? Конечно! Fackel-36 пишет: Астронахты еще и в загерметизированных 4,6 куб метра находились? Астронавты находились в загерметизированной части лунного модуля объемом 6,7 куба. При этом они могли находиться в любой части этого загерметизированного объема - хоть в цилиндрической, хоть в midsection. Никто их за ноги не держал Fackel-36 пишет: Тогда Вы поймете, как NASA насобирала свои камушки. Конечно понял! Ну Луне. А в Антарктиде не могла. Я подробно объяснил почему. Вам есть что возразить на приведенное выше разъяснение? Fackel-36 пишет: Наш луноход видели аппараты других государств, а ровер никто не видел, даже NASA Луноход видел аппарат только одного государства - американский ЛРО. Тот же самый ЛРО, который видел ровер. Fackel-36 пишет: а ровер никто не видел, даже NASA Это ложь. Fackel-36 пишет: А последняя черно-белая , а не цветная фотка - фальшивка,сделанная якобы с высоты около 20 км. С чего вы решили, что это фальшивка? Fackel-36 пишет: С такой высоты можно было бы все надписи прочитать на ровере, если они эти надписи были. С чего вы решили? Fackel-36 пишет: Вы чертеж школьного ранца показали? А надо ранца системы жизнеобеспечения (вольная интерпретация)астронавтов , которые должны были лететь на Луну. Возьмите рулетку в руки. Это Вам поможет. Вот грубить Вы мастак. Тут Вы профи. Скажите у астронавтов не было скафандра с боков, сзади, и еще добавлю - на рукавах? Только спереди? Ах, да точно, перепутал. Это у наших космонавтов со всех сторон скафандр! Вы чертежи перепутали. Я говорил какие нужны чертежи, а не школьного ранца.  Уже скучно и уныло. Все желающие могут ознакомиться с приведенными мною материалами:1. Вот фотография изнутри ЛМ. Отлично видно, что там достаточно места, чтобы разместились сразу три человека (два астронавта на кадре и снимающий их фотограф): Нажмите для увеличения  2. Вот чертеж ранца с указанием его толщины 10,5 дюймов: Нажмите для увеличения  3. Вот, наконец, простенький и наглядный пример измерения фотографии астронавта: http://militaryforum.ru/topic.php?forum=7&topic=56# Показано, что если взять толщину ранца в 50 см, как это требует Факел-36, то рост астронавта будет равен абсурдным трем с лишним метрам, причем объяснять это противоречие Факел-36 категорически отказался. Там же показано, что если рост астронавта в скафандре не больше 190 см, то его общая толщина со скафандром и ранцем будет не более 73 см. Вам шах и мат, Факел! Fackel-36 пишет: Перед каждым астронахтом в курятнике было чудо американской техники - треугольное окно. Где же Ваш фотограф разместился? Там бедолагам астронахтам места не хватало. Фотограф поместился в midsection. Места в ЛМ свободно хватило аж троим: Нажмите для увеличения Fackel-36 пишет: Обратите внимание на ее форму. Она явно не круглая. Разумеется. Ведь снаружи ЛМ обшит метеоритными экранами. Чтобы увидеть круглые элементы, нужно снять эти экраны. Fackel-36 пишет: 1 Про Аполон да, а про полеты человека на Луну нет. Слушайте, Факел-36, ну неужели вы не можете думать хотя бы на пару шагов вперед? Неужели непонятно, что я тут же верну этот аргумент вам обратно? Вот бедняга же... Значит, вы утверждаете, что после окончания некой программы должна была быть начата какая-нибудь другая программа, похожая по содержанию? А если этой программы не было начато, то это доказательство аферы? Отлично. Тогда вы должны признать аферу программы Луноход. Эта программа закончилась, но взамен наша страна не начала новой программы отправки самодвижущихся аппаратов. Вы признаете аферу Луноходов по вашему критерию? Fackel-36 пишет: 2 У них ручка была с турбонаддувов - никак не потечет))) Всё? Аргументы у вас кончились, осталось только ёрничать? Вы не будете как-то аргументировать, что взятая на Луну ручка протечет? Это замечательно Fackel-36 пишет: Уже отвечал . Еще раз ответить? Много причин - одна из них развал СССР. Ну и что, что развал СССР? До развала прошло почти двадцать лет - почему ничего подобного не полетело на Луну? Да и после развала не было никаких причин не пускать Луноходы, либо некие другие самодвижущиеся аппараты. Но так и не пустили. Программа Луноход была оборвана на пике своего триумфа, готовый третий аппарат отправили в музей, и больше никаких аналогичных программ наша страна не делала. Скажите, это признаки аферы или нет? Fackel-36 пишет: Сейчас готовяться полеты аппаратов, не только к Луне. Как и положено по законам развития - к более дальним планетам. Один из которых недавно оказался неудачным. В нашей стране не готовился и не готовится ни один аппарат, способный ездить по поверхности. Мы почему-то делаем только статичные аппараты. Да и то неудачно. Так почему же вы верите, что в самом начале 70-х СССР удачно запустил Луноходы? По всем вашим критериям выходит однозначная афера. Fackel-36 пишет: Шаттл испытывался 17 раз. Только после этого он полетел в космос. И снова на редкость убогий аргумент... Шаттл в этих испытаниях проверялся на самом легком этапе полета - маневрирование на дозвуковой скорости и посадка на ВПП. Все же остальные, на порядок более сложные и опасные этапы ни разу не проверялись в беспилотном режиме. Ни разу Шаттл самостоятельно беспилотно не взлетал (смертельно опасный этап!). Он ни разу беспилотно не выходил в космос. Он ни разу беспилотно не был на орбите. Он ни разу беспилотно не тормозил в атмосфере (смертельно опасный этап!). Шаттл ни разу не проверял в беспилотном режиме важнейшие узлы - двигатели, герметизацию, работу компьютера, теплозащиту. Всё это в первый раз испытывалось прямо с человеком на борту. Вас это не смущает, Факел-36? Это нормальный ход испытаний? Вы не будете в этот раз возмущаться, что аппарат ни разу не проверил "важнейший этап - взлет!"? Шаттлу это всё простительно? И, конечно, наша традиционная рубрика: вопросы, от ответов на которые Факел-36 предпочел уклониться: 1. Вы раньше заявляли, что "у одного [Путина] только был максимальный срок - 8 лет. А у остальных он значительно короче". То есть даже признанные вами 8 лет президентства Ельцина, оказывается, "значительно короче" 8 лет президентства Путина? Это как, Факел-36? 2. За период 1972-2012 в США сменилось 8 руководителей государства. В нашей стране за это же время - 7. В Соединенных Штатах руководители государства менялись несколько чаще. Если вы считаете такое количество смен власти в нашей стране достаточным объяснением отказа от программы Луноход, то тогда вы должны считать отказ от программы Аполлон еще более обоснованным. Если, конечно, вы не любитель практики "двойных стандартов", Факел-36 3. Вы заявили, что я "в красиво и четко оформленных текстах не смог разобраться". Что же это за тексты? Тема: Лучший современный танк 2012-03-05 23:51 В форуме: Бронетанковая техника Автор: Кумар ---------- Валентин пишет: нижнетагильские танки по ненадёжности конструкции в 3,5 раза превосходят ленинградские и в 1,75 раза – харьковские. Следует ли из этого вывод,что ленинградские танки были в 2 раза надёжнее харьковских?Довольно неожиданный вывод,учитывая тот факт,что Вы всегда представляли харьковчан как лучших танкостроителей в Союзе. Тема: Есть ли польза от года службы? 2012-03-06 01:16 В форуме: Общевойсковые вопросы Автор: Володя ---------- Alexis пишет: Cлужил в 1983 - 1985 г.г.. В учебке стреляли очень часто, но и спецподготовка была на высоте. В части стрелковой подготовки было намного меньше, но дурной работы практически небыло. Служил 88-90. В учебке в основном кроме специальности (радиотелеграфист), физо, стрельбы и тактика ВВ(группа захвата и рассредоточения). В Карабахе подготовкой по специлаьности не занимались(то, что остался связистом помогли доармейские занятия радиосвязью на КВ), все остальное на практике, но на стрельбы выезжали регулярно. В полку дежурства на узле по 12 часов, ну и выезды в командировки... Тема: Каска 2012-03-06 02:35 В форуме: Символика, униформа Автор: Стас1973 ---------- Радист пишет: Это же не армейский шлем. Не смотря на то, что выпуск прекращен получил широкое распространение в ВВ, спецназах МВД, ФСБ, ГРУ. А они не только квартиры штурмуют.Без забрала может использоваться как обычная армейская каска. И в исходном посте не заявлено о рассмотрении именно армейского шлема. Просто самый защищающий. |
| В избранное | ||
