| ← Март 2012 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Автор
Статистика
109 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Тема: Хочу в Америке провести оранжЫвую революцию
|
Тема: Хочу в Америке провести оранжЫвую революцию 2012-03-14 00:18 В форуме: Политика Автор: SolitaryWolf ----------  Вообще-то мне с вами просто стало скучно, но раз вы так упорно жаждете пообщаться и понять что это вдруг случилось, пожалуй ещё раз можно и ответить, скатываясь до очередного оффтопа. И так Airborn пишет: Ребят, Гал, Олегхок, СолитариВолф, вы пожалуйста не обижайтесь на меня, но мне кажется у вас есть проблема. Вот те "авторы", чьи статьи вы приводите, очень похожи на этаких шакаликов, рыщущих на просторах рунета с единственной целью - найти хоть что-нибудь уничижающее американцев и Америку. Я прям так и вижу их вылупленные, налитые кровью глазки, алчущие "добычи" и слюнки, стекающие с их клыков Улыбка)))) И вот эти шакалики все бегают по бесконечным интернет-страничкам, воруют чужие мысли, вырывают обрывки фраз из контекстов, да просто банально врут, подтасовывают факты и фантазируют как Америка скоро развалится, загнется и все американцы передохнут. Ребят, не обижайтесь, но приводя выкладки таких шакалят вы им в какой-то мере уподобляетесь. 1) Научитесь сперва ники не коверкать, а то как-то сразу серьезность подхода куда-то улетучивается из диалога. 2) Я вообще не склонен обижаться, а то что вам кажется, что у меня или у кого-то проблемы, то это ваше личное право так думать или предполагать. 3) Авторы (без всяких кавычек, т.к. кем бы они ни были, но статьи-то написали или перепечатали со своими добавлениями), выражают свой личный взгляд на те или иные вопросы. Мне лично, как правило, в массиве статьи из 200-500 слов интересны 3-5 предложений, ради которых я и привожу те или иные источники - это фактическая ценность любой газетно-журнальной статьи. Вы спросите зачем тогда столько воды уже в конечных потах под моей редакцией? Ну так факты ценны лично для меня, а большинству людей нужны интерпретации, обоснования или даже просто общий смысл. В общем у каждого мозг работает в определенном ключе, а потому пусть каждый сам и выуживает из этого массива в 200-500 слов то, что нужно лично ему. 4) На счет шакаликов, рысканий по инету, воровства и уничтожения Америки вместе со всеми американцами - это ваша субъективная интерпретация и не более. Шакалики - это вполне конкретные персонажи на Эхе москвы, НТВ, фокс ньюс, других телеканалах, радиостанциях и газетах. Этих товарищей принято называть журналистами с либеральными или демократическими взглядами, но ни с либерализмом, ни с демократией эти персонажи не имеют ничего общего. Я лично по инету не рыскаю, а забиваю в поиск известные мне факты, а потом выдаю одну из первых статей в открывшихся источниках. Проблема такого подхода в том, что выжимку фактов я вам, естественно, не выдаю, но предоставляю лишь часть известной мне информации причем в чужом искаженном изложении и чаще всего из газет, журналов или энциклопедий, а не из аналитики, книг специалистов и документов. Эту информацию вы и начинаете разносить как нечто, ассоциирующиеся с моей персональной точкой зрения - пожалуйста, но вы воюете с ветряными мельницами, а не с моей позицией. Чужие идеи я не ворую - в 90% случаев ссылки на источник материала есть, так что тоже мимо. На счет уничтожения США, Великобритании, Израиля - хотите верьте, хотите нет, а мне на них глубоко наплевать ровно до тех пор, пока они сидят у себя дома и не лезут в чужие дела. Ненавижу ли я вышеперечисленные государства? Скорее у меня к ним ярковыраженная антипатия и отторжение исповедуемых ими ценностей, доктрин, идей и т.п. вещей. К жителям этих стран у меня вообще никакого отношения нет, как нет его к жителям ЮАР или Мозамбика - живут себе и пусть живут, а вот к государству отношение есть и я его не стесняясь высказываю время от времени. Кратко это отношение к перечисленным государствам можно охарактеризовать так: "не рой другому яму - сам в нее угодишь" или "в чужой монастырь со своим уставом не лезут". 5) Развал США в ближайшие годы - это НЕ фантазия, но жестокая реальность. Запоминайте пока вам приводят конкретные прогнозы и предсказания: Обама - последний американский президент, который будет убит, как Кеннеди. После этого США захлебнутся в актах гражданского неповиновения и перестанут существовать в том виде, в котором мы их знаем сегодня. От вашей веры или отношения к данному прогнозу ничего не зависит - так предначертано и всё. Airborn пишет: Вот посмотрите что делаю я: я никогда не пишу всякую нелепицу или откровенную дурь, с единственой целью насолить вам или какой-либо стране. Мне нет в том ни интереса, ни пользы, ни чести. 1) Честно говоря, мне абсолютно все равно, ЧТО делаете ВЫ - у меня своя голова на плечах. Хотите - пишите, не хотите - не пишите. но приводить себя в пример - дурной тон, когда вас об этом не просят. В повседневной жизни такой подход оправдан только в одном случае - когда пытаешься поддержать человека в беде и приводишь своё собственное поведение в аналогичной его ситуации. 2) С моей личной точки зрения вы довольно регулярно пишите всякую нелепицу и откровенную дурь причем с единственной целью насолить кому-то из форумчан. Мне лично на это параллельно - ваше дело и ваше право вести себя так, как вам хочется. Что касается "насолить стране", то извините. это очередная чушь - КАК я или кто-то другой своим личным мнением, высказанным на форуме можем насолить США или хотя бы МИД США? Мы же с ними вообще не пересекаемся - пообсуждали "на кухне" новости дня и разбежались и США от этого ни тепло ни холодно  3) Интересы, польза, честь - это всё каждый понимает в меру собственной испорченности. Мои интересы весьма далеки от основных тем этого форума (ну не тяготею я к истории ВОВ - мне куда более интересны день сегодняшний или допотопное прошлое будь то прошлое цивилизации или биологическое прошлое видов планеты Земля и конкретно динозавров. Пользу от своих постов я вижу в том, чтобы время от времени приводить занимательную (опять же на мой взгляд) информацию и спускать с небес на землю товарищей, влюбленных в Запад или Восток - у России свой путь был есть и будет. Честь - это не обсуждается (она либо есть, либо нет и судить об этом не человеку, а его окружению). Airborn пишет: Вместо этого я просто беру и критично проверяю написанное вами. Мне не лень проверить цифры, даты, цитаты, да и просто некоторые сомнительные тезисы. и в результате проверки (и своих личных знаний и опыта) я элементарно убеждаюсь, что 90% вами приведенных постов - банальная ложь и искажение фактов. 1) Хороший подход - вашу позицию да на благо бы Родины  2) Банальная ложь и искажение фактов пока что являются в 90% случаев из 100 вашим личным то бишь субъективным мнением и, к сожалению, ничем не доказывается фактически. Вы, конечно, будете упирать на то, что наши статьи пестрят неточностями, опечатками, искажениями фактов, но на то это и статьи чтобы ими пестрить - не ошибается только тот, кто ничего не делает. До вас лично в этих статьях должна доходить общая мысль ("не все золото, что блестит" , но она почему-то ускользает и замещается другой ("Запад - враг России, а враг должен быть уничтожен". Airborn пишет: Но самое поразительное - вы, приведя эти выкладки, никогда не отвечаете на мою критику - ни вы СолитариВолф на критику вашего поста по поводу английского языка и англосаксов, ни вы Гал на критику многих ваших опусов, ни вы Олегхок - вместо этого вы просто продолжаете рыскать далее в поисках похожих "разоблачающих материалов". 1) А смысл отвечать на вашу критику. если после этого тема уезжает на личные разборки, оскорбления и требования кого-то забанить? Мне лично вообще крайне быстро надоедает дискутировать даже по сути той или иной темы, когда я понимаю общую концепцию, отстаиваемую собеседником, т.к. у меня просто не стоит самоцели его переубедить, а стоит самоцель понять о ЧЕМ он мне хочет рассказать. Так вот "о ЧЕМ" становится ясно через 1-2 максимум 3 поста, а доказательства той или иной точки зрения можно найти не напрягаясь самостоятельно (ничего кардинально нового там не появляется, а все новинки идеально вписываются в ту или иную концепцию). Быают редкие случаи, когда позиции близки или расплывчаты или собеседник увиливает - тогда можно пообсуждать постов 5-10, но потом все опять сводится к поляризации взглядов. 2) По поводу англосаксов и языка я вам ответил - идите читайте в соотвествующей теме. Растекаться мыслию по древу и что-то вам лично доказывать у меня желания нет, а материалы вы вполне в состоянии найти сами, т.к. мое мнение вам известно и осталось только его доказать, операясь на фактические данные и логику - ну так затравка для самообразования вам дана, а дальше будьте добры развивайтесь сами. 3) "Разоблачающие материалы" ничего не разоблачают - это ваша личная интерпретация. На самом деле всем давно известно, что политика - грязное занятие, а вы все удивляетесь как это ушата помоев льются не только на Путина или русских, но и на Обаму, американцев, англичан и евреев? Ну, извините, долг платежом красен и всем собственно понятно кто начал и кто сует нос не в свои дела. Airborn пишет: Вот в этом ваша проблема. Вы не думаете, вы просто ненавидите/презираете/завидуете. А это плохо. Ребята, научитесь отвечать за базар! 1) Спасибо, что осветили ваше видение нашей проблемы - наверное, в этом что-то есть позитивное. 2) Думаем, уж поверьте, причем думаем СВОЕЙ головой. 3) За себя могу сказать НЕ ненавижу, НЕ презираю, НЕ завидую, НО НЕгодую "какого черта они лезут в наши дела со своим мнением, о котором их никто не спрашивал?", НЕдоумеваю "как можно быть такими тупыми, ведь сказали же что их помощь тут НЕ нужна?", жалею "фанатиков и сумасшедших можно только жалеть - медицина это не лечит". 4) Что такое "хорошо" и что такое "плохо" мы как бы с детства все знаем, так что не надо тут проповедей миссионера. 5) Не надо людей на понт брать и всюду впихивать свои тюремные понятия. Слово принято подкреплять делом, а значит на форуме НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ никакой ответственности за слова, кроме как опровержения конкретных фактов, но факты-то, как правило общие, а вот интерпретации разные. Этим вы и пользуетесь. На форуме можно по сути только высказать свое мнение и услышать чужое и на этом ВСЁ. Верное оно или неверное - это личное мнение каждого, а подтверждать на практике никто не может физически, т.к. никто тут реально с политикой или академической историей не связан - все любители или рядовые сотрудники, которые максимум книжку могут написать или научный доклад сделать, а большинству и это не светит. Так что не надо всего этого пафоса - общайтесь с людьми и радуйтесь общению. Тема: Жизнь форума 2012-03-14 00:56 В форуме: О форуме Автор: Alexis ---------- Egor, возник вопрос. Правомерно ли на форуме выставлять одинаковые аватары. У нас всё время был Oleghok со своим аватаром. Сегодня в разделе "Начало Великой Отечественной" (стр. 10) появился Dolabella под тем же аватаром (правда дата стоит Отправлено: 30 Июля, 2010 - 23:48:35). Думаю, что это не правильно. Также это вносит некоторые неудобства в общении. Тема: Лучший современный танк 2012-03-14 01:47 В форуме: Бронетанковая техника Автор: Tankdriver ---------- Кумар пишет: Tankdriver пишет: ГТД отличается двумя особенностями - очень хорошим крутящим моментом при нуле оборотов, что роднит их с электродвигателями (все обращали внимание, как троллейбус может ускориться с места), и БОЛЬШИМ РЕСУРСОМ А вот я читал,что как раз наоборот - дизель имеет значительно больший ресурс по сравнению с ГТД. Цитата: Однако несмотря на совершенство ГТД, по ряду параметров, в первую очередь - по экономичности - он уступал традиционному танковому дизельному двигателю. Кроме того. стоимость дизеля была значительно ниже (так, двигатель В-46 в 1980-х годах обходился государству в 9600 руб., тогда как ГТД-1000 - в 104 000 руб.). Газовая турбина имела значительно меньший ресурс, ее ремонт был более сложен.Источник "Сегодня "Климов" совместно с ОАО "Спецмаш" разработал специальную программу модернизации танков Т-64, Т-72 и их модификаций, заключающуюся в замене дизельных двигателей газотурбинными ГТД-1250. "Газотурбинник" превосходит дизельных собратьев по ресурсу в 2:3 раза, по объемной мощности - в 1,6:2 раза, по шумо- и тепломаскировке - в 2:4 раза. Кроме того, ГТД имеют в 1,3:1,7 раза меньшую массу, в 16:20 раз меньший расход масла и в 4:10 раз меньшее время запуска при отрицательных температурах (до -40 АС). В результате снижается утомляемость экипажа, появляется возможность перевода двигателя на газообразное топливо и пр. Таким образом, установка двигателя ГТД-1250 позволит не только "вернуть к жизни", казалось бы, морально устаревшие машины, но и значительно снизить затраты эксплуатантов на модернизацию танковых парков. " Источник: http://alexfiles99.narod.ru/libr...250_history.html |
| В избранное | ||
