Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Военно-исторический форум Military

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 109 RSS
←   Март 2012   →
 1
 2
 3
 4
04.03.2012
02:16:06
18:15:39
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
28.03.2012
02:15:30
20:15:30
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://istorya.pro/
Открыта: 19-01-2010

Автор
Egors

Статистика

109 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Тема: Высаживались ли Американцы на Луну?



Тема: Высаживались ли Американцы на Луну?
2012-03-02 04:30
В форуме: Авиация
Автор: Стас1973
----------
 Airborn пишет:
И вы там не нашли ответ по своему вопросу касательно фотографий при выходе из Орла?
Меня не интересуют фото выхода из ЛМ. Меня интересуют фото и видео в ЛМ и видео перехода в ЛМ, при нахождении на лунной орбите. Так же меня интересует инструкция НАСА о порядке съемки на Луне или ФИО инструкторов по данному вопросу. На этом сайте ничего подобного нет.

Тема: Советник из будущего
2012-03-02 04:43
В форуме: Альтернативная История
Автор: Стас1973
----------
 Alexis пишет:
Родился он в 1883 году, а окончил академию в 1932, т. в 49 лет (ито, как пишут - формально).
Так Жуков даже формально ее не заканчивал. И тоже был кавалеристом.

Тема: Лучший современный танк
2012-03-02 06:49
В форуме: Бронетанковая техника
Автор: Валентин
----------
Ю.П. Костенко, «Танк – человек, среда, машина» (продолжение)

Пушка или ракета

Н.С. Хрущёв решил вопрос просто и без затей: «Артиллерия – это пещерная техника! Её заменит ракета». Прошло более 40 лет, а заменить артиллерию ракета пока не смогла. При этом вопрос «Нужна ли ракета в танке?» не решён до сих пор. Журнал "International Defence Review", 1972 г., v 5, №1. писал: «во Второй мировой войне дальность танкового боя колебалась от 600 до 1200 метров. Было несколько примеров, когда немецкие «Тигр ы» вели огонь по целям и до 3000 метров и попадали с третьего выстрела. В 1965 году во время войны в Кашмире эта дальность составляла 600-1200 метров, во время войны на Синае в 1967 году – 900-1100 метров. При стрельбе с Голанских высот, израильские танкисты стреляли из танков «Центурион» на расстояние до 3000 метров и попадали с третьего выстрела, взяв цель в «вилку»». После изучения местности в Западной Германии был сделан вывод, что ведение огня по большинству целей будет возможно до 3000 метров в 83% случаев и только в 17% - свыше этого. Причем свыше 5 км – только 5% целей. Исходя из этого эксперты пришли к заключению, что будущая танковая пушка будет вести огонь в основном до 4000 метров. При этом танк, выстреливший первым, побеждает в 80% случаев.

В журнале "International Defence Review", 1973 г., v 6, № 6, мы находим в статье "Новое поколение танков" следующие оценки как самих танков, так и комплексов танкового вооружения: «Не бывает неуязвимого танка, но он менее уязвим, чем другие боевые средства. Боевые действия на ТВД Европы показали, что степень обнаружения целей на дальних расстояниях весьма низка и одинакова, что для пушек, что для ракет. Поэтому эффективность попадания этих двух средств мало различается. Но вероятность попадания – не единственный критерий. Танк противника должен быть уничтожен за максимально короткое время. … Дальность, при которой время поражения ПТУРСом превосходит время артсистемы, превосходит вероятность обнаружения цели. То есть, на наиболее часто встречаемых расстояниях ТВД Европы пушка оказывается эффективнее ракеты по поражению цели. К этому следует добавить, что за время, требующееся для одного пуска ПТУРСа пушка делает 2-3 выстрела, а стоимость одной ракеты в 20 раз выше стоимости снаряда.».

Я привел выводы вероятных противников. Теперь следует сказать, как это дело поставлено у нас. Когда я присутствовал на рассмотрении проекта «Объекта 287» (ракетного танка), на вопрос полковника из ГРАУ, знает ли докладчик, что пушка эффективнее ракеты на расстояниях до 4 км? , подскочил в зале какой-то генерал и рявкнул: «Я снимаю этот вопрос! А вы, полковник, покиньте зал!» После этого проект был принят на «ура». О других случаях обсуждения «пушка или ракета» я в печати не читал и не слышал. В результате только на наших танках появилось ракетно-пушечное вооружение. Казалось бы – чего лучше? Хочешь, стреляй из пушки, хочешь – ракетой. Рассмотрим этот вопрос. В ТТХ написано, что на расстоянии свыше 4 км ракета попадает с вероятностью 98-99%. Как это установлено? На боевой позиции устанавливают опытный танк. В 4 км от него устанавливают танк-мишень, причём так, чтобы она была хорошо видна на фоне неба. Выбирают ясную погоду и проводят стрельбы. Если первая и вторая ракеты попали в цель – задание выполнено. А теперь обратимся к реальным условиям боя. "Военная техника и экономика" (Орг. 2), 1974 г. № 9 сообщал: “В ходе последней войны на Ближнем Востоке имело место широкое и массированное применение танков, в котором обе стороны понесли большие потери: от противотанкового оружия пехоты – 50%; в танковых боях – 30 %; от авиации и противотанковых мин – 20 %. В большинстве танки поражались противотанковым оружием на расстоянии 2,5 – 3 км....". Учитывая, что пока ракета летит к цели, оператор должен удерживать её в перекрестии прицела, а танк оставаться неподвижным – он сам становится прекрасной целью. "Сборник переводных статей" № 157 за 1975 г. приводит следующие данные:
-Опыт второй моровой войны показал, что значение вероятности попадания в бою снижается очень сильно по сравнению с вероятностью попадания, полученной в мирное время на полигоне. Для 88-мм пушки РАК 43 при габаритах цели 2,5х2 м и удаленности 1500 м вероятность попадания в мирное время составляла 77 %, а в военное время – только 33 %".

А теперь учтём, что гонка вооружений, как открыто заявляли стратеги НАТО, не цель, а средство – средство втянуть нас в воронку «стоимости-эффективности» и обескровить экономику. И что получилось у них в итоге? Серийный танк Т-64А стоил 194 тыс. рублей, а ракетный Т-64Б – уже 318. Стоимость танка выросла на 60%, а боевая эффективность по сравнению с танками противника – всего на 3%. При этом не учитывается возрастание стоимости самого ракетного выстрела. И в целях экономии, наводчиков обучали стрельбе на тренажерах, практических стрельб проводилось мало и только в целях демонстрации. Сегодня экономическая составляющая вооружения для нашей страны имеет ещё большее значение, чем в советское время.

Тема: Все на выборы!
2012-03-02 06:53
В форуме: Политика
Автор: Егоза2.0
----------
Хочу в последний, перед выборами, раз обратиться к согражданам. Ко всем – товарищам, сочувствующим, равнодушным, несогласным, противникам, врагам…
- Те, кто будет голосовать за Путина искренне и по убеждению – так и голосуйте. Нам нужен второй тур. Все равно Вас не больше 30%.
- Те, кто будет голосовать за Путина потому, что «как бы хуже не было» – надеюсь, Вы понимаете: самое плохое, что может случиться – это «российская весна» по примеру арабской, которая может наступить ТОЛЬКО после победы Путина в первом же туре. Потому что «оранжевым» нужен лишь ПОВОД (в очередной раз «украденные» тираном выборы). И даже если победа Путина будет безукоризненно честной, в данном случае это не будет иметь никакого значения. Победа Путина – повод (и основание) для перехода «оранжевых» к активным действиям. Если будет иметь место второй тур, «оранжевые» просто не смогут ничего сделать, по крайней мере – сразу же. Иначе (выступив и против Путина, и против тех, кто против Путина) они покажут свое настоящее лицо, лицо врага России и врага всего русского народа, а не только «путиноидов».
- Те, кто будет голосовать за Путина потому, что «больше на за кого» – с Вашими голосами может случиться победа Путина в первом туре. См. выше про «оранжевых»… Проголосуйте за Путина во втором туре – и Вы как останетесь при своих убеждениях, так и предотвратите приход «оранжевой чумы».
- Те, кто просто не может проголосовать «за коммуняку» – во-первых, см. выше про «оранжевых». Во-вторых, Зюганов НЕ БУДЕТ президентом, он сам этого не хочет. Зачем тогда все это нужно? За тем, что это будет демонстрация недовольства Путиным, достаточно сильная, чтобы вынудить его на определенные изменения своей политики, но – в то же время – не разрушительная для общества и страны.
- Те, кто будет голосовать за Миронова или Жириновского – я уважаю Ваши взгляды и искренне считаю, что политических партий должно быть много. Чем более «разношерстным» будет общество, тем более оно будет живым и активным. Но президент в стране – один. И если Вы на думских выборах проголосовали НЕ за «Единую Россию» (а она с Путиным – «близнецы-братья»), то какой Вам смысл голосовать за него сейчас? Надеюсь, вышеизложенное развеет все Ваши сомнения.
- Те, кто будет голосовать за Прохорова – мне нечего Вам сказать.
- Те, кто сомневается, стоит ли вообще идти на выборы – стоит. В этот раз – определенно стоит. Пожалуй, это будут первые настоящие выборы на нашей памяти. Первые в жизни. Как можно такое пропустить?
- Те, кто считает, что я сейчас просто занимаюсь пропагандой и – на самом деле! – что-то замышляю или чего-то не договариваю – у Вас есть больше двух дней, чтобы найти какой-либо скрытый смысл или «второе дно» в моих словах. Попробуйте, если Вам остро нечем заняться… Только зря потратите время. Потому, что никакого скрытого смысла в моих словах нет.
В избранное