| ← Март 2012 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Автор
Статистика
109 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Тема: Уважаемым модераторам!
|
Тема: Уважаемым модераторам! 2012-03-03 14:34 В форуме: О форуме Автор: Egor ---------- Волкон пишет: Егор, после сбоев в моем ноутбуке, у меня не работает: ответить с цитированием. Я выделяю то, что хочу процитировать, добавляю свой ответ и нажимаю "ответить с цитированием", но в итоге появляется только мой ответ без цитирования. Как это исправить? Bot верно пишет, проверьте браузер или зайдите из-под другого. Лично у меня также все работает. Если у Вас и далее не заработает-пишите, будем думать. Тема: Война с Югославией 2012-03-03 14:44 В форуме: Альтернативная История Автор: Egor ---------- Егоза2.0 пишет: НАТО сравнительно быстро если не разгромит, то рассеет крупные соединения сербов Американские войска два раза штурмовали в Ираке город Фалуджу, в результате чего понесли "приличные " потери.. А ведь в основном сражались повстанцы, а не регулярная армия. Неужели Вы считаете, что сербская армия быстро рассеется? соменваюсь..  Тема: Война с Ираном 2012-03-03 15:31 В форуме: Современные конфликты Автор: Гал ---------- Пакистан может поддержать Иран в противостоянии с Западом События целого ряда последних лет говорят о том, что расползающееся американское влияние настолько сильно, что государства, попадающие в такую зависимость, вынуждены безоговорочно подчиняться Белому Дому. Или, если уж не открыто подчиняться, то вести свою политику таким образом, чтобы Вашингтон «чувствовал горячую поддержку» со стороны своих новых сателлитов. Для того чтобы понять, что такая тенденция имеет место быть, достаточно взглянуть на страны, которые еще не так давно входили в сферу влияния Советского Союза и даже числились у Москвы в друзьях. Это страны Восточной Европы, многие государства, которые некогда являлись Советскими Республиками, арабские страны и целый ряд государств в других регионах мира. Однако есть на сегодняшний день, по крайней мере, одно «вышедшее из-под контроля» Вашингтона государство помимо послеельцинской России, над которым, казалось, такой контроль обеспечен всерьез и надолго. Таким государством сегодня можно считать Пакистан. Еще пару лет назад Пакистан считался одним из главных идейных сторонников (читай, вассалов) Соединенных Штатов в Центральной Азии. Американское финансирование стабильно и планомерно поступало в казну Исламабада, финансируя как политические, так и военные проекты страны. Даже пакистанская ядерная программа не обошлась без «гуманитарной» американской помощи «братскому» Пакистану. Именно финансовые вливания в пакистанский бюджет и являлись для Вашингтона достаточно прочной гарантией того, чтобы Пакистан выступал в роли фактической американской колонии, с территории которой можно было осуществлять управление региональными силами и продавливать американские интересы. Однако жизнь идет, времена меняются, и вот взаимоотношения между Исламабадом и Вашингтоном подошли к критической отметке, за которой – либо признание де-факто серьезной зависимости от США, либо демонстрация Белому Дому, что у Пакистана в регионе есть и свои интересы. Этой критической отметкой стала ликвидация американским спецназом Усамы бен Ладена в мае 2011 года в пакистанском городе Абботтабаде. Американское командование тогда отдало приказ на уничтожение террориста №1 на территории Пакистана, не соблаговолив поставить в известность о готовящейся операции руководство самого Пакистана. Для Соединенных Штатов здесь вроде бы все было более чем логично: ведь мы даем Исламабаду деньги, он их у нас берет, а значит, мы имеем полное право делать на его территории буквально все, что захотим. Да и к тому же, разве когда-либо американские спецслужбы ставили кого-либо в известность перед началом серьезной операции на территории другой страны. Но официальный Исламабад, как показалось Белому Дому, чересчур болезненно воспринял вторжение на территорию страны американских спецподразделений, да еще и по такому щекотливому вопросу, как уничтожение лидера Аль-Каиды. А официальный Исламабад действительно, не просто выразил озабоченность действиями США, но и в достаточно резкой форме заявил, что несогласованные военные действия на территории Пакистана со стороны США власти Пакистана считают недружелюбных и агрессивным актом со стороны государства, которое здесь считали своим главных союзником. Даже казавшийся придерживающимся однозначно проамериканских взглядов президент Зардари выступил с обличительной речью по поводу того, что США буквально покусились на независимость Пакистана, пренебрегая всякими международными нормами (как будто в США что-либо знают о международных нормах, которые не вяжутся с их интересами). В США не могли понять, что делать с критикой со стороны официальных пакистанских властей и, ничего не придумав, просто и штампованно заявили, что Пакистан неожиданно для Вашингтона оказался в числе тех, кто дает прибежище международным террористам. С этого момента первая черная кошка пробежала между Вашингтоном и Исламабадом. И кошка эта оказалась далеко не последней. Второй серьезный разрыв между двумя государствами произошел осенью 2011-го, когда американцы «по ошибке» разбомбили пограничный блокпост, уничтожив 24 пакистанских военнослужащих. Этот инцидент вызвал поистине бурю негодования в Пакистане и привел к тому, что американцам включили яркий красный свет. Было отказано в использовании территории Пакистана для транспортировки военных грузов как на территорию Афганистана, так и в обратном направлении. Кроме того, даже само появление американских военных на улицах пакистанских городов можно было считать для звездно-полосатых небезопасным. Союзнические отношения испытали такой мощнейший удар, которого не наблюдалось уже очень давно. Сразу жен после случившегося американская администрация попыталась «сдать назад» и заявила, что готова принести извинения за допущенные «ошибки» и, мол, впредь такого не повторится. Однако колесо раздора уже успело завертеться. Волны противостояния в Пакистане мигом подхватили экстремистские силы, которые, воспользовавшись случаем, поспешили показать, что все беды современного Пакистана - исключительно от чрезмерного заигрывания с Соединенными Штатами. После такого уже многие эксперты на территории Штатов даже сделали весьма радикальные выводы о том, что, мол, Пакистан все это время лишь использовал США для наращивания своей военной мощи и пытался решать собственные задачи за счет финансирования из американского госбюджета. А теперь ищет предлог, чтобы отказаться от «демократического пути». Один из бывших сотрудников ЦРУ Брюс Ридел даже заявил, что Пакистан просто скрывался все это время под маской борца с коммунизмом и мировым терроризмом, а сам на деле лишь культивировал собственные режимы на почве американского щедрого финансирования. В этом заявлении, возможно, есть доля правды, но а, скажите, какое государство дружит с США с иной целью, нежели получение военной и экономической помощи. Таких «настоящих друзей» у США, при всем желании Вашингтона, просто нет. Дружба – дружбой, а табачок, как говорится, врозь… Одни дружат ради «спонсорской» финансовой помощи, другие ради оружия, третьи не прочь получить и одно, и другое. Только далеко не каждое государство может отказаться от притока американских долларов, что становится похожим на обычную зависимость. Пакистан, если и пока окончательно не смог отрешиться от «тесных связей» США, то, по крайней мере, показал, что дальнейшее использование его в качестве классической марионетки у Вашингтона вряд ли получится. Выразилось это и в позиции официального Исламабада по Ирану. Запад и американцы, в первую очередь, подумали, что Пакистан однозначно поддержит даже не просто пакет санкций в отношении Тегерана, а встанет на сторону США, НАТО и Израиля в возможной войне против Ирана. Однако Исламабад и здесь показал свои зубы. Президент Зардари высказался настолько жестко, что заставил вздрогнуть своих «партнеров» в Вашингтоне. Он сказал, что Пакистан и Иран друг другу нужны, и вместе не приемлют никакой иностранной интервенции. И при этом Пакистан давно успел стать самостоятельным демократическим государством, чтобы иметь возможность самостоятельно выбирать для себя пути развития. Из таких слов можно сделать следующий вывод: США могут не ждать предоставления Пакистаном территории для возможной агрессии в отношении Ирана. Мало того, Пакистан может даже поддержать Ахмадинежада, если вторжение американцев или израильтян состоится. Не будем забывать, что если американцы в Иране «немирный» атом только ищут, то в Пакистане он есть с 1998 года. Получается, что в конфликте уже на стороне Ирана может участвовать своя ядерная держава. Такая перспектива для США выглядит совсем уж непродуктивной. Кроме того, Пакистан объявил о желании закупать иранский газ, чтобы использовать его для нужд своей страны, и не поддерживать сооружение газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия, проект которого активно лоббируется Соединенными Штатами. Если Исламабад перейдет к закупкам иранского газа, то это может сделать европейские санкции по иранским углеводородам несостоятельными. В этой связи 1 марта 2012 года Хиллари Клинтон высказала слова о том, что в США, мягко говоря, не поддерживают решение Исламабада вступать с Тегераном в экономические отношения. Еще бы! Ведь американцы продолжают нагнетать экономическое давление на Иран с целью устроить масштабную блокаду Исламской Республики, а тут вклинивается Пакистан и пытается спутать карты на зеленом сукне американской геополитики. Клинтон открыто призывает Исламабад «искать альтернативные источники» для закупок голубого топлива, а ни в коем случае не идти на сближение с Ираном. Но после блокирования американского финансирования Исламабаду нужны новые союзники, в том числе и экономические. Остается подождать разрешение американо-пакистанского спора, на основании чего можно будет сделать однозначный вывод: выторговывает ли Пакистан для себя новые финансовые преференции или действительно это государство уже окончательно порвало с зависимостью от США. Автор Володин Алексей Тема: Все на выборы! 2012-03-03 16:00 В форуме: Политика Автор: SolitaryWolf ---------- Больше для архива и самопроверки. Прогнозирую победу Путина в первом же туре. Интересно будет сравнить результаты прогноза с реальностью  Тема: Есть ли польза от года службы? 2012-03-03 16:05 В форуме: Общевойсковые вопросы Автор: Egor ---------- Радист пишет: рамбование снега в пирамиды, на обрывание пожелтевших листьев с деревьев с наступлением осени, или натирание гуталином платца. Ну у нас такого в части не было, но хозработы по-уборке территории регулярны. (Добавление) Кстати, лично мне грешить на службу грешно.. Стрельбы раз в неделю, ночные стрельбы два раза в месяц. Тактическая подготовка была на уровне. Тема: Высаживались ли Американцы на Луну? 2012-03-03 16:07 В форуме: Авиация Автор: Сергей Сергеевич ---------- oleg_k111 пишет: Нет. Я уже подробно это объяснил. Что "Нет"? Перегрузка зависит от скорости и профиля полета в атмосфере. oleg_k111 пишет: Мы же говорим об управляемом космическом корабле. Скорость, угол и траектория входа жёстко регламентированы. Да, регламентированы. Аполлоны по регламенту входили в атмосферу со второй космической. Тема: Бойня в Катыни или месть Сталина 2012-03-03 16:09 В форуме: Военная история Автор: Гал ---------- Тверской суд установил: пленных польских офицеров расстреляли немцы в 1941 году! Получили сегодня, 29.02.12, Решение Тверского суда по делу о защите чести и достоинства И.В. Сталина по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе. И спешим сообщить о сенсации. Нет, суд не признал иск внука Сталина к Думе, это понятно, достаточно интересна и причина, по которой он не признал иска, но вообще сенсационно то, что суд установил и внес в Решение. Но сначала о причине отказа в иске. Итак, в Решении Тверского суда от 14 февраля 2012 года под председательством судьи Федосовой Т.А. констатируется: «что 26 ноября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление № 4504-5ГД, в котором утверждалось, что «...Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей...»». http://forum-msk.org/material/news/8444064.html Далее делается вывод, что Постановление Госдумы, это же вроде заявления простого гражданина: «По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» может толковаться как сообщение, содержащее критику работу государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц». То есть, Сталин был должностным лицом, а Дума это группа простых граждан, критикующих это должностное лицо в рамках свободы слова. А из этой критики Сталина группой простых граждан из Госдумы, следует: «Суд исходит из того, что Сталин И.В., как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом (см. например, «Лингенс против Австрии» (Lingensv. Austria) от 8 июля 1986 года, § 42, SeriesA№ 103), выйдя на политическую арену неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости. Указанной правовой позиции придерживается Европейский Суд по правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03». Короче, Государственная Дума и какой-то Гринберг – это одно и то же. Далее логически вытекает, что (выделено мною – Ю.М.): «При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвах. Данное мнение, основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, «хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС», о чем имеется упоминание в данном Заявлении. Следовательно, суд полагает, что, приняв и опубликовав Заявление, ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование. При таких обстоятельствах, утверждение в Заявлении «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина ...» бесспорно является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить (так в тексте – Ю.М.) от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо». Итак, суд установил, что утверждение «... Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина ...» является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах» группы безответственных лиц, из которых поперла свобода слова, а посему в иске к ним суд отказал. Вроде, ничего нового не сказано – кто и без Тверского суда не знал, что Государственная Дума это сборище безответственных лиц, действующих не от лица народа, а от себя лично? Однако прокомментирую этот выверт судебной мысли. Начну с того, что статья 195 ГПК РФ установила: «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». Так вот, ни одно из описанных выше доказательств, которыми судья Федосова обосновала свое решение об отказе в иске, не было исследовано в судебном заседании, и в деле нет ни единого упоминания о них. По простой причине: нам это и даром не надо было, а ответчик письменно заявил, что районный суд не имеет права рассматривать это дело, и поскольку: «требования Истца не могут быть удовлетворены в рамках рассмотрения дела о защите чести и достоинства в порядке искового производства, представитель Ответчика полагает нецелесообразным и излишним доказывать соответствие действительности сведений, содержащихся в Заявлении Госдумы, поскольку изложенного выше достаточно для отказа в удовлетворении иска». То есть, Ответчик по сути исковых требований вообще ничего не доказывал. И получается, что судья Федосова совсем в другом месте и в другое время рассмотрела это дело в присутствии совершенно других лиц, те ей дали эти доказательства, и она на их основе вынесла это решение по нашему делу. Ну, ладно, впервой, что ли? Но смотрите, суд, как бы, установил, что в отношении того, кто убил поляков, «бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо». Ну, нельзя доказать, кто убил поляков, и все тут! Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт – из принятого им к делу в качестве доказательства Обвинительного заключения Нюрнбергского Трибунала, именно там дата расстрела указана так: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска». И далее Тверской суд констатирует: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании». Мы с этим согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Да что мы – а как поляки требовали у судов установить это факт и еще сейчас требуют в Страсбурге, а как «Мемориал» хотел этот факт судом установить! Сбылась их мечта: суд установил – СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА. А это значит, судом установлено, что польских пленных офицеров расстреляли немцы! Оборона Смоленская происходила в период 10 июля — 5 августа 1941, после чего город был сдан германским войскам. Т.е. в сентябре 1941 года под Смоленском расстрелять кого-либо могли только немцы. Тема: Воюем не умением, а числом! 2012-03-03 16:23 В форуме: Военная история Автор: Гал ---------- Русские глазами врагов Слава русского оружия не знает границ. Русский солдат вытерпел то, что никогда не терпели и не вытерпят солдаты армий других стран. Этому свидетельствуют записи в мемуарах солдат и офицеров вермахта, в которых они восхищались действиями Красной Армии: «Близкое общение с природой позволяет русским свободно передвигаться ночью в тумане, через леса и болота. Они не боятся темноты, бесконечных лесов и холода. Им не в диковинку зимы, когда температура падает до минус 45. Сибиряк, которого частично или даже полностью можно считать азиатом, еще выносливее, еще сильнее...Мы уже испытали это на себе во время Первой мировой войны, когда нам пришлось столкнуться с сибирским аремейским корпусом» "Для европейца, привыкшего к небольшим территориям, расстояния на Востоке кажутся бесконечными... Ужас усиливается меланхолическим, монотонным характером русского ландшафта, который действует угнетающе, особенно мрачной осенью и томительно долгой зимой. Психологическое влияние этой страны на среднего немецкого солдата было очень сильным. Он чувствовал себя ничтожным, затерянным в этих бескрайних просторах" «Русский солдат предпочитает рукопашную схватку. Его способность ие дрогнув выносить лишения вызывает истинное удивление. Таков русский солдат, которого мы узнали и к которому прониклись уважением еще четверть века назад». «Нам было очень трудно составить ясное представление об оснащении Красной Армии... Гитлер отказывался верить, что советское промышленное производство может быть равным немецкому. У нас было мало сведении относительно русских танков. Мы понятия не имели о том, сколько танков в месяц способна произвести русская промышленность. Трудно было достать даже карты, так как русские держали их под большим секретом. Те карты, которыми мы располагали, зачастую были неправильными и вводили нас в заблуждение. О боевой мощи русской армии мы тоже не имели точных данных. Те из нас, кто воевал в России во время Первой мировой войны, считали, что она велика, а те, кто не знал нового противника, склонны были недооценивать ее». «Поведение русских войск даже в первых боях находилось в поразительном контрасте с поведением поляков и западных союзников при поражении. Даже в окружении русские продолжали упорные бои. Там, где дорог не было, русские в большинстве случаев оставались недосягаемыми. Они всегда пытались прорваться на восток... Наше окружение русских редко бывало успешным». «От фельдмаршала фон Бока до солдата все надеялись, что вскоре мы будем маршировать по улицам русской столицы. Гитлер даже создал специальную саперную команду, которая должна была разрушить Кремль. Когда мы вплотную подошли к Москве, настроение наших командиров и войск вдруг резко изменилось. С удивлением и разочарованием мы обнаружили в октябре и начале ноября, что разгромленные русские вовсе не перестали существовать как военная сила. В течение последних недель сопротивление противника усилилось, и напряжение боев с каждым днем возрастало...» Начальник штаба 4-ой армии вермахта генерал Гюнтер Блюментрит1 «Русские не сдаются. Взрыв, еще один, с минуту все тихо, а потом они вновь открывают огонь...» «С изумлением мы наблюдали за русскими. Им, похоже, и дела не было до того, что их основные силы разгромлены...» «Буханки хлеба приходилось рубить топором. Нескольким счастливчиикам удалось обзавестись русским обмундированием...» «Боже мой, что же эти русские задумали сделать с нами? Мы все тут сдохнем!.. » Из воспоминаний немецких солдат2 «Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой. Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость... » Генерал-полковник (позднее — фельдмаршал) фон Клейст3 «Часто случалось, что советские солдаты поднимали руки, чтобы показать, что они сдаются нам в плен, а после того как наши пехотинцы подходили к ним, они вновь прибегали к оружию; или раненый симулировал смерть, а потом с тыла стрелял в наших солдат». Генерал фон Манштейн (тоже будущий фельдмаршал)4 «Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен». (Запись от 24 июня.) «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека... Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей ит.п.в плен сдаются немногие». (29 июня.) «Бои с русскими носят исключительно упорный характер. Захвачено лишь незначительное количество пленных». (4 июля.) Дневник генерала Гальдера «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник» Фельдмаршал Браухич (июль 1941 года)5 «Примерно сотня наших танков, из которых около трети были T-IV, заняли исходные позиции для нанесения контрудара. С трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских, но все было тщетно... Эшелонированные по фронту и в глубину русские гиганты подходили все ближе и ближе. Один из них приблизился к нашему танку, безнадежно увязшему в болотистом пруду. Безо всякого колебания черный монстр проехался по танку и вдавил его гусеницами в грязь. В этот момент прибыла 150-мм гаубица. Пока командир артиллеристов предупреждал о приближении танков противника, орудие открыло огонь, но опять-таки безрезультатно. Один из советских танков приблизился к гаубице на 100 метров. Артиллеристы открыли по нему огонь прямой наводкой и добились попадания — все равно что молния ударила. Танк остановился. «Мы подбили его», — облегченно вздохнули артиллеристы. Вдруг кто-то из расчета орудия истошно завопил: «Он опять поехал!» Действительно, танк ожил и начал приближаться к орудию. Еще минута, и блестящие металлом гусеницы танка словно игрушку впечатали гаубицу в землю. Расправившись с орудием, танк продолжил путь как ни в чем не бывало » Командир 41-го танкового корпуса вермахта генералом Райнгарт о советских тяжелых танках КВ.6 «Храбрость — это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих дотах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся» Йозеф Геббельс7 ________________________________ _______________________________ Список используемой литературы: 1. «Роковые решения вермахта». Ростов н/Д,1999. 2. Кершоу P. «1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных» , 2008. 3. Другая война, 1939—1945. М., 1996. Цит. по: Дюков А. За что сражались советские люди, М., 2007. 4. Манштейн Э. фон. Утерянные победы. М., 1999. 5. Гальдер Ф. 1941 год: Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии. М., 2006. 6. Война и мы. Военная мысль в СССР и в Германии. Кн. 2. М., 2001. 7. В. Мединский «Война», Мифы СССР 1939—1945 http://www.csef.ru/studies/defen...ryday_life/2820/ Тема: Лучший современный танк 2012-03-03 17:03 В форуме: Бронетанковая техника Автор: Tankdriver ---------- Все умные снаряды и радиоуправляемые машины возможны только в условиях применения против технически слабого противника. В случае глобальной войны все спутники систем наведения и навигации станут целью номер один, и при их невозможности активного маневрирования на орбите будут выведены из строя очень быстро. Кроме того, устройства подавления радиоприема и постановщики помех очень компактные, могут работать автономно, вплоть до того, что могут быть заброшены в тыл к противнику, и пока противник их найдет успеют наделать дел. Так что в случае глобального конфликта вся техника и вся пехота опять обретут значительную долю автономности, соответственно, и время принятия адекватного решения будет диктовать необходимость нахождения оператора прямо на месте действия. Возвращается всё опять к возможности связи только перед собственно боем. В качестве примера, несмотря на успехи в области радиоуправляемых объектов перед войной, во время войны использовались только аппараты, управляемые по проводам. Радиоуправление почти не использовалось. Это же одна из причин, почему в наших танках используется проводная система управления ракетами, запущенными из канала ствола. Тема: Советник из будущего 2012-03-03 17:07 В форуме: Альтернативная История Автор: Стас1973 ---------- mischuta69 пишет: Какая то общая формулировка " за руководство боевыми действиями в масштабах фронта " , "координацию действий" , "повлекшие разгром ... группировки на фронте борьбы с немецкими захватчиками" и " в связи с 26-ой годовщиной Красной армии". Дата ведь канун 23 февраля 1944 года. Статут ордена четко определяет - за что. Под эти формулировки он вообще не подходит. Такой давали только за дело |
| В избранное | ||
