[свободная трибуна] Статья: Я этнократ.

[свободная трибуна] Статья: Я этнократ.
приветствует Вас!
Я- этнократ
Марина Струкова
28 сентября 2013 3

Важен идеологический драйв
Беседа израильского критика и русского поэта.
Павел САМСОНОВ. Моё знакомство с вашими стихами произошло три года назад. Я сразу
обратил на них внимание, хотя многое, что было в прочитанных текстах, оставалось
до тех пор за рамками моих вкусовых пристрастий: основная тематика, общий налёт
позднесоветской архаики, пафосность. Но сквозь всё это я услышал очень ясный,
страстный, сильный поэтический голос, причём менее - трибуна, более - романтика.
Это первое впечатление было настолько неоднозначным, что я решил в своих ощущениях
разобраться.
Вы фантазировали иногда, как сложилась бы ваша творческая жизнь, если бы вас
впервые опубликовали в <Новом мире>? Были ли вообще более поздние попытки публикаций
в журналах, не представляющих патриотический лагерь? Если нет, это что - принцип
или психологический барьер?
Марина СТРУКОВА. Я не раз начинала составлять подборку для <Знамени>, <Звезды>
или <Нового мира>, но потом мне казалось, что стихов, подходящих для этих изданий,
у меня минимум, что там нужен иной стиль, иной взгляд на мир, к которому привыкли
заведующие отделами поэзии. Ясно, что к стихам Струковой, принесённым в <Новый

православный журнал <Москва> - сочли бы графоманией. Для большинства авторов
того или иного литературно-политического лагеря, а у нас ведь если ты из Союза
писателей России, то патриот, если из Российского союза писателей, то либерал,
авторы другого лагеря - это бездарные рифмоплёты. Разве что Владимир Бондаренко
готов понять и принять в <Дне литературы> абсолютно разных авторов, независимо
от их политических взглядов. Конечно, я могла бы отсылать подборки под псевдонимом,
но не вижу смысла в таких публикациях.
Думаю, мои стихи всё равно были бы бунтарскими, но написанными в более авангардной
манере. Меня так же интересовали бы различные экстремистские, радикальные идеи,
и меня пытались бы перевоспитывать в своём духе коллеги по перу. И так же как
у патриотов, меня похваливали бы, но награждали и издавали более удобных авторов.
П.С. Чего вы боитесь в жизни? Исписаться, к примеру, не боитесь? Что помогает
держать форму?
М.С. Я думаю, многие в России боятся будущего, потому что политика здесь не
ориентирована на рядового гражданина, закон не защищает его, само общество агрессивно
и разобщено, сила в деньгах, социальные разногласия подводят к порогу новой смуты,
которая рискует стать разборкой олигархов. Как поэт, писатель, я боюсь не остаться
в истории литературы, поскольку единственная форма бессмертия, возможная для
человека, это его имя на страницах книг.
Сочинять можно всегда, но вопрос: кем и насколько это будет востребовано? Если
ты поэт из патриотического лагеря, здесь важен, во-первых, идеологический драйв,
а не личные переживания, философские размышления. Твоя индивидуальность интересна
в соотношении с политическими взглядами. Существует стереотипный образ поэта-патриота,
воспевающего определённые ценности. Как-то я написала пародию на этот набор штампов
патриотической поэзии.
<Деревенька. Церковь. Лес.
Славный русский мужичок.
Выпил водки, песню спел.
Надо Родину спасать.
Виноват во всём еврей.
Но Господь всегда за нас>.
Но это такая наезженная колея, что сама порой оказываюсь там:
Я не слежу за формой, но иногда бывают вдохновляющие политические события или
дискуссии, которые подталкивают к творчеству. Примерно три года у меня был творческий
застой, от которого пробудила акция Андерса Брейвика.
П.С. Прочитал ваши газетные статьи. Кто вы в них: журналист, писатель, исследователь?
М.С. Я считаю себя начинающим политологом. В своих материалах предпочитаю говорить
о насущных проблемах народа, обычного рядового гражданина.
П.С. Разделение между писателями - западниками и славянофилами случилось не вчера
и даже не в прошлом или позапрошлом веке. Видимо, оно продолжится до тех пор,
пока будет существовать Россия. Конфронтация принимает иногда трагические, но
чаще фарсовые формы. Можно хоть что-нибудь изменить в этом?
М.С. Думаю, по большому счёту ничего изменить невозможно. Поскольку западники
сейчас в более выигрышном положении, они у государственной кормушки, хотя и поругивают
государство, но это спор между либералами и ультралибералами.
Добровольно они своими привилегиями - всюду представлять русскую литературу,
в том числе, и постоянно выезжая на зарубежные фестивали, книжные выставки, -
не поступятся. Но, в конце концов, время рассудит.
П.С. Самый сложный лично для меня вопрос. Говоря о врагах, вы часто имеете в
виду инородцев. Вы - не антисемит. Но от этого мне не легче. "Чурок" или "черножопых"
в ваших стихах я также не встречал. Кажется, не встречал. Но красивая "мина"
ничего не меняет, ксенофобия-то - налицо. Марина, вы - интеллигентный человек,
как же вас угораздило во всё это вляпаться?
М.С. Придерживаться взглядов, которые Вам не нравятся, означает <вляпаться>?
Это тоже ксенофобия, только либеральная. Отвечать на вопрос, поставленный в такой
форме, я не стану. Мне кажется, порой Вы формулируете так, чтобы показать мировоззренческую
дистанцию между нами Вашим единомышленникам, которые, не дай Бог, осудят Вас
за беседу с человеком радикальных убеждений. Просвещённого космополита с пещерным
шовинистом.
П.С. Я представляю только себя и понятия не имею, кто сегодня является моими
единомышленниками: Как вы считаете, у России есть будущее? Каково оно хотя бы
в ближайшие 20-30 лет? Что такое вообще Россия сейчас?
М.С. У России, безусловно, есть будущее. Она слишком огромна, чтобы бесследно
исчезнуть с карты или без проблем развалиться на удельные регионы. У русских
крепнет национальное самосознание как следствие наплыва мигрантов - присутствие
чужих помогает национальной самоидентификации. Нарастает агрессия. Я бы сказала,
что мы сейчас народ озлобленный - безденежьем, ощущением, что твою территорию
захватывают, беспределом власти. Национализм - идеология, базирующаяся на инстинктах
выживания вида. Поэтому он всегда будет востребован в государствах, где трудно
выжить - срабатывает механизм самозащиты. Будет революция, будет война. Но не
думаю, что в ближайшие годы. Глобальный переворот произойдёт, когда широкие массы
поддержат оппозицию, требования которой пока не совпадают с чаяниями всего населения.
П.С. На мой взгляд, именно мятеж приведёт к развалу России. А уберечь её от
этого, как обычно, могут только реформы сверху. И, возможно, диктатура. Не нынешняя
авторитарная власть. А настоящая, кровавая. Давайте допустим, что моё предположение
верно. Необходимо ли спасать Россию такой ценой?
М.С. Россия это ведь не абстрактное понятие - это народ её. Да, я опасаюсь развала
страны, поэтому не поддерживаю <белоленточную> оппозицию, которая не просчитывает
последствий. Это вообще не народная оппозиция, а представители политических меньшинств.
Меня не пугает слово <диктатура>, только вот сомневаюсь, что она будет в интересах
большинства. Знакомый православный националист сказал: <Если мы придём к власти,
превратим страну в огромный монастырь>. Это тоже маргинальный взгляд. Я за многообразие
в искусстве, в политике, но при условии, что это безопасно для общества. Естественно,
как потомок репрессированных за свои политические взгляды, я против массовых
репрессий, жесткой цензуры и клерикализации общества.
Но если смутьянов, предлагающих разделить страну на Республику Сибирь, Кавказский
Халифат, Ингерманландию и прочие причудливые образования, когда-нибудь привлекут
к ответственности согласно УК РФ, я не сочту это диктатурой.
П.С. В связи с этим вопрос. Нынешняя безыдейность, на мой взгляд, главное препятствие
на пути объединения народов, населяющих Российскую Федерацию.
Ранее объединяющей идеологией было православие. Потом - коммунизм. Теперь нет
второго, а с первым есть определённые проблемы. Как вы считаете, какая новая
идея может заполнить вакуум? Только не поверю, что национальная, в многонациональной-то
стране!
М.С. Россияне отнюдь не безыдейный народ. Идей наоборот очень много и зачастую
враждебных друг другу. Национализм, по-моему, отличная идеология для каждого
народа, что не исключает их взаимоуважения и мирного соседства. Но без социализма,
без социальной справедливости любая идеология - ничто. Вакуум заполнит идея социальной
справедливости! Свой национализм - для каждого народа, социальная справедливость
и один закон - для всех. Кажется, это сверхнационализмом назвал Иван Ильин. Корни
нынешних межнациональных проблемы - социальные, если бы мы жили благополучно,
то кавказцы не считали бы виновными русских, русские кавказцев, жители Сибири
и Поморья не винили бы Москву, что она их объедает, а Москва не наполнялась безработными
и бездомными.
П.С. Что это за народ такой "русский" сегодня? Единый народ ли это вообще в настоящее
время? Русский народ и русская нация - как вы понимаете эти понятия в свете нынешней
истории?
М.С. Русский народ, по-моему, не меняется - как раньше, так и сейчас он терпелив,
медлителен, упрям, верит в <доброго царя и злых бояр> и, чем отличается от соседних
народов - невесел и замкнут. Может быть, я в такое время живу, но, по сравнению
с украинцами, израильтянами, русские кажутся недружелюбными.
Русский народ и русская нация для меня понятия тождественные и определяются
просто - генетически. Говорят, что русский тот, кто чувствует себя русским. Это
подход многих патриотов. Но такие <русские>, если доходит дело до политики, как
правило, становятся евразийцами, а отнюдь не русскими националистами, потому
что помнят и о своих предках из Азии, с Кавказа. В патриотической среде масса
потомков татар, турок, армян и т.п. И они все тщатся решать за русский народ:
нужны ли нам мигранты, нужен ли новый Сталин или новый государствообразующий
народ, на роль которого вдруг предлагают чеченцев или татар, нужен ли православно-мусульманский
шариат... Если мы, русские, не можем запретить им говорить от нашего имени, то
нужно просто игнорировать.
А вот всё многонациональное население нашей страны это российский народ.
П.С. Вам явно не нравятся рыночные изменения в России, прежде всего, создавшееся
социальное неравенство. Часть вашего протеста носит чисто классовый характер.
Каковы ваши представления о возможном пути развития России, при котором будут
справедливо решены социальные проблемы? При том, что вы - антикоммунист и, очевидно,
противник рынка, это в высшей степени любопытно.
М.С. Есть такая идеология <национальный социализм>. Не надо напоминать про Третий
Рейх, в России может быть всё иначе, мы всё-таки страна традиционно многонациональная.
Я - этнократ. Есть такое понятие как этнократия - власть государствообразующей
нации. Представители других наций тоже могли бы быть в руководстве, но на второстепенных
ролях, и решающее слово в важных вопросах оставалось за русскими. А социальные
интересы всех наций соблюдались бы одинаково.
Думаю, мелкий бизнес типа кафе, киоска, частной школы можно разрешить. Но крупные
предприятия должны быть собственностью государства, экономика - плановой. Если
под частной собственностью подразумевать то, что куплено на честно заработанные
деньги, она священна. Но в нашей стране бизнес вырос на крови бандитских разборок,
из афер, те деньги, на которые олигархи скупают яхты, замки и острова, отняты
у нас. Если вернуть эти средства, можно возродить провинцию, промышленность.
Или и дальше любоваться, как преступники вкладывают деньги в футболистов и частные
коллекции, когда на другой чаше весов - целые регионы с нищим населением?
П.С. Русский народ уже не раз в истории удавалось поднимать на разрушение. Как
вы намереваетесь поднять его на созидание?
М.С. У меня нет партии. Но если бы была, стала бы брать пример с большевиков,
которые выдвигали простые лозунги, отвечающие чаяниям большинства, помните: <Заводы
- рабочим>, <Земля - крестьянам>, <Хлеб - голодным> и т.п. Некоторые говорят,
что национальной идеей может стать общее дело гигантских строек. Возможно, но,
по-моему, поднимать на созидание нужно, стимулируя какими-то социальными льготами,
повышением зарплаты. Говорят, что русские не хотят рожать. А на что растить детей?
Побираться потом в переходах метро? Вот золотые слова политолога Михаила Делягина,
простые, без пафоса и красочной риторики: <Что нужно гражданам Российской Федерации?
Всего четыре вещи: ЖКХ, образование, здравоохранение и безопасность>. Тот, кто
станет проблемы населения, связанные с этим, честно обсуждать и успешно решать,
поднимет страну на созидание.
П.С. Нынешних прозаиков читаете? Кто-то из них останется, по-Вашему, в литературе?
М.С. Я читаю все толстые литературные журналы в Сети. Из российских современников,
конечно, останутся Александр Проханов, Эдуард Лимонов, Илья Бояшов, Виктор Пелевин,
Тимур Зульфикаров, Алина Витухновская. Считаю лучшими из молодых прозаиков Алису
Ганиеву с её колоритными повестями о современном Дагестане, которые хочется перечитывать,
и Ирину Мамаеву, замечательно отразившую в своих произведениях быт и психологию
русской провинции.
Из последних замеченных мной вещей малоизвестных авторов, запомнились <Билет
в Катманду> Дмитрия Филиппова, <Школа для девочек> Елены Бажиной, <Тонкая струна>
Екатерины Наговицыной, воспоминания об эмигрантском существовании в Англии Георгия
Малиева. Сейчас мы видим возвращение реализма, которым традиционно сильна русская
литература.
П.С. Главная тема ваших стихов, как и положено - Россия. Извините, начинаю цитировать:
"Моя великая Держава
с непредсказуемой судьбой,
лишь ты одна имеешь право
на жизнь мою, на голос мой".
и с другой стороны:
"Попробуй, объясни нам, Власть,
за что ты наш палач?"
Власть и Держава для вас - не одно и то же?
М.С. Нет. Власть меняется, Держава остаётся. К тому же для меня в этом раннем
стихотворении главное то, что <я выхожу из-под контроля>. Была такая песня у
рокера М.Борзыкина: <Выйти из-под контроля, выйти из-под контроля и петь о том,
что видишь, а не то, что позволят>. Власть всегда палач в большей или меньшей
степени.
Я никогда не думала, что моя главная тема - Россия. Часто начинала стихотворение
о себе, но потом чувствовала, что это узко, что не будет того размаха, и как
бы переносила свои переживания на всю Россию, на весь народ. Но я называла своей
темой Войну в самом широком смысле - и реальную, и духовную, и личную. Войну
добра и зла, благородства и подлости, свободы и рабства:
П.С. Что для вас Империя?
М.С. Для меня это просто территории, объединённые государствообразующим народом
в его геополитических интересах. Если говорить о России, то, как правило, население
окраинных территорий нападало на нас, поэтому, победив, их брали под контроль.
Русские создали империю поневоле, защищаясь. Хотя я слышала более романтические
определения, например: <Империя - симфония пространств, способная гармонизировать
народы, верования и языки, слить разрозненные микрокосмы в единый макрокосм:>.
П.С. В опросе, который я проводил в конце прошлого года, Станислав Куняев назвал
вас одним из трёх самых значительных поэтов сегодняшнего времени. Догадываетесь
почему?
М.С. Дерзну предположить, что по таким причинам: я стараюсь никому не подражать,
у меня хорошая техника и собственный взгляд на мир. Возможно, и то, что я не
совсем вписываюсь в рамки патриотизма - то симпатией к нацизму, то интересом
к Израилю, другие так не рискуют, штампуют одно и то же, а я человек ищущий -
со мной есть о чём поспорить.
С уважением
Нина.