[свободная трибуна] Статья: <Они первые начали>
приветствует Вас!
<Они первые начали>
Дело об избиении по мотивам расовой ненависти может быть возбуждено в Петербурге
Мальчика поставили на колени и заставили произнести: <Анжи> - чемпион, русские
- г:ы>

Текст: Иван Чернов
Полиция установила личности подростков, на камеру издевавшихся над сверстником.
Видеозапись инцидента, который мог бы стать всего лишь очередным случаем подросткового
садизма, вызвала резонанс из-за того, что экзекуторы заставляли мальчика произносить
оскорбления в адрес русских. Один из издевавшихся уже заявил, что на самом деле
это он является потерпевшим.
В пятницу в ГУ МВД по Петербургу сообщили, что полицейские установили личности
подростков, которые избили несовершеннолетнего и засняли процесс издевательств
на камеру. Видео попало в интернет и вызвало большой резонанс в блогосфере.
<В перспективе 17-летнему подростку-<оператору> действительно может грозить статья
о национальной розни>
<В данный момент устанавливается личность потерпевшего ребенка. Проводится комплекс
следственно-оперативных мероприятий. Решается вопрос о возбуждении уголовного
дела>, - сообщили газете ВЗГЛЯД в полицейском главке.
Ранее этим роликом, появившимся в Сети несколько дней назад, заинтересовались
в прокуратуре и в Следственном комитете. На кадрах видно, как неизвестные (показана
только жертва избиения - прим. ВЗГЛЯД) заставляют школьника на коленях извиняться
за что-то перед ними, терпеть удары, а также произносить оскорбления в адрес
русских и речовку в поддержку махачкалинского футбольного клуба <Анжи>.
Посмотреть этот ролик можно здесь. Заранее предупреждаем, что на нем присутствует
ненормативная лексика. На Youtube запись собрала за несколько дней около 17 тыс.
просмотров.
Петербургские полицейские отметили, что скандальный видеоролик был обнаружен
оперативниками в ходе мониторинга интернета.
<По данному факту была назначена доследственная проверка, в ходе которой было
установлено, что инцидент произошел 24 сентября 2013 года в Кировском районе
Санкт-Петербурга в сквере возле метро <Проспект Ветеранов>. В ходе дальнейшей
проверки полицейские установили двух подростков, подозреваемых в участии в данном
инциденте>, - рассказали в ГУ МВД.
По предварительным данным, удары наносил 15-летний учащийся одной из коррекционных
школ Кировского района.
А видеосъемкой издевательств занимался его 17-летний знакомый - <уроженец одной
из республик Российской Федерации>, как политкорректно отметили в полиции.
Между тем, как сообщает петербургская прокуратура, дело об избиении школьника
может быть возбуждено по части 2 статьи 116 Уголовного кодекса России (нанесение
побоев по мотивам расовой ненависти).
При этом сотрудник прокуратуры добавил, что по этой статье дело может быть открыто
только на одного из двух подозреваемых в нанесении ударов, передает РИА <Новости>.
<Избивавших было двое. Один - 15-летний гражданин Узбекистана, обучается в 502-й
коррекционной школе. Второму 16 лет, он уроженец Дагестана, приехал к родственникам
в Санкт-Петербург>, - добавил он.
Представитель коррекционной школы ? 502 ранее признался корреспонденту РИА <Новости>,
что на территории образовательного учреждения действительно ведется проверка
по факту инцидента. При этом в школе заверили, что подросток, над которым издевались,
не является их учеником.
В свою очередь, как рассказал газете ВЗГЛЯД руководитель пресс-службы уполномоченного
по правам ребенка в Санкт-Петербурге Олег Алексеев, это они нашли скандальное
видео в Сети с помощью журналистов. А уже потом к расследованию дела подключились
правоохранительные органы.
<Вчера вечером мы это видео получили и уже тогда, в принципе, знали, кто автор
ролика (нападавший сам выложил видео в интернет, но потом удалил его - прим.
ВЗГЛЯД). А сегодня утром наш сотрудник уже ездил вместе с инспекторами в школу
и беседовал с подозреваемыми>, - сказал Алексеев.
<Сотрудники нашего аппарата связались с руководством предполагаемой школы, однако
педагоги не узнали в <героях> сюжета своих учеников>, - добавил он.
Затем к опознанию были подключены директора еще нескольких учебных заведений
района, и, наконец, сотрудники одного из них определили по голосу своего подопечного.
Оказалось, что один из предполагаемых мучителей переехал в Северную столицу около
девяти лет назад. Сначала он учился в гимназии, но потом попал в коррекционную
школу ? 502.
И хотя учился он весьма неважно, такой агрессии учителя от него не ожидали, отметил
помощник детского омбудсмена.
Алексеев отметил, что 15-летний участник этой истории не стал отрицать того,
что происходило на видео, признался, что бил школьника и заставлял извиняться.
Однако <оператором> ролика и автором унизительных фраз о русских был его 17-летний
друг. При этом фигурант скандала отметил, что <они первые начали>.
<Парень уверяет, что они просто гуляли с другом, появилась какая-то другая группа
ребят, которые к ним якобы привязались. Они подрались. Трое из той группы убежали.
Остался один. И они вот его решили наказать таким образом>, - пояснил Олег Алексеев.
При этом избивавший, который до сих пор называет себя пострадавшей стороной в
том конфликте, сказал, что не знал о том, что этот ролик, снятый на мобильник,
попадет в интернет.
Алексеев пояснил, что в перспективе 17-летнему подростку-<оператору> действительно
может грозить статья о национальной розни.
<Есть вариант со статьей 116 (нанесение побоев), - сказал он. - Но эту статью
могут возбудить только при наличии жертвы. То есть лишь в том случае, если родители
или законные представители пострадавшего мальчика обратятся. Также им нужно будет
представить справку о побоях. И есть второй вариант - дело по статье 282 (возбуждение
ненависти либо вражды по национальному признаку и унижение достоинства человека).
15-летний под нее не попадает, а 17-летний - вполне. Но в обязательном порядке
оба, конечно, будут с родителями на комиссии по делам несовершеннолетних. Она
уже и примет решение>.
По последним данным, один из подозреваемых задержан, кто именно - не уточняется.
Кстати, представитель детского омбудсмена отметил, что личность жертвы избиения
до сих пор не установлена. Ни мальчик, ни его родители ни к уполномоченному,
ни в полицию пока не обращались.
<Но, как нам рассказали в полиции, есть догадки, кто это может быть>, - резюмировал
Алексеев.
Есть версии и у городских СМИ Петербурга. Так, газета Metro пишет, что это учащийся
школы ? 539 Кировского района Северной столицы.
При этом журналисты издания утверждают, что директор этой школы опроверг наличие
у них такого ученика.
Истории, где подростки избивают своих сверстников и снимают этот процесс на камеру,
происходят периодически. Последний громкий случай произошел вечером 10 сентября,
когда компания из восьми девушек, среди которых были четыре несовершеннолетние,
жестоко избила девушку-инвалида, 21-летнюю Александру Горохову, снимая расправу
на камеру мобильного телефона.
Пострадавшая была доставлена в больницу поселка Селятино с травмами головы, живота,
множественными ушибами лица и тела и разрывом селезенки, которую врачам пришлось
удалить. Подозреваемые арестованы.
Нелишним будет напомнить о жестком противостоянии футбольных болельщиков с Кавказа
и фанатов команд из Центральной России. Особенно не сложились отношения махачкалинцев
с питерцами: в прошлом году между двумя конфликтующими сторонами произошла серия
громких инцидентов, как то: избиение лидера питерских фанатов Александра Румянцева
в столице Дагестана, нападение на дагестанских болельщиков в Петербурге.
Не секрет, что в среде фанатских группировок превалируют радикально-националистические
настроения. Именно этот фактор позволил фанатам разных, в том числе противоборствующих
<фирм> объединиться в прошлом году ради того, чтобы специально поболеть против
<Анжи> в матче еврокубка в Москве, выкрикивая в том числе нецензурные антикавказские
лозунги. Поэтому те слова, которые подростки заставили говорить мальчика в Петербурге,
хотя и не могут быть оправданы, к сожалению, не являются чем-то удивительным.
С уважением
Нина.

С уважением
Нина.

[свободная трибуна] Статья: Форум странной надежды.
приветствует Вас!
Форум странной надежды
Михаил Делягин

Мир, распадаясь, отражается в России
Юбилейный десятый форум "Валдайского клуба", объединивший российских и иностранных
(включая Иран, Китай, Украину и Турцию) аналитиков, прошел на фоне драматических
изменений в мировой политике.
Дело даже не в спокойно воспринятым демократами всего мира пресловутым "третьим
сроком" (Меркель, а не Путина), не в Сирии, где российская дипломатия одержала
внезапный триумф (пусть и тактический), и не в Украине, зона свободной торговли
которой с Европой стала стратегической катастрофой (пусть и замалчиваемой сакраментально
беспомощным "никакой геополитики, это просто бизнес").
Меняется стратегический баланс сил
Наши проблемы с бюджетом выглядят детскими на фоне США, чьи представители говорили
о "нескольких неделях, а то и месяцах" драматической неопределенности в ходе
борьбы Обамы и Сената против Конгресса.
Путин, несмотря на нарочитое недоумение по поводу американской стратегии хаотизации
мира, вежливым вопросом об источниках прироста госдолга США показал понимание
ее причин: финансистам, загоняющим глобальных инвесторов в их госбумаги, надо
превратить их в единственную "тихую гавань" мира.
Недаром США удешевляют энергию на внутреннем рынке, они принуждают европейцев
к трансатлантической зоне свободной торговли, в которой американские товары потеснят
европейские на европейском же рынке.
Реакция Евросоюза - затягивание Украины в ассоциацию: не только из неприятия
реинтеграции постсоветского пространства с участием России, но и для завоевания
нового рынка для части своих товаров, становящихся лишними из-за экспансии США.
Отечественные чиновники показали на Валдайском клубе свою беспомощность, ограничиваясь
описанием вынужденного таможенного барьера, которым Россия станет защищать свои
рынки в этой ситуации. Это предупреждение не изменит позицию Украины, так как
воспринимается как шантаж и, главное, не влияет на мотивы ее лидеров.
Феноменальной новостью стала демонстрация не только Путиным, но и рядом чиновников
(в том числе не обладающих его мастерством публичного выступления) исчерпанности
потенциала традиционной для них слепой "приверженности европейским ценностям".
Интеграция России с Евросоюзом столкнулась с жесткими требованиями последнего
пойти на новые односторонние уступки в торговле, названные Путиным "ВТО-плюс".
Объяснение исключительной тяжести для нас условий присоединения к ВТО (интересно,
что президент и словом не обмолвился о мифических выгодах этого акта, описанием
которого столь щедро кормит нас его пропаганда все время его нахождения у власти)
и просьбы дать России адаптироваться к этим условиям игнорировались европейцами
в обычной демократической манере.
Не менее важно осознание, что стержнем европейских ценностей в их нынешнем понимании
(разумеется, политической элитой, а не большинством граждан стран Евросоюза)
является агрессивный гомосексуализм, рассматривающий пропаганду себя детям как
неотъемлемое право человека. И, конечно, двойные стандарты: уголовная ответственность
за гомосексуализм в ряде штатов США, как отметил Путин, европейских лоббистов
гомосексуальных ценностей (включая ключевых политиков) почему-то не интересует
и нарушением прав человека, в отличие от запрета гомосексуальной пропаганды детям,
не считается.
Философ заметил, что желающим эмигрировать в Европу нужен билет не столько на
самолет, сколько на машину времени: наши представления о реализации классических
европейских ценностей мало-помалу уходят в прошлое, а сами эти ценности переселяются
из реальности в сознание отечественной интеллигенции.
Лишившись привычного ориентира в виде сияющего "града на холме" западной цивилизации,
по меньшей мере часть российских правителей вынуждена начать поиск собственных
ценностей, - чем и занялся "Валдайский клуб".
А время на эти поиски сжимается, как шагреневая кожа: сырье (кроме наиболее значимой
для России нефти) дешевеет уже более двух лет, знаменуя собой новую эру, надвигающуюся
на правящую тусовку подобно ночному кошмару, - эру дешевого сырья и дорогих (в
силу вырождения интеллектуальной собственности в инструмент злоупотребления монопольным
положением) технологий.
Обострение глобального кризиса способствует радикализации отношения Запада к
России. Дело не только в непримиримости "голубого" лобби, значение которого может
сравниться лишь с его злопамятностью, для которого Путин до конца жизни стал
"Карфагеном, который должен быть разрушен", но и в общем росте агрессивности
в мировой политике.
Ливия и Сирия - лишь симптомы: недавно представителей США перестала приводить
в чувство работавшая с 1996 года фраза "при переходе Сибири под международный
контроль единственной американской фирмой, допущенной в нее, станет "Макдональдс",
и то по китайской франшизе".
Эти перемены тревожат, но более значимо позитивное изменение ситуации.
Глобальный управляющий класс, бывший мотором глобализации и закреплявший либеральной
политикой власть глобальных монополий над миром, разделился. Его значимая часть,
видя неизбежность распада глобального рынка на ряд разноуровневых макрорегионов,
стала не обреченно сопротивляться этому распаду, а помогать складыванию новых
макрорегионов, в том числе вокруг России.
В итоге у нашей страны впервые за четверть века национального предательства возник
не просто серьезный, но глобальный стратегический союзник, которому оказалось
не с кем сотрудничать в стране, контролируемой пресловутой "офшорной аристократией".
Однако его наличие - впервые! - дает нам внятную перспективу развития. Символом
его влияния стал отказ Ларри Саммерса ("черного человека" российских реформ,
прославившегося, по воспоминаниям очевидцев, ковырянием в носу во время бесед
с нашими правительственными делегациями и долгим, со вкусом, рассматриванием
содержимого) от борьбы за пост руководителя ФРС - за один из наиболее важных
постов всего мира.
Новая Россия Путина
И вот, на этом фоне впервые за десять лет работы "Валдайского клуба" президент
встретился не только с кучкой иностранных политологов, но со всеми участниками
форума, и ответил (в основном в личном общении) на все их вопросы, включая весьма
неудобные.
Однако резкое изменение традиционного формата, расслабленность, шутки президента
и демонстративное приближение "цивилизованной" оппозиции, отторгнутой радикалами,
при всей символичности мало что значат на фоне его речи.
Это короткое энергичное выступление подвело итог конференции, обобщив шедшие
на протяжении трех с половиной суток дискуссии, придав им стратегическое значение
и ответив на многие обвинения (включая мою констатацию того, что правящая тусовка,
желая жить в XXI веке, ради сиюминутных политических целей запихивает общество
в XVI век, разрывая и ценности России, и саму Россию).
Путину нужны не деньги, не "ловля кайфа от пребывания в компании правильных пацанов,
которые правят миром", и даже не власть сама по себе.
Путину нужно возрождение российской цивилизации на основе нашей собственной,
скрытой и размытой на протяжении жизни целого поколения, идентичности, потому
что прошлые попытки доказали, что на любой из всех остальных известных основ
(перечисленных президентом) возродить ее нельзя. И среди категорически неприемлемых
моделей развития он впервые назвал и ультралиберальную, ставя тем самым крест
на изначально нацеленной против него схемы запихивания страны в 90-е в рамках
либеральной "Перестройки-2".
Правда, этот принцип был тут же поставлен под сомнение возращением Суркова в
Кремль, но его феерический круг полномочий (Абхазия и Южная Осетия) производит
пока впечатление то ли издевательства, то ли желания связать опытного политтехнолога,
не дав ему служить врагам.
Если ситуация не переломится, мы увидим, как стремительно будут открещиваться
либералы от своих вчерашних декламаций, как закричат о патриотизме авторы и проповедники
"десталинизации", а члены "партии жуликов и воров" пойдут собирать справки о
своей подрывной деятельности в ее рядах.
Обращение Путина к проблеме российской идентичности вызвано тем, что в наступающем
мире владеть и управлять можно только цивилизацией: все остальные, меньшие субъекты
- не более чем игрушки глобальных сил.
И ради этого президент готов на все.
Ради этого он декларировал готовность к содержательному диалогу со всеми, не
перешагивающими "красных линий", отрицающих саму нашу цивилизацию: суверенитета
России, ее территориальной целостности, ее права на собственные ценности и образ
жизни, - и провел в кулуарах первый раунд этого диалога, невозмутимо терпя порой
откровенно нелепые вопросы.
Увы: тот, у кого есть идентичность, не говорит о ней и не призывает формировать
ее: он выражает, манифестирует ее своей повседневной практикой (лишь при необходимости
разъясняя свои действия), насаждая ее в своем обществе, неутомимо и неумолимо
приводя его в соответствие своим ценностям.
Именно так ведет себя коррумпированная часть правящей тусовки и, в частности,
пресловутая "офшорная аристократия": не провозглашая свои ценности (которые,
за редким исключением, нельзя называть публично), она каждым своим шагом насаждает
их, развращая и разрушая общество.
И непроявленность заявленных намерений в повседневной практике останется ахиллесовой
пятой Путина, пока не будет преодолена им.
Кроме того, воссоздание идентичности, реконструкция и возрождение нашей цивилизации
могут идти лишь в ходе конкретной работы. Путин отверг идею "проекта Россия",
заявив, что "Россия - это не проект, а судьба". Но это объяснимо как одноименной
книгой, так и оскоминой от пропагандистского фиаско памятного "плана Путина".
А ведь всякая судьба реализуется лишь через конкретные свершения: только ради
них - и в их ходе - можно оздоровить элиту, о необходимости чего говорили президент
и его чиновники.
Выработать этот проект правящая и владеющая Россией тусовка не может: это поле
деятельности, наиболее значимое для наших интеллектуалов. Социальные инженеры,
как и "инженеры душ человеческих", должны, как когда-то царские, разработать
новый план ГОЭЛРО для нашей цивилизации: план-график созидания нового, справедливого
и эффективного общества, соответствующего своей тысячелетней основе и гармонично
вырастающего из нее.
А будет реализовывать его нынешняя власть или же следующая, сложившая себя в
агонии кризиса, - это уже тактический вопрос: обсуждать и тем более решать его
пока рано.
Это был не экспромт
Речь и встреча с участниками президента - лишь кульминация работы "Валдайского
клуба", к которому подводила тщательно выстроенная программа.
Работа началась неудачной (порученной, по сути, иностранному бизнес-тренеру,
а не аналитику) попыткой анализа конкуренции идентичностей, за которой последовало
обсуждение глобальных вызовов развитию.
Встреча с Собяниным подготовила аудиторию к другим чиновникам; по сути, мэр произнес
первую предвыборную речь за всю избирательную кампанию - через 10 дней после
ее завершения. Чего стоила поддержка лозунга его конкурента "Вернем Москву москвичам"
и уверение, что это и произошло в результате его победы.
Фееричным стало неохотное заявление о снижении средних цен московских госзакупок
на четверть по сравнению с временами Лужкова. Это доказывает (если оно верно)
колоссальность резервов бюджета, делающих бессмыслицей нынешнее масштабное и
болезненное для общества сокращение расходов.
На обсуждении региональной разнородности России избранный вопреки всему мэром
Екатеринбурга Евгений Ройзман пожал руку губернатору области Куйвашеву, создав
символ обоюдного отказа от соперничества ради жителей области и города.
Затем пришло время обсуждения будущего Евразии, Европы и Азии, ситуации в Сирии.
Межконфессиональный и, что встревожило, "межэтнический" диалог между представителями
православных и мусульман прошел в Иверском монастыре. За сценой был вход в церковь
с новыми, но потрясающе проникновенными иконами, участникам оказалось не до них.
Обсуждение ценностного разрыва между обществами и внутри них, увы, во многом
обесценилось выступлениями политических активистов "на злобу дня". Однако текущие
события захватили аудиторию так, что попытки вернуться к теме выглядели странно,
а часто и понимались лишь с точки зрения политической борьбы.
Руководитель Администрации президента Сергей Иванов почти не блистал привычным
остроумием, был бледным, держался напряженно. Отрицая, что российская коррупция
хуже коррупции развитых стран, и отчаянно защищая честность ряда руководителей
(образцом стал вице-премьер Шувалов, передавший активы в "слепой" траст), он
намекнул на наличие некоего генерала, уже уличенного в неполном декларировании
имущества.
Вместе с тем, его выступление производило впечатление президентского, что вызвало
вопрос: не собирается ли он пойти на выборы 2018 года, - и классическим ответ
"коней на переправе не меняют". Все это оказалось увертюрой к нашумевшему в СМИ,
но не важному для участников дискуссии заявлению Путина, что он не исключает
своего участия в этих выборах.
Министр иностранных дел Сергей Лавров очаровал аудиторию: специалисты-международники
в кулуарах называли его наиболее профессиональным дипломатом современности во
всем мире. Подробно рассказывая о сирийском кризисе, химических провокациях террористов
и переговорах, он элегантно отвлек внимание от тупика, в который может попасть
евразийская интеграция при вступлении Украины в ассоциацию с Евросоюзом.
Заместитель руководителя Администрации Володин выступал дольше всех и исключительно
подробно разъяснил как официальное понимание демократии, так и отношение власти
к оппозиции. Создалось твердое ощущение стремления к смягчению политических ограничений,
развитию конкуренции, по крайней мере на местных и региональных выборах (на которые
была вполне открыто послана оппозиция) и к расширению зоны честных выборов, которые
призваны повысить ее эффективность.
Президент Дагестана Абдулатипов достойно описал состояние республики, явив Дагестан
с интеллигентным и ответственным лицом. Ему пришлось ответить на вопрос о нашумевшем
высказывании муфтия (мол, на руинах Берлина 1945 года лезгинку танцевать было
можно, а сегодня на Красной площади в Москве почему-то нельзя), и он сделал это
так правильно, что ему сложно было пожелать что-либо, кроме воплощения в жизнь
заявленных им цивилизованных принципов.
Власть выглядела неожиданно рациональной и понятной; такого не было давно. Болотная
площадь разбудила государство и заставила его реагировать, преодолевая заскорузлость
политической системы.
Навального звали (что он признал и сам, но что уперто отрицают его "свидетели"),
но он отказался правильно: сказать ему, скорее всего, было бы почти нечего (таким
был формат обсуждения - говорили о вещах либо сложных, либо совсем конкретных),
и он выглядел бы бледно. Без него форум стал бенефисом "цивилизованной оппозиции"
в лице Владимира Рыжкова, Ильи Пономарева, Геннадия Гудкова, Ксении Собчак, Алены
Поповой, которым демонстративно давали слово почти на всех встречах с чиновниками.
Путин по-отечески внимал молодежи, поправлял ее и даже подал надежду (которую
не стоит преувеличивать) на амнистию жертвам провокации спецслужб 6 мая по завершении
суда.
В последний день под присмотром канадского политолога русского происхождения
Петра Дуткевича прошла дискуссия о движении от идей к политике идейных противоположностей
- бывшего лучшего для иностранного бизнеса министра финансов А. Кудрина и почетного
председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике России Караганова,
с одной стороны, и А.А.Проханова, с другой.
Поразительно, но даже Проханов и Кудрин (которому пришлось отвечать на вопрос,
не считает ли он себя преступником после того, как блокировал развитие страны
почти 12 лет) сошлись на приверженности к патриотическим ценностям, предварив
призыв к созданию идентичности на базе добросовестного диалога, с которым через
несколько часов выступил Путин.
Выступление министра обороны Шойгу стало неожиданностью. Предсказуемо обойдя
признание технологического состояния армии, он продемонстрировал подкупающее
стремление к искренности и признался, что мечтает заняться развитием Сибири и
Дальнего Востока - своей родной части страны.
Перед выступлением Путина среди понятных благодарностей промелькнула внезапная
деталь: оказывается, многие темы обсуждения, как и его необычный формат, были
предложены самим президентом России.
Это ему оказалось нужным узнать максимально широкий спектр мнений о проблемах,
которые он, по-видимому, считает главными.
Недоверие
"Почему вы не плюнули ему в лицо?" - примерно так звучит заметная часть комментариев
в Рунете.
Такие посты отражают не только истерику и безответственность, эти родовые травмы
российской интеллигенции, но и разочарование в руководителе, почти полтора десятилетия
виртуозно возбуждающем и слишком часто обманывающем самые разные надежды.
Конечно, многие шли на эту встречу "по работе", ради достижения конкретных политических
результатов. Илья Пономарев, назвавший себя будущим мэром Новосибирска, не получил
отповеди в стиле "сначала изберись!", что поможет ему на выборах. Ксения Собчак
манифестировала интересы успешной части молодежи, убедительно и красноречиво
игнорируя ее подавляющую часть, лишаемую всяких перспектив социально-экономической
политикой власти. Владимир Рыжков и Сергей Шаргунов отчаянно воевали за жертв
провокации спецслужб 6 мая 2012 года (объективно нацеленной на срыв путинской
инаугурации), что, похоже, вместе с вопросом об организаторах резкого сужения
пространства митинга (что создало страшную давку) заставило Путина хотя бы задуматься
о балансе вины и ответственности.
И вряд ли случайно во время Валдайского форума появилось сообщение о сильном
смягчении позиции прокуратуры в деле одного из российских подвижников.
Но главное все же не в этом.
Президент Путин неожиданно протянул России руку.
Да, "это не братья и сестры, друзья мои", - но ведь Путин отнюдь не Сталин, да
и 1941 год еще впереди.
Президент сказал то, что полностью соответствует интересам, нуждам, чаяниям и,
главное, самой природе российского общества.
Сказал не на рядовой встрече, но специально обеспечив привлечение к своим словам
максимального влияния и общества, и российской, и зарубежной элит.
Он назвал принципы и правила, по которым мы не просто можем выживать, но и, действительно,
хотим жить.
Да, они почти полностью противоречат политике, проводимой назначенным им правительством
Медведева, не говоря уже о
законах, принимаемых покорной ему Госдумой и подписываемых им самим.
И совсем не факт, что они будут реализованы.
Но слово сказано, и слово это, как показано в начале статьи, похоже, не случайно.
Это серьезная заявка на кредит доверия, который после расстрела российской демократии
20 лет назад был только у правительства Примакова.
Сегодня Путин, похоже, выходит из круга людей, которым нельзя помочь: каждое
разумное слово президента, каждый его шаг к пользе России (если, конечно, такие
будут) придется поддерживать всеми силами, - чтобы просто попытаться удержать
его по эту сторону добра и зла.
И, если все будет по-настоящему хорошо, нам придется много и тяжело, а быть может,
и страшно работать - ради возрождения России, для того, чтобы захваченная ворами
и бандитами страна вновь стала нашей.
Время затянувшегося безделья заканчивается: надо сделать все возможное и невозможное,
чтобы оно закончилось по-хорошему, а не по-плохому.
Просто потому, что во втором случае не все выживут.
P.S. "Пламенным революционерам"
Знакомые, черкнувшие в твиттере о своей встрече с Путиным, получили десятки даже
не враждебных, а оскорбительных ответов от людей, которых считали близкими (об
остальных нет и речи).
Девушке, сказавшей, что проголосует за Мельникова, а не за Навального, прислали
на дом черный гроб.
Я не понимаю, чем делающие это "рукопожатные" люди лучше тех, кого они ненавидят,
- так же, как не вижу, чем организаторы сомнительного подсчета голосов на выборах
Координационного совета оппозиции лучше организаторов столь же сомнительных подсчетов
на выборах в органы власти.
Конечно, я здорово подставился, написав эту статью. Почитайте комментарии к ней
в Рунете - думаю, основная дискуссия пойдет о том, продался ли я кремлядям за
деньги, или за должность, или просто сошел с ума от зависти к Навальному.
Ребята, я вас неплохо знаю, как и другие политические секты.
Разница между нами не в том, что я завидую лишь умным, а в том, что глубоко пережил
конец 80-х. Даже плакал на митингах, понимая, как страшно обмануты эти прекрасные
люди, которым осталось жить считанные годы до реализации своей мечты. И хорошо
знаю, что за 80-ми, о которых вы грезите, приходят только 90-е.
В программе Навального нет того же, чего не было в программе Гайдара - главного,
отсутствие чего и превратило 90-е в ад: обуздания произвола монополий. Не потому,
что забыли, а потому, что либеральные фундаменталисты не приемлют вмешательства
государства в экономику.
А обуздание монополий - это именно такое вмешательство: свободная конкуренция
среди монополий бывает лишь в психушке, сумасшедшем доме.
Вы молодцы: вы замечательно разворошили осиное гнездо, и Навальный, российский
Обама-2008, стал образцом для политиков.
И "Валдая" никогда бы не было без Болотной, жертв которой, кстати, и защищали
перед Путиным столь активно презираемые вами "предатели", "журнашлюшки" и "полуевреи"
(по фене вашей dream team).
Но демократия - лишь средство, а честные выборы - не золотой ключик от всех дверей
мира, а просто замочная скважина. И без ключа - без общего образа желаемого будущего
- остается лишь бессильно подглядывать в нее за более счастливыми странами.
А ключик - краешком, не весь, из кармана - показал своей валдайской речью Путин.
Мы думали, что нам предстоит выпилить его - мучительно, в сварах, оттаскивая
и переубеждая друг друга, - а он есть. Готовый. У того, кто по должности обязан
открывать им нужные нам двери.
Морочит голову? - было дело.
Заманивает? - может быть.
Не отдаст и не использует, и придется отнимать ключ к своему будущему? - вполне
вероятно.
Вот только ключик - годится. Подходит к замкам, которые мы пытались сломать,
расшибаясь об эту дверь в кровавую слякоть.
И открыть-то надо.
Может быть, заставить; может быть, отнять и открыть самим. А если люди вдруг
сами хотят (от отчаяния или смены ситуации) сделать как лучше - и вовсе хорошо.
Какая разница, как фамилия президента, если он ловит мышей?
Мне безразлично: искренен ли Путин и хочет ли он строить описанную им Россию.
Важно, что теперь ее на каждом шагу надо напоминать ему и сравнивать с той Россией,
которую он и его правительство Медведева строят на деле. Как писал Николай Ушаков,
Мир не закончен и не точен.
Поставь его на пьедестал
И надавай ему пощечин,
Чтоб он из глины мыслью стал.
Мы теперь знаем, у кого золотой ключик: сам показал. Он или мы - откроем этим
ключом, образом нашего общего будущего, нужные нам двери.
Вперед!
Будет весело: только не забывайте думать.
Впервые за долгие годы забрезжила слабая возможность избежать не только революции,
но даже и Смутного времени.
С уважением
Нина.

[свободная трибуна] Улыбнитесь!
приветствует Вас!
Улыбнитесь!
В российской армии появится новый род войск - войска Воздушно-космической обороны.
Они смогут не только построить дачу генералу, но и установить спутниковую тарелку!
Надпись наэтикетке: "Соль океанская, Добыта из слоёв возрастом более 250 миллионов
лет. Срок хранения 2 года".
Полицейские проникли в Россию ползком. Сначала они были лежачими, сейчас медленно
поднимаются в полный рост.
Моя сексуальная фантазия на выходные - выспаться во всех позах.
Модернизация - более гуманный процесс. во время индустриализации пропала куча
людей, а теперь пропадут только деньги.
после того, как по всем каналам ТВ показали, что жертвы лесных пожаров в России
получают новые благоустроенные дома, наши леса уже не спасити...
Ну нахамили тебе в супермаркете, не переживай! Положи замороженную рыбу в хлебный
отдел...
С уважением
Нина.

[свободная трибуна] Статья: Я этнократ.
приветствует Вас!
Я- этнократ
Марина Струкова
28 сентября 2013 3

Важен идеологический драйв
Беседа израильского критика и русского поэта.
Павел САМСОНОВ. Моё знакомство с вашими стихами произошло три года назад. Я сразу
обратил на них внимание, хотя многое, что было в прочитанных текстах, оставалось
до тех пор за рамками моих вкусовых пристрастий: основная тематика, общий налёт
позднесоветской архаики, пафосность. Но сквозь всё это я услышал очень ясный,
страстный, сильный поэтический голос, причём менее - трибуна, более - романтика.
Это первое впечатление было настолько неоднозначным, что я решил в своих ощущениях
разобраться.
Вы фантазировали иногда, как сложилась бы ваша творческая жизнь, если бы вас
впервые опубликовали в <Новом мире>? Были ли вообще более поздние попытки публикаций
в журналах, не представляющих патриотический лагерь? Если нет, это что - принцип
или психологический барьер?
Марина СТРУКОВА. Я не раз начинала составлять подборку для <Знамени>, <Звезды>
или <Нового мира>, но потом мне казалось, что стихов, подходящих для этих изданий,
у меня минимум, что там нужен иной стиль, иной взгляд на мир, к которому привыкли
заведующие отделами поэзии. Ясно, что к стихам Струковой, принесённым в <Новый
мир>, отнеслись бы так же, как к стихам Фанайловой, предложенным, например, в
православный журнал <Москва> - сочли бы графоманией. Для большинства авторов
того или иного литературно-политического лагеря, а у нас ведь если ты из Союза
писателей России, то патриот, если из Российского союза писателей, то либерал,
авторы другого лагеря - это бездарные рифмоплёты. Разве что Владимир Бондаренко
готов понять и принять в <Дне литературы> абсолютно разных авторов, независимо
от их политических взглядов. Конечно, я могла бы отсылать подборки под псевдонимом,
но не вижу смысла в таких публикациях.
Думаю, мои стихи всё равно были бы бунтарскими, но написанными в более авангардной
манере. Меня так же интересовали бы различные экстремистские, радикальные идеи,
и меня пытались бы перевоспитывать в своём духе коллеги по перу. И так же как
у патриотов, меня похваливали бы, но награждали и издавали более удобных авторов.
П.С. Чего вы боитесь в жизни? Исписаться, к примеру, не боитесь? Что помогает
держать форму?
М.С. Я думаю, многие в России боятся будущего, потому что политика здесь не
ориентирована на рядового гражданина, закон не защищает его, само общество агрессивно
и разобщено, сила в деньгах, социальные разногласия подводят к порогу новой смуты,
которая рискует стать разборкой олигархов. Как поэт, писатель, я боюсь не остаться
в истории литературы, поскольку единственная форма бессмертия, возможная для
человека, это его имя на страницах книг.
Сочинять можно всегда, но вопрос: кем и насколько это будет востребовано? Если
ты поэт из патриотического лагеря, здесь важен, во-первых, идеологический драйв,
а не личные переживания, философские размышления. Твоя индивидуальность интересна
в соотношении с политическими взглядами. Существует стереотипный образ поэта-патриота,
воспевающего определённые ценности. Как-то я написала пародию на этот набор штампов
патриотической поэзии.
<Деревенька. Церковь. Лес.
Славный русский мужичок.
Выпил водки, песню спел.
Надо Родину спасать.
Виноват во всём еврей.
Но Господь всегда за нас>.
Но это такая наезженная колея, что сама порой оказываюсь там:
Я не слежу за формой, но иногда бывают вдохновляющие политические события или
дискуссии, которые подталкивают к творчеству. Примерно три года у меня был творческий
застой, от которого пробудила акция Андерса Брейвика.
П.С. Прочитал ваши газетные статьи. Кто вы в них: журналист, писатель, исследователь?
М.С. Я считаю себя начинающим политологом. В своих материалах предпочитаю говорить
о насущных проблемах народа, обычного рядового гражданина.
П.С. Разделение между писателями - западниками и славянофилами случилось не вчера
и даже не в прошлом или позапрошлом веке. Видимо, оно продолжится до тех пор,
пока будет существовать Россия. Конфронтация принимает иногда трагические, но
чаще фарсовые формы. Можно хоть что-нибудь изменить в этом?
М.С. Думаю, по большому счёту ничего изменить невозможно. Поскольку западники
сейчас в более выигрышном положении, они у государственной кормушки, хотя и поругивают
государство, но это спор между либералами и ультралибералами.
Добровольно они своими привилегиями - всюду представлять русскую литературу,
в том числе, и постоянно выезжая на зарубежные фестивали, книжные выставки, -
не поступятся. Но, в конце концов, время рассудит.
П.С. Самый сложный лично для меня вопрос. Говоря о врагах, вы часто имеете в
виду инородцев. Вы - не антисемит. Но от этого мне не легче. "Чурок" или "черножопых"
в ваших стихах я также не встречал. Кажется, не встречал. Но красивая "мина"
ничего не меняет, ксенофобия-то - налицо. Марина, вы - интеллигентный человек,
как же вас угораздило во всё это вляпаться?
М.С. Придерживаться взглядов, которые Вам не нравятся, означает <вляпаться>?
Это тоже ксенофобия, только либеральная. Отвечать на вопрос, поставленный в такой
форме, я не стану. Мне кажется, порой Вы формулируете так, чтобы показать мировоззренческую
дистанцию между нами Вашим единомышленникам, которые, не дай Бог, осудят Вас
за беседу с человеком радикальных убеждений. Просвещённого космополита с пещерным
шовинистом.
П.С. Я представляю только себя и понятия не имею, кто сегодня является моими
единомышленниками: Как вы считаете, у России есть будущее? Каково оно хотя бы
в ближайшие 20-30 лет? Что такое вообще Россия сейчас?
М.С. У России, безусловно, есть будущее. Она слишком огромна, чтобы бесследно
исчезнуть с карты или без проблем развалиться на удельные регионы. У русских
крепнет национальное самосознание как следствие наплыва мигрантов - присутствие
чужих помогает национальной самоидентификации. Нарастает агрессия. Я бы сказала,
что мы сейчас народ озлобленный - безденежьем, ощущением, что твою территорию
захватывают, беспределом власти. Национализм - идеология, базирующаяся на инстинктах
выживания вида. Поэтому он всегда будет востребован в государствах, где трудно
выжить - срабатывает механизм самозащиты. Будет революция, будет война. Но не
думаю, что в ближайшие годы. Глобальный переворот произойдёт, когда широкие массы
поддержат оппозицию, требования которой пока не совпадают с чаяниями всего населения.
П.С. На мой взгляд, именно мятеж приведёт к развалу России. А уберечь её от
этого, как обычно, могут только реформы сверху. И, возможно, диктатура. Не нынешняя
авторитарная власть. А настоящая, кровавая. Давайте допустим, что моё предположение
верно. Необходимо ли спасать Россию такой ценой?
М.С. Россия это ведь не абстрактное понятие - это народ её. Да, я опасаюсь развала
страны, поэтому не поддерживаю <белоленточную> оппозицию, которая не просчитывает
последствий. Это вообще не народная оппозиция, а представители политических меньшинств.
Меня не пугает слово <диктатура>, только вот сомневаюсь, что она будет в интересах
большинства. Знакомый православный националист сказал: <Если мы придём к власти,
превратим страну в огромный монастырь>. Это тоже маргинальный взгляд. Я за многообразие
в искусстве, в политике, но при условии, что это безопасно для общества. Естественно,
как потомок репрессированных за свои политические взгляды, я против массовых
репрессий, жесткой цензуры и клерикализации общества.
Но если смутьянов, предлагающих разделить страну на Республику Сибирь, Кавказский
Халифат, Ингерманландию и прочие причудливые образования, когда-нибудь привлекут
к ответственности согласно УК РФ, я не сочту это диктатурой.
П.С. В связи с этим вопрос. Нынешняя безыдейность, на мой взгляд, главное препятствие
на пути объединения народов, населяющих Российскую Федерацию.
Ранее объединяющей идеологией было православие. Потом - коммунизм. Теперь нет
второго, а с первым есть определённые проблемы. Как вы считаете, какая новая
идея может заполнить вакуум? Только не поверю, что национальная, в многонациональной-то
стране!
М.С. Россияне отнюдь не безыдейный народ. Идей наоборот очень много и зачастую
враждебных друг другу. Национализм, по-моему, отличная идеология для каждого
народа, что не исключает их взаимоуважения и мирного соседства. Но без социализма,
без социальной справедливости любая идеология - ничто. Вакуум заполнит идея социальной
справедливости! Свой национализм - для каждого народа, социальная справедливость
и один закон - для всех. Кажется, это сверхнационализмом назвал Иван Ильин. Корни
нынешних межнациональных проблемы - социальные, если бы мы жили благополучно,
то кавказцы не считали бы виновными русских, русские кавказцев, жители Сибири
и Поморья не винили бы Москву, что она их объедает, а Москва не наполнялась безработными
и бездомными.
П.С. Что это за народ такой "русский" сегодня? Единый народ ли это вообще в настоящее
время? Русский народ и русская нация - как вы понимаете эти понятия в свете нынешней
истории?
М.С. Русский народ, по-моему, не меняется - как раньше, так и сейчас он терпелив,
медлителен, упрям, верит в <доброго царя и злых бояр> и, чем отличается от соседних
народов - невесел и замкнут. Может быть, я в такое время живу, но, по сравнению
с украинцами, израильтянами, русские кажутся недружелюбными.
Русский народ и русская нация для меня понятия тождественные и определяются
просто - генетически. Говорят, что русский тот, кто чувствует себя русским. Это
подход многих патриотов. Но такие <русские>, если доходит дело до политики, как
правило, становятся евразийцами, а отнюдь не русскими националистами, потому
что помнят и о своих предках из Азии, с Кавказа. В патриотической среде масса
потомков татар, турок, армян и т.п. И они все тщатся решать за русский народ:
нужны ли нам мигранты, нужен ли новый Сталин или новый государствообразующий
народ, на роль которого вдруг предлагают чеченцев или татар, нужен ли православно-мусульманский
шариат... Если мы, русские, не можем запретить им говорить от нашего имени, то
нужно просто игнорировать.
А вот всё многонациональное население нашей страны это российский народ.
П.С. Вам явно не нравятся рыночные изменения в России, прежде всего, создавшееся
социальное неравенство. Часть вашего протеста носит чисто классовый характер.
Каковы ваши представления о возможном пути развития России, при котором будут
справедливо решены социальные проблемы? При том, что вы - антикоммунист и, очевидно,
противник рынка, это в высшей степени любопытно.
М.С. Есть такая идеология <национальный социализм>. Не надо напоминать про Третий
Рейх, в России может быть всё иначе, мы всё-таки страна традиционно многонациональная.
Я - этнократ. Есть такое понятие как этнократия - власть государствообразующей
нации. Представители других наций тоже могли бы быть в руководстве, но на второстепенных
ролях, и решающее слово в важных вопросах оставалось за русскими. А социальные
интересы всех наций соблюдались бы одинаково.
Думаю, мелкий бизнес типа кафе, киоска, частной школы можно разрешить. Но крупные
предприятия должны быть собственностью государства, экономика - плановой. Если
под частной собственностью подразумевать то, что куплено на честно заработанные
деньги, она священна. Но в нашей стране бизнес вырос на крови бандитских разборок,
из афер, те деньги, на которые олигархи скупают яхты, замки и острова, отняты
у нас. Если вернуть эти средства, можно возродить провинцию, промышленность.
Или и дальше любоваться, как преступники вкладывают деньги в футболистов и частные
коллекции, когда на другой чаше весов - целые регионы с нищим населением?
П.С. Русский народ уже не раз в истории удавалось поднимать на разрушение. Как
вы намереваетесь поднять его на созидание?
М.С. У меня нет партии. Но если бы была, стала бы брать пример с большевиков,
которые выдвигали простые лозунги, отвечающие чаяниям большинства, помните: <Заводы
- рабочим>, <Земля - крестьянам>, <Хлеб - голодным> и т.п. Некоторые говорят,
что национальной идеей может стать общее дело гигантских строек. Возможно, но,
по-моему, поднимать на созидание нужно, стимулируя какими-то социальными льготами,
повышением зарплаты. Говорят, что русские не хотят рожать. А на что растить детей?
Побираться потом в переходах метро? Вот золотые слова политолога Михаила Делягина,
простые, без пафоса и красочной риторики: <Что нужно гражданам Российской Федерации?
Всего четыре вещи: ЖКХ, образование, здравоохранение и безопасность>. Тот, кто
станет проблемы населения, связанные с этим, честно обсуждать и успешно решать,
поднимет страну на созидание.
П.С. Нынешних прозаиков читаете? Кто-то из них останется, по-Вашему, в литературе?
М.С. Я читаю все толстые литературные журналы в Сети. Из российских современников,
конечно, останутся Александр Проханов, Эдуард Лимонов, Илья Бояшов, Виктор Пелевин,
Тимур Зульфикаров, Алина Витухновская. Считаю лучшими из молодых прозаиков Алису
Ганиеву с её колоритными повестями о современном Дагестане, которые хочется перечитывать,
и Ирину Мамаеву, замечательно отразившую в своих произведениях быт и психологию
русской провинции.
Из последних замеченных мной вещей малоизвестных авторов, запомнились <Билет
в Катманду> Дмитрия Филиппова, <Школа для девочек> Елены Бажиной, <Тонкая струна>
Екатерины Наговицыной, воспоминания об эмигрантском существовании в Англии Георгия
Малиева. Сейчас мы видим возвращение реализма, которым традиционно сильна русская
литература.
П.С. Главная тема ваших стихов, как и положено - Россия. Извините, начинаю цитировать:
"Моя великая Держава
с непредсказуемой судьбой,
лишь ты одна имеешь право
на жизнь мою, на голос мой".
и с другой стороны:
"Попробуй, объясни нам, Власть,
за что ты наш палач?"
Власть и Держава для вас - не одно и то же?
М.С. Нет. Власть меняется, Держава остаётся. К тому же для меня в этом раннем
стихотворении главное то, что <я выхожу из-под контроля>. Была такая песня у
рокера М.Борзыкина: <Выйти из-под контроля, выйти из-под контроля и петь о том,
что видишь, а не то, что позволят>. Власть всегда палач в большей или меньшей
степени.
Я никогда не думала, что моя главная тема - Россия. Часто начинала стихотворение
о себе, но потом чувствовала, что это узко, что не будет того размаха, и как
бы переносила свои переживания на всю Россию, на весь народ. Но я называла своей
темой Войну в самом широком смысле - и реальную, и духовную, и личную. Войну
добра и зла, благородства и подлости, свободы и рабства:
П.С. Что для вас Империя?
М.С. Для меня это просто территории, объединённые государствообразующим народом
в его геополитических интересах. Если говорить о России, то, как правило, население
окраинных территорий нападало на нас, поэтому, победив, их брали под контроль.
Русские создали империю поневоле, защищаясь. Хотя я слышала более романтические
определения, например: <Империя - симфония пространств, способная гармонизировать
народы, верования и языки, слить разрозненные микрокосмы в единый макрокосм:>.
П.С. В опросе, который я проводил в конце прошлого года, Станислав Куняев назвал
вас одним из трёх самых значительных поэтов сегодняшнего времени. Догадываетесь
почему?
М.С. Дерзну предположить, что по таким причинам: я стараюсь никому не подражать,
у меня хорошая техника и собственный взгляд на мир. Возможно, и то, что я не
совсем вписываюсь в рамки патриотизма - то симпатией к нацизму, то интересом
к Израилю, другие так не рискуют, штампуют одно и то же, а я человек ищущий -
со мной есть о чём поспорить.
С уважением
Нина.

[свободная трибуна] Статья: Если непередохнём - передохнем.
приветствует Вас!
Если не передохнём - передохнем.
Александр Огородников
28 сентября 2013 0

Критикам Брестского мира
<Брестский мир был заключен с целью спасения страны на том историческом этапе>.
Игорь Фроянов
Вынесенная в заголовок фраза Ленина о необходимости мира-передышки с Германией,
хоть на день, отражает самую суть суровых реалий того времени, тяжёлого момента
(или-или) становления страны Советов; обращает от шапкозакидательского настроя
и спекулятивных обобщений революционных романтиков к прозе жизни, к конкретике
практической политики, заключавшейся тогда в элементарном выживании только что
народившегося социалистического государства.
О необходимости сепаратного мира с Германией большевики заявляли задолго до
Октябрьской революции, так что в своих действиях они были вполне последовательны
(чего не скажешь о временщиках-февралистах). А заключенный 3 марта 1918 года
<унизительный>, <позорный> (сам Ленин выражался ещё жёстче - <похабный>) мир
стал не только выполнением обещанного первым декретом - <Декретом о мире>, но
имел более глубокий смысл, став точкой невозврата, тем событием, которое сильно
повлияло на последующие события глобального характера. (Удачным стечением обстоятельств
было то, что интересы Германии и советской республики тогда совпадали.) Так
что к этой <капитуляции> следует присмотреться пристальнее.
Брестское соглашение было единственно возможным и неизбежным решением, <временной
уступкой>, тактическим проигрышем, ставшим стратегическим выигрышем в дальнейшем;
волевым актом <гениального политика> Ленина и его соратников, который навсегда
размежевал <еретического> вождя пролетариата и <истинных> марксистов, превратил
Ильича в <контру> для всех <леваков> и смертельного врага Антанты (Англии и
Франции).
В судебном отчёте процесса 1937-1938 годов по поводу серьёзности раскола в партии
большевиков из-за Бреста читаем: <Следствием установлено, что уже в 1918 году
непосредственно вслед за Октябрьской революцией, в период заключения Брестского
мира, Бухарин и его группа так называемых <левых коммунистов> и Троцкий с его
группой совместно с <левыми> эсерами организовали заговор против В. И. Ленина
как главы Советского правительства. Бухарин и другие заговорщики, как это видно
из материалов следствия, имели своей целью сорвать Брестский мир, свергнуть Советское
правительство, арестовать и убить В. И. Ленина, И. В. Сталина и Я. М. Свердлова
и сформировать новое правительство из бухаринцев, которые тогда для маскировки
называли себя <левыми коммунистами>, троцкистов и <левых> эсеров>.
Брестский мир стал решительным шагом превращения <радикального анархиста> Ульянова-Ленина
в государственника, пораженца - в оборонца, апологета мировой революции - в <предателя>
этой самой революции, левого экстремиста - в реакционера по факту, о чём Лейба
Троцкий возмущённо писал в своей <Перманентной революции> следующее: <Завершение
социалистической революции в национальных рамках немыслимо. (:) Теория социализма
в отдельной стране, поднявшаяся на дрожжах реакции против Октября, есть единственная
теория, последовательно и до конца противостоящая теории перманентной революции.
Попытка эпигонов, под ударами критики, ограничить применение теории социализма
в отдельной стране одной только Россией, ввиду её особых свойств (пространства
и естественные богатства), не улучшает, а ухудшает дело. Разрыв с интернациональной
позицией всегда и неизбежно ведёт к национальному мессианизму, то есть к признанию
за собственной страной особых преимуществ и качеств, позволяющих ей будто бы
выполнить ту роль, до которой не могут подняться другие страны>.
Роза Люксембург назвала Брест <вероломством в отношении международного пролетариата>,
а Карл Либкнехт обвинил Ленина в <саботировании германской революции>. Также
Либкнехт писал: <Если немецкая революция не произойдёт, альтернатива одна: гибель
русской революции или позорная жизнь в обмане и показухе. Брестский мир был в
действительности не чем иным как капитуляцией русского революционного пролетариата
перед немецким империализмом>. Этим <спартаковцам> вторит современный последователь
Троцкого историк Ю. Фельштинский: <Победа революции в индустриальной Германии
была не в интересах Ленина, так как в этом случае сельскохозяйственная Россия
отодвигалась на второй план. Во главе зарождающегося Третьего Интернационала
становились Либкнехт и Люксембург. Какая роль в этой схеме отводилась Ленину
, только что подписавшему мирный договор с германским имперским правительством,
а ранее того принимавшему от немцев денежные субсидии, о чём в целом было известно,
- остаётся только догадываться. Но очевидно, что Бреста Ленину не могли простить
ни <левые коммунисты> в России, ни спартаковцы в Германии. Политическую карьеру
Ленина могло спасти лишь поражение германской революции. Ради этого подписывался
Брестский мир в марте 1918 года, ради этого настаивал на его соблюдении до самой
последней минуты. Не случайно Брестский договор был расторгнут постановлением
ВЦИК за подписью Свердлова, а не декретом СНК за подписью Ленина:>
Брест стал < точкой кристаллизации> идеи построения социализма в одной стране
(<утопия> <свихнувшегося> Володи) и возможности мирного сосуществования со странами
капитала; тем рубежом, который остановил ликвидацию России как таковой, хотя
и ценой <невиданных> уступок германцам. Это был шанс, шанс спасения России;
<правый> - в пику действительному <утописту> Троцкому и планам его закулисных
поводырей, чаяниям <союзной> Антанты: < Брестский мир - политическое преступление:
таких мирных договоров мы не будем и не можем признавать. Наши собственные
цели совершенно иные>. Именно тогда было положено начало <подмораживанию> мировой
революции , перевод её энергии в альтернативное русло: была сделана попытка вмешаться
в процесс на уровне управления ( предварение Коминтерна). А скрытый смысл этого
замечательно выразил в названии своего многостраничного труда всё тот же дотошный
Фельштинский - <Крушение мировой революции>:
За Брест Ленина нелицеприятно критиковали и друзья и враги, и слева и справа.
<Леваки> вменяли ему то, что он <душил> революцию в империалистических странах.
Но если даже не учитывать того, что Ленин не хотел жертвовать ни своей реальной
властью, ни Россией (<хворостом> для разжигания пожара мировой революции), просто
не было объективных условий для победы социализма в странах капитала (только
потенции, выражаясь словами Сталина). Ленин считал: < Германия только ещё беременна
революцией, а у нас уже родился вполне здоровый ребёнок - социалистическая республика,
которого мы можем убить>. Это с одной стороны. А с другой - кто бы дал шайке
хазарских проходимцев, у которых сплошное <головокруженье от успехов> и прочие
<детские болезни левизны> безобразничать, тем паче хозяйничать не в <автократических
деспотиях>, а в странах <демократического альянса>, где устроили себе логово
хозяева мира сего?...
Критику <справа> можно принимать только из уст свергнутого февралистами, арестованного
временщиками Самодержца и преданных ему искренних монархистов. Хотя удивление
и горечь Николая Второго по поводу Брестского мира были вызваны не столько
даже большевиками, сколько поведением его кузена Вильгельма, императора Германии.
Но правды ради надо заметить, что о сепаратном мире как способе выхода из войны
и преодоления политического кризиса подумывали и <правые>, как до начала буржуазной
революции в России, так и в период Временного правительства (тот же министр-капиталист
Терещенко, ведающий иностранными делами при Керенском).
Так что вина Ленина лишь в том, что он, перехватив инициативу, вынужденно заключил
мир на <зверских> условиях (с потерей 1 млн. кв. км земель и трети населения).
Но тут уж, извините, Ленин был загнан в угол провокационным, предательским демаршем
собственного министра иностранных дел Троцкого, доверенного лица Я. Шиффа, и
признал требования немцев от безысходности - под угрозой наступления при фактическом
оголении фронта по вине того же Льва Давидовича. ( Кстати, все утраченные территории
были возвращены если не к концу 1919-го, то в 1939 году.)
Пафосное обличение Бреста патриархом Тихоном в Послании от 5 марта 1918 года
по форме вроде бы правильное: < Но тот ли это мир, о котором молится Церковь,
которого жаждет народ? Заключенный ныне мир, по которому отторгаются от нас целые
области, населённые православным народом ,и отдаются на волю чуждого по вере
врага, а десятки миллионов православных людей попадают в условия великого духовного
соблазна для их веры, мир, по которому даже искони православная Украина отделяется
от России и стольный град Киев, мать городов русских, колыбель нашего крещения
, хранилище святынь, перестаёт быть городом державы Российской, мир, отдающий
наш народ и русскую землю в тяжкую кабалу, - такой мир не даст народу желанного
отдыха и успокоения. Церкви же Православной принесёт великий урон и горе, а Отечеству
неисчислимые потери. ( :) Устранит ли объявленный мир эти вопиющие к небу
нестроения? Не принесёт ли он ещё больших скорбей и несчастий? Увы, оправдываются
слова пророка: <Они говорят: мир, мир, - а мира нет. Нет мира и нет радости,
спутницы мира>.
Конечно, это не тот мир, о котором молится Церковь, причём всегда. Такой мир
ни тогда, ни сегодня, как это ни прискорбно, недостижим. А по сути, если спуститься
с небес на землю, освободиться от иллюзий и принять во внимание все факторы,
Заявление патриарха - поспешно и не совсем корректно, да и адресата нужно бы
уточнить (хотя бы в свете начавшейся в тот момент интервенции). К тому же, как
говорится, <потерявши голову, о волосах не плачут>. Что здесь имеется в виду?
А кто Царя свергал, кто арестовывал Помазанника, тем самым круша столп России
исторической, ввергая страну в хаос гражданской? Большевики? Нет! А осудила
ли этих <глубоковерующих патриотов> Отечества Церковь? Ни тогда, ни сегодня!
А подняла ли она голос в защиту томящегося в застенках (без предъявления вины)
преданного Государя? Если мне не изменяет память, только митрополит Питирим
(Окнов) повёл себя подобающе, так он сразу же был арестован <благоверным> Временным
правительством. Остальные члены Синода одобрили сей акт <освобождения>, а первый
претендент на патриарший престол митрополит Киевский Владимир (Богоявленский)
собственноручно вынес царский трон из зала заседаний синода (в музей его, в
музей!):
Кроме этого, идеалистические, <философические> рассуждения о том, что Брестский
мир и не мир вовсе, или <мир, которого не было>, опять же некорректны. Ведь сам
Ленин и поддержавший его Сталин в итоге определили этот <мир> более чётко - <передышка>,
призывали не особо верить германцам и готовиться к военным действиям. < Вопрос
стоит так: либо поражение нашей революции и связывание революции в Европе, либо
же мы получаем передышку и укрепляемся. Если Петроград должен будет сдаться,
это будет не сдача, а гниение революции. Либо передышка, либо гибель революции
- другого выхода нет>. (И. Сталин)
А теперь самое время привести выдержку из труда святого Иоанна Кронштадтского
<Начало и конец нашего земного мира> (1904 год), позволяющую ответить на вопрос:
возможен ли в принципе подлинный < мир во всём мире>?
<Революция религиозная зажгла революцию социальную. С этого момента внутренний
мир в обществах человеческих нарушился, брат восстал на брата, убийство сделалось
нормальным явлением. Вот конечный результат подавления истины неправдой . Отсюда
недалеко и до полного отвержения Евангелия Господа нашего Иисуса Христа.
Как брат восстал на брата, так и народ восстал на народ. Подан сигнал к средоточию
народностей, чтобы сильным угнетать слабых. Сосредоточенные властолюбивые народы
стали готовиться к братоубийственному истреблению соседей и для этого усиливать
свои ополчения до размеров, во времена христианства невиданных. Притом не только
во время войн, но и среди мира народы начали стоять вооружёнными с ног до головы
один против другого. С тех пор мира нет, он обратился в вооружённое перемирие>.
С уважением
Нина.