[свободная трибуна] Статья: Опять перед выбором?
приветствует Вас!
<Россия 10>: опять перед выбором?
За последние несколько лет на наших глазах делается попытка предложить гражданам
России некий объединяющий страну культурный проект. Сначала это была массовая
телевизионная акция-шоу <Имя России>, а вот теперь - <Россия 10>. Сами по себе
намерения с помощью этих проектов выявить социальный капитал общества, то есть
понять кто и почему готов на мобилизацию ради идеи (или героя, олицетворяющего
комплекс идей) - сами по себе эти намерения нельзя не назвать благими.
Проект <Имя России> отличался от всего телевизионного продукта (кстати, сегодня
заметно склоняющегося к вполне <тоталитарным> грандиозным формам и массовым зрелищам
типа битвы хоров). Он отличался реальной содержательностью каждой передачи, посвященной
той или иной исторической личности, замечательным составом <адвокатов> той или
иной персоны, весьма содержательным уровнем разговора. Двенадцать государственно-исторических
и культурных деятеля были представлены в историческом шоу: Пушкин, Менделеев,
Столыпин, св. Александр Невский, Достоевский, Сталин, Ленин, Суворов, Иван Грозный,
Петр I, Александр II, Екатерина Великая.
28 декабря 2008 года было выбрано имя св. благоверного князя Александра Невского.
Мы все помним, что сначала с сильным отрывом от других лидировал Сталин. Потом
администрация сайта, где шло голосование, оповестила всех о <войне машин> и хакеров,
и со скандалом голосование начали сначала:
На всю эту ситуацию можно посмотреть по-разному: испугались, мол, победы Сталина
и свернули голосование, которое по определению не может быть честным. Но в таком
случае <испугались> и Грозного-царя, и Петра I, и даже Суворова. Да и что такое
<честные выборы> (чистые, <без помех>, без воли устроителей, наиболее активных
участников и их противников, экспертов и пр. и пр.) - трудно понять. Перед нами
была, по сути, большая идеологическая игра в историю. Битва идей. И к ней, как
и всякой игре, стоило отнестись с долей снисхождения, тем более, что ведь для
кого-то игра была увлекательной всерьез: один отвёл душу, соскучившись без идеологии,
другой - укрепился еще раз в своем либеральном отвращении к стране (и <совку>),
где так часто <побеждает Сталин>, третьи увидели в этом голосовании по поводу
шоу очередную провокацию и искусно-поддерживаемую ситуацию общественного раскола
между сталинистами, западниками и <церковниками>.
И все же нельзя не назвать св. Александра Невского фигурой замиряющей.
Выбор (с точки зрения государственнической) был сделан исключительно точный и
правильный: несмотря на регулярные попытки современных публицистов и писателей
найти <черные дыры> в его судьбе и усомниться в масштабе побед - этого сделать
по большому (общенациональному) счету не удавалось и не удается. Ну, никак. Нечто
огромное, сильное, живущее в людях и современной России не желает <пересматривать>
подвиги князя, ставшего, безусловно, ключевой фигурой нашего общего исторического
и символического капитала. <ГЕРОЕМ НЕВСКИМ> называл его Н.М. Карамзин.
Есть люди, а есть герои. И св. князь действительно <соблюдал Русские Земли от
беды на востоке>. И на западе он, действительно, совершил подвиги за землю, и
за веру. Александр Невский оказался той несомненной фигурой нашей истории, отношение
к которой не изменили и советские историки, повторившие традиционное понимание
его исключительной роли в опасный и ключевой момент нашей древней истории, -
когда на Россию шел католический Запад, Литва и монголо-татары.
Но почему-то именно это (преемственность понимания) сегодня воспринимается кем-то
как сигнал опасности, а потому особенно раздражает - вплоть до того, что известное
сталинское называние имени Александра Невского в 1941 году читается как некий
исторический сталинско-невский месседж на тему вечного русского кондового антизападничества
и изоляционизма (мол, и Невский-то близок-то стал Сталину тем, что оба два боролись
с Западом - один с католическим, другой - с капиталистическим). Но все-таки это
уже не проблема телешоу <Имя России>, в дискуссии о котором наши <новые интеллектуалы>
до сих пор упрямо соединяют святость с тиранией, а отстаивание своей земли и
своих интересов с антицивилизационным варварством. Интеллектуальный микс (а по-русски
- крошево), увы, стал модным трендом.
В назывании именем России святого благоверного князя я вижу другое: нежелание
обирать собственную историю, а также попытку прорваться сквозь сети современности,
которая не хочет знать вечности, которой мешают вечные вопросы, и которая не
желает видеть трагические исторические ситуации, когда <нет решения без зла>.
Занять удобную позицию для <обстрела> России оказалось снова возможно - буквально
на днях, когда объявили о полуфинале конкурса <Россия 10> (финала, в сущности,
уже и не будет, так как в финале каждый из десяти лидеров списка будет признан
<равноправным победителем>). А вот объявление <досрочными победителями> Коломенского
кремля и мечети <Сердце Чечни> вызвало некоторые общественные волнения (особенно
после сообщения - как и в случае со Сталиным - о лидерстве мечети).
И здесь срабатывает совсем не религиозная нетерпимость, но уверенность многих
в том, что Чечню отстроили <на наши деньги>, при этом, заметим, русские не призывают
(за исключением субгруппы, выбросившей слоган <хватит кормить Кавказ>), - не
призывают <вернуть деньги>, понимая всю сложность ситуации. Но, тем не менее,
заметно и другое: своеобразным маркером для этой ситуации стали СТРАХ, связанный
с доминированием в проекте <Россия 10> новой и роскошной мечети (т.е. доминирование
мусульманства, которое на фоне сирийского конфликта вольно или невольно психологически
транслируется и на Россию), и УДИВЛЕНИЕ: почему вообще нужно выбирать ОДИН культурный
историко-архитектурный или религиозный СИМВОЛ РОССИИ?!
Мне кажется, что некорректной была сама эта новая историко-культурная акция.
И вот почему: если даже в финале останутся два символа - мечеть и кремль - они
не будут отражать ничего, кроме политического равновесия, так как никогда ВЕСЬ
народ России не выберет для себя ни мечети, ни кремля своим единственным символом.
И народ будет прав, так как он будет держаться всеми силами за СВОИ историко-культурные
и религиозные символы. И единство здесь может быть только искусственным (или
политическим), как политическим конструктом является российская нация, реально
складывающаяся из разных народов - народов, настаивающих на своем само-бытии
и воспроизводящих каждый по своему этнокультурные матрицы. Только длительное
историческое и философское беспамятство заставляет наших чиновников и политиков
(которых и винить-то сложно, т.к. их не учили философии нации и культуры) делать
такие заявление: <Город N, в котором проживает 97 % русских - интернациональный
город> или <Россия - изначально многонациональное государство>, хотя мы в реальности
имеем совершенно другое: государство русских, которые и по численности, и по
исторической судьбе строили Россию и были скрепляющим, цементирующим её средоточием
(другое дело, что дистиллированного русского в природе тоже нет - отсюда и желание
видеть русскую <изначальность> как многоэтничность). Россия по факту является
национальным государством, что совершенно не исключает (и не мешает) полиэтничности
государства, и способности ВСЕХ народов России к национально-государственному
сотрудничеству. А само это сотрудничество, в свою очередь, обеспечивалось русским
этнокультурным типом, и очень часто опиралось и опирается на такие качества русского
характера, как дружелюбие и терпеливость, мягкость и независтливость, любовь
к труду, жертвенное отношение к государственности, способность забывать злое
и никогда не мстить. Кто и как не использовал тему <многонациональности> - эту
ленинскую провокацию, ставшую нашей судьбой - подлинное объединение и крепость
России возможны при первом и главном условии: <сознательного единства самого
русского народа> (Н.Г. Дебольский), который <мягкий как свинец>, а потому и есть
стержень государства. Именно русские отдали много сил для всяческого становления
и процветания национальной интеллигенции всех наших республик, что ничуть не
умаляет ничьих народных достоинств - но, напротив, свидетельствует о способности
и готовности всех народов к общему со-творчеству жизни и формированию России
как самодостаточной страны-цивилизации. Уберите русских из государства - и что
будет? Ответ ясен. Как ясно, что только изощренные изобретатели зла могут кричать
о <России для русских>.
Однако политическая реальность требует от русских иного: в Конституции наша страна
названа многонациональным государством, что свидетельствует прежде всего о русском
щедром вкладе в мирное и добрососедское житие в России для всех народов. Русские
в XX веке (и ныне) не имели ни своих министерств, ни своих министров, которые
бы, как например великий и талантливый якутский режиссер Андрей Борисов, являющийся
одновременно министром культуры и духовного развития народа Саха, весь свой высокий
и мощный дар отдавал национальному служению: русские министры служат всем. И
не надо бояться об этом говорить, и видеть тут ущербность: напротив, за законом
и таким порядком вещей стоит реальность фантастической русской гибкости и самоотдачи.
Уж кто, как не русские, умеют ценить мир, отдав за XX век миллионные жертвы.
Государство не будет создавать министерства русской культуры или русской школы.
И пусть. Этим могут заниматься общественные организации, так как в любом случае
у русского народа, как и у любого другого, потребность в самоидентификации -
это дело органическое, живое. Естественное.
Чем больше русскими будут русские - тем больше выгоды всем народам России. Это
- аксиома.
Видимо, от позднего прозрения (ошибочности изначальной идеи), организаторы конкурса
<Россия 10> пришли к необходимости всю десятку назвать победителями! И правильно.
Как назвать победителя в культурно-архитектурном конкурсе, если у ВСЯКОГО народа
России свой тип красоты, своя мера совершенства, свое историческое достоинство?!
Только, на мой взгляд, стоило бы не конкурс проводить, а сделать зачин для новой
культурной платформы, назвав её <ВСЯ РОССИЯ> и максимально ярко представив то,
чем богаты все наши земли: южные и северные, западные и восточные. Ведь не знает
молодежь своей страны! Ведь не догадываются о ее роскошной красоте и историко-культурных
богатствах.
А вообще-то жаль, что Московский Кремль оказался предусмотрительно выведен из
списка претендентов на победу. Вдумаемся же над древнеславянским словом ПОБЕДА
и услышим в слове этом русские нравственные императивы: <милосердия и прощения
даже злейших врагов как собратьев ПО БЕДЕ> (Н.П. Ильин). И, конечно, собратьев
по общей судьбе. <Охраняется государством> - это здорово и важно. Пусть себе
охраняется. Но вот <СОхраняется народом> - это еще важнее и глубже, так как мы
создавали свое государство и рассчитываем передать наши ценности детям.
И не хотим мы выбирать между Достоевским и мечетью, между Расулом Гамзатовым
и церковью Покрова на Нерли, между эпосом Олонхо и карельскими Кижами.
Так быть может, стоило выявить (обозначить) наши культурные хорды, собрав историко-культурные
богатства ВСЕЙ РОССИИ и объявить их (как объявляет ЮНЕСКО) нашим подлинным символическим
капиталом?!
Специально для Столетия
С уважением
Нина.
