Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скорая правовая помощь

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Юридическая информация" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2005   →
 1
01.10.2005
07:05:23
10:05:09
 2
02.10.2005
07:05:11
10:05:10
 3
03.10.2005
07:05:09
10:05:20
 4
 5
 6
06.10.2005
10:05:12
19:47:12
 7
07.10.2005
00:06:40
10:05:31
 8
08.10.2005
00:05:09
10:05:07
 9
10
11
12
13
14
15
15.10.2005
00:05:10
10:05:14
16
17
18
19
20
21
22
22.10.2005
00:05:09
10:05:05
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

456 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скорая правовая помощь автострахование


Информационный Канал Subscribe.Ru
рассылка "Скорая правовая помощь"

 

 

Интернет - проект "BSM-pravo"
 
Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблем в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики «Вопросы-Ответы». Бесплатное предоставление текстов правовых актов.
Cтатьи по проблемам права.
У Вас возникли вопросы?

 

В настоящей рассылке Вашему вниманию предлагаются следующие материалы
 
  Автострахование: вопросы и ответы

 

Вопрос: Я попал в ДТП. Виновным был водитель другой машины. У него есть полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Эксперт в своем заключении оценил ко всему прочему и утерю товарной стоимости моей машины. Страховая компания выплатила мне страховое возмещение за минусом стоимости утери товарного вида, указав, что я должен взыскивать эти деньги с виновника происшествия. Обоснованно ли мне отказано в оплате стоимости утери товарного вида?
Ответ: На мой взгляд, обоснованно. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости под это определение явно не подпадает. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости автомашины, попавшей в аварию и прошедшей ремонт. По своей экономической природе утрата товарной стоимости, скорее, относится к упущенной выгоде, причем это обстоятельство проявляется не в настоящий момент, а только может проявиться в будущем. При этом факт потери ожидаемой выгоды может состояться, а может и не реализоваться, если, например, автомобиль в дальнейшем снова попадет в аварию и наступит его конструктивная гибель либо он будет угнан или собственник откажется от продажи, желая сохранить его как память, и т.п. Она может не реализоваться и, скажем, в связи с резким подорожанием такого рода автомобилей, например, из-за того, что государство резко подняло ставки таможенных сборов при ввозе таких автомашин из-за рубежа.

В силу пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п. 64 данного правового акта в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества.

Необходимо сказать и о социальной несправедливости такой практики в случаях, когда будут повреждены дорогостоящая иномарка и простенький российский автомобиль или подержанная иностранная автомашина. Одна компенсация утраты товарной стоимости дорого автомобиля в состоянии заметно уменьшить сумму страхового возмещения владельцу недорогой машины.
Уже имеются и судебные прецеденты, когда суды фактически отказывают во взыскании со страховщиков утраты товарной стоимости, а обязанность компенсировать эту часть убытков возлагают на причинителей вреда. Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из одного такого судебного решения. Дело рассматривала 11 марта 2004 г. мировой судья судебного участка N 8 г. Белово Кемеровской области Шпирнова Е.В. Потерпевший обратился в суд с иском к страховщику и причинителю вреда о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 12 713,05 руб., мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2003 г. второй ответчик совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль "ВАЗ-21103", причинив в результате ДТП повреждение машине.

Страховщиком ему был возмещен причиненный ущерб, однако в части утраты товарной стоимости выплата произведена не была. Согласно заключению инженера-эксперта размер утраты товарной стоимости составил 12 713,05 руб.

В судебном заседании инженер-эксперт, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести автомобиль в первоначальное состояние. Это убытки владельца, которые он несет, продавая данный автомобиль. После любого, даже дорогостоящего ремонта автомобиль будет продан дешевле. Разница в цене означает утрату товарной стоимости. По своей сути это и есть упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.

Суд, сославшись на п. 60, пп. "б" п. 63 и п. 64 Правил, пришел к выводу, что этим актом не предусмотрено возмещение потерпевшему утраты товарной стоимости.

Суд отметил, что, поскольку ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему утраты товарной стоимости, так как она не относится к реальному ущербу и к расходам, возместив которые имущество будет приведено в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, ее должен возмещать причинитель вреда, и взыскал с него в пользу потерпевшего 12 713,05 руб.

В то же время следует подчеркнуть, что пока единства подходов к решению этого вопроса в судебной практике нет, поскольку имеются решения судов прямо противоположного содержания, когда компенсация утраты товарной стоимости возлагалась на страховщиков.
Так что окончательный ответ сможет дать только судебная практика либо четкое указание в Правилах ОСАГО, что утрата товарной стоимости страховщиком не возмещается.
Вопрос: Я на своей машине попал в ДТП, в результате которого эксперты признали полную конструктивную гибель автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП - Автобазы была застрахована по полису ОСАГО. В страховой компании мне сказали, что я должен передать им остатки своей автомашины, а после этого они выплатят мне страховку. У меня иномарка, которую я покупал за 15 тыс. долларов, а мне могут уплатить по полису всего 120 тыс. руб. Почему я должен передавать страховой компании остатки своей машины, ведь они тоже чего-то стоят?
Ответ: Страховая компания в этом случае предъявляет необоснованные требования. Пункт 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Из этой нормы следует три принципиальных вывода. Во-первых, отказ от имущества в пользу страховщика (абандон) возможен, как правило, при страховании имущества, а не гражданской ответственности. Во-вторых, в Законе речь идет о праве, а не об обязанности владельца имущества. В-третьих, круг таких владельцев ограничен страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования имущества. Абандон вообще применяется в связи с тем, что страховщик должен возмещать реальные убытки страхователя или выгодоприобретателя. Поэтому если имеются годные остатки погибшего застрахованного имущества, то стоимость таких остатков страховщик, по общему правилу, возмещать не должен. В то же время, страхователь или выгодоприобретатель заинтересованы в получении полной суммы страховой выплаты с тем, чтобы иметь возможность быстрее восстановить погибшее имущество или приобрести имущество взамен его. Они, в принципе, могут получить от страховщика часть страховой выплаты (страховая сумма минус стоимость остатков имущества) и сами реализовывать остатки застрахованного объекта либо передать эти остатки в собственность страховщика, но получить сразу полную страховую выплату. Это их выбор. Очень часто задают вопрос: а каков интерес страховой компании собирать остатки погибшего имущества? Здесь уместно говорить о двух разных интересах. Первый из них - оказание более качественной услуги клиенту, когда страховщик берет на себя заботы о реализации погибшего имущества. Довольно часто страховщики просто утилизируют эти остатки. Второй интерес может присутствовать в том случае, когда остатки, по мнению специалистов страховой компании, недооценены, т.е. на самом деле за них можно выручить больше, чем считает эксперт. Тогда страховая компания может продать их с выгодой для себя.

При обязательном страховании гражданской ответственности абандон, в принципе, тоже может применяться, хотя о нем ни слова не сказано ни в Законе об ОСАГО, ни в Правилах ОСАГО, но он имеет смысл лишь в том случае, когда стоимость полностью поврежденного имущества равна или ниже страховой суммы по полису ОСАГО - 120 тыс. руб., если один потерпевший, и 160 тыс. руб., если вред причинен имуществу нескольких потерпевших (ст. 7 Закона об ОСАГО). Здесь ведь тоже должен применяться фундаментальный для страхования принцип компенсации, в силу которого страховщик возмещает лишь реальный ущерб. Поэтому при наличии годных остатков погибшего имущества страховщик обязан из суммы страховой выплаты заминусовать стоимость остатков имущества, иначе в этой части потерпевший мог бы получить некий доход. Опять-таки передача остатков имущества - это право потерпевшего, а не его обязанность. Кроме того, следует иметь в виду, что в этом случае норма п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела может применяться не напрямую, а лишь по аналогии закона.

Если размер убытков потерпевшего существенно превышает величину страховой суммы (эта разница превышает стоимость остатков поврежденного имущества), то потерпевшему нецелесообразно безвозмездно передавать остатки страховщику, потому что тот обязан осуществить ему страховую выплату на полную страховую сумму по полису ОСАГО и так. Но, в принципе, потерпевший может договориться со страховщиком о продаже тому этих остатков, если страховая компания заинтересована в их приобретении.
Вопрос: Мне в ДТП был причинен ущерб водителем, у которого есть полис ОСАГО. Я подал заявление о выплате в страховую компанию, выдавшую этот полис, но деньги мне заплатили лишь через три месяца. Сначала говорили, что я должен принести то один, то другой документ. Когда все документы я сдал, сказали, чтобы пришел через 18 рабочих дней. В очередной мой приход мне сказали, что потеряли мое заявление. Когда я пожаловался директору компании, заявление сразу же нашли. Я крайне возмущен таким поведением сотрудников страховой компании. Как я могу привлечь их к ответственности?
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Поскольку в законе иное не сказано, то надо понимать, что речь идет о календарных днях, так как в гражданском праве сроки исчисляются именно таким образом (ст. 190 ГК РФ). До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Кроме того, следует учитывать, что потерпевший обязан предоставить страховщику вместе с заявлением документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда.

Поэтому, если автор вопроса действительно вначале представил страховщику не все необходимые для принятия тем решения документы, то страховщик правомерно их затребовал. Другое дело, что он обязан был выдвинуть сразу требование о предоставлении всех без исключения недостающих документов, а не гонять потерпевшего за ними несколько раз. Правда, такое поведение сотрудников страховой компании следует признать правомерным, если потерпевшим представлены некачественные документы и требуется представление новых материалов, чтобы восполнить недостаток или неточность информации, содержащейся в первоначальных документах.
Хотел бы обратить внимание на то обстоятельство, что после получения всех необходимых документов сотрудник страховщика пригласил потерпевшего прийти за ответом через 18 рабочих дней. Он при этом действовал на основании п. 70 и 75 Правил ОСАГО. Первый из них предоставляет страховщику срок 15 рабочих дней со дня получения документов для составления акта о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате. Второй пункт предусматривает, что страховая выплата осуществляется страховой компанией в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления потерпевшего. Несложно подсчитать, что общий срок выплаты по Правилам может составить от 22 до 24 календарных дней в зависимости от того, приходятся на этот период праздничные дни или нет.
Налицо явное расхождение сроков выплаты, установленных федеральным законом и подзаконным актом. Какому из них следует отдать предпочтение? Конечно, федеральному закону, так как нормативный акт не может противоречить закону. Кроме того, как уже отмечалось, в силу абзаца 12 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону.

Конечно, существует вероятность того, что суды могут расширительно растолковать п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, признав, что в нем речь идет тоже о рабочих днях. Даже в этом случае, хотя это будет очевидная "натяжка", Правила все равно противоречат Закону, предоставляя страховщику на 3 дня больше для осуществления выплаты.

Я считаю, что у страховщика на все про все лишь 15 календарных дней, а все остальное - нарушение закона.

"Потеря" документов не продлевает срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения, а также производства выплаты.

Поэтому, безусловно, нужно признать, что страховщик нарушил сроки страховой выплаты. Какие меры воздействия могут быть предприняты? Это прежде всего обращение в РСА с соответствующей жалобой. Союз обязан ее рассмотреть и принять меры воздействия к страховой компании и (или) к ее должностным лицам и работникам, вплоть до исключения страховщика из членов РСА, что будет означать прекращение права страховой компании осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности. Затем, это меры гражданско-правового характера. Поскольку обязательство страховщика о страховой выплате носит денежный характер, то нарушение сроков выплаты означает неправомерное удержание чужих денежных средств и влечет возникновение обязанности страховой компании по уплате кредитору процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Этот вывод основан на устоявшейся судебной практике, нашедшей отражение в прецеденте, приведенном в п. 24 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если бы автор письма обратился в суд о взыскании страховой выплаты, задерживаемой страховщиком, то при взыскании долга в судебном порядке суд мог бы удовлетворить его требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пока остается открытым вопрос о возможности применения к страховым правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, в том числе в части повышенных процентов за несвоевременное исполнение услуги.

Если вначале страховщик выплачивает потерпевшему только часть страховой выплаты, то оставшуюся сумму он должен заплатить в те же 15 календарных дней с момента, когда окончательно определен общий размер вреда.
Вопрос: Что происходит с остатком страховой суммы, если страховая выплата меньше тех лимитов, которые установлены Законом об ОСАГО, остаток страховой суммы накапливается или он "пропадает"?
Ответ: Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО при наступлении каждого страхового случая в период действия страхового полиса страховщик обязан возместить вред в пределах 400 тыс. руб. (так называемый "договор с возобновляемой страховой суммой").

Поскольку агрегированного, т.е. суммированного по всем страховым случаям, произошедшим за период действия страхового договора, лимита законом не предусмотрено, то страховщик должен будет в указанных пределах возмещать вред по каждому событию независимо от того, каково будет их общее количество за все время действия договора страхования. Сверх этой суммы вред, причиненный в ходе одного события, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности возмещаться не будет (лимит по событию). Таким образом, с остатком страховой суммы ровным счетом ничего не происходит.
Вопрос: Если в результате расследования выясняется, что страхового случая нет, т.е. гражданская ответственность не наступила, за чей счет оплачивается произведенная оценка поврежденного имущества?
Ответ: Прямого ответа на данный вопрос в Законе об ОСАГО и в нормативных актах, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности, нет. Если оценку поврежденного имущества оплатил страховщик, то он может попытаться в порядке ст. 15 ГК РФ потребовать от лица, заявившего необоснованное требование о страховой выплате, возмещения убытков. В случае несогласия этого лица спор может быть перенесен в суд.
Если расходы по оценке поврежденного имущества понесло лицо, которое без должных оснований считало себя потерпевшим, то они ему страховщиком не возмещаются.

"ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ АВТОГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ"
(Выпуск 1)
(С.В. Дедиков)
(Волтерс Клувер, 2004)

Сергей Васильевич Дедиков - юрист, автор более 200 публикаций правовой тематики, в том числе по вопросам страхового права, член правления ООО "Московское перестраховочное общество".  

 
 


Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.advice.bsmpravo2005
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное