ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 февраля 2005 года Дело N А11-6684/2004-К1-3/189

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей от истца: Вдовина А.Ю. по доверенности от 11.01.2005, от ответчика: Жуковой Л.В. по доверенности N 22 от 04.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" на решение от 02.11.2004 по делу N А11-6684/2004-К1-3/189 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Соловьевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Наста-Центр" о взыскании 114869 рублей 07 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Игротэк" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Наста-Центр" о взыскании 114869 рублей 07 копеек убытков, возникших вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (ДТП).
Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло на внутренней территории организации, суд первой инстанции не признал данный случай страховым и решением от 02.11.2004 отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция законность решения не проверяла.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Игротэк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.11.2004.
Заявитель оспаривает как противоречащий нормам материального права вывод суда о том, что произошедшее ДТП не относится к страховому случаю.
Ни часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни пункт 9-к Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат признаков, по которым та или иная территория относится к "внутренней" (нахождение земельного участка на балансе предприятия, в собственности либо на ином законном основании).
ДТП произошло на участке дороги, где расположены гаражи и складские помещения ЗАО "Холдинговая компания "Ополье". Несмотря на то, что данный участок находится в аренде, он не принадлежит страхователю (ООО "Игротэк") на каком-либо вещном праве.
Истец полагает, что при указанных обстоятельствах у страховой компании отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.
ООО "Страховая компания "Наста-Центр" в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт. Представитель ответчика пояснил, что место происшествия обоснованно определенно судом как внутренняя территория организации, поскольку ограждено, имеет особый режим движения и титульную принадлежность. Отсутствие у страхователя какого-либо вещного права на этот участок не имеет правового значения при разрешении данного спора.
Законность решения от 02.11.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6684/2004-К1-3/189 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Страховая компания "Наста-Центр" (страховщик) и ООО "Игротэк" (страхователь) 06.12.2003 заключили договор страхования гражданской ответственности последнего за причинение вреда при использовании транспортного средства КС-4572А, государственный номер М952ВУ33, на период с 06.12.2003 по 05.12.2004 (страховой полис N 020261754). 22.04.2004, в 7 часов 30 минут, Синев И.С. - водитель застрахованного автомобиля - на улице Ставровской, 10 города Владимира в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения оставил транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение вверенного ему транспорта. В результате совершен наезд на автомобили ГАЗ-244712, государственный номер Р661ВХ33, и ГАЗ-27411, государственный номер Р124ЕХ33, принадлежащие ООО "Торговый дом "Молоко Ополья". По данному факту сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения составил протокол об административном правонарушении. Постановлением N 33ОМ 419246 водитель ООО "Игротэк" Синев И.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Игротэк" уведомило ООО "Страховая компания "Наста-Центр" о случившемся происшествии, однако страховщик письмом от 24.05.2004 отказал в выплате страхового возмещения, указав, что событие не является страховым случаем, поскольку произошло в результате движения транспортного средства на внутренней территории организации.
ООО "Игротэк" во исполнение соглашения от 07.06.2004, заключенного с ООО "Торговый дом "Молоко Ополья", добровольно возместило потерпевшему на основании заключения экспертной организации ущерб в размере 96535 рублей 83 копеек.
Названная сумма, расходы по проведению экспертизы и расходы, связанные с предоставлением потерпевшему транспортного средства в целях уменьшения размера ущерба, предъявлены ООО "Игротэк" к возмещению за счет страховой компании.
В соответствии со статьями 1 и 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением, в частности, случая, когда вред причинен при движении транспортного средства по внутренней территории организации.
Как следует из схемы ДТП, фрагмента плана земельного участка и акта осмотра, территория, на которой произошло ДТП, находится в аренде у организаций, огорожена бетонным забором и колючей проволокой, на въезде стоят шлагбаум и знак, запрещающий движение автомобилей, кроме транспортных средств ЗАО "Холдинговая компания "Ополье". Таким образом, данная территория закрыта для обычного дорожного движения и по смыслу названной нормы Закона подпадает под понятие "внутренней территории организации".
С учетом указанных обстоятельств, суд обосновано сделал вывод о том, что ДТП произошло на внутренней территории организации и правомерно не нашел оснований для квалификации события как страхового случая.
Суд округа не принял во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является владельцем спорного земельного участка. Закон исключает из числа страховых случаев ДТП, совершенные на внутренней территории организации. При этом факт принадлежности этой территории конкретной организации, в частности лицу, причинившему вред, не имеет какого-либо значения.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6684/2004-К1-3/189 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
НОГТЕВА В.А.

Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.