[pc] Что мешает нам быть объективными: 11 когнитивных искажений
Здравствуйте, друзья!
Что мешает нам быть объективными: 11 когнитивных искажений
Когнитивные искажения -- это систематические ошибки в человеческом мышлении,
своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны
действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы
исходим из здравого смысла.
Итак, 11 распространенных ловушек, которые лишают нас объективности:
Иллюзия контроля
Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе
которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году
американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными
билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой
группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их
выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали
участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с
бо?льшими шансами на выигрыш.
Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами
выбирали билеты, не спешили с ними расставаться -- как будто их личный выбор
билета мог повлиять на вероятность выигрыша.
Предпочтение нулевого риска
Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля
или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю
авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы
выбрали?
Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант:
уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от
автомобильных аварий -- так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше
человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство
людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит
успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно
малы.
Селективное восприятие
Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы
наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные
организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность
налицо. Но вот в чем загвоздка -- велика вероятность, что вы уделяете
гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем
аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность
людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями,
и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.
Ошибка игрока
Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них
пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то
случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример -- с
подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет <<решка>>,
большинство людей будут в следующий раз ставить на <<орла>>, как будто
слишком частое выпадение <<решки>> увеличивает вероятность его выпадения. Но
это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми -- 50/ 50.
Систематическая ошибка выжившего
Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в
нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило
снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по
результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту.
Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях
и хвосте -- эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все
выглядело вполне логично -- но, к счастью, на помощь военным пришел
наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не
совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся
самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты,
<<раненные>> в другие места -- например, двигатель или топливный бак --
попросту не вернулись с поля боя.
О принципе <<раненых--выживших>> стоит задумываться и сейчас, когда мы
собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по
каким-либо двум группам.
Иллюзия прозрачности
Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это
сделать -- вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное
движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это <<иллюзия прозрачности>> --
склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные
мотивы и переживания.
В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского
университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на
них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории
предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили
оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов
предположила, что их раскусят -- на на самом деле слушатели разоблачили лишь
четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих
слушателей.
Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем
о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего
наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы
переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.
Эффект Барнума
Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он,
конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто
ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака
очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.
Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление
<<эффектом Барнума>> -- в честь американского шоумена и ловкого манпулятора
XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно
общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И,
конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и
пользуются астрологи и гадалки.
Эффект самоисполняющегося пророчества
Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его
суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит
убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его
исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж
много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.
Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина
<<Алые паруса>>. Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда
она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль
горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А
потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает
воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в
истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.
Фундаментальная ошибка атрибуции
Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а
свои поступки -- объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о
каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из-за своей
непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным
будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных
оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации -- а такой подход к делу
мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет
поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки
атрибуции.
Эффект морального доверия
Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии,
священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности,
сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих
случаях, есть своя печальная закономерность -- ее называют <<эффектом
морального доверия>>. Если у человека складывается прочная репутация
<<праведника>>, в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он
действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость
ничего не изменит.
Каскад доступной информации
Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира:
коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту
идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в
разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем
достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее
всего, почувствует этот эффект через фейсбук.
