В условиях современной России проблема нациестроительства, трудности формирования гражданского общества, необходимость стабилизации социальной ситуации актуализируют тему гражданского и межнационального согласия и в их контексте деятельность национальных объединений. Как было отмечено президентом РФ: «Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер» [1].

Россия в течение всего постсоветского периода наращивала этническое, религиозное и культурное многообразие [2, С.55]. В тоже время опыт СССР и России наглядно демонстрирует огромный разрушительный потенциал политизации межэтнических и межнациональных противоречий [3]. Национальные объединения выступают как весомые акторы социального управления. Они накопили серьёзный опыт и имеют определённые ресурсы в организации процессов социальной интеграции и мобилизации, выполняя такие функции как артикуляция, агрегирование и репрезентация социальных потребностей и проблем на протяжении почти двух десятилетий.

Актуальность деятельности национальных объединений обусловлена и тем, что «национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения» [1].

История современного национального движения в России берёт своё начало с процессов перестройки и демократизации советского общества во второй половине 1980-х гг., когда в бывших автономных республиках, в том числе Башкортостане, активизировались национальный вопрос и деятельность национальных элит российских автономий.

Основными причинами оформления национальных объединений в конце 1980-х годов стали:

- нерешенные социально-экономические и культурные проблемы, прежде всего этноязыковые,

- потеря авторитета, имиджа и доверия в глазах населения к органам государственной власти, профсоюзам и политическим партиям,

- стремление этнонациональных элит к обладанию экономическими ресурсами и политической властью.

В принципе перечисленные причины остаются актуальными и на сегодняшний день.

Необходимо подчеркнуть, что деятельность национальных объединений в любом субъекте РФ разворачивается в определённой мере уникальной ситуации. Уникальны в этом отношение и условия современного Башкортостана, отличающиеся многообразием национальных, этнических и конфессиональных факторов и сложностью их переплетения. При всём этом здесь сохраняется межнациональное согласие, что обеспечивает основу для стабильного развития республики. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. на территории Башкортостана проживают представители 160 национальностей и 13 входящих в них этнических групп. В 2010 г. насчитывалось 9 наиболее многочисленных национальностей, численность населения которых превышала 10 тыс. человек. Из них на три национальности (русские, башкиры и татары) приходилось 90% населения республики (более 3,6 млн. чел.) [4]. Республика Башкортостан традиционно относится к регионам с широким распространением полиязычности. Региональная идентичность не тождественна идентичности титульного этноса. В регионе существует «множественность оснований для самоидентификации» [2, с. 56] и необходимость согласования разнородных интересов этноконфессиональных групп в рамках единого государства.

В деятельности национальных движений в Башкирии на современном этапе можно выделить три основных этапа. 1 этап – это конец 1980-х – 1994 гг., II этап - 1994-2000 гг., III этап - с 2000 г. Ведущая роль на всех этапах принадлежит интеллигенции. Объединения всех трёх народов проявили максимальную отзывчивость по отношению ко всем крупным политическим событиям изучаемого периода.

Первый этап стал самым активным, насыщенным в деятельности национальных движений и наглядно продемонстрировал всю мощь и потенциал объединений в условиях нерешённых этнонациональных проблем.

Начался он с формирования в 1988-1989 гг. национальных клубов и центров башкирской, татарской интеллигенции, провозгласивших необходимость возрождения национальных культур. Под влиянием политической ситуации в стране с сентября 1989 г. до середины октября 1990 г. на их базе возникли самые крупные и влиятельные в республике национальные движения башкирского и татарского народов, деятельность которых быстро политизировалась.

В становлении башкирского национального движения, ставшего самым активным, массовым и консолидированным в республике, большую роль сыграла башкирская политическая элита, заинтересованная в суверенизации республики и повышения её политико-правового статуса до союзного. В тоже время необходимо отметить и определённую его самостоятельность на начальном этапе развития и поддержку среди определённой части башкирского населения. Башкирскими объединениями были выдвинуты требования создания условий для культурного возрождения, социально-экономического развития башкирского народа, решения экологических проблем республики. С началом политизации этничности стали формироваться идеологеммы образа и психологии «жертвы». Внимание стало акцентироваться на автохтонности проживания башкир, ассимиляции башкирского этноса татарской и частично русской средой, необходимости консолидации башкир для сохранения себя как этноса и позиций титульной нации. Положение башкирского языка характеризовалось как катастрофическое и обречённое на вымирание. Согласно актуализированному тезису «башкиры – коренной этнос», требования в сфере управления и образования в республике были нацелены на односторонние преимущества только для башкирской нации. Идеологическая основа движения стала заполняться идеями национал-сепаратизма и национал-радикализма. Объединения вели активную работу за пределами республики, пытались привлечь религиозный ресурс. Действия молодежного башкирского движения характеризовались экстремизмом [5].

Самым массовым и влиятельным национально-культурным объединением башкирского народа и республики в первой половине 1990-х стал Башкирский народный центр (БНЦ) «Урал». Основу объединения составила башкирская научно-гуманитарная интеллигенция, поддержанная сельским населением, частью городских башкир, недавно переехавших в город из сельской местности. В 1991-1992 гг. БНЦ «Урал» занимал достаточно критичные позиции по отношению к курсу официального руководства, но с 1993 г. стал поддерживать политику официальных властей республики.

Социальную основу татарских объединений в основном составила городская и сельская интеллигенция. Самым большим объединением татарского народа в республике в 1990 - е годы стал Татарский общественный центр (ТОЦ) Башкортостана, имевший тесные связи с соседним Татарстаном. Своей основной целью объединения провозгласило реализацию политических и культурных прав татарского населения республики. Были выдвинуты требования создания необходимых условий для свободного развития и применения татарского языка в республике, культурно-языковой консолидация татарского населения. Актуализировалась тема придания татарскому языку конституционного статуса, признания его одним из официальных языков республики [6]. Не видя поддержки в реализации выдвигаемых требований, объединение перешло на критические позиции по отношению к республиканскому правительству.

Начало 1990- х годов в деятельности национальных движений стало пиковым по уровню конфликтности, массовости политических акций, радикальности требований. В сфере национально-государственного строительства в этот период возникло новое политико-правовое понятие - государственный суверенитет республики. Национальные движения быстро втянулись в политическую деятельность по проблемам суверенизации. Процесс в определённой мере был инициирован и всецело поддержан башкирскими объединениями, татарские объединения поддержали его, но с условием предоставления конституционных прав татарскому населению республики.

Принятая 11 октября 1990 г. Декларация о государственном суверенитете республики, во многом повторила положения проекта БНЦ «Урал», который отстаивал интересы башкирского народа как титульного и отличался национал - радикализмом.

Период с 11 октября 1990 г. по август 1991 г. характеризовался накалом этнополитических страстей между башкирским и татарским движениями. Башкирские объединения осуждали «антибашкирскую деятельность» татарских объединений. Последние обвиняли башкирские объединения в противодействии реализации насущных проблем татарского народа. Обострилась этноязыковая проблема. Требования татарских объединений начинают приобретать более наступательный и политизированный характер. Было выдвинуто требование обеспечить должное представительство во всех структурах государственной власти лиц татарской национальности с учётом их удельного веса в структуре населения республики.

Сложная экономическая ситуация в республике «подстёгивала» деятельность национально-культурных объединений. Углубление экономического кризиса способствовало радикализации форм политических акций. Национальные движения в этот период активно использовали пикетирование, митинги, шествия, голодовки и другие радикальные способы доведения своей точки зрения до общественности и властей республики.

Все национальные объединения титульной нации категорически выступили против подписания Федеративного договора. Наибольшим национал - радикализмом в этот период отличились решения VI внеочередного Всебашкирского съезда. В принятой съездом резолюции в ультимативной форме было заявлено, что в случае отказа в предоставлении Башкирии статуса независимого государства, оно оставляет за собой право требовать выхода Башкирии из состава России и создания конфедерации тюркских народов.

В ответ татарское национальное движение выдвинуло проект воссоздания Уфимской области в составе РСФСР, ставший самым радикальным проектом уже татарских объединений.

В сложной этнополитической ситуации в марте 1992 г. оформилось политическое объединения «Русь» в защиту интересов самого многочисленного народа республики – русских. Свою главную задачу объединение видело в реализации и защите гражданских прав русского и других народов в республики.

Сложились условия для совместных выступлений объединений «Русь» и ТОЦ РБ. Национальные объединения русских и татар указывали на сращивание национально-культурных объединений титульного этноса с государственной номенклатурой и нарушения прав небашкирских народов, проживающих на территории республики. Татарские центры активизировали свою деятельность по защите языковых интересов татароязычного населения, «Русь» - на защите позиций русского языка. Началось противостояние башкирского национального движения с объединениями татарского, русского народов, но открытой конфликтной ситуации удалось избежать.

Активно выразили своё отношение к таким событиям как подписание Федеративного договора, референдум о доверии Президенту РФ и проводимой им политике, проект новой Конституции РФ и её вступление в силу, принятие Конституции РБ 24 декабря 1993 г., избрание первого Президента Республики Башкортостан как гаранта суверенитета.

II этап развития национального движения был отмечен утверждением республиканской идентичности. В этот период существенно усилились позиции федеральных властей.

Данный этап в истории национальных движений республики был тесно связан с дальнейшей коренизацией (башкиризацией) госсапарата и актуализацией государственной языковой политики. В середине 1990-х гг. действия республиканских властей были направлены на усиление социальных функций башкирского языка, прежде всего, в сфере школьного образования.

Данный этап характеризовался дальнейшей солидаризацией татарских национальных организаций с русским общественным движением «Русь» и активной деятельностью татарских организаций по защите этнокультурных интересов татароязычного населения и придания государственного статуса татарскому языку наравне с русским и башкирским, особенно накануне принятия Закона о языках РБ.

15 февраля 1999 г был принят Закон «О языках народов РБ», значительно позже, чем в других национальных субъектах России, видимо с целью избежать открытой конфронтации республиканского правительства с татарскими объединениями, поддерживаемыми в этом вопросе соседним Татарстаном. Несмотря на активную борьбу татарских объединений за придание татарскому языку соответствующего статуса, закон провозгласил государственными языками русский и башкирский, что стало одной из основных болевых точек последующего этапа развития татарского национального движения в республике.

Чьи интересы выражали национальные объединения прежде всего? Опрос политической элиты 1993 г. показал высокий процент её информированности о деятельности национальных объединений своих народов. Об идеях и деятельности БНЦ «Урал» среди элиты знали 91,2 % опрошенных башкирской национальности, ТОЦ РБ – 92,3% татарской, «Русь» - 88,9 % русских [7, c.16-17].

Пользовались объединения в своей деятельности поддержкой представляемых народов? Данные опросов показывают, что о существовании своих национальных объединений знала небольшая доля опрошенных среди татар и русских. В 1994 г. наметился серьёзный спад в деятельности национальных движений, стала сокращаться этносоциальная база движений. Опросы показали уменьшение числа информированных. К примеру, если о деятельности татарских объединений в республике в августе 1993 г. знали 25,8 % опрошенных респондентов татарской национальности, то в 1995 г. - 23,1 % опрошенных. Среди русских респондентов в августе 1993 г. о деятельности русских объединений знали 15,7% опрошенных, в августе 1995 г. – 14,3 %. Более высокий процент показали респонденты башкирской национальности. Доля посвящённых среди них в августе 1993 г. составила 41,1%, в августе 1995 г. – 28,4 [5, c.18]. Таким образом, в отличие от политической элиты, информированность населения республики была более низкой, что, с одной стороны, подтверждает отсутствие его выраженного интереса к деятельности объединений (прямая связь), с другой, свидетельствует об отсутствии тесной связи объединений с представляемыми общностями (обратная связь), что косвенно указывает на узкую социальную базу национальных движений в республике.

Несмотря на кризис национальных движений республики со второй половины 1990-х гг., потенциал этнической мобилизации остался неисчерпанным. Правительство республики предпринимает активные шаги по организации проправительственных объединений наиболее многочисленных народов республики. Подобные объединения, с одной стороны, должны были укрепить легитимность республиканского правительства, с другой стороны, позволить контролировать этнополитическую ситуацию в республики и избежать вызовов радикального национализма, время которого, по мнению республиканского руководства, прошло. Расчёт оказался верным, так как проправительственные объединения, особенно башкирские, оказывали всемерную поддержку политике республиканского правительства вплоть до 2010 г., когда произошла смена республиканского руководства. Но выразить фактические интересы официально представляемых национальных групп данные объединения не смогли.

Начало третьего этапа национального движения в республике было связано с избранием В. Путина президентом РФ и консолидацией федеральной власти с целью создания новой «вертикали власти» для укрепления российской государственности. Лозунги этнической мобилизации к этому времени потеряли свою актуальность. Этнополитическая ситуация в России в целом в данный период характеризовалась относительным «затишьем».

В результате политики нового российского руководства резко сузилась сфера самостоятельности российских республик. Одним их первых серьёзных шагов Центра по ограничению власти российских субъектов стало принятие в июне 1999 г. Федеральным Собранием закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ». Он вызвал критику со стороны руководства РБ и поддерживавших его башкирских национальных объединений.

В этот период в республике активизировалась деятельность русского национального движения, в особенности объединения «Русь», выразившего полную поддержку федеральной политики.

В 2000 г. В. Путиным был инициирован процесс приведения региональных законодательств в соответствие с общефедеральным. Ревизии была подвергнута и Конституция РБ. Из Конституции РБ 2002 г. были изъяты понятие суверенитета, право собственности на природные ресурсы, глава о верховенстве республиканских законов по отношению к федеральным и др.

Накануне выборов президента РБ председатель Комитета по делам национальностей ГД РФ В.И. Никитин сделал заявление, что «в целом сегодня для абсолютного большинства граждан этнический фактор в избирательных кампаниях не играет существенной роли» [8, с.181]. Несмотря на такие оценки, этничность продолжала оставаться серьёзным политическим ресурсом. В выборах в Государственное Собрание РБ 2003 г. этнический фактор проявил себя гораздо слабее, чем в предыдущих. Но в предвыборной кампании Президента РБ 2003 г. он продемонстрировал свою силу.

Накануне выборов Президента РБ татарские и русские общественные объединения составили основу так называемой объединённой оппозиции. Она обвинила республиканские власти в создании этнократического режима, нарушении гражданских прав населения, игнорировании этнокультурных требований нетитульных народов республики. Лидер татарского национального движения Р. Бигнов сделал заявление, что «межнациональный мир и согласие в республике и равноправие её народов, проживающих в республике – это миф» [8, с.181]. Каждое национальное движение поддержало свою кандидатуру в качестве будущего президента РБ. Башкирское национальное движение – действующего президента М. Рахимова, русское – С. Веремеенко, татарское – Р. Сафина. Предвыборные кампании всех названных кандидатов активно использовали этнический фактор. Тема «башкирского этнократизма» и языковой вопрос особо были актуализированы в предвыборной программе С. Веремеенко, пообещавшего татарским объединениям утвердить статус татарского языка в республике как государственного.

С 2004 г. основной мишенью для критики со стороны объединений титульного этноса стала федеральная политика, направленная на сужение республиканских полномочий, магистральной линией - полная поддержка курса республиканского правительства. Объединения взяли на себя «тяжёлую» миссию» - организацию и проведение протестных акций. Главным направлением в деятельности татарских национальных объединений остались языковая проблема и нерешённость культурных потребностей татарского и татароязычного населения республики. Общей темой деятельности татарских и русских объединений стала тема функционирования в республике этнократического режима как непопулярного в народе и насквозь коррумпированного, тенденциозная кадровая политика, нарушения гражданских прав небашкирского населения республики.

В 2010 г. главой республики стал Р. Хамитов. Положение национальных объединений башкирского народа изменилось кардинально. Уйдя в оппозицию, они занялись серьёзной критикой политики нового руководства республики. Сложности социально-экономического развития республики придали деятельности объединений серьёзный потенциал.

В своё время видный советский и российский учёный Р.Г. Кузеев пришёл к выводу, что история национальных движений ХХ столетия полностью себя не исчерпала [9, С.77]. Он выделил два тесно и органически взаимосвязанных аспекта решения современных этнических проблем: общедемократический и этнический. Первый из них он связал с необходимостью «укрепления и углубления демократии в самой России, с демократическим преобразованием всех институтов государства, с формированием нового типа человека – свободного, инициативного, образованного, толерантного, активно участвующего в управлении государством и жизнедеятельностью общества». Второй, этнический аспект, как подчеркнул Р.Г. Кузеев, связан с природой самого этноса и этнического самосознания, «которые древнее и старше любых политических институтов». Конец ХХ столетия (вероятно и начало XXI столетия) – это «звездный час» возрождения этнического самосознания и самих этносов. Во многом он связан с самой историей национально-освободительных и национальных движений. «Если «освободительная» политическая миссия этих движений в масштабах континентальной Евразии в основном решена, то объявленные еще в начале ХХ в. лозунги, цели «высокого» (примерно равными с другими народами) социально-экономического, индустриально-технологического, культурно-образовательного и информационного уровня развития остаются нерешенными, отложенными на будущее. Следовательно, надо истории и обществам поработать над нерешёнными проблемами» [9, С.77-78]. Р.Г. Кузеев высказал мнение, что в России в конечном итоге этнические общества включаются в общедемократический поток движения при сохранении этничности [9, c.78]. Данная точка зрения имеет прямое отношение к перспективе деятельности национальных объединений в условиях России.

Таким образом, в республики сохраняется комплекс нерешённых национальных проблем и противоречий в межнациональных отношениях. Ситуация осложняется затянувшейся российской модернизацией и её негативными следствиями, противоречивостью процессов глобализации, проблемами гражданского нациестроительства, что позволяет стихийно или искусственно усугубить положение. В тоже время этничность продолжает удерживать свои позиции. Неслучайно, ряд современных российских исследователей утверждает о необходимости в России совмещения или соблюдения баланса гражданской и этнической идентичности [10]. Такая ситуация создаёт основу для рассмотрения объединений как долговременных институтов гражданского общества. В тоже время недостаточно научных исследований, предметом которых выступает позитивный аспект деятельности объединений, их конструктивная роль и вклад в социальное управление.

В современных условиях России во взаимоотношениях государства и общества важна так называемая «золотая середина», примиряющая интересы национальных общностей с потребностями государства как «общего дома многих народов» [10, c.9]. Одну из ключевых ролей при этом должны играть национальные объединения, с одной стороны, не усугубляя национальный эгоизм представляемых народов, с другой стороны, не нарушая границ суверенных прав народов, утрачивая самостоятельность перед давлением политической элиты в условиях слабости гражданского общества в России.

Библиография

1. Путин В. Россия: национальный вопрос. Независимая газета. 23.01.2012. www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html?insidedoc

2. Суханов В.М. Башкортостан: проблемы идентичности в мультикультурном пространстве [Текст] / В.М. Суханов // Полис. Политические исследования. – 2008. – № 4. – С. 55 – 65.

3. Лапкин В.В., Пантин В.И. Этнополитические и этносоциальные процессы на постсоветском пространстве. Сравнительный анализ особенностей их регулирования в России, Белоруссии, Казахстане и Украине [Текст] / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. Политические исследования. – 2015. – № 5. – С. 75 – 93.

4. Национальный состав населения Республики Башкортостан по данным Всероссийской переписи населения 2010 года: статистический бюллетень. Уфа: Башкортостанстат, 2012. – 58 с.

5. Этнополитическая мозаика Башкортостана. Очерки. Документы. Хроника. Т.2. Башкирское национальное движение. / Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1992.

6. Этнополитическая мозаика Башкортостана. Очерки. Документы. Хроника. Т.3. Татарское национальное движение. / Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1993.

7. Сафин Ф. Национальные отношения в Башкортостане в 1990-е годы (по данным этносоциологических исследований). М.: ЦИМО, 2000. 88с.

8. Мухтасарова Э.А., Сафин Ф.Г. Роль национально-культурных объединений в этнополитическом развитии Башкортостана (1988 – 2005 гг. [Текст] / Э.А. Мухтасарова, Ф.Г. Сафин. Уфа: Институт этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева, 2012. 214 с.

9. Кузеев Р.Г. Очерк этнополитической истории Башкортостана в XX веке. Демократия. Гражданственность. Этничность / Отв. Ред. М.Н. Губогло. М.: ЦИМО, 1999. 376 с.

10. Дробижева Л.М., Рыжкова Гражданская и этническая идентичность и образ желаемого государства в России [Текст] / Л.М. Дробижева, С.В. Рыжкова // Полис. Политические исследования. – 2015. – № 5. – С. 9 – 24.

Мухтасарова Эльвира Анаваровна, кандидат исторических наук доцент, кафедра Гуманитарные и социально-экономические науки, филиал Уфимского государственного нефтяного технического университета в г. Октябрьский

Сафин Фаил Габдуллович, профессор, главный научный сотрудник отдела этнополитологии, Институт этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева Уфимского федерального исследовательского центра РАН

Источник: Политика и Общество. – 2018. – № 12. – С. 1 - 9. DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28193 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28193

На площадке Башкирской академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан состоялся круглый стол «Роль и возможности представительных органов власти в формировании гражданской, этнической и конфессиональной идентичности». Мероприятие было организовано в рамках реализации плана работы «Школы молодого этнополитолога в Республике Башкортостан» (проект осуществляется при поддержке Фонда президентских грантов) АНО по развитию общественных и гуманитарных наук «Центр социокультурного моделирования» совместно с Башкирской академией государственной службы и управления при Главе РБ и Башкортостанским отделением Российской ассоциации политической науки.

Модераторами мероприятия выступили доцент кафедры политологии, социологии и философии БАГСУ, кандидат исторических наук Лаврентьев Сергей Николаевич и руководитель Школы молодого этнополитолога, директор Центра социокультурного моделирования, член Экспертного совета ФАДН России, кандидат философских наук Бердин Азат Тагирович.

Открывая круглый стол, Сергей Николаевич обратил внимание на целое поколение молодёжи, которое сейчас вступает в период активного участия в общественной и политической жизни страны. Эти молодые люди, принявшие участие в выборах Президента Российской Федерации в 2018 году, родились в год прихода Путина к власти. Сегодня они начинают участвовать в политическом процессе, но де-факто оказываются вне его. Это поколение выросло в эпоху фактического политического застоя, несменяемости власти. У них нет понимания нормального конкурентного развития, они выпадают из поля политики, поскольку не востребованы в нём. Ведь даже Конституцию в школе дети не изучают. Где искать молодых энергичных политиков? В следующем поколении после «поколения пофигистов»? Очевидно, что формируется много фильтров и препятствий для попадания разных политических сил в реальную политику, и роль парламентов разных уровней сегодня заключается как раз в том, чтобы дать площадку для всех мнений.

 Далее слово взяла проректор по научной работе БАГСУ, кандидат юридических наук Сафина Светлана Борисовна: «Сегодня парламент наделён чрезвычайно широким кругом полномочий, поэтому от того, как он справляется со своими обязанностями и функциями зависит общая траектория развития государства и общества. Таким образом, представительные и законодательные органы должны находится в постоянном развитии, реагировать на новые вызовы. Главный критерий эффективности законодательной власти – уровень защиты и признания прав и свобод человека. Именно поэтому парламент должен являться площадкой согласования интересов различных социальных групп по самым разным, в том числе и стратегическим, вопросам развития страны, представлять интересы населения. Почему этого сейчас зачастую не происходит? Почему к институту парламентаризма ныне такое отношение со стороны общества? Это происходит из-за того, что нет смычки власти с народом. Конституция воспринимается как элемент власти, если ей люди доверяют. Но граждане устали жить с ощущением того, что от них ничего не зависит».

Представитель органа государственной власти, советник Совета по государственно-конфессиональным отношениям при Главе Республики Башкортостан Карамышев Руслан Диасович отметил успехи республиканского руководства в создании позитивной и дружеской атмосферы среди представителей различных этносов и конфессий. Не секрет, что республика является домом для представителей более 100 национальностей, исповедующих различные религиозные направления. В такой среде соблюдать баланс, взаимоуважение и согласие – непростая, но жизненно необходимая задача. Республика Башкортостан представляет яркий пример мирного сосуществования разнообразной этноконфессиональной среды. С целью профилактики терроризма и экстремизма в республике ежегодно выделяются деньги на проведение выездных семинаров, обучающих программ по противодействию негативным и деструктивным течениям. Это реальный вклад, целенаправленная политика государства по гармонизации отношений между всеми жителями республики.

Младший научный сотрудник Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева УФИЦ РАН Надыршин Тимур Маратович отметил, что в иерархии идентичностей верующего конфессиональная, религиозная идентичность выше, чем другие типы идентичностей – этническая, национальная, профессиональная. Если православная история России насыщена «местами памяти» и перечисленные формы идентичностей православных страны тесно переплетены между собой, то культурная память мусульман России является вызовом для научного и политического сообщества. Этого требует вероучение, этика и практика повседневной жизни. Индивидуальная память мусульман опирается на социальный фундамент. Поэтому основные формы повествований верующего связаны, прежде всего, с сюжетами мусульманской религиозной истории, нарратива. С другой стороны, ученым и политическим сообществом культурная память мусульман может быть неверно интерпретирована в результате чего может быть осуществлен неэффективный подбор мер для инструментализации культурной памяти мусульман России.

Вновь развернул дискуссию к обсуждению развития парламентаризма руководитель Научно-исследовательского и информационного центра БАГСУ, кандидат политических наук Евдокимов Николай Анатольевич. Им было сформулирован ряд тезисов, характеризующих актуальное состояние института легислатур в России:

• парламенты должны быть субъектными, то есть обладать политической волей. На сегодня этого де-факто нет ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Парламенты и представительные органы всё чаще используются исполнительной ветвью для формальной легитимации своих уже сформулированных решений;
• главы регионов фактически навязывают региональным легислатурам собственную повестку, очевидно нарушая систему сдержек и противовесов, прописанное в Конституции России равенство ветвей власти;
• отсутствует стабильная, устоявшаяся система парламентских выборов как на федеральном уровне, так и на региональном. В каждую электоральную кампанию меняются «правила игры», происходит постоянное метание между мажоритарной системой, смешанной и пропорциональной;
• парламенты должны выполнять не только законотворческую функцию. Часто забывается, что это ещё и представительные органы, где депутаты должны не только принимать законы, но и использовать имеющиеся механизмы для отстаивания интересов своих избирателей.

Завершающее слово в рамках круглого стола взял заведующий кафедрой политологии, социологии и философии БАГСУ, доктор философских наук Дорожкин Юрий Николаевич. Вопрос поиска идентичности в российском обществе, по его мнению, обострился в последние годы. Связано это с целым рядом противоречий и деформаций, возникших в последние годы: санкции, гипертрофированная роль РПЦ, мировой терроризм и многие другие. Результатом стала трансформация гражданской идентичности россиян, фрагментировав общество на два крупных сегмента:

• первый – «квасные патриоты» – часть общества, противопоставляющая себя и русскость всему остальному миру. Они поддерживают курс на самоизоляцию России и развитие в соответствии с «традиционными духовными ценностями», соответственно, и заведомо лояльны к власти;
• второй – определяет Россию как часть мирового сообщества со своей естественной «самостью», она должна жить в политической гармонии с другими странами, а не реализовывать свои амбиции за счёт других народов, проявлять агрессию, провоцировать конфликты и санкционный режим.

Следствием данного разделения стало падение уровня жизни, экономическое отставание, отсутствие социальных лифтов, наступление на права и свободы граждан. Молодежь начала противопоставлять себя власти, часть молодого поколения – уезжать на учёбу за границу, чтобы потом остаться там. В обществе актуализировались вопросы: «Что значит быть гражданином в России?», «Что значит быть патриотом?». По мнению Юрия Николаевича, любить Россию – заботиться о лучшей жизни для каждого, путём обеспечения достойного уровня образования, здравоохранения, социальных гарантий. Только через формирования сильных социальных институтов можно воспитывать гражданскую идентичность.

Итоги круглого стола подвели модераторы Лаврентьев Сергей Николаевич и Бердин Азат Тагирович. Они вырзили убеждённость, что исследовать вопросы развития общества можно только через применение междисциплинарного подхода. Поэтому соединение за одним столом политологов, историков, социологов, этнографов, религиоведов, экономистов и юристов позволило с разных ракурсов взглянуть на тему, выйдя далеко за рамки обозначенного обсуждения

Шаяхметов Арсен Маратович, научный сотрудник Научно-исследовательского и информационного центра Башкирской академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан

Вопросы «до»:

Вы выбрали интересную книгу, устроились поудобнее и готовы читать. Но прежде задайте себе пару вопросов, которые помогут более осознанно воспринимать текст:

Какие подсказки мне дает название книги о сюжете и истории?

О чем будет книга? Почему я так думаю?

Зачем я читаю это?

Что я уже знаю об этой книге и ее теме?

Какие предположения я могу сделать?

Вопросы «во время»

Делайте паузы во время чтения. Задайте себе несколько вопросов о главе, которую читаете:

Что я понял из прочитанного?

Какова основная идея?

Какая картина возникает в моем воображении?

Нужно ли мне перечитать эту главу, чтобы понять ее лучше?

Как поступит персонаж? Почему?

Какие эмоции испытывает персонаж?

Как бы я поступили на его месте?

Случалось ли нечто подобное со мной?

Нужно ли запоминать этот текст? Почему?

Вопросы «после»

На каком уровне понимания текста я находился? Нет ли более глубокого смысла?

Какие вопросы автор ставил перед самим собой и как отвечал на них?

Каковы были намерения автора или он полностью попытался отстраниться от намерений и своей точки зрения?

На все ли поставленные свои вопросы автор ответил или некоторые ответы были неполными?

Если бы было продолжение, каким бы оно могло быть?

Как бы я пересказал историю своими словами?

Какие события были наиболее важными?

Все эти вопросы помогут не просто прочесть книгу, а извлечь из нее пользу.

Источник: Политический клуб МГЛУ

Единственно правильного ответа на этот вопрос – не существует. Неужели? Но разве аналитика нужна не затем, чтобы, как мы отмечали выше, обеспечить поиск оптимального решения сложных проблем? Я имею в виду, конечно, уникальные в своем роде, экстраординарные, экстремальные ситуации – типа пандемии коронавируса COVID19 и тех проблем, которые она создала для целых стран, их населения и экономик.

Означает ли это, что аналитика – это такая вещь ограниченного предназначения и значения, типа огнетушителя: когда где-то горит, мы о нем вспоминаем, чтобы помочь тушению огня, а в мирной обстановке, когда все спокойно – храним в укромном уголке, так сказать, «до востребования», т.е. до следующего пожара?

Можно утверждать, что аналитика нужна для того, чтобы видеть происходящие явления и процессы в правильном свете, складывать о них правильное, корректное представление. Т.е. аналитика – это такой «прожектор» (или свет от прожектора), помогающий осветить сложные вещи, которые по каким-то причинам нас заинтересовали. Возник интерес – достали «приборчик» (аналитику) из чехла, посветили. Удовлетворили интерес – вернули «приборчик» на место до следующего раза.

Лично мне больше нравится такой ответ: «Аналитика нужна для того, чтобы люди, называющие себя аналитиками, ее развивали и совершенствовали». В том числе для нашей с вами пользы и потребностей. В частности как инструментарий для поиска оптимальных решений, а равно и как умение (или искусство) «зрить в корень» (по выражению Козьмы Пруткова) явлений и процессов.

«Человек создан для счастья как птица для полета» – эти слова русского писателя Владимира Короленко в его очерке «Парадокс», на мой взгляд, как бы это ни казалось странным, на мой взгляд, могут служить в качестве прототипа ответа на вопрос «Зачем нужна аналитика?». Аналитика, прежде всего, нужна самой себе, как некий уникальный в своей особости феномен познавательного отношения человека к окружающей реальности и к собственному познавательному опыту.

«Ну и что нам с этого? Что из этого следует?» – предвижу вопрос читателя, моего пытливого оппонента. Постараюсь ответить, но все по порядку, соблюдая системность.

Согласитесь, прежде, чем задаваться вопросом «зачем нам такая-то вещь (или человек)», желательно хотя бы в общих чертах, в целом иметь правильное представление о том, что это за вещь, что она представляет сама по себе, как таковая, какой ее создали (бог или люди). Ведь именно такой подход мы встречаем в жизни, что подтверждает его правильность и жизненность. Дети идут в школу учиться разным предметам, в основной своей массе еще не зная, и не понимая, кем вырастут, кто из них получится. Этого не знают в большинстве случаев и их родители, педагоги и все окружающие. Почему же в отношении аналитики, например, этот подход, должен нарушаться? Позвольте с ней вас познакомить хотя бы в общих чертах, а потом вы решите сами, как будете использовать полученные знания и представления.

Кажется, мой пытливый читатель опять готов возразить: «Мы не дети. У нас нет времени на учебу, которая может оказаться бесполезной, нам нужны практические вещи». Я почти готов с этим тезисом согласиться, но с небольшим уточнением.

Что такое «практическая вещь»? Откуда знать, когда и что в жизни пригодится. Вот, к примеру, ситуацию с короновирусом COVID19 тоже, как оказывается, никто не ждал и не предвидел, никто к ней не готовился заранее. Нет у нас пока никаких вакцин против этого вируса, люди пока что продолжают погибать, а заразившихся по всему миру уже больше миллиона человек. Чем это кончится для нашей популяции, еще толком никто не берется предсказать. Но уже потери, и безвозвратные – человеческих жизней, и для мировой и национальных экономик – колоссальные, поражающие воображение.

Прежде люди гибли миллионами от различных природных катаклизмов – извержений вулканов, наводнений, от тех же пандемий инфекционных заболеваний; в прежние времена это было в порядке вещей. Эти несчастья считали «божьей карой», или (более современный вариант) происками «мировой закулисы». Сегодня мы уже не готовы, не хотим быть песчинкой в руках слепых сил природы. Мы хотим чувствовать свою защищенность, мы не хотим страдать, не хотим болеть, хотим быть здоровыми и богатыми. Это считается практичным. И это понятно.

Но если вы не хотите, чтобы ваша жизнь, ваше благополучие, будущность – все, что входит в понятие практически значимых для современного человека вещей – было надежно защищено, кто-то же должен этим заниматься, не так ли? С другой стороны, какой-то минимум соответствующих знаний и представлений нужен и вам самим, т.к. за каждым из нас нет практической возможности приставить отдельного персонального «спасателя» на все возможные случаи всех возможных угроз.

В этом смысле аналитика не взялась вдруг ниоткуда, как черт из табакерки – в определенном отношении она есть продукт изменившегося отношения людей к своей жизни, продукт изменившихся массовых жизненных приоритетов, изменившегося образовательного уровня, в конце концов. Например, в беднейших обществах отдельных африканских или азиатских стран до сих пор принято узнавать судьбу (коллективную, индивидуализм там не доминирует пока) у богов, как в прежние времена. Аналитики там нет, т.к. нет на нее общественного запроса.

Но что касается общества так называемого «золотого миллиарда» (сегодня это уже значительно больше, чем миллиард), то его жизнь, как и жизнь многих его отдельных представителей уже сложно сегодня представить без аналитики. Это такая же практически полезная вещь, как, например, сопромат, без знания которого никто сегодня не рискнет проектировать и не строить что бы то ни было серьезное – мосты, небоскребы, фабрики-заводы, корабли. Кроме того, аналитика полезна и для личного преуспеяния, поскольку дисциплинирует мышление, приучает думать наперед, рассчитывать «в долгую», что в целом укрепляет ощущение защищенности в ситуации неожиданных и непредсказуемых перемен.

Аналитика как некий дополнительный образовательный компонент для широкого внедрения также выгодна государству, поскольку для современного государства люди аналитического склада представляют интерес не только как узкие специалисты в самых разных сферах, но и как лояльные, законопослушные граждане. Аналитика приучает сначала наблюдать, думать и взвешивать, прежде чем что-то сделать, соответственно люди такого склада менее, при прочих равных, подвержены различным влияниям и зависимостям, менее склонны ко всякого рода импульсивным шагам и поступкам и в целом более рассудительны, умеют мыслить логически. Для правового государства, основанного на публично принимаемых законах, такие граждане – один из элементов устойчивости и стабильности общественно-политического строя.

В широком плане аналитика как образ мышления и определенный модус отношения к окружающей действительности также в целом не индифферентна обществу. В частности аналитика стимулирует «рациональное неравнодушие»: познавательный интерес представителей одних социальных групп, слоев и страт к нуждам, интересам и образу жизни представителей других общественных групп, слоев, страт. Порой это рассматривается как проявление культурного империализма, однако такая точка зрения зависит от того, с какой позиции смотреть на это явление. Также аналитика в целом способствует развитию у членов сообщества «рационального эгоизма»: способности к пониманию, взаимному учету, уважению и терпимости по отношению к целям и интересам, несовпадающим с «моими собственными целями и интересами», стимулирует стремление к поиску компромисса.

В эпоху кризисов и потрясений указанные социальные наклонности способствуют формированию ментальных барьеров, снижающих вероятность обвальной, взрывной дезинтеграции социальных связей в современных модернизирующихся сложносоставных обществах, сдерживающих нарастание процессов атомизации структуры социальных отношений.

Предвижу вопрос моего неравнодушного, критически настроенного читателя: «А чем аналитика может быть полезна лично мне – обособленному, самодостаточному, равнодушному к общественным и государственным делам индивиду со своими собственными эгоистическими целями и интересами?»

Когда у человека ничего не болит, и он чувствует себя здоровым и успешным, и у него нет больших проблем, которые бы он не знал, как решать – ему нередко может казаться, что он целиком контролирует собственную жизнь и судьбу и ему в этом смысле ничего не нужно. Дай бог, чтобы в этом плане ничего не изменилось, хотя естественно, таких гарантий никто и никому дать не может. Но вопрос даже не в этом.

Вокруг нашего «самодостаточного индивида» наряду и одновременно с ним действуют на разных уровнях – кто выше, кто ниже, кто на одном с ним уровне – много других точно таких же «самодостаточных индивидов». И они – вот в чем суть – могут мыслить и рассуждать точно так же, как и наш герой: «Я самодостаточный, я контролирую все ключевые сферы моих интересов, я уверен в себе и никому не позволю изменить это мое мнение о себе».

Когда вы самодостаточный, и я самодостаточный, и вокруг нас тоже все самодостаточные, нам надо как-то договариваться, либо воевать друг с другом. Ну, надо, так надо - будем договариваться. Но что это означает на практике?

Чтобы в реальности договариваться, нужно хотя бы что-то достоверно знать о том, с кем договариваешься – об интересах, намерениях, расчетах, ожиданиях противоположной стороны, о каких-то «домашних заготовках», о каких-то особенностях взглядов, отношений, о каких-то ограничениях, обязательствах, да мало ли о чем еще. Чем больше знать и понимать, тем более точными, актуальными и системными будут наши знания, наше понимание реальности. Соответственно, более просчитанными, обоснованными и подготовленными будут наши решения, наш выбор. Но это и есть аналитика, практикуемый ею подход.

Парадокс состоит в том, что чем более независим, самообеспечен и самодостаточен индивид (а также организация, общество в целом или государство), тем более он уязвим. Почему?

Во-первых, чем более субъект независим и хочет оставаться или казаться таким, хотя бы в собственных глазах, тем меньше стимулов искать пути к компромиссам – ведь они есть не что иное, как признание и закрепление обоюдной зависимости. Соответственно, возведенная в принцип, в приоритет независимость создает риски того, что количество независимых позиций будет превышать количество ресурсов (материальных, статусных, интеллектуальных, личностных), необходимых чтобы эти позиции удерживать в складывающихся конкретных условиях и обстоятельствах. Эта ситуация провоцирует вероятность кризисов – позиции могут «посыпаться», их придется оставлять. На самом деле независимость – это когда ты знаешь, что поступаешь правильно, обдуманно, на основании обоснованного выбора из ряда объективных альтернатив.

Во-вторых, чтобы достичь полного обеспечения, нужно подчинить, взять по свой контроль все имеющиеся вокруг ресурсы. В противном случае любой рост потребности в ресурсах будет, в конечном счете, наталкиваться на их нехватку и необходимость увеличить контроль над ресурсами. Это ведет к тому, что рано или поздно на контроль над ресурсами не хватит ресурсов (или их затраты превысят разумный размер). Разумная альтернатива – специализировать свой интерес к ресурсам, сделать его более избирательным, креативным. Это требует аналитического подхода к проблеме обеспеченности ресурсами.

В-третьих, что касается самодостаточности – она бывает двух типов: когда вы не интересны другим и когда другие ценят вас за какие-то особенности, какой-то эксклюзив, который обнаруживается только у вас (или в вас). Думаю, очевидно, какую самодостаточность желательно выбрать – именно ту, которая является синонимом эксклюзивности, наличия какой-либо редкой и ценной особенности. А это в свою очередь означает необходимость применения аналитики.

Надеюсь, я довольно подробно и аргументированно ответил на вопрос, вынесенный в заголовок – «Зачем нужна аналитика». На самом деле аналитика нужна всем: государству, обществу, каждому независимому, самодостаточному индивиду. Соответственно она нужна и полезна учреждениям, предприятиям и организациям независимо от сферы их деятельности.

Но, чувствую, мой въедливый, скептически настроенный читатель не удовлетворен, и у него уже готов новый вопрос-проверка: «Что конкретно дает аналитика, что на выходе, в сухом остатке? Какой конкретный продукт она дает, дайте четкий ответ, без «воды»? Чтобы можно было этот продукт, что называется, попробовать «на зуб», ощутить на вкус?»

Я отвечу на этот вопрос, т.к. считаю, что он объективным и актуальный. Читайте мой следующий пост.

Игорь Рабинович, политический аналитик.

Он прах, он тлен, но дух царит

В наследии, завещанном потомкам.

Бессмертье простирая к горизонтам,

Бескрайними крылами мысль парит.

И мысль — искристое вино — пьянит,

И чашу восхищенья преполняя,

Полётом гения столетья изумляя,

Гармонией чарует и дивит.

И яркие мазки палитры слов

Волшебник словно, маг-кудесник,

Он воплощал, мой добрый вестник,

В стих, сотканный из яви и из снов.

Уважаемые читатели! С радостью сообщаем, что мы возобновляем наше плодотворное сотрудничество с учителями и учениками московской Пушкинской школы № 1500.

Добавим, что рубрика не ограничится работами только московских школьников, она открыта для всех. Будем ждать ваших откликов, предложений, а, может быть, и произведений!

Пушкинская школа № 1500 есть в нашей столице. В 1999 году по инициативе академика Дмитрия Сергеевича Лихачева к 200-летию А.С. Пушкина на базе одной из старейших школ Москвы был открыт этот «Дом знаний». Его учредителями выступили Департамент образования Правительства г. Москвы, географический факультет МГУ им, Ломоносова и Московская городская Дума.

Создатели Пушкинской школы № 1500 (тогда лицея) имели перед собой достойный образец для подражания – Царскосельский лицей, основанный по распоряжению императора Александра I в 1810 году (открыт в октябре 1811 года). Это было привилегированное учебное заведение, ориентированное в первую очередь на подготовку государственных чиновников высших рангов из числа дворянских детей. В истории вряд ли найдутся школы, оставившие такой же яркий след, как это удалось сделать Лицею из Царского Села. При воспоминании о нем мы испытываем гордость за Великую Россию, яснее осознаем свою неразрывную с ней связь, свою ответственность за ее настоящее и будущее. «Для Общей Пользы» – девиз на лицеистской медали – сегодня стал актуален как никогда. Своим выпускникам директор Царскосельского лицея Егор Антонович Энгельгард напутствовал «стоять за правду, защищать бедных», а это долг священный, и дело тут «идет не о блестящем, видном месте», а о таком, где непосредственно можно помогать людям.

Лицей – это особый мир творчества, поиска ответов на самые трудные вопросы, мир, где раскрываются возможности человека. «Чувства развиваются с возрастом, и в этом состоит воспитание». Эти слова принадлежат другому директору Царскосельского лицея Василию Федоровичу Малиновскому, большому другу семье Пушкиных, оказавшему значительное влияние на воспитание великого русского поэта.

В московской Пушкинской школе № 1500 знают и чтят традиции своих предшественников, стараются их приумножить. Главное, на что нацелены усилия руководства лицея и педагогов, – воспитание у лицеистов активной жизненной позиции, умения свободно выражать свое мнение, доводить начатые дела до конца. И пусть масштаб действия конкретного ученика ограничен пока стенами учебного заведения, города, вуза (зачастую учащиеся выступают на городских площадках и участвуют в проектах высших учебных заведений Москвы, например, в Государственном институте русского языка имени А.С. Пушкина, с которым у школы давнее и сотрудничество), однако лицей – это пусть и малая, но неразрывная часть России. Для нас, россиян, «Россия» – отнюдь не абстрактное понятие. Дмитрий Сергеевич завещал: «Развивая ее культуру, надо знать, что она представляла собой в прошлом и чем является сейчас. Как это ни сложно, Россию необходимо изучать…». В стенах лицея воспитывают человека, болеющего душой за свою страну, живущего ее заботами, разделяющего с ней горечь бед и радость побед.

Мы планируем знакомить наших уважаемых читателей с творчеством учеников Пушкинской школы № 1500. Работы школьников радуют нас тем, что содержат искренние мысли, суждения о мире, в котором мы живем, о людях, которые нас окружают. В них нет пессимизма, а есть устремление в будущее, здоровый юношеский максимализм. Они хотят видеть свою Россию страной, где одинаково хорошо живется людям разных национальностей, страной, где всегда царит мир и согласие, развивается наука и культура. Они хотят жить в своей стране, учиться и работать. Они понимают, что многое будет зависеть от них самих, их поступков и поведения, интеллигентности, культуры.

Но перед тем как публиковать сами работы, предлагаем вниманию читателей несколько видеосюжетов (см. раздел «Политика-TV»), которые смогут создать представление о том, какие они, современные лицеисты. Тем более, что сюжеты передают жизненную позицию ребят в сегодняшних сложных условиях коронакризиса, что особенно показательно.

Вячеслав Петров, кандидат философских наук