Озвученное 18 февраля требование властей США к пяти китайским СМИ зарегистрироваться как «зарубежные миссии» было на редкость несвоевременным. Это решение затронуло Международное радио Китая, информационное агентство «Синьхуа», англоязычную газету China Daily, телевидение CGTN и главную партийную газету «Жэньминь жибао». Поскольку с американской точки зрения эти СМИ являются частью «аппарата партийно-государственной пропаганды», их обязали получать у Госдепа разрешения на покупку или аренду недвижимости, а также подавать списки работающих на них американцев.

Американские чиновники подчёркивали, что решение было подготовлено заранее. Возможно, в США выбрали момент в надежде на то, что Пекин так сильно занят борьбой с эпидемией, что не ответит на этот выпад. Однако он произвёл болезненный эффект и привёл к эскалации недоверия между двумя странами.

На следующий день – 19 февраля – китайские власти аннулировали аккредитации трех журналистов Wall Street Journal. Так они ответили на публикацию 3 февраля статьи, которую написал политолог-международник Уолтер Рассел Мид (https://www.wsj.com/articles/china-is-the-real-sick-man-of-asia-11580773677). Профессор предположил, что эпидемия заставит международные корпорации активнее заниматься выносом своих производственных цепочек за пределы Китая, тогда как в перспективе неустойчивые китайские финансовые рынки могут оказаться для мира куда опаснее превратившихся в рассадник коронавируса рынков диких животных.

Предсказания грядущего ослабления китайской мощи и финансового обвала не отличались симпатией к стране, проходившей через тяжёлый начальный период изоляции заражённых городов провинции Хубэй. Самое большое раздражение вызвал заголовок статьи «Китай – настоящий больной Азии» (China Is the Real Sick Man of Asia), давший основания обвинить американскую газету в расизме. Китайские комментаторы быстро вспомнили о том, что «больным Азии» иностранцы называли их страну в конце XIX века, когда Китай был не в силах противостоять произволу империалистических держав, а здоровье большого числа людей было подорвано курением поступавшего из-за рубежа опиума.

Выдворение трёх журналистов Wall Street Journal не было прямым ответом на демарш Госдепа. Этот шаг был адресован редакции, которая отказалась приносить извинения и отзывать публикацию. Китайская сторона перевела спор в русло расовой политкорректности – ведь американская газета обидела всех китайцев, а не только правящую партию и её руководство.

На это Госдеп ответил рассуждениями о недопустимости «ограничения свободы слова» и решением сократить число работающих в США сотрудников оказавшихся в центре конфликта пяти китайских СМИ со 160 до 100 человек. После этого китайская пропаганда не преминула указать на лицемерие американских властей, причисливших расистский выпад в адрес китайцев к допустимому проявлению «свободы слова».

Обмен ударами показал, что заключенная в январе 2020 года торговая сделка (https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/faktor-trampa/) не остановила процесс «развода» между Вашингтоном и Пекином. Вне зависимости от того, ответит ли Китай зеркальной высылкой 60 американских журналистов или же прибегнет к иным способам информационно-политического давления, деградация атмосферы двусторонних отношений продолжится.

И всё же остаётся непонятным, зачем США понадобилось вводить ограничения на китайские СМИ в период эпидемии. Какой «коммунистической пропаганды» там испугались? Вашингтон устрашился китайского информационного вмешательства в президентские выборы? Или администрация США захотела не допустить притока позитивных сообщений о китайских успехах в борьбе с коронавирусом, способных бросить тень на авторитет Трампа?

На первом этапе распространения эпидемии Западу легко было использовать информацию об эпидемии для нападок на власти КНР. СМИ подчеркивали, что Пекин пропустил начальный момент распространения заразы из-за авторитарной политической системы, нацеленной на подавление негативной информации. Теперь китайские СМИ могут с не меньшей самоуверенностью рассуждать о том, что власти США и ряда стран ЕС не готовы к борьбе с эпидемией из-за несостоятельности склочной и неспособной к консолидации общества западной парламентской демократии.

Шансов на примирение пока не видно. Даже если американские СМИ в угоду расовой политкорректности перестанут называть вирус «китайским», любая позитивная оценка китайского опыта борьбы с эпидемией останется для США мощным информационным раздражителем. Не желая признавать китайский успех на фоне роста числа больных среди американцев, СМИ будут усиленно подчеркивать «вину» Китая и его системы за начало эпидемии. Нетрудно угадать, что эти выпады будут вызывать в Китае неприятие и порождать встречные критические нападки, включая намеки на американское происхождение вируса COVID-19. Спираль полемики затягивается всё туже.

Александр Ломанов, заместитель директора, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М.Примакова РАН.

Источник: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/virus-kholodnoy-voyny/

Хроническими для российской высшей школы остаются проблемы финансирования. В этом десятилетии они обострились из-за ухудшения общеэкономической ситуации в стране. Государственные расходы на высшее и послевузовское профессиональное образование (более половины всех расходов страны на высшую школу) по отношению к ВВП сократились с 0,8% в 2010 г. до 0,7% в 2013 г. и 0,6% в 2016 г., что ниже, чем в странах ОЭСР, кроме Японии. Относительно снизились и расходы населения на высшее образование (они составляют свыше 1/4 соответствующих расходов страны), в частности, резко сократился прием студентов по договорам об оказании платных образовательных услуг (НИУ ВШЭ, 2018b). В таких условиях обострилась борьба университетов за абитуриентов и привлечение средств от организаций и фондов. Но усилилась и их активность в оказании научных и дополнительных образовательных услуг.

В 2018 г. в бюджете МГИМО доходы от оказания образовательных услуг составили 59% (прежде всего от бакалавриата), от научной деятельности — 3%, остальное — государственные субсидии (25%) и целевые средства (11%) различных фондов, банков, компаний, учреждений, физических лиц, но преимущественно Фонда развития МГИМО. Созданный в 2007 г. во многом за счет взносов выпускников и организаций, в которых они работают, Фонд принес университету в 2018 г. около половины поступивших целевых средств.

Расходы МГИМО шли в основном на оплату труда и стипендиальное обеспечение (79%), а также на административно-хозяйственные нужды (15%). В структуре оплаты труда при соотношении численности профессорско-преподавательского состава и научных работников, с одной стороны, и административно-управленческого и вспомогательного персонала — с другой, как 56 и 44%, расходы на оплату их труда составили соответственно 72 и 28%. Стимулирующая часть фонда заработной платы варьировала у различных категорий от 26% (у профессоров и преподавателей) до 35% (у научных работников). Стимулирование профессоров, преподавателей и научных работников преимущественно исходило из показателей их деятельности (прежде всего научной), содержащихся в так называемом эффективном контракте, и финансировалось большей частью за счет Фонда развития МГИМО.

Проблемы российских университетов во многом отражают проблемы всей российской экономики. В то же время решение или смягчение остроты первых облегчит решение вторых, поможет найти новые подходы к ним. Высшее образование как сфера социума, которая не может меняться одномоментно, испытывает множество различных преобразований и реформ. В этой области появляются первые успехи, которые могут представляться недостаточными, но именно они становятся показателем верного вектора усилий государства, бизнеса и общества.

1 https: www.gks.ru labour_force

2 Programme for International Student Assessment — международная программа ОЭСР по оценке образовательных достижений учащихся, в рамках которой раз в три года проводится комплексное обследование. В 2015 г. оно охватило 72 страны и территории.

3 Указ Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

4 Заседание Совета при Президенте по науке и образованию. Стенограмма от 27 ноября 2018 г. http: kremlin.ru events president transcripts 59203

5 Паспорт национального проекта «Наука». Утвержден Советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24 декабря 2018 г. http: static.government.ru media files vCAoi8zEXRVSuy2Yk7D8hvQbpbUSwO8y.pdf

6 Паспорт национального проекта «Наука», http: static.government.ru media files vCAoi8zEXRVSuy2Yk7D8hvQbpbUSwO8y.pdf

7 Паспорт национального проекта «Образование». Утвержден Советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24 декабря 2018 г. http: static.government.ru media files UuGlErcOWtjfOFCsqdLsLxC8oPFDkmBB.pdf

8 Паспорт национального проекта «Образование», http: static.government.ru media files UuGlErcOWtjfOFCsqdLsLxC8oPFDkmBB.pdf

Список литературы

Бондаренко Н. (2018). Непрерывное образование взрослого населения в России: вовлеченность, источники финансирования и основные эффекты от участия Мониторинг экономики образования. Информационный бюллетень. № 12 (132). С. 3—32. [Bondarenko N. (2018). Permanent education of adult population in Russia: Involvement, financial sources and major effects of participation. Monitoring Ekonomiki Obrazovaniya. Information Bulletin, No. 12 (132), pp. 3—32. (In Russian).]

Карпов A. (2017). Современный университет как драйвер экономического роста: модели и миссии Вопросы экономики. № 3. С. 57—76. [Karpov А. (2017). Modern university as an economic growth driver: Models and missions. Voprosy Ekonomiki, No. 3, pp. 57—76. (In Russian).] https: doi.org 10.32609 0042-8736-2017-3-58-76

Медведев Д. A. (2018). Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития Вопросы экономики. № 10. С. 5—28. [Medvedev D. А. (2018). Russia-2024: The strategy of social and economic development. Voprosy Ekonomiki, No. 10, pp. 5—28. (In Russian).] https: doi.org 10.32609 0042-8736-2018-10-5-28

НИУ ВШЭ (2018a). Индикаторы науки: 2018: стат. сб. М.: НИУ ВШЭ. [NRU HSE (2018а). Science and technology indicators: 2018: Data book. Moscow: HSE Publ. (In Russian).] НИУ ВШЭ (2018b). Индикаторы образования: 2018: стат. сб. М.:

НИУ ВШЭ. [NRU HSE (2018b). Indicators of education in the Russian Federation: 2018: Data book. Moscow: HSE Publ. (In Russian).]

Росстат (2018a). Россия в цифрах: Краткий стат. сб. М.: Росстат. [Rosstat (2018а). Russia in figures. Statistical handbook. Moscow: Rosstat. (In Russian).]

Росстат (2018b). Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Росстат. [Rosstat (2018b). Russian statistical yearbook. Statistical handbook. Moscow: Rosstat. (In Russian).]

Рощина Я., Рудаков В. (2018). Профессиональные практики преподавателей и стратегии студентов в российских вузах с разным качеством обучения в 2016 г. Мониторинг экономики образования. Информационный бюллетень. № 1 (121). С. 3—72. [Roshchina Ya., Rudakov V. (2018). Professional practices of lecturers and strategies of students in Russian universities with various quality of education. Monitoring Ekonomiki Obrazovaniya. Information Bulletin, No. 1 (121), pp. 3—72. (In Russian).]

Полтерович В. M., Заостровцев А. П., Гурвич Е. Т., Волчкова Н. А., Григорьев Л. М., Яковлев А. А. (2018). Стимулы для академических и прикладных исследований и формирование экономического сообщества (Материалы круглого стола в рамках XIX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ) Вопросы экономики. № 10. С. 136 — 155. [Polterovich V. М., Zaostrovtsev А. Р., Gurvich Е. Т., VolchkovaN. A., Grigoryev L. М., Yakovlev А. А. (2018). Incentives for academic and applied research and the reproduction of the economic community (Proceedings of the roundtable discussion at the XIX April international academic conference on economic and social development). Voprosy Ekonomiki, No. 10, pp. 136-155. (In Russian).] https: doi.org 10.32609 0042-8736-2018-10-136-155

Cornell University, INSEAD, WIPO (2018). Global innovation index 2018: Energizing the world with innovation. Ithaca, Fontainebleau, Geneva, https: www.wipo.int edocs pubdocs en wipo_pub_gii_2018.pdf

OECD (2018). PISA 2015: Results in focus. Paris, http: www.oecd.org pisa pisa-2015-results-in-focus.pdf

Valero A., Van Reenen J. (2016). The economic impact of universities: Evidence from across the globe. NBER Working Paper, No. 22501. https: doi.org 10.3386 w22501

World Economic Forum (2017). The global human capital report 2017. Preparing people for the future of work. Insight Report. Geneva.

World Economic Forum (2018). The future of jobs report 2018. Geneva.

Анато́лий Васи́льевич Торкуно́в, ректор МГИМО МИД России

Источник: https://institutiones.com/general/3459-universitet-kak-chast-nacionalnoi...

Культура и общество – понятия, неразрывно связанные. Культура является одновременно процессом и результатом человеческой деятельности, а общество создает необходимые условия для ее поступательного и всестороннего развития. По общему состоянию культуры можно судить о степени благополучия общества и государства, о том, насколько счастливы его граждане. Быть счастливым стремится каждый человек, вкладывая в это понятие самые разные представления о счастье. Несмотря на известную субъективность в подходах понимания и определения этого феномена, можно в целом охарактеризовать счастье как ощущение нашей успешности, как возможность реализации потенциала личности.

Так что же или кто дает возможность человеку реализовать себя? Безусловно, такую возможность дает развитое гражданское общество и сильное независимое государство. Еще известный древнегреческий мыслитель Аристотель говорил, что человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения.

Культура, образование и воспитание подрастающего поколения являются важнейшим стратегическим ресурсом, духовной опорой общества и государства. Она является мощным объединяющим феноменом многонациональной России. Именно культура представляет собой своеобразное синтетическое, многогранное и многофакторное явление, которое интегрирует в себе разные типы организаций и культурно-просветительских, досуговых, зрелищных и развлекательных учреждений; разные отрасли, жанры, форматы и различные выразительные средства (изображение, цвет, свет, звук, слово, текст, музыку, танец, дизайн, режиссуру событий и т.п.).

Особая роль принадлежит культуре в сфере национальных отношений. Как известно, Россия на протяжении своей тысячелетней истории формировалась как многонациональное, полиэтническое государство, которое объединило около двухсот народов и народностей. И несмотря на трудные времена – нашествия, войны, революции, социальные потрясения и трансформации, экономические и общественно-политические преобразования – российское государство, охватив огромные пространства, сохранило все этносы, их языки, традиции и самобытную культуру. Например, по данным О.И. Артеменко, в России сложилась уникальная языковая среда – русский язык взаимодействует с более чем 270 языками и диалектами, а в школах в настоящее время изучают 96 языков.

Справедливо отметил в своем выступлении доктор политических наук, профессор В.Ю. Зорин: многовековой опыт совместного проживания 193 народов Российской Федерации в рамках единого государственного образования является гораздо более важным историческим достижением, по сравнению со странами Запада, лидеры которых часто навязывают другим свои ценности и представления о демократии, в том числе в области национальной политики.

Этнокультурное многообразие Российского государства является его естественным состоянием. Полиэтничность и многокультурность России не только придает нашей стране особый национальный, многоцветный колорит, но также является важным преимуществом, обладает огромным созидательным потенциалом объединения, сотрудничества и сотворчества народов, каждый из которых прошел уникальный путь исторического и культурного развития, выработал свои наиболее оптимальные способы освоения природы, формы хозяйственной деятельности и культурной жизни.

Особенность современного периода состоит в том, что глобализация, с ее преимуществами и негативными последствиями, расширяющееся влияние транснациональных корпораций, стирающих границы государств, существенным образом меняют привычную картину мира, создавая общий рынок производства и услуг (в том числе в сфере культуры), формируя и укрепляя новые стандарты стиля, образа жизни, стереотипы потребительского сознания и поведения, – одним словом, общество массового потребления, которое растворяет, нивелирует личность, поглощает индивидуальность.

В этой ситуации современный человек все больше обращается к своим истокам, стараясь сохранить свою уникальность, родовое начало, национальные традиции, язык, чувство принадлежности к своему этносу. На постсоветском пространстве эти естественные процессы утверждения этнической идентичности в течение более двух десятилетий сопровождались значительным ростом национального самосознания. С одной стороны, это способствовало становлению независимых государств и возрождению национальных культур, с другой – в условиях экономического спада и политической нестабильности, при отсутствии последовательной и грамотной внутренней, в том числе культурной, политики – приводило к серьезным межнациональным конфликтам. Как известно, межэтнические противоречия создают почву для усиления ксенофобских настроений в обществе и самых разных проявлений экстремизма.

Согласно данным общероссийских опросов, в последние годы общий уровень ксенофобии постепенно снижается. Тем не менее 17% наших сограждан признают, что очень часто и довольно часто испытывали враждебное отношение к людям других национальностей. Экстремизм и ксенофобия характерны для многих стран со сложным составом населения, большой долей мигрантов. Об этом, например, свидетельствуют погромы и теракты во Франции, Германии, Великобритании, Швеции, Норвегии, других западных странах. А в последние годы нескончаемый поток мигрантов, «миграционное цунами» буквально захлестнуло Европу, подвергая страны Евросоюза небывалым испытаниям. В результате – возрастание социальной напряженности на фоне усложнения межэтнических отношений.

В последние десятилетия мы наблюдаем новые социальные роли этничности и усиление влияния на социум этнокультурного фактора. Некоторые исследователи с тревогой обращают внимание на вызовы нового времени. Один из них, например, связан с тем, что происходит политизация и натурализация этничности, когда этнос самими носителями этничности воспринимается как некое якобы природное образование, а этническая идентичность как тоже якобы природное свойство, с которым рождаются и которое присуще человеку, как, скажем, пол. Далее на этой основе происходит конструирование этноса, этнической истории и этнической идентичности.

Натурализация этничности является чрезвычайно деструктивным занятием, становится неизбежной основой для межэтнической напряженности. Мы видим, как использование этничности в политических целях затрагивает глубинные чувства каждого человека, часто вызывая острую эмоциональную реакцию. А если такая политика «замешивается» на основе радикальных мировоззренческих взглядов, идей религиозного экстремизма, тогда она становится мощным орудием манипулирования общественным сознанием, социальной дестабилизации и разрушения государственности.

Все эти тенденции и противоречия в этнокультурной сфере усиливаются многими факторами глобального и локального характера. Среди них можно отметить размывание традиционных для народов России семейных, духовно-нравственных основ, использование информационных технологий в качестве прессинга, инструмента переформатирования общественного сознания и разрушения традиционных ценностей.

Все вышеизложенное в значительной степени актуализирует необходимость использования потенциала культуры, а также активизации возможностей некоммерческих организаций в решении проблем гармонизации межнациональных отношений. В настоящее время культура является объектом интереса многих акторов (активно действующих субъектов), среди которых: органы власти, политические партии, бизнес-сообщество, а также набирающий силу и общественное признание «третий сектор» – некоммерческие организации. Сегодня в России насчитываются сотни тысяч НКО разных направлений и сфер деятельности, из которых, по данным Э.А. Панфиловой, менее половины реально работают на постоянной основе. Одними из наиболее устойчивых и репрезентативных являются организации, действующие в области национальных отношений. К таковым относятся национально-культурные автономии (НКА), создаваемые на разных уровнях (местном, региональном и федеральном), которые стали появляться и активно действовать после принятия Федерального закона от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии». Этот закон стал важнейшим и своевременным государственным актом развития федерализма, совершенствования национальной политики и межнациональных отношений в условиях становления нового демократического общества. Закон о НКА в значительной степени способствовал снижению уровня межнационального напряжения и сепаратистских настроений начала 1990-х годов, а также сохранению и развитию национальной самобытности народов Российской Федерации.

Сегодня в России создано около 900 НКА. Если посмотреть на содержание статей упомянутого закона и целевые установки НКА, которые зафиксированы в их уставных документах, то мы увидим, что в основном они направлены на сохранение этнической самобытности, развитие языка, национальных традиций, этнокультурной идентичности, гармонизацию межэтнических отношений и укрепление российской гражданской нации. На практике же можно заметить стремление некоторых организаций сосредоточить все свои инициативы и усилия сугубо на «своих» этнических интересах и проблемах. В результате происходит не только сохранение национальной культуры, но и ее локализация, самоограничение, отсутствие необходимого диалога и взаимодействия. Вместе с тем развитие культуры любого этноса, большого или малочисленного, может происходить только в соприкосновении, во взаимодействии с культурой другого народа.

Наряду с этим можно наблюдать иную картину, когда НКА активно занимаются популяризацией национальной культуры, продвижением культурных достижений своего этноса: проводят форумы, конференции, круглые столы, организуют работу творческих коллективов, концертные выступления, национальные праздники, фестивальные программы и др. Разумеется, надо только приветствовать такую творческую активность того или иного национально-культурного объединения. Однако следует обратить внимание на достаточно тонкую, но весьма важную особенность: нередко и организаторы, и участники культурных мероприятий, образно выражаясь, больше видят себя и демонстрируют себя в многонациональном пространстве России, чем видят и ощущают в себе многонациональную Россию.

По всей видимости, нынешний период современной истории России требует от всех российских граждан, независимо от этнической принадлежности, может быть, в первую очередь от лидеров, активистов и участников национально-культурных объединений, стать неразрывной составной частью многонационального российского пространства, а также понять и по- чувствовать в себе необходимость пожертвовать, отдать часть себя, своего этического во имя формирования «гармоничного уровня идентификации народов и индивидов – в общероссийском, гражданском измерении».

Это очень непростая, но чрезвычайно важная задача, требующая немалых объединенных усилий власти и институтов гражданского общества.

Ее решение направлено на достижение актуальной социальной цели – формирование общероссийской гражданской идентичности и укрепление единства российской нации. Это то, к чему призывает Президент Российской Федерации В.В. Путин, обращая также внимание и на необходимость поддержки некоммерческих организаций, деятельность которых связана с межнациональным сотрудничеством, сохранением и защитой культуры, традиций, языков народов России.

На мой взгляд, этому в полной мере способствует, с одной стороны, наличие двух основополагающих документов – Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации и Стратегии государственной культурной политики города Москвы, которые, дополняя друг друга, являются хорошей методологической основой для развития и оптимизации этнокультурной сферы. В последние годы мы являемся свидетелями того, как формируется и совершенствуется инфраструктура сферы национальной политики и межнациональных отношений. Создано Федеральное агентство по делам национальностей, которое призвано упорядочить и систематизировать работу в этой сложной области. Обнадеживает то, что в российских регионах развивается сеть специальных учреждений – домов национальностей, домов дружбы, центров национальных культур, вокруг которых формируются коллективы специалистов – профессионалов в области межнациональных отношений. На многочисленных мероприятиях, проводимых на площадках этих учреждений, оттачивается их мастерство, нарабатываются ценный опыт и лучшие практики. Бесспорно, только развивая и совершенствуя деятельность этих профильных учреждений мы сможем перевести положения и требования вышеупомянутых Стратегий на язык современных технологий и эффективной практической работы.

В завершение хотел бы отдельно сказать об уникальной некоммерческой организации – Ассамблее народов России. АНР – общероссийская общественная организация, крупнейшая структура гражданского общества, действующая в сфере межнациональных отношений. В 2018 году исполнилось 20 лет со дня создания Ассамблеи народов России. В ее создании, становлении и развитии активно участвовали авторитетные представите- ли российской элиты, ученые и политики, специалисты, прошедшие школу современной политики и государственной службы, такие как Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович, Михайлов Вячеслав Александрович, Тишков Валерий Александрович, Зорин Владимир Юрьевич, Ондар Чимит-Доржу Байырович, Дробижева Леокадия Михайловна, Иванов Вилен Николаевич, Смирнова Светлана Константиновна, которая ныне возглавляет Совет Ассамблеи и эффективно управляет самой крупной межнациональной организацией России, а также многие другие.

За более чем двадцатилетний период была проделана огромная работа, реализованы значимые общероссийские и международные проекты, освоены уникальные технологии в сфере межнациональных отношений, организовано общероссийское движение – молодежная Ассамблея «Мы – россияне». В 2000 году на ВДНХ (ВВЦ) был создан Дом народов, который успешно действовал в течение десяти лет и накопил ценный опыт межнациональной работы. При Доме народов была развернута работа Музея дружбы народов, театра, творческих коллективов, регулярно проводились форумы, конференции, круглые столы, выставки, ярмарки, фестивали и национальные праздники, дни культуры регионов, межнациональные встречи, множество других мероприятий.

С начала 2000-х годов были запущены в регионах масштабные многолетние проекты, такие как: фестивали национальных культур «Радуга России» и «Мелодии единства», Конгресс народов России, мегапроект «Дружба народов – единство России», Форум народов России и стран Евразии и многие другие. В последние годы Ассамблея уверенно расширяет содержание и границы своей деятельности. Создан Ресурсный центр, действующий в сфере национальных отношений. Он развернул сеть окружных, региональных и муниципальных отделений, которые осваивают все новые методы и технологии работы, что оказывает благотворное влияние на процесс гармонизации межнациональных отношений. Ассамблея народов России выступила с инициативой и стала организатором создания международной неправительственной структуры – Ассамблеи народов Евразии, что свидетельствует о выходе ее на высокий международный уровень. Особо хотел бы отметить: в самых разных по названию и масштабам работы общественных организациях и этнических сообществах вполне закономерно, реально и объективно проявляется неразрывная и мотивирующая их деятельность – культурная составляющая.

Таким образом, совершенно очевидно, что «третий сектор» – некоммерческие организации в России – набирают силу и популярность как внутри страны, так и за ее пределами. Центральным звеном содержательной деятельности этих организаций является культура – явление, которое несет в себе гуманистические, миротворческие начала, основы социальной гармонии и созидания.

Кучинский Сергей Степанович – заместитель председателя Совета Ассамблеи народов России, кандидат педагогических наук, доцент, заслуженный работник культуры РФ.

Источник: Реализация государственной национальной политики: опыт города Москвы и регионов России: [сборник] / Правительство Москвы, Департамент нац. политики и межрегион. связей г. Москвы, Московский дом национальностей: [сост. Г. В. Бурова, Л. Д. Чанглян, С. А. Орешин]. - М.: ГБУ «МДН», 2019. – 400 с. - ISBN 978-5-9247-0104-2. I. Бурова, Г. В., сост.

Ключевые слова: Российская Федерация; государственная национальная политика; культура; межнациональное сотрудничество; межкультурный диалог; межэтнические отношения; этнокультурные организации; Ассамблея народов России.

Keywords. Russian Federation; state national policies; culture; interethnic cooperation; intercultural dialogue; inter-ethnic relations; ethnocultural organizations; Assembly of Peoples of Russia.

Проблема коронавируса сегодня — наиболее информационно представленная в СМИ и Интернете. Многое говорится о разных аспектах проблемы — медико-биологических, санитарно-эпидемиологических, профилактических, военно-биологических и т.д. До сих пор непонятно происхождение вируса и специалисты не исключают его искусственного характера как разновидности биологического оружия, случайно вышедшего из-под контроля.

Однако внимание аналитиков привлекает и то, что это событие повлекло за собой невиданное по масштабам информационное сопровождение проблемы, которое (уже без сомнения) носит характер направленной и координируемой (управляемой) информационно-психологической кампании с целью создания ситуации массового психоза и, следовательно, достижения на этой основе различных управленческих целей.  К этой кампании подключены все мировые СМИ и Интернет. Такую длительную и массированную информационную кампанию трудно припомнить после крушения СССР.

Однако в общей ситуации нагнетаемого СМИ и Интернетом панпсихоза по поводу «пандемии коронавируса» начали появляться серьезные аналитические размышления социального, социально-медицинского и социально-культурного свойства. И «холодный анализ» уже не просто «наводит на смутные сомнения», но приводит к нескольким вполне однозначным выводам.

Вывод 1. Коронавирус — одна из сложных форм вируса гриппа (или атипичной пневмонии?), против которой пока нет лекарства, но степень ее социальной опасности (пока) не превышает пределов среднестатистической опасности сравнительно с другими разновидностями гриппа и тем более другими заболеваниями

Коронавирус относится к вирусам средней тяжести с относительно невысокой летальностью (1-10% в разных странах), тогда как даже у атипичной пневмонии летальность достигает 50%. Смертность от разных форм гриппа в мире по оценкам Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) ежегодно составляет от 300 до 650 тысяч человек. От коронавируса (или всех форм гриппа вообще, до сих пор непонятно) на сегодня в мире умерло порядка 40.000 человек с самым худшим вариантом прогноза в течение 1-2 лет смертность до одного миллиона человек. То есть, порядок цифр пока тот же, что ежегодно.

Да, безусловно, опасность заболевания есть и она достаточно высока. Основная специфическая опасность коронавируса — его высокая степень контагиозности (заражаемости) вследствие долгоживущего характера вируса (на поверхностях вне организма человека вирус живет от 3 до 15 суток). Поэтому предохраняться, проводить дезинфекцию помещений и мыть руки и нос с мылом конечно нужно. Тем более, что пока (насколько известно) нет препарата для лечения от коронавируса, что создает действительные основания для необходимости массовой профилактики.

Однако! Например, туберкулезная палочка вне человеческого организма живет около месяца, на одежде и бытовых предметах — 2-6 недель, в воде — не менее 5 месяцев, даже в кипящей воде — полчаса, а в организме человека в неактивном состоянии — десятки лет (!). Передается, как и коронавирус, воздушно капельным, контактным и пищевым путем. Есть у нас гарантии, что в вагоне метро недавно не проехал больной туберкулезом? Гарантий нет. Но при этом нет вообще никакого не только психоза, даже просто информации об этом. Тогда как туберкулез — без сомнения более серьезное и трудно излечимое заболевание, и хотя оно в принципе излечимо современными методами, но летальность при заболевании туберкулезом остается на уровне 14-15%.

Вывод 2. Различные страны оказались в разной степени готовы (не готовы) к массовой вспышке этого заболевания.

В наиболее плачевном состоянии оказались страны со слабой традицией личной гигиены, с отсутствием вообще или отсутствием эффективной санитарно-эпидемиологической службы, со слабым мобилизационным потенциалом. Реальность показала неготовность или слабую готовность либерально-буржуазного мира к действиям в условиях массированных (биологических) атак и других ситуаций, требующих мобилизации, неготовность к этому капитализма с его индивидуализмом и его медициной. Именно поэтому Китай, Япония и другие азиатские страны оказались на высоте, а многие европейские страны просто «провалились» в хаос. Кстати, на общем фоне Германия с ее способностью к мобилизации положительно выделяется на общеевропейском фоне. Еще одна деталь — в англосаксонском мире, в отличие от всех других стран, наблюдается резкое превышение численности умерших над численностью выздоровевших, особенно в Великобритании.

В России ситуация не «провалилась» как вследствие общего в среднем высокого уровня гигиенической традиции, так и — может быть в первую очередь — вследствие того, что сохранилась созданная в советское время высокоэффективная санитарно-эпидемиологическая служба с отлаженной системой регистрации, информации и принятия решений, система прививок, в том числе БЦЖ, проявившей определенную эффективность в профилактике коронавируса.

Вывод 3. Эпидемии и пандемии коронавируса в мире в настоящее время нет

Потенциально эпидемия и пандемия наверное были бы возможны. Но пока, согласно принятым в медицине нормативам оценки, нет ни пандемии, ни эпидемии. Об этом, в частности, 22 марта 2020 года четко заявили специалисты на экстренном круглом столе «КОРОНАВИРУС: борьба с вирусом или правами народа?»[1] Никто, например, не объявляет туберкулезную пандемию по причине того, что в мире ежегодно умирает 1.300.000 человек от туберкулеза. Например, в России больных туберкулезом сегодня более 60.000, в том числе среди детей до 18 лет порядка 8-9 тысяч больных туберкулезом. От туберкулеза в год «по нормативу» может умирать 11,8 на 100 000 населения (то есть для России «норматив» 16.500 человек в год,), хотя в настоящее время по российской статистике — на уровне 6 человек на 100.000 в год (то есть ежегодно умирает 8.400 человек). Аналогично можно привести цифры по многим заболеваниям. Но эпидемиями это не называют. И конечно ситуацию с коронавирусом невозможно сравнить с испанкой 1918-1919 гг. (примерно 500 миллионов человек заражено и 50-150 миллионов умерло).

Однако возможность массовой вспышки заболевания, требующего для лечения специального оборудования, в частности, систем ИВЛ, которых в больницах категорически не хватит при массовом наплыве больных, требуется комплекса мер для снижения всплеска заболеваний в связи с чем и введен режим массовой самоизоляции. Он позволит также выиграть немного времени для разработки эффективных вакцин и лекарств.

Вывод 4. Сложившаяся с распространением коронавируса ситуация использована определенными деловыми и политическими кругами для решения нескольких задач, в том числе по принципу «кому война, а кому мать родна»

Решаемые задачи:

— прикрытие и списание на вирус очередного (давно и закономерно грядущего) крупнейшего мирового экономического кризиса, являющегося естественным и органическим результатом функционирования современной либерально-буржуазной экономики и ее финансовой системы, крупнейшие кланы которой давно мечтают стать надгосударственным «мировым правительством»;

— перераспределение мировых рынков между разными субъектами деловой активности. Но каким будет итог — покажет лишь последействие, точно так же, как непредсказуемы последствия любой войны для всех ее участников, кроме тех, которые как мудрые обезьяны сидят на дереве (или на своем континенте) и наблюдают за схваткой тигров, а в нужный момент как обыкновенные мародеры приходят делить добычу и мир. Такое умение наживаться на войне демонстрировали особенно США, которые после Первой мировой США стали богатым и сильным государством, а после Второй мировой — самой сильной и самой богатой;

— если не произойдет чего-то экстраординарного в мировом устройстве (что тоже возможно), то однозначно произойдет обогащение мировой финансовой элиты за счет очередного ограбления мира и перераспределения мировых активов, в чем совершенно прав В. Аверьянов[2] — поскольку это как в ситуации с казино или с карточными шулерами — если играть с ними по их правилам, то выигрывают всегда они;

— ситуация с коронавирусом будет однозначно использована «мировым правительством» для того, чтобы свалить Д. Трампа, пытающегося отобрать у них США и вывести США из-под контроля транснационального финансового олигархата с его интересамим. Хотя и у Д. Трампа тоже есть варианты действия. Например, профессор С.Г. Селиванов (Уфа) считает, что у Д. Трампа есть шанс войти в историю великим президентом, если он объявит «великое коронавирусное перемирие» в мире во всех торговых, санкционных, горячих войнах и призовет всех начать ликвидировать мировой экономический кризис мирными средствами. Романтическая фантазия? Возможно. А возможно — действительно шанс;

— будут массово осуществляться попытки прикрытия вирусом многих организационно-управленческих провалов, упущений и сознательного игнорирования многих проблем, в том числе и в особенности в России — начиная с «высоких» проблем антигосударственной экономической политики, самостоятельного целеполагания и стратегического управления, обеспечения суверенности национальной экономики и финансовой системы, массового вывоза капитала, безумной приватизации — до проблем различий в уровнях доходов, налогов, обеспечения занятости, масштабов бедности, уровня пенсий, организации медицины, науки, образования и т.д. Однако это вряд ли удастся и в условиях осложнения ситуации придется держать ответ;

— прикрытие устремления части мировых элит в сторону тотальной цифровизации человечества и человека, ущемления его права на личную свободу, против которой восстает прогрессивная часть человечества;

— не исключено, что в ходе этой кампании осуществляются экспериментальные военные действия нового типа против разных стран с использованием вируса, но не как биологического оружия, а как спускового крючка информационно-затуманенного прикрытия финансовых, политических и информационных атак, в том числе разведывательных и диверсионных;

— серьезное развитие и обновление получит криминальное сообщество, в чем нужно согласиться с В. Овчинским[3];

— не исключено, что кто-то со стороны будет вожделенно наблюдать над ситуацией в мизантропическом азарте поиска путей достижения неомальтузианских целей «мирового правительства» (и его научного звена — Римского клуба) по радикальному сокращению численности населения на планете — ведь в этом случае огромную часть населения необходимо как-то «утилизировать», не разрушив биосферу для остающихся. А как избавиться от 5-6 миллиардов человек, если человечество сегодня «утилизирует» лишь 57-58 миллионов человек, умирающих ежегодно? И главное — как это оправдать? Вот коронавирус даст дополнительную «эмпирику» для «проектирования будущего» подобного типа;

— государственные ведомства возможно тоже решают некоторые задачи, но вполне скромные и частные — отработка мобилизационной активности и мобилизационных технологий, пересмотр принципов организации медицины и некоторые другие.

Но этот искусственный психоз пора прекратить.

Вывод 5. Коронавирус дает людям шанс, вынуждая задуматься над глубинными проблемами человеческого бытия на планете, над проблемами будущего человечества, в том числе над проблемами настоящего и будущего России, о чем пишут многие члены Изборского клуба

Для всего мира — настала пора вновь показать и доказать необходимость сохранения традиций государственности, коллективизма, культурных традиций во имя спасения в случае чрезвычайных ситуаций, продемонстрировать эффективность социализма как организации мобилизационного типа в его китайском и даже в его российском — остаточном — варианте.

Совершенно не исключено, что государствам и народам пора задуматься над проблемами соотношения человека и биосферы[4], причем, отнюдь не в мизантропическом варианте концепции Римского клуба, а именно альтернативных ему гуманистических конструкций, базируясь на усилении традиционных культур и государственных образований.

Для России — это великий шанс начать новую жизнь, отказаться от уничтожающего страну более 25 лет либерально-буржуазного курса, вернуться к самоосмыслению, возродить свою национально-государственную идентичность, свое собственное цивилизационное целеполагание, свою суверенную систему государственного стратегического управления, в чем нужно полностью поддержать Л. Ивашова[5]. Стране жизненно возрождение собственной стратегии и системы государственного стратегического управления, о чем научное сообщество уже просто устало говорить, а власть предержащие не просто игнорируют, но всячески препятствуют этому как альтернативе коррумпированному и компрадорскому типу управления страной. Однако оптимальное для страны решение будет найдено.

1. РЕЗОЛЮЦИЯ экстренного круглого стола «КОРОНАВИРУС: борьба с вирусом или правами народа?». 22.03.2020^[1]// http://bpros.ru/22-marta-smotri-translyatsiyu-ekstrennogo-kruglogo-stola...

2/ Аверьянов В. Похоже, коронавирус — прикрытие совсем другой «эпидемии». 17.03.2020// https://izborsk-club.ru/18972

3. Овчинский В. Преступность COVID — 19// Изборский клуб. 30.03.2020// https://izborsk-club.ru/19029

4. См.: Султанов Ш.: Коронавирус расшевелил застоявшуюся над пропастью лавину//Изборский клуб. 30.03.2020. https://izborsk-club.ru/19035

5. Ивашов Л. Идеология во времена пандемии. 31.03.2020//https://izborsk-club.ru/19031

Александр Селиванов - доктор философских наук, профессор.

Источник: https://izborsk-club.ru/19047

1. Половина солдат из Башкирии не вернулись

22 июня 1941 года в 8 часов вечера, на площади клуба «Ударник» прошел многолюдный митинг. Более 10 тысяч человек слушали сообщение секретаря Башкирского обкома ВКП(б) Г.П. Дорофеева о бандитском нападении Германии на СССР.

С первых дней Великой Отечественной войны в военкоматы республики подали заявления тысячи человек. Мужчины, не годные к строевой службе и старшего возраста, забирались в трудовую армию.

С 1 октября 1941 года на территории республики начали военное обучение мужчин в возрасте от 16 до 50 лет. У нас готовили подразделения по подготовке истребителей танков, автоматчиков, пулемётчиков, миномётчиков, кавалеристов, снайперов, связистов.

В трудовую армию в годы войны из Башкортостана мобилизовали более 106 тысяч человек. Они работали на строительстве Средне-Уральской ГРЭС, на Кировском заводе в Челябинске, на шахтах Свердловской, Пермской и Челябинской областей, на Верхне-Исетском и Ново-Тагильском металлургическом заводах, торфоразработках.

Всего в годы войны из Башкортостана на фронт ушли более 710 тысяч человек, из них около 300 тысяч, то есть почти половина, погибли. Еще почти 50 тысяч вернулись инвалидами.

2. 112-я Башкирская кавалерийская дивизия дала больше всех Героев

Главным военным вкладом республики в победу стало создание многочисленных воинских формирований:

- 6 стрелковых дивизий,

- 4 кавалерийские дивизии,

- 2 стрелковые бригады,

- 13 отдельных артиллерийских полков,

- 4 бронепоезда.

Все они внесли большой вклад в историю победу.

Из кавалерийских дивизий в боевых действиях принимала участие только одна — знаменитая 16-я гвардейская (112-я) Башкирская кавалерийская дивизия. Ее полностью сформировали в конце 1941 года из жителей республики.

Дивизия прошла путь от реки Волга до реки Эльбы свыше четырех тысяч километров, части пополнялись резервами (в 1943 году), дважды почти полностью обновлялись. Орденами и медалями награждено 3860 воинов дивизии.

112-я Башкирская кавалерийская дивизия стала единственным кавалерийским соединением Красной Армии, 78 воинов которой были удостоены звания Героя Советского Союза и пять человек стали полными кавалерами ордена Славы.

Первым командиром дивизии был генерал-майор Минигали Шаймуратов (с декабря 1941 года), уроженец села Шаймуратово Кармаскалинского района Башкортостана. 23 февраля 1943 года Шаймуратов героически погиб между поселками Петровское и Юлино (Штеровка) Ворошиловградской области Украины при выходе полка из рейда по тылам противника. После его смерти командующим дивизии назначен Григорий Белов (февраль 1943 — май 1945 года).

Сегодня память о героизме воинов Башкавдивизии бережно хранится в музеях в городах Уфа, Туймазы, селе Кушнаренково. В Уфе на здании, где находился штаб формирования дивизии, установлена мемориальная доска. Памятники дивизии установлены в городах Петровское, Чернигов, на железнодорожной станции Чернухино (все — Украина).

В столице Башкортостана – Уфе памятник первому командиру дивизии Минигали Шаймуратову будет установлен на Советской площади в 2021 году.

3. Героизм на фронтах войны

Уроженцы Башкирии воевали на всех фронтах Великой Отечественной войны. Наиболее отличившиеся 200 тысяч воинов были награждены орденами и медалями. Из них звания Героя Советского Союза были удостоены 278 человек и 35 человек стали полными кавалерами ордена Славы.

Уже в первые дни войны уроженцы республики участвовали в обороне страны: в обороне Брестской крепости приняли участие Ришат Исмагилов, Е.Матвиенко, М.Закиров.

Александр Матросов, Миннигали Губайдуллин и Григорий Овчинников своим телом закрыли вражескую амбразуру и посмертно были удостоены звания Героя Советского Союза.

В январе 1943 года во время Сталинградской битвы в составе 44-й стрелковой дивизии совершили бессмертный подвиг Зубай Утягулов и Тимирай Кубакаев. В боях за Днепр отличился Валентин Паширов, под командованием которого танковый взвод уничтожил 10 огневых точек, до роты солдат противника. Артиллерист Степан Овчаров в одиночку подбил четыре танка противника, а Георгий Ветошников отличился при переправе солдат через Днепр.

Дважды Героем Советского Союза стал Муса Гареев, совершив всего около 250 боевых вылетов, особо отличился в боях во время Восточно-Прусской наступательной операции.

Среди захвативших в апреле 1945 года рейхстаг и водрузивших Красное знамя на его купол был и уроженец Мишкинского района республики Гази Загитов.

При штурме Берлина также отличились летчики Григорий Мушников, Н.Дегтярь; артиллеристы В.Тарасенко, А.Калганов, Г.Аскин, И.Ромашкин, пулеметчик И.Трушков, разведчик Г.Саитов.

Уроженцы Башкортостана также участвовали в партизанских движениях. Одним из организаторов партизанского движения на Украине, в Белоруссии и Чехословакии стал «Черный генерал» - Даян Мурзин.

Со страниц фронтовых газет не сходило имя скромного учителя математики из Башкирии старшего сержанта Ахата Ахметьянова. Это был прославленный снайпер. В газетах писали о его удивительной изобретательности в поиске целей, об умении на редкость метко стрелять. Вот одна из заметок об Ахате Ахметьянове, опубликованная в газете «Красная Звезда» от 26 декабря 1943 года. Называется она – «Поединок снайперов».

4. В Уфу эвакуировали десятки заводов

Промышленность республики перестраивалась к новым условиям. На заводах осваивался выпуск мин, снарядов, гранат, авиабомб и другой военной продукции. На Уфимском паровозоремонтном заводе начали выпускать бронеплощадки и бронепоезда, на нефтеперерабатывающих заводах - высокооктановые сорта бензина, автола, керосина, на Белорецком сталепроволочном заводе - авиационные тросы, пружины, Тирлянский металлопрокатный завод - высококачественные стальные листы.

Во время войны в республику эвакуировали более сотни промышленных предприятий, а также две Академии Вооруженных сил страны - Высшую академию Генерального штаба имени К.Е.Ворошилова (в Уфу) и Военно-политическую академию имени Ленина (в Белебей). Наркомавиапром в 1941 году перебазировал в Уфу десятки заводов, выпускающих продукцию для нужд фронта.

Вместе с предприятиями в республику прибывали эшелоны рабочих с семьями. Только в Уфу было принято около 106 тысяч эвакуированных. Всего в республику было эвакуировано 247 тысяч человек. Эвакуированное население обеспечивалось жильем, работой. Дети учились в школах, институтах.

Многие эвакуированные предприятия со своим оборудованием объединяли с местными в одно. Так, Запорожский, Гомельский, Изюмский, Станиславский паровозоремонтные заводы работали на Уфимском ПРЗ. Верхневолжский моторный завод работал на территории Уфимского моторостроительного завода. Калужская спичечная фабрика работала на Уфимской спичечной фабрике. Микашевичский фанерный комбинат из Белорусской ССР был объединен с Черниковским комбинатом.

Были объединены московские заводы «Электропровод» и «Металлорукав», подольский «Винилпровод», одесский «Электрошнур» и Харьковский электромеханический заводы. Электротехническая промышленность республики выпускала электрооборудование для танков и самолётов, приборы для военных кораблей, электроакустическую аппаратуру, аккумуляторные батареи и другие. К примеру, только один завод выпускал более 20 типов аппаратуры связи.

С участием эвакуированных моторных заводов, в том числе из города Рыбинска, в Уфе было создано авиационное моторостроение, ныне УМПО.

На базе эвакуированного Рубежанского химического комбината в Башкортостане была создана химическая промышленность. В Уфе стали выпускать соляную кислоту, соду, хлор, хлорбензол. Был сдан в эксплуатацию завод натурального каучука.

На основе эвакуированных в Уфу заводов «Красный треугольник» из Ленинграда и «Резинотехника» из Ярославля был создан Уфимский завод резинотехнических изделий. Завод выпускал для Военно-морского флота аэростаты заграждения, надувные десантные лодки, понтоны и водолазные костюмы.

За годы войны возникли новые предприятия лёгкой промышленности. В республике работало много фабрик по шитью обмундирования и обуви для нужд Красной Армии и Военно-морского флота. А в Уфе находился вещевой склад Военно-морского флота № 200333. Сшитое в республике обмундирование распределяли по флотам.

В эти же годы в республике начали активно добывать местное топливо (природный газ, торф, бурый уголь). К открытым до войны месторождениям нефти в 1943 году добавилось Кинзебулатовское месторождение.

В первые же дни войны ушедших на фронт рабочих заменили пенсионеры- ветераны труда, женщины и дети подросткового возраста. К примеру, в Белорецком металлургическом комбинате женщины составляли 60% от общего числа рабочих, а в Миндякской золотодобывающей фабрике женщин было около 80%.

За 1941-1944 годы из республики на фронт отправились 362 вагона с подарками. Было собрано свыше 83 тысяч пар валенок, 21 тысячи полушубков, более 29 тысяч ватных курток и брюк, три тысячи меховых жакетов, 35 тысяч шапок-ушанок и других тёплых вещей для фронтовиков.

Помимо этого, население республики добровольно направляло деньги на строительство авиаэскадрилий «Башкирский истребитель», «25 лет Башкирской АССР», «Комсомолец Башкирии», «Салават Юлаев», «Башкирский нефтяник», «Белорецкий металлург», танковых колонн «Учитель Башкирии» и других. Всего на производство вооружения и техники для Красной Армии и Военно-морского флота рабочие республики отправили 255 миллионов рублей.

5. На селе женщины освоили все мужские профессии

В годы войны основная тяжесть работы в сельскохозяйственном производстве легла на плечи женщин, заменивших своих мужей, отцов и братьев. Женщины работали трактористами, комбайнерами, водителями, председателями колхозов и бригадирами.

В колхозах и совхозах создавались комсомольско-молодежные бригады и звенья, некоторые из которых неоднократно завоевывали первенство во Всесоюзном соревновании молодежных бригад. В 1944 году в Башкирии таких было около трех тысяч. Широкой популярностью пользовалось звено инициатора этого патриотического движения Нины Саламатиной из Альшеевского района. Оно ежегодно получало по 20-25 центнеров отборного зерна с каждого гектара.

6. Уфа стала крупным научным центром

Летом 1941 года в Уфу переехала Академия наук Украинской ССР во главе с президентом Александром Богомольцем. 11 институтов и библиотека академии оказались разбросаны по всему городу. Вузы башкирской столицы пополнились видными учеными, профессорами из Москвы, Ленинграда и Киева. Многие кафедры в уфимских институтах возглавили доктора наук и академики. Например, в эвакуации в Уфе жил и работал выдающийся языковед-филолог, академик Леонид Булаховский.

Только по неполным данным, в годы войны в уфимских институтах получили высшее образование более 1,5 тысячи человек. В то время для региона эта цифра была поистине рекордной.

Свой вклад в победу внесли и ученые-медики: в годы войны в Уфе освоили производство сыворотки против гангрены. С ее помощью в госпиталях Башкирии поставили на ноги десятки тысяч воинов.

В эти же годы ученые из института высоких давлений добились больших успехов в добыче и переработке нефтепродуктов. По максимуму были загружены мощности Уфимского нефтеперерабатывающего завода.

7. Театры не останавливали работу

В годы Великой Отечественной войны в Уфе начался самый настоящий культурный подъем. На волне патриотического подъема стали появляться литературные и музыкальные произведения, ставшие классикой башкирского искусства. В эти годы в Башкирии жили и работали символы своей эпохи: Сайфи Кудаш, Рашит Нигмати, Баязит Бикбай, Сагит Агиш, Гариф Гумер и другие.

12 сентября 1944 года в Уфе родился выдающийся деятель искусства, дирижер Национального филармонического оркестра, народный артист СССР Владимир Спиваков. Его мама, пианистка Екатерина Вайнтрауб, пережила блокаду Ленинграда, откуда ее эвакуировали в Уфу. Здесь она работала концертмейстером клуба «Ударник» при Уфимском моторном заводе. Там же старшим контрольным мастером термического цеха трудился ее муж Теодор Спиваков. После тяжелого ранения на фронте его демобилизовали, и волей случая он оказался именно в башкирской столице.

С началом войны уфимские театры пересмотрели свой репертуар. Ведущие театральные коллективы поставили целый ряд спектаклей на военную тему. На сцене Башкирского театра драмы поставили пьесы о Гражданской и Великой Отечественной войнах — «Человек с ружьем» Николая Погодина, «Нашествие» Леонида Леонова, «На берегу Белой» Рашита Нигмати и других. На сцене Уфимского русского драматического театра шли пьесы «Фронт» Александра Корнейчука, «Дни суровые» Николая Вирты, посвященные борьбе с немецко-фашистскими оккупантами, а также «Любовь Яровая» Константина Тренева.

В 1944 году в Башкирском государственном театре оперы и балета состоялась премьера первого башкирского балета «Журавлиная песнь» на музыку Льва Степанова и Загира Исмагилова. Балетмейстером постановки выступила Нина Анисимова.

В годы войны в Башкортостане работали Башкирский академический театр драмы, Башкирский государственный театр оперы и балета, Русский драматический театр, Театр музыкальной комедии, русский и башкирский театры кукол, Башкирская государственная филармония, а также эвакуированные актеры Киевского театра оперы и балета им. Шевченко, Воронежского театра драмы, Украинского (Мелитопольский) театра музыкальной драмы, Киевского театра русской драмы.

8. Тридцать писателей вернулись героями

Присягая на верность Родине, ушли на фронт и многие башкирские писатели. Восемнадцать из них пали смертью храбрых на поле брани. Тридцать вернулись с поля боя, отмеченные ранами и наградами. По-новому зазвучали тогда голоса народных поэтов Мустая Карима, Сайфи Кудаша и Рашита Нигмати, поэта-орденоносца Баязита Бикбая, писателей Сагита Агиша, Гарифа Гумера, Акрама Вали.

Война и подвиг советского народа на войне послужили основой значительных книг всей многонациональной литературы страны.

«К ним нужно отнести книги участника Великой Отечественной войны писателя Анвера Бикчентаева. Его повесть об Александре Матросове и другие военно-патриотические произведения давно стали достоянием всесоюзного читателя», — рассказала газета «Советская Башкирия» в мае 1980 года.

9. В Уфе жили президенты и видные коммунисты дружественных стран

В октябре 1941 года в столицу Башкирской АССР был эвакуирован Исполнительный комитет Коммунистического интернационала – Коминтерна. Вплоть до мая 1943 года в здании бывшего Коммерческого училища на углу улиц Ленина и Революционной, где ныне располагается Уфимский авиационный колледж, заседали видные деятели коммунистического движения. Это и итальянский коммунист Пальмиро Тольятти (именем которого впоследствии назвали город в Самарской области), и будущий национальный лидер Болгарии Георгий Димитров, и будущий президент Чехословакии Клемент Готвальд, и знаменитый испанский революционер Долорес Ибаррури, и руководитель французской коммунистической партии Морис Торез, а также будущий президент ГДР, немец-антифашист Вильгельм Пик и другие.

Многие из знаменитых на весь мир борцов с фашизмом, на время пребывания в Уфе, обосновались в гостинице «Башкирия». Из Москвы их эвакуировали вместе с членами семей и домашним скарбом. Как вспоминали впоследствии местные партийные деятели, поначалу руководители Коминтерна жили в крайне сложных и суровых условиях, не требуя к себе особенного отношения.

Поначалу членов Исполкома Коминтерна тщательно скрывали от посторонних глаз, поскольку их пребывание в Уфе было засекречено. Однако многие жители города знали о том, что в городе проживают знаменитые деятели антифашистского движения. Вскоре инкогнито было нарушено: 7 марта 1942 года на митинге в честь Международного женского дня перед участниками демонстрации выступила Долорес Ибаррури. Уфимцы безумно гордились, что их город стал центром международного коммунистического движения.

Еще один занимательный факт, связанный с пребыванием в Уфе участников революционного коммунистического движения, – это работа 101-й диверсионной школы Коминтерна. Само учреждение располагалось в селе Кушнаренково. Находящиеся в эвакуации лидеры мирового коммунистического движения периодически выступали с лекциями в этом секретном учебном заведении.

О качестве обучения в Кушнаренковской диверсионной школе говорит тот факт, что в ее стенах получил подготовку самый эффективный разведчик «Штази» (министерства госбезопасности ГДР) Маркус Вольф. В послевоенные годы он преданно служил своей стране: в 1958 году Вольфа назначили начальником главного управления «Штази», и он превратил ведомство в одну из самых сильных разведок мира и показал себя как ярый антифашист.

10. Из Уфы шла антигитлеровская агитация

Кроме подготовки будущих революционеров, члены Исполкома Коминтерна каждый день выходили в радиоэфир с агитационными передачами, которые транслировались на 18 языках. Редакция и радиорубка находились в здании дома связи на улице Ленина, где сейчас располагается уфимский Главпочтамт. Сам сигнал передавался с помощью радиовышки, стоявшей в деревне Глумилино под Уфой. Сводка с фронтов, доносящаяся из репродукторов по всей стране голосом легендарного диктора Левитана, проходила именно через эту радиовышку. Антифашистские передачи из башкирской столицы слушали практически по всей оккупированной Европе, сигнал доходил и до Америки.

Строительство «Радиовышки Коминтерна», или РВ-1, велось в условиях строжайшей секретности и было выполнено в кратчайшие сроки. Рабочие, которые рыли котлованы и монтировали конструкции, до последнего не знали, что именно они возводят. Добровольцы считали, что копают траншеи для обычного телефонного кабеля.

После окончания Великой Отечественной войны радиовышка Коминтерна продолжала исправно служить вплоть до 2004 года. Спустя еще три года объект был взорван. Сейчас на месте такой ненавистной властями фашистской Германии вышки располагаются жилые дома.

Источник: http://www.bashinform.ru/longread/odna_na_vseh#ixzz6IMdQOvKs

В июне 2017 г. на площадке Петербургского международного экономического форума прошло заседание панельной секции «Государство и общество: новые подходы к открытому диалогу», в ходе которого между политиками, экспертами и представителями «третьего сектора» развернулась полемика о статусе и функциях гражданского общества в процессе управления государством. Остроту и пафос состоявшейся дискуссии в полной мере отражает реплика главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» А.А. Венедиктова: «Общество в отношении власти - это равноправный партнер, независимый контролер или пассивный зритель?» [1]  Вот уже более 20 лет этот вопрос стоит перед российским политоло­гическим сообществом, и надеяться на его скорое прояснение в ближайшей перспективе не приходится. Однако отправной точкой на пути к разрешению настоящей дилеммы, с нашей точки зрения, могла бы стать концептуализация феномена демократического контроля применительно к социально-политическим реалиям современной России.

С момента распада СССР и вплоть до середины нулевых годов научная рефлексия по поводу тенденций и перспектив развития демократического контроля в России сводилась к обоснованию необходимости заимствования американского и европейского опыта его реализации. Данный период становления отечественной политологической мысли характеризуется сакрализацией институтов и практик, обеспечивающих надзор со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов. К концу нулевых - началу 2010-х восторженное отношение исследователей к рассматриваемому феномену сменилось скепсисом, достигшим своего апогея на современном этапе. Консервативно ориентированная часть российского экспертного сообщества постепенно укрепляется в мнении, что отсутствие институтов демократического контроля служит конку­рентным преимуществом авторитарных держав, где процесс принятия и реали­зации политических решений обретает динамизм благодаря своей закрытости для любого воздействия извне. В данном контексте демократический контроль предстает как некий барьер, препятствующий оперативной реакции государства на возникающие перед ним угрозы и вызовы времени. Впрочем, сторонники подобной позиции допускают партнерский характер отношений между властью и гражданским обществам в тех случаях, когда последнее играет роль проводника и воплотителя инициатив правящей элиты.

С точки зрения идеологически нейтрального системного подхода демократический контроль отождествляется с функцией обратной связи, посредством которой объект (общество) регулирует деятельность управляющего им субъекта (государства). Следовательно, наличие развитых механизмов демократического контроля может рассматриваться как неотъемлемое условие институциональной устойчивости и стабильности политической системы. В данном ключе частичное делегирование контрольных функций институтам гражданского общества представляется экономически целесообразной и политически оправданной мерой, направленной на повышение эффективности управления государством. Однако смысловая многогранность понятия «контроль» вносит элемент неопределенности в интерпретацию соответствующего феномена. Не вполне корректным пред­ставляется отождествление демократического контроля с общественным надзором за реализацией государственной политики. Суть последнего, на наш взгляд, сводится к формальной процедуре мониторинга законности установленных процедур и мероприятий. Частным случаем демократического надзора можно считать работу наблюдателей на выборах. В этом же синонимическом ряду рас­полагается понятие «общественная экспертиза», используемое для обозначения процедуры независимой оценки проектов политико-управленческих решений гражданскими институтами. Экспертиза, в отличие от контроля, носит преимущественно рекомендательный характер, а ее результаты (заключения, предложения, ходатайства и т.д.) не обязательны к учету органами власти. Таким образом, под демократическим контролем мы предлагаем понимать реализацию институтами гражданского общества комплекса политико-управленческих полномочий по выявлению, учету и устранению отклонений реализуемого государством курса от подлинных интересов граждан и норм существующего законодательства.

До сих пор остается открытым вопрос о правомерности отождествления феноменов демократического и общественного контроля. Полагаем, что при всей семантической близости соответствующих терминов между ними существуют принципиальные различия. Первое понятие, будучи более широким и многогранным, включает в себя формализованный мониторинг деятельности органов исполнительной власти со стороны парламентариев и политических партий. Субъекты партийно-парламентского контроля интегрированы в систему государственных институтов, что наделяет их внятным политико-правовым статусом и достаточно широкими полномочиями. Ключевыми формами реализации подобного контроля служат депутатские запросы, интерпелляции, парламентские расследования. Общественный контроль, как правило, осуществляется негосударственными акторами, чьи полномочия и функции сводятся к оказа­нию внешнего воздействия на органы власти. Подобная деятельность ведется гражданскими активистами, средствами массовой информации, некоммерческими организациями, экспертными советами при министерствах и ведомствах, а также иными органами общественного представительства.

Публичная дискуссия о роли и статусе гражданского общества в современной России сводится главным образом к оценке эффективности существующих механизмов демократического контроля. На сегодняшний день с высокой долей вероятности можно утверждать, что в нашей стране заложен институциональный фундамент для реализации данного направления, однако на практике контроль нередко подменяется принудительной общественной легитимацией политико-управленческих решений, ниспускаемых по вертикали власти. Данная проблема усугубляется организационным ослаблением, маргинализацией и даже радикализацией оппозиционно настроенных представителей «третьего сектора», которые от правозащитной деятельности все чаще переходят к организации политиче­ких провокаций. Принятый в 2014 г. по инициативе президента РФ В.В. Путина федеральный закон «Об основах общественного контроля» наделяет достаточно широкими полномочиями экспертно-совещательные советы при органах власти и общественные палаты. Однако низкий уровень доверия граждан к подобным структурам, подтвержденный целым рядом социологических исследований, ставит под сомнение не только их легитимность, но и способность артикулировать насущные интересы широких слоев населения [2]. Кроме того, повышенная роль государства в формировании общественных палат не позволяет охарактеризо­вать их как подлинные субъекты демократического контроля. С другой стороны, инерционное развитие институтов коллективной самоорганизации граждан вынуждает власть «в ручном режиме» выстраивать систему общественного представительства по принципу иерархического подчинения и вертикальной инте­грации. Как следствие, культивируются симулякры институтов гражданского общества, при помощи которых государство опосредованно контролирует само себя.

Следует, однако, признать, что политическая лояльность не всегда служит преградой для эффективной реализации общественного контроля. В частности, Общероссийский народный фронт, занимающий пропрезидентскую позицию, на сегодняшний день весьма успешно осуществляет мониторинг выполнения майских указов В.В. Путина, выявляет значительное число нарушений при проведении госзакупок, а также информирует федеральную власть о случаях коррупции и злоупотребления должностными полномочиями на местах. Идейно­политическая ориентация данной организации служит гарантом учета ее позиции в процессе принятия политико-управленческих решений органами власти. Перехватывая проблемную повестку у оппозиционных структур, Народный фронт задает тональность правозащитного дискурса и служит «системой раннего оповещения» о назревших социально-экономических проблемах. При этом в современной России нет должной степени вовлеченности рядовых граждан в процесс реализации общественного контроля, что обусловливается не только информационной закрытостью институтов власти, но и низким уровнем политико-правовой грамотности населения. Чтобы смягчить абсентеистские тенденции, приобретающие на современном этапе устойчивый характер, открытое правительство во главе с министром М.А. Абызовым пытается качественным образом преобразовать информационно-коммуникационную инфраструктуру диалога между властью и российским обществом. В частности, государство принимает определенные меры по выводу общественной экспертизы законопроек­тов в виртуальную среду. Однако официальные интернет-ресурсы (портал го­сударственных закупок, сайт regulation.gov, тематические форумы на страницах общественных палат и экспертных советов) предлагают своей аудитории доволь­ствоваться пассивным наблюдением за процессом принятия политико-управленческих решений.

Несколько наивным было бы ожидать, что политический класс современной России будет добровольно стимулировать ускоренное внедрение и развитие механизмов независимого контроля, поскольку данный процесс сопряжен с неизбежным отчуждением части политико-управленческих функций в пользу гражданского общества. Постсоветская бюрократия по-прежнему рассматривает потенциальное вмешательство негосударственных субъектов в процесс реализации государственной политики как посягательство на ее суверенное право управлять страной. При этом на практике степень неприятия тех или иных форм демократического контроля со стороны чиновничества обратно пропорциональна иерархической позиции должностных лиц в системе власти. В этой связи можно констатировать некий парадокс: с одной стороны, президент и высшее политическое руководство страны выдвигают четкий тезис о необходимости интенсификации диалога между властью и обществом, а с другой - бюрократическое противодействие данной инициативе оказывается практически непре­одолимым. Особенно остро данная проблема ощущается на локальном и региональном уровнях.

С высокой долей вероятности можно предположить, что дальнейшая эволюция российской модели общественного контроля будет осуществляться в рамках политико-сетевой парадигмы. Монопольное право на публичный мониторинг эффективности реализуемого курса останется прерогативой узкого круга негосударственных субъектов, входящих в политическую сеть, ядром которой выступает правящая элита, а периферией - общественные палаты, экспертно-аналитические советы, профессиональные союзы традиционного типа, пропра­вительственные НКО и «фабрики мысли». Избранная властью концепция управляемого контроля остается практически безальтернативной в условиях, когда государство не желает, а само общество и не требует либерально-демократических преобразований.

Примечание:

1 Официальный сайт Петербургского международного экономического форума. Доступ: https://www.forumspb.eom/ru/2017/sections/68/materials/351/sessions/1784#translation

2. Общественную палату признали неэффективной. - Ведомости. Доступ: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/20l7/02/15/677735-eksperti

Авторы:

Фельдман Павел Яковлевич — кандидат политических наук, доцент кафедры философии и политологии Академии труда и социальных отношений.

Хорхордина Наталия Павловна — аспирант кафедры философии и политологии Академии труда и социальных отношений.

Источник: Журнал «Власть», 2017, Том 25, № 8, С. 95-99.