Здравствуйте, Асадулин.
Good morning, afternoon, evening, Асадулин.
Wednesday, March 24, 2010
Вы писали 24 марта 2010 г., 20:58:41:
You wrote 24.03.2010, 20:58:41:

Вот-вот, рубим бабки по-легкому :-)))))))
Я долго не приводил это аргумент.
А я все вспоминаю детскую книжечку
Перельмана Я.И.
(А ведь сами гомеопаты знают о таких расчетах, но
молчат. :-)
Книжку саму не нашел, но здесь выдержка.
http://n-t.ru/ri/ms/dz05.htm
Вот еще один алгебраический сюжет - он навеян медициной: <<Необычайное
лекарство>> (о гомеопатических снадобьях). <<Гомеопатические лекарства
приготовляются так. Одну часть лекарственного настоя разбавляют в 99
частях спирта. И так далее - от 18 до 30 раз. Надо думать, что,
назначая подобные дозы лекарства, гомеопаты никогда не пытались
математически осознать то, что они делают. В противном случае
получилось бы совершенно неожиданные результаты. Сколько
лекарственного вещества наперстянки, употребляемой гомеопатами при
лечении коклюша (30 разведений), содержится в пузырьке, полученном в
аптеке? Оказывается, 1 кубический сантиметр лекарства растворен в 1060
кубических сантиметрах спирта. Что же это за объем такой - десять в
шестидесятой степени? Даже Солнце с его объемом в 14.1017 кубических
километров в 70 тысяч раз меньше того объема раствора, в котором
содержится единственная молекула наперстянки!>>. Тут же следует
парадоксальный поворот сюжета: <<Если допустить, что даже одна молекула
настоя способна исцелить от коклюша, то больной должен проглотить...
70 тысяч пилюль, каждая величиной с Солнце - порция для детского
возраста несомненно чрезмерная...>>. (Сноска к этой
медико-математической новелле гласит, что автором подсчета является не
кто иной, как всемирно известный датский физик Нильс Бор.)
Внимание! А теперь вопрос: Если больной не
принимает с лекарством ни одной молекулы
действующего вещества, то чем же его лечат?
Энергоинформационным обменом? :-))))))))))

Гомеопаты, ответте, ау-у. :-)))))))

А> Ни один здравомыслящий гомеопат не возьмется за лечение тяжелого, не
А> имеющего реального позитивного прогноза заболевания, в отличие от
А> современной "научной" медицины.

--
Фраза начальника "У меня появилась интересная, перспективная идея!" -
верный признак того, что у вас появилась нудная, бестолковая работа.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Wednesday, March 24, 2010 mailto:kon***@a*****.ru

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Асадулин Вадим" <asadule***@m*****.ru>

> Так хочется очернить неизвестный предмет - гомеопатию.

Напускать "покров тайны" - известный метод от лженауки.
Теоретика известна - "структурирование воды, сахарных пилюль", передача яко
бы некой информации о лекарственном веществе через дистилированную воду.
Ну и соответственно всякие пляски вокруг этого.

> У неё не больше и не меньше доказательств,

Примерно следующих:
http://sylllestvo.narod.ru/gopa.htm

Более правдоподобных у гомеопатии - нет.
Священная дойная корова. Для сохранения которой, в том числе требуются
сайты, оголтело чернящие современные научные направления мед.

>> Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предостерегает от
>> гомеопатического лечения инфекционных[3] и любых других серьёзных
>> заболеваний. По мнению экспертов организации, <<использование гомеопатии
>> не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в
>> качестве альтернативы основному лечению, оно несёт реальную угрозу
>> здоровью и жизни людей>>
Ни один здравомыслящий гомеопат не возьмется за лечение тяжелого, не
имеющего реального позитивного прогноза заболевания, в отличие от
современной "научной" медицины.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

S> Читаем дальше: "...если любите рис, выбирайте неошелушенный,
>> S> сохранивший зародыш. Он содержит важнейший (!!!) пьезоэлемент (!!!)
>> S> кремний, превращающий в нашем организме дневной свет в
>> S> электрическую энергию".
>
>> S> Это что за галиматья?!!! На кого рассчитано - на безграмотных
>> S> придурков? Или сам автор - придурок?
>
> Так же и честные серьёзные учёные, исследователи - скажут про гомеопатию.
> Пардон, если что...

Так хочется очернить неизвестный предмет - гомеопатию.
У неё не больше и не меньше доказательств, чем у возникшей с ней в один год
вакцинацией.
Есть одно отличие - гомеопатия ещё ни кому не навредила, в отличие от
вакцинации, предполагая об эффективности обеих методов в пределах плацебо
эффекта.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Sandegud" <sandeg***@g*****.com>

>> ВОЗ - это как правительство, как вы относитесь к правительству еврозоны и
>> США? Так и к ВОЗам надо относиться.
>
> Не вижу причин относится к ним негативно.

Я бы может быть тоже молчал, получая зарплату от них. Производя товары или
услуги, которыми пользуется элита.

А пока дальше наши взгляды расходятся, особенно на счёт американских
управляющих.

Ещё такая мысль, что психотерапия типа гомеопатии, почти пустышочных
российских БАДов, бутафорских коробочек и капсул биорезонансных, сами их
продавцы и персонал, поднимающие настроение, веру....
В о бщем они, согласно эффектуплацебо таки полезны, как дополнительное
средство, стимул...
Но действуют неустойчиво, недолго, не на каждого.
Маловнушаемые и\или уже изначально оптимистичные человеки, в общем у них уже
есть оптимизм и вера в успех, по этому плацебе уже нечего "включать" у этих
людей, ибо и так уже активно.
И конечно опасно то что продаваны плацебо просто безобразно обнаглели в
желании выудить как можно больше денег, и особенно то, что гадят на
настоящую медицину и пытаются "лечить" серьёзные, смертельноопасные
патологии, состояния.

>
> S> Читаем дальше: "...если любите рис, выбирайте неошелушенный,
> S> сохранивший зародыш. Он содержит важнейший (!!!) пьезоэлемент (!!!)
> S> кремний, превращающий в нашем организме дневной свет в
> S> электрическую энергию".

> S> Это что за галиматья?!!! На кого рассчитано - на безграмотных
> S> придурков? Или сам автор - придурок?

Так же и честные серьёзные учёные, исследователи - скажут про гомеопатию.
Пардон, если что...
:-)

> ВОЗ - это как правительство, как вы относитесь к правительству еврозоны и
> США? Так и к ВОЗам надо относиться.

Не вижу причин относится к ним негативно.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

В Срд, 24/03/2010 в 18:56 +0300, Корнеенков Алексей Анатольевич пишет:
> ВОЗ себя зарекомендовала лоббистом международных фармкомпаний.
> Не стоит эту организацию использовать в качестве авторитета.

Есть ли достаточно авторитетные источники, подтверждающие это?
Мне кажется, что попытки очернить ВОЗ делаются теми же организациями и
структурами, которые пытаются очернить ООН. А именно, антизападниками и
кровавой гэбней.

Какой бы ни была ВОЗ, она до сих пор остается самой авторитетной
международной медицинской организацей. И это нужно учитывать.

>
> 24.03.10, 18:34, "Sandegud" <sandeg***@g*****.com>:
>
> > > И причём здесь вера: абсолютно официальные и правомочные направления
> > > медицины...
> >
> > Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предостерегает от
> > гомеопатического лечения инфекционных[3] и любых других серьёзных
> > заболеваний. По мнению экспертов организации, <<использование гомеопатии
> > не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в
> > качестве альтернативы основному лечению, оно несёт реальную угрозу
> > здоровью и жизни людей>>
> >
> > > >
> > > И, кстати, Вы медик или?..
> >
> > Да. А вы?
> >
> > > --
> > > Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
> > >
> > > http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback
> >
> > --
> > Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
> >
>

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Sandegud" <sandeg***@g*****.com>

>> Да кто же применяет гомеопатическую терапию как базовую для лечения
>> острых
>> состояний?!
>
> Как насчет второй половины цитаты? О том что гомеопатия это шарлатанство
> и псевдонаука.
>
>> Сколько можно "тыкать" именно в эту цитату проститутки ВОЗ?..
>>
> Так и РАМН можно проституткой назвать. Поаккуратней с эпитетами.

Я снова на счёт что истина - между полюсами мнений.
ВОЗ вероятно вредят отсталым странам, используют их на первых стадиях
опытов, но для ведущих стран, богатых людей ВОЗ... Собственно реализует их
интересы, элиты, правительств, среднего класса, "золотого миллиарда"...
Но на счёт среднего класса... на нём так же не стесняется подзаработать
продавая и пиаря почти бесполезные и даже чем-то опасные вакцины.
То есть ВОЗ нужна вероятнее всего, даже в том виде как есть сейчас, но
следует помнить, что шкурность, коррупция, лобби бизнеса в ВОЗ просто
обязаны быть, они есть в любых структурах.
А сейчас кризис, торговые войны, так что вся эта гадость будет только расти.
ВОЗ - это как правительство, как вы относитесь к правительству еврозоны и
США? Так и к ВОЗам надо относиться.

ВОЗ себя зарекомендовала лоббистом международных фармкомпаний.
Не стоит эту организацию использовать в качестве авторитета.

24.03.10, 18:34, "Sandegud" <sandeg***@g*****.com>:

> > И причём здесь вера: абсолютно официальные и правомочные направления
> > медицины...
>
> Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предостерегает от
> гомеопатического лечения инфекционных[3] и любых других серьёзных
> заболеваний. По мнению экспертов организации, <<использование гомеопатии
> не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в
> качестве альтернативы основному лечению, оно несёт реальную угрозу
> здоровью и жизни людей>>
>
> > >
> > И, кстати, Вы медик или?..
>
> Да. А вы?
>
> > --
> > Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
> >
> > http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback
>
> --
> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>

Здравствуйте, 2VK.
Good morning, afternoon, evening, 2VK.
Wednesday, March 24, 2010
Вы писали 24 марта 2010 г., 18:21:57:
You wrote 24.03.2010, 18:21:57:

2> Original Message 2> From: "S"
2> Sent: Wednesday, March 24, 2010 2:31 PM
2> Subject: Re[5]: Вред антивакцинаторства

>> Вам ссылочки дать на сайты антипрививочников? Посмотрите
>> КАК там НЕНАВИДЯТ врачей. Многое поймете ИМХО.

2> Да нет, Сергей, не надо: за 25 лет работы в практическом здравоохранении я
2> насмотрелся всего и всех, но вот когда прижимает, такими "ангелочками"
2> становятся...
2> Но на этом сайте я этих дебилов (не ругательство! мед. термин!) не
2> "планировал" встретить...

Я тоже, был весьма поражен....

--
КакстрашножЫть

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Wednesday, March 24, 2010 mailto:kon***@a*****.ru

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Sandegud"
Sent: Wednesday, March 24, 2010 5:26 PM
Subject: Re[7]: Вред антивакцинаторства

>> Сколько можно "тыкать" именно в эту цитату проститутки ВОЗ?..
> Так и РАМН можно проституткой назвать. Поаккуратней с эпитетами.

Вы "адвокат дьявола"? Или есть сомнения в правомочности эпитета, после
заявлений ВОЗ о "Полной безопасности проживания в 30 километровой зоне
отчуждения ЧАЭС", пандемий птичего и свинного гриппа etc.? Или воспринимать
Ваше:"Поаккуратней с эпитетами." как завуалированную угрозу в мой адрес?..

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Здравствуйте, Корнеенков.
Good morning, afternoon, evening, Корнеенков.
Wednesday, March 24, 2010
Вы писали 24 марта 2010 г., 18:10:18:
You wrote 24.03.2010, 18:10:18:

>>
>> >> Стокгольм, натуральная оспа (1873-74)
>> >> Антивакцинаторская кампания, мотивированная религиозными причинами,
>> >> сомнениями в эффективности и защитой прав личности, привела к падению
>> >> охвата вакцинацией до всего лишь 40 %, по сравнению с 90 % в остальной
>> >> Швеции. В 1873 году началась большая эпидемия оспы. Это привело к
>> >> увеличению охвата вакцинацией, и эпидемия закончилась.[2]
>> >>
>>
>> К> Что означает охват в 40%?
>> К> - 40% от всего населения или 40% от того количества, которое подлежало
К> прививанию?
>> К> Были ли до того привиты 90% как в прочей Швеции или как?
>> К> Как протекала эпидемия среди 40% и 90% привитых?
>> К> Что эпидемия закончилась - так ничто не вечно в этой жизни, и эпидемии
К> тоже!
>> К> )))
>>
>> К> Для чего существует рекомендация не делать прививок в разгар заболевания?
>> По
>> К> тому же гриппу всегда говорили - эффективно за пару месяцев до начала
сезона
>> К> прививаться... Здесь же прививками (в разгар сезона оспы) справились с
К> эпидемией?
>> К> Наверное 150 лет назад люди лучше разбирались в вакцинации? )))
>> >>
>> Только не для ООИ. Для гриппа - пожалуйста. И что
>> заставляет сомневаться в фактах? И сомнения можете
>> подтвердить научно?

К> в фактах не сомневаюсь.
К> Вопрос к их интерпритации. На элементарный вопрос - как привитые болели по
сравнению
К> с непривитыми - нет ответа!
К> По тексту:
К> "40 %, по сравнению с 90 % в остальной Швеции. В 1873 году началась большая
К> эпидемия оспы."
К> Т.е. какой-то район Швеции не был должным образом охвачен.
К> Из текста очевидно что эпидемия началась не в "неохваченном" районе, а повсеместно.
К> И при чем здесь прививки?

Люди не сидят на месте.

>>
>>
>> >> Великобритания, коклюш (1970е-80е)
>> >> В 1974 году появилось сообщение о 36 реакциях на вакцину против коклюша,
>> >> известный академик утверждал, что вакцина имела сомнительную
>> >> эффективность, и ставил вопрос, перевешивают ли её польза риски.
>> >> Информация была широко освещена в прессе и телевидении. Охват снизился
К> с
>> >> 81 % до 31 %, и последовала эпидемия коклюша, приведшая к смерти
>> >> некоторых детей. Официальная медицина продолжила утверждать
>> >> эффективность и безопасность вакцины; доверие общественности было
>> >> восстановлено после публикации перепроверки эффективности вакцины. Охват
>> >> вакцинацией затем поднялся до уровней более 90 %, и уровень
>> >> заболеваемости заметно спал.[3]
>>
>> К> 70% н-летних детей не получили прививку и в тот же год (на следующий?)
К> спровоцировали
>> К> эпидемию?
>> К> Фактически за один год не охватили прививками менее 2,3% населения! Причем
>> АКДС
>> К> (где К - коклюш) дети получают до 2 лет, до того как пойти в садик. Т.е.
К> они
>> К> не могут распространять инфекцию в условиях большого скопления людей.
>>
>> От них благополучно переносят взрослые и их
>> заражают, это же настолько элементарно.

К> И что, хотите сказать что эпидемия возникла только среди 2% населения непривитого
К> в указанном году?

Мы же разбирали на примере туберкулеза, что при
достаточно высокой инфекционной опасности
прививки перестают помогать и предотвращать
заражение.

К> Или эти 2% были основным очагом распространения эпидемии?
К> Что ж тогд будет, если не прививать от коклюша на протяжении 5 лет и приблизиться
К> к цифре в 10% непривитых? Непрекращающаяся эпидемия? Видимо до прививок от
коклюша
К> все так и было? )))

Так и было. Постоянно заболевали и умирали.

>> >>
>> >>
>> >> Швеция, коклюш (1979-96)
>> >> За период моратория на вакцинацию против коклюша с 1979 по 1996, 60 %
>> >> детей страны заболели потенциально смертельной болезнью в возрасте до
К> 10
>> >> лет[4]
>>
>> К> Так сколько же все-таки умерло за 17 лет?
>> А какая разница, до этого-то так не умирали.
>>

К> И во время этого как-то не очевидно что умирали. Сказано "заболели потенциально
К> смертельной болезнью" и все...
К> Дальше каждый догадывается как может о количестве умерших!

При эпидемиях дифтерии умирает минимум 10%
заболевших! Это так, к примеру.

>> К> Наблюдалось повсеместное снижение уровня жизни населения и, как следствие,
>> снижение
>> К> санитарно-гигиенических условий.
>> К> Этот фактор видимо никак не повлиял на статистику?
>>
>> Заблуждение. Санитарно-гигиенические условия не влияют
>> на заболеваемость воздушно-капельными...
>> Более того, уже давно замечено, что темии же
>> менингитами заболевают более благополучныые первыми.
>>

К> Детализирую:
К> - перебои с поставкой горячей / холодной воды
К> - перебои с отоплением (когда в квартире температура ниже 15)
К> - ухудшение качества питьевой воды
К> - плохое питание
К> Это все негативно влияет на имунную систему.

К> А состояние имунной системы также не влияет на воздушно-капельные? )))

На серьезные контагиозные - практически не влияет.
Это и на примере туберкулеза было показано.

>>
>> В итоге - болтовня и ничем не подтвержденные отговорки
>> и отговорки.

К> Прошелся по тексту на предмет соответствия критериям логики и качества обработки
К> стат. данных...

Я и говорю, ищем формальные причины.

--
Добро должно быть с кулаками, добро суровым быть должно, Чтобы летела
шерсть клоками Со всех, кто лезет на добро. (А. Лиханов)

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Wednesday, March 24, 2010 mailto:kon***@a*****.ru

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru