[svoboda] Конопля дает работу и доход
Конопля дает работу и доход
Почему население России отправляется в тюрьмы главным образом по
<наркотическим> статьям
30.01.2012 Теги: наркотики
Булочки с преступлением
Считаю необходимым поддержать разговор, поднятый моей коллегой Ольгой
Романовой, - о наркотических посадках, которые стали для наших судов делом
рутинным. К тому же и большинство специалистов с ней солидарны: нынешнее
антинаркотическое законодательство имеет ярко выраженный репрессивный
характер. Более того: законы, касающиеся наркотиков, сформулированы не для
того, чтобы защищать общество, а для того, чтобы все время поддерживать
необходимый уровень угрозы.
Несколько слов теории (без этого не разобраться).
В Уголовном кодексе есть несколько статей, касающихся контроля оборота
наркотических средств и психотропных веществ. Для возможности практического
применения этих статей Правительством РФ утверждены соответствующие списки -
всего четыре. В список I помещены самые опасные вещества (наркотики,
запрещенные к обороту), в список II - лекарственные препараты наркотического
и психотропного действия (их оборот разрешен и контролируется). Имеются еще
два списка веществ, ограниченных к обороту (списки III и IV). Но у нас
сейчас разговор пойдет про список I, благодаря которому мы и имеем такое
колоссальное количество уголовных дел.
Одна из позиций списка оговаривает, что все смеси, в состав которых входит
хотя бы одно вещество из числа запрещенных к обороту, перед законом
приравниваются к самому веществу. Таким образом, данный список не
ограничивает конкретное число опасных веществ, а, по сути, включает в себя
безразмерное, неопределенное множество веществ, которые каждый день нас
окружают. К примеру, куча песка, в которую плюнул героиновый наркоман,
согласно закону, является наркотическим средством, содержащим героин, и в
полном объеме запрещена к обороту.
Примечательно, что никто в профессиональном экспертном сообществе не знает
имен, званий и регалий людей, составлявших эти списки. Но многие граждане
столкнулись с абсурдной практикой их применения.
Вот нашумевший пример, наглядно доказывающий, что надо что-то с законом
делать. В местах лишения свободы сегодня находятся десятки людей, осужденных
по единой схеме. В своих продуктовых магазинах (палатках и ларьках) они в
числе прочего ассортимента продавали кондитерский мак. Мак был абсолютно
легальный, со всеми сертификатами и, разумеется, отвечал ГОСТу. И даже этот
ГОСТ допускает существование в кондитерском маке незначительного количества
сорных примесей (обломков стебельков и коробочек). <Абсолютная,
100-процентная очистка кондитерского мака технологически невозможна>, -
говорят специалисты профильного Пермского НИИ сельского хозяйства.
И вот эта сорная примесь признается наркополицейскими маковой соломой. А
маковая солома входит в список I и по закону является - <наркотическим
средством, запрещенным к обороту в России>. Имея в виду данное
обстоятельство, весь (без исключения) кондитерский мак на территории нашей
страны ФСКН приравняла к наркотическому веществу. И многие владельцы
бакалейных палаток по всей стране вследствие такой логики попали за решетку.
Многие самые квалифицированные представители судебного экспертного
сообщества сталкивались с подобными делами, выступали в судах и говорили:
<Господа судьи, да это же бред полнейший>. Но судебная практика по маку
многих серьезных специалистов заставляет ощущать себя дураками из-за того,
что суды их заключения считают бумажкой с каракулями.
В Общественной палате прошло даже несколько круглых столов на эту тему - я
побывала на одном. Пришли эксперты самых разных ведомств, имеющих отношение
к проблеме, - из МВД, из Минобороны, из Минюста, из НИИ сельского хозяйства.
Присутствовала и частная экспертиза.
Встреча проходила в полузакрытом режиме, журналистов туда не хотели
приглашать, и я тихо сидела в сторонке, не имея поначалу намерения ничего
разглашать. Но в ходе этого круглого стола профессионалами было озвучено
такое количество страшных обстоятельств, связанных с антинаркотической
борьбой, что я теперь считаю необходимым ознакомить с ними широкую
общественность.
Смотрите:
1) Нынешнее антинаркотическое законодательство составлено (и применяется)
таким образом, что невозможно знать, какое количество зелья находится в
стране и сколько его на самом деле было изъято. Ведь определяется не
количество наркотически активного компонента, содержащегося в смеси, а общая
масса смеси. Которая законом приравнивается к чистому веществу - и карается
соответственно. Это обстоятельство не только дает возможность раздувать
отчетность и трубить о своих победах. Она дает возможность и зарабатывать на
изъятых наркотиках. Паспорт наркотика, который определял бы действительное
количество компонента в изъятом веществе, в России никто не составляет. И
даже если из изъятого килограмма героина в деле в качестве вещдока останется
всего 100 граммов - ни суд, ни прокуроры жужжать не станут, они этого просто
не заметят. Так как в кабинете следователя или оперативника путем нехитрых
манипуляций с применением глюкозы, муки и сахара эти 100 граммов вновь
превратятся в килограмм. А куда денутся остальные 900 граммов, вам,
наверное, мог бы рассказать опер Роман Калинин из УФСБ по ЮЗАО г. Москвы.
Или замначальника УФСБ Москвы генерал-майор Торопов, который в своем рапорте
на имя руководства описал, как в вышеозначенном отделении УФСКН продают
наркотики.
2) Отправиться мотать срок можно за любое вещество. Я не утрирую: за любое.
Дела заводились уже и по щелочам, и по кислотам, и - не смейтесь - по
вазелину. Основания для контроля всех вышеозначенных химикатов придумала
ФСКН - так в российском уголовном законодательстве появилась нигде в мире не
существующая ответственность за оборот сильнодействующих и ядовитых веществ.
Кроме того, в нашей судебной и следственной практике начали фигурировать
<производные наркотических средств и психотропных веществ>. Что такое
<производные>, никто до сих пор не определил, существуют только некие
<рекомендательные письма> - но суды и следствие по этим <производным> уже
вовсю идут. И людей сажают не по закону, а по <рекомендательному письму>.
3) Профессиональная экспертиза по наркотикам из списка запрещенных к обороту
формально в России невозможна. Практически ни в одной лаборатории,
работающей с наркотиками, нет легально полученных <свидетелей> (чистых
образцов веществ, используемых в экспертизе в качестве эталона). <Всё, что
мы используем, добыто полукриминальным путем>, - сказал на круглом столе в
Общественной палате один из экспертов.
Собственная экспертиза ФСКН, которой зачастую суд отдает предпочтение, - это
вообще трагическая история. Вот кандидат химических наук Дмитрий Гладышев из
авторитетнейшего частного экспертного бюро <Версия> рассказал такую
занимательную историю:
<На одном суде, где я участвовал в качестве специалиста, молодому, но уже
ведущему эксперту ФСКН задают вопрос:
- Каким методом вы провели анализ этого вещества?
- Методом хроматографии с масс-селективным детектированием, - отвечает он.
- А расскажите поподробнее, как именно вы применяете эту методику,
разъясните, какие физические и химические процессы лежат в основе
применяемого вами метода исследования.
- А я навожу курсор на экран монитора, нажимаю правую кнопку мышки, и там
выскакивает: <Кокаин>.
К слову сказать, ФСКН на тот круглый стол тоже прислала своих
представителей. Двое из которых вообще не имели отношения к экспертизе.
Представьте: для острейшей дискуссии по серьезной проблеме в Общественной
палате собралось человек десять экспертов с мировыми именами. И пришли
девочки из ФСКН, которые <я по экспертизе ничего сказать не могу>.
Конечно, собравшиеся оскорбились таким пренебрежением, и, конечно, были
писаны соответствующие острые письма в руководство службы. И вы думаете,
кто-то ответил?
Отношение специалистов ФСКН к закону и их компетентность ярко характеризует
еще одна история, которая у специалистов сейчас очень на слуху. Осенью
Виктор Иванов, глава ФСКН, сделал одно весьма заметное заявление: о том, что
Наркоконтроль намерен реанимировать возделывание ненаркотической конопли.
<Коноплю у нас, все ее сорта, незаслуженно занесли в <черный список>. Хотя
только из одного можно получить наркотик, - констатировал Иванов, добавив: -
По оценкам экспертов, это огромный источник пополнения казны, который мы
потеряли, включив растение в запретные списки>.
Когда глава главного ведомства страны, ведущего борьбу с наркотиками,
призывает подводить законопослушных граждан под монастырь - ну это я уже не
знаю: Должны же в ФСКН быть эксперты, которые объяснили бы своему шефу, что
при химическом анализе этой <ненаркотической> конопли методом тонкослойной
хроматографии всегда обнаруживается присутствие тетрагидроканабинола. Что
дает основание признать части этого растения наркотическим средством
<марихуана>, которое входит в список I. И, принимая во внимание действующую
формулировку закона, возделывание и переработка такой конопли - тяжкое
преступление. Будь она хоть десять раз разрешенная.
