Fwd: Голографичность мозга
Здравствуйте!
В продолжение интересной темы:
Пересылаемое письмо От: Anatol Barbarash
...
В Вашем письме от 7.02.04 затронут ряд сложных вопросов, на которые ответить
в полном объёме, пожалуй, невозможно. Но кое-что можно сказать.
Замена одного из нейронов мозга электронным наноимплантантом, на мой взгляд,
совершенно невозможна. Думаю, никогда не удастся так точно имитировать техническими
методами все свойства нейрона, чтобы для проходящей волны нервного возбуждения
имплантант стал совершенно неотличим от других нейронов, т.е. чтобы он не создавал
в голографической системе структурную шумовую помеху. Если что мыслимо имитировать
(в отдалённом будущем), то это целостные участки нервной ткани, например, пучок
нервных волокон. Такая задача, всё-таки, проще, потому что нужно обеспечить только
параметры входа и выхода, а требования к промежуточной части - достаточно свободные.
Когда мы пытаемся определить местоположение человеческого "Я", нужно помнить
о сложности мозга, как аппарата нашего сознания. Мозг нельзя считать единым органом,
частичное повреждение которого лишь повышает уровень шумов (как в голограмме).
Правильнее видеть в нём очень сложную систему многих (сотен!) органов, выполняющих
взаимосвязанные функции. Система обладает значительной степенью дублирования,
но даже это не спасает от выпадения некоторых функций или способностей при серьёзных
повреждениях. Каждое повреждение мозга в той или иной степени деформирует наше
"Я". От этого не уйти. И, отделяя половину мозга, мы получаем не то же самое
"Я".
О "загрузке". Я выделил бы две стороны вопроса. Во-первых, высказывалась
идея расширения способностей мозга путём его прямого взаимодействия с мощным
компьютером. Это кажется мне довольно реалистичной задачей, хотя (кроме других
трудностей) для её решения потребуется перевести знания человечества в совершенно
иную форму представления, свойственную мозгу. А это, само по себе, задача огромной
сложности.
Во-вторых, есть идея переноса человеческого сознания в новую среду - в искусственно
выращенную нервную ткань или в соответствующую техническую среду. К этому я отношусь
очень скептично. Прежде всего, наше сознание - не статичная система типа библиотеки
или базы данных. Это - в высшей степени динамичная структура пронизывающих друг
друга вещей и событий. Она похожа на изображённую в ,,Аватамсакасутре'' огромную
мерцающую, пульсирующую и переливающуюся сеть из драгоценностей, нависающую над
дворцом бога Индры. "Есть жемчужная сеть ... посмотрев на одну из жемчужин, узришь
в отражении на её поверхности все остальные." Наш мозг работает непрерывно, и
переносить нужно не застывшую информацию, а сам этот процесс - во всех подробностях
и со всеми его не проявленными в данный момент свойствами! Это настолько сложная
задача, что вряд ли мы сегодня подготовлены даже просто обсуждать её.
В прошлые годы мне пришлось рассматривать теоретическую проблему загрузки
информации в только что изготовленного высокоинтеллектуального человекообразного
робота. Вывод, к которому я пришёл, оказался совершенно неожиданным. Выяснилось,
что робот должен воспитываться, обучаться (и даже играть в разные игры!) примерно
так же, как воспитывается и обучается ребёнок. Подумайте над этим!
Хотелось бы предостеречь Вас от заманчивых аналогий между голографическим
(по своей природе) мозгом и другой распределённой информацией в организмах - рисунком
окраса на теле животного, родимыми пятнами, папиллярными линиями и т.д. Во втором
случае главным является не голографический способ хранения информации (хотя Пётр
Петрович Гаряев - противоположного мнения). Мои представления о действительном
механизме фиксации информации такого рода изложены в ОСНОВАХ СТЕРЕОГЕНЕТИКИ на
сайте:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5653.html
или во второй части моей книги "Код. Жизнь. Вселенная.", неоконченный вариант
которой помещён на сайтах:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6018.html
http://filosof.net/disput/barbarash/titul.htm
...
Конец пересылаемого письма --
С уважением, Игорь Бессмертный (http://ib.bessmertie.ru).
