| ← Февраль 2004 → | ||||||
|
1
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|||
|
22
|
||||||
|
27
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт листа:
http://www.transhumanism-russia.ru
Открыт:
06-02-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: rest.interesting.bessmertie-list@subscribe.ru
Доброе время!
> напиши, пусть свои предложения оформит статейкой на пару
> страничек и кидает на пробу.
Согласен и с Дмитрием, и с Игорем Артюховым. Пусть что-то напишет, если
будет что-то интересное, посмотрим, но особо надеяться не на что.
Hello, Igor!
You wrote to "rest.interesting.bessmertie (1957759)" <artyuh***@b*****.ru> on
Wed, 18 Feb 2004 15:13:15 +0300:
I> Что думаете?
I> Пересылаемое письмо I> Это звучит немного самонадеянно, но я знаю, как оцифровать личность (Вам
I> надо именно это! - трансгуманизм), как клонировать людей, и, возможно,
I> как противодействовать старению. Вернее, я знаю, какая информация должна
I> быть для этого сканирована и почему. Способ сканирования мне пока
I> неизвестен.
(и т. д.)
Не связывайся.
И. А.
напиши, пусть свои предложения оформит статейкой на пару
страничек и кидает на пробу.
С уважением Дмитрий.
Original Message From: "Igor" <bessmert***@m*****.ru>
To: "rest.interesting.bessmertie (916105)"
<dmit***@b*****.ru>
Sent: Wednesday, February 18, 2004 5:13 PM
Subject: Fwd: from User
> Здравствуйте!
>
> Что думаете?
>
> Пересылаемое письмо > От: Сергей User <test_19***@m*****.ru>
> К: bessmert***@m*****.ru
> А также к:
> Время создания: Wed, 18 Feb 2004 14:04:14 +0300
> Тема: from User
> Прикрепленные файлы: <none>
>
> Здравствуйте!
>
> Это звучит немного самонадеянно, но я знаю, как оцифровать
личность (Вам надо
> именно это! - трансгуманизм), как клонировать людей, и,
возможно, как противодействовать
> старению. Вернее, я знаю, какая информация должна быть для
этого сканирована
> и почему. Способ сканирования мне пока неизвестен.
>
> Я уже давал Вам линк на свой сайт http://gen-neg.narod.ru
>
> С тех пор он здорово доработан. Если Вы разбираетесь в
мол. биол., можете сами
> понять смысл приведенного там текста (там речь идет только
о клонировании).
>
> Поскольку, цели наши схожи (сейчас речь идет о самой
технологии, а не о Наташе
> Г., хотя ей я бы продлил жизнь в первую очередь), нам есть
смысл сотрудничать.
>
> Если Вы поможите мне раскрутить свои идеи, это будет
здорово способствовать прогрессу
> трансгуманизма.
>
> Еще раз говорю, у меня есть серьезные основания считать,
что я знаю, какую информацию
> необходимо сканировать, чтобы перевести в электронную
форму личность человека.
>
>
> User.
>
> Если хотите, мы можем встретиться и в реале. Я москвич.
Это не Вы выступали в
> одной телепередаче (НТВ, Гордон)?
>
>
> Конец пересылаемого письма >
> --
> С уважением, Игорь Бессмертный (http://ib.bessmertie.ru).
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма
(http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма (http://www.tran
shumanism.ru).
>
>
Здравствуйте!
Что думаете?
Пересылаемое письмо От: Сергей User <test_19***@m*****.ru>
К: bessmert***@m*****.ru
А также к:
Время создания: Wed, 18 Feb 2004 14:04:14 +0300
Тема: from User
Прикрепленные файлы: <none>
Здравствуйте!
Это звучит немного самонадеянно, но я знаю, как оцифровать личность (Вам надо
именно это! - трансгуманизм), как клонировать людей, и, возможно, как противодействовать
старению. Вернее, я знаю, какая информация должна быть для этого сканирована
и почему. Способ сканирования мне пока неизвестен.
Я уже давал Вам линк на свой сайт http://gen-neg.narod.ru
С тех пор он здорово доработан. Если Вы разбираетесь в мол. биол., можете сами
понять смысл приведенного там текста (там речь идет только о клонировании).
Поскольку, цели наши схожи (сейчас речь идет о самой технологии, а не о Наташе
Г., хотя ей я бы продлил жизнь в первую очередь), нам есть смысл сотрудничать.
Если Вы поможите мне раскрутить свои идеи, это будет здорово способствовать прогрессу
трансгуманизма.
Еще раз говорю, у меня есть серьезные основания считать, что я знаю, какую информацию
необходимо сканировать, чтобы перевести в электронную форму личность человека.
User.
Если хотите, мы можем встретиться и в реале. Я москвич. Это не Вы выступали в
одной телепередаче (НТВ, Гордон)?
Конец пересылаемого письма --
С уважением, Игорь Бессмертный (http://ib.bessmertie.ru).
Привет Всем!
ПРЕСС-РЕЛИЗ (мысли вслух)
уважаемые,
- какие мысли по вашему надо отразить в релизе?
- какой объём - одной странички хватит?
я бы возможно так сделал:
1. упомянул о Хокинге, типа всемирно известный лауреат
нобелевки,
выступал перед крутыми америкосами, произвёл эффект, ну типа
солидно, можно журналистов этим вступлением заинтересовать.
2. далее, что и в России организовано движение людей
будущего.
пару слов о нас.
3. пригласить к благородному делу сотрудничества во имя
лучшего будущего!
ведь многое в наших руках и в руках сми особенно!
типа не только же развлекаловку всякую гнать по тв и проч.
вас журналистов будут уважать, если больше мысли появится в
ваших передачах и статьях!
4. далее, чем более конкретным и существенным мы можем
журналистов заинтересовать?
по моему тем, что создать более солидный раздел для СМИ, где
мы бы могли дать им инфу для того, чтоб они могли делать
интересные передачи.
мы им пишем, что у нас ссылки на фак, популярные статьи, а
главное - предоставим ряд учёных для интервью!!!
надо несколько чел: Игорь Артюхов, ну и ещё хотя б несколько
человек.
тот же Скулачёв, академики Скрябин (биолог, геноинженер).
философ Бестужев-Лада (президент некой-то ассоциации
будущего)
уважаемые, если есть свои мысли к релизу, то кидайте,
постепенно совместными усилиями доведём до ума.
пока не шлифуем, а именно основные направления,
чего не хватает, чего изменить, дополнить?
С уважением Дмитрий
> А как же тысяч (суммарно) статей, книг, документальных
фильмов,
> свидетельств очевидцев?..
ну и ну, каких ещё книг и статей?! (и уж тем более
свидетельств очевидцев.
где то я уж писал - что лишь больных шизофренией 1%
населения земли!
вот Вам и 50 млн. очевидцев :) )
тех книг и статей, на которых авторы прилично заработали,
нажившись на легковерных?!
Данила же правильно объяснял - нужны серьёзные отчёты в
рецензируемых научных журналах, в таких изданиях, которые
своей репутацией отвечают перед всей научной
общественностью!
ведь например успех корейцев по клонированию эмбриона никто
не поставил под сомнение, поскольку всё было сделано по
общепринятым правилам!
а иначе так мы до астрологии докатимся :)
С уважением Дмитрий.
Доброе время!
Как я уже писал, Игорь, связываться с этими ребятами не стоит. Они либо
жулики, либо искренне заблуждающиеся. Я это говорю не потому, что я против
прогресса или не верю в возможность чего-то нового :) , а потому, что
здравый анализ имеющейся информации об этом докторе Цзяне с большой
вероятностью указывает на то, что это полная ерунда. При этом вероятность
этого настолько велика, что общаться с ними нецелесообразно.
> Но я уверен, что Вы давно нашли интересующую информацию по достаточно
> редкой фамилии доктора Цзяна.
> Отношение ученых к трудам Каньчжена можно выяснить из материалов сайта
> http://www.sciteclibrary.com/, например, Гаряев П.П. <<Волновой геном>>
> или <<ПОЧЕМУ МЫ НЕ МОЖЕМ ЛЕЧИТЬ ВИЧ И РАК?
> (лингвистико-вероятностно-волновая версия)>>.
Доброе время!
> Но в любом случае для нас критерий истины - научное знание...
Вот это верно. Ненаучные системы просто банально хуже. Мистика - это
мифологическое мировоззрение, которому место в 1-м тысячелетии до нашей
эры. Философия и теология (религия) занимаются только бессмысленными
вопросами (с практической точки зрения). Я немного упрощаю, но суть верна.
:) Всякие системы "альтернативной", "традиционной" и "нетрадиционной"
науки - это просто надувательство. Не потому, что мне так хочется, и не
потому, что учёные не любят новое, а просто так уж сложилось. :(
> И это не только у нас так. Взять того же Александра Болонкина (из США),
> думаю не нужно объяснять кто это?.. :) Там у него также большие проблемы
> с продвижением своих новаторских идей и изобретений...
> Наука конечно где-то должная быть консервативной... НО В МЕРУ!
Дело не в консерватизме. Дело в том, что в науке есть работающий уже
несколько веков механизм проверки гипотез и отбрасывания ложного знания.
Можно быть достаточно уверенным, что если какой-то серьёзный учёный
наткнётся на реальные свидетельства телепатии, левитации, общения с
мертвыми и тому подобной ерунды, то довольно скоро (в наихудшем случае,
через десяток другой лет) эти идеи будут признаны всем научным
сообществом. Идеи вроде телепатии появились уже сто лет назад (плюс/минус)
и были уже тогда рассмотрены учёными (сотнями или тысячами специалистов во
всех концах света независимо друг от друга). Не было обнаружено ничего
реально значимого (то есть воспроизводимого или хотя бы
задокументированного). Когда-то телепатию серьёзно рассматривали, но
сегодня это уже пройденный этап. Ничего не найдено, а новых, заслуживающих
доверия случаев так и не появилось.
Да, действительно наука консервативна. Но надо различать консерватизм и
обоснованное понимание того, что некоторые вещи являются ерундой. Одно
дело, когда какой-то учёный отвергает идею наноробота, а другое, когда он
отвергает идею вечного двигателя. Первое - чрезмерная осторожность и
консерватизм, а второе - опыт и здравый смысл.
