Радиостанция «Эхо Москвы»: Особое мнение , Четверг, 17 Январь 2008
http://echo.msk.ru/programs/personalno/57954/index.phtml
sys/logo_print
Особое мнение
Первоначально программа выходила под названием "Персонально Ваш". Впоследствии название превратилось в формат программы.

Известные политические журналисты - постоянные участники программы - отвечают на вопросы слушателей, присланные на эфирный пейджер, на интернет-сайт радиостанции
или заданные по телефону прямого эфира.

таблица из 2 столбцов и 2 строк
Ведущие:
Марина Старостина
Гости:
Виктор Лошак
главный редактор журнала "Огонек"
конец таблицы
Четверг, 17 Январь 2008

М.СТАРОСТИНА: Это программа «Особое мнение», я - Марина Старостина, и напротив меня сегодня главный редактор журнала «Оконек" Виктор Лошак, здравствуйте.

В.ЛОШАК: Добрый день.

М.СТАРОСТИНА: Как всегда присылайте свои СМС-сообщения - 970-45-45. Начнем, конечно, с главной темой сегодняшнего дня – даже получается главной темы последних
нескольких дней – все-таки филиалы Британского Совета в России временно, но приостановили свою деятельность. Получается что – додавили, можем поставить
себе «пять с плюсом»?

В.ЛОШАК: Мне, объективно говоря, несимпатична эта мера. Какая-то у нас есть линия в международной политике, такая силовая, - она, пожалуй, началась тогда,
когда высылали по национальному признаку из Москвы грузин. Здесь есть какая-то демонстрация сила – не нужная, мне кажется, ни нашей стороне, ни всем тем
людям, которые заинтересованы в услугах этого Центра, этого Совета. Ведь Совет делает много важных дел – по обучению языку, по сертификации обучающихся
языку, и так далее. Если взглянуть со стороны мира на эти шаги, и завтра или послезавтра почитать международную прессу, на мнение которой ориентируются
люди, не думаю, что кто-то в мире с симпатией отнесется к этим нашим шагам. Думаю, что международная политика в целом значительно более тонкий и разнообразно
играющий инструмент, чем вот такие силовые действия.

М.СТАРОСТИНА: То есть, получается, что вы согласны с главой МИДа Великобритании, который сказал несколько часов назад следующее - что «шаги Москвы – это
шаги, недостойные великой державы».

В.ЛОШАК: Может быть. Слово «недостойные»… ну, может быть, и так. Мне кажется, что это какое-то сверхусилие в дипломатических отношениях.

М.СТАРОСТИНА: А зачем?

В.ЛОШАК: ну, у нас сложные отношения складываются с Великобританией.

М.СТАРОСТИНА: наверное, в МИДе сидят неглупые люди.

В.ЛОШАК: У нас очень сложно складываются отношения с Великобританией, и тут экскурс этот делать в историю не нужно – это связано и с тем, что Великобритания
не выдавала нам людей, в частности, безусловно, завязанных преступлениях в Чечне – безусловно, завязанных, мы в свою очередь холодно отнеслись к их требованиям
по выдаче Лугового, мир не может не удивить то, что Луговой стал депутатом, и так далее. То есть, тут взаимный очень большой клубок и тяжелый, но мне бы
казалось. Что можно было избежать этого шага.

М.СТАРОСТИНА: А почему тогда ФСБ себя рассекретило. В этой истории меня, например, это удивляет – почему мы открыто заявили, что ФСБ проводит разъяснительную
работу с сотрудниками Британского совета?

В.ЛОШАК: Вы знаете, меня тоже это удивило. Я даже на этих строках, читая эту информацию, тоже остановился и задумался. С ними могли провести разъяснительную
работу сотрудники Мэрий городов, МИДовские представители – зачем это нужно ФСБ, так педалировать свое участие и открывать его в этом мероприятии, я не
знаю. Но в любом случае мы свидетели того, что у этой организации все более и более гипертрофированная роль в жизни нашей страны.

М.СТАРОСТИНА: Как вы считаете, вот вся эта история с Британским Советом – она как-то на отношение простых людей повлияет? Ну, вот уже британцы будут смотреть
косо на простых россиян, и соответственно, наоборот. Или этот процесс уже идет, и он необратим?

В.ЛОШАК: Мне трудно прогнозировать британцы. Большинство людей в нашей стране отнесутся к этому совершенно холодно, с понимаем любого силового действия
власти – у нас в основном аудитория подхватит. Но интересы обучающихся людей будут задеты. Потому что многие через Британский совет или поступают учиться,
или сертифицируют свои знания по языку - ну, известен круг действий этого совета. Я просто ожидал, что дальше мы начнем обнаруживать шпионов, и так далее.
Но пока до этого еще не дошло.

М.СТАРОСТИНА: Ну, еще не вечер.

В.ЛОШАК: думаю, что там сейчас обнаружится шпионское гнездо где-нибудь, и тогда это вообще будет все понятно.

М.СТАРОСТИНА: Смотрите, в связи с этой историей получается какой парадокс: высокопоставленные лица говорят о том, что Великобритания нарушает то-то и то-то
и не дают работать Британскому Совету, который в основном занимается культурными связями, но при этом – кстати, на это обращают внимание очень многие наши
слушатели – дети очень многих тех же самых чиновников учатся в Англии.

В.ЛОШАК: да более того – мало того, что учатся в Англии, мало того, что многие из них какими-то боковыми путями имеют там жилье, но даже те, кто не учатся,
и не имеет там жилье, дети очень многих чиновников - и это можно спокойно проверить тем, кто этим интересуется – учатся в школах при посольствах. При посольствах,
как известно, есть школы – при английском, французском, и так далее, где, понятное дело, лучше преподавание на языке. И человек, закончивший эту школу,
конечно, знает язык в совершенстве. Дети, внуки чиновники – я знаю такие примеры, но зачем их приводить.

М.СТАРОСТИНА: Так что существует некая коллизия.

В.ЛОШАК: Но эта коллизия глобальна.

М.СТАРОСТИНА: Нет, она просто очень очевидна.

В.ЛОШАК: Это коллизия глобальная – с одной стороны, наши чиновники, высокие и невысокие, не хотят унаследовать судьбу Александра Григорьевича Лукашенко,
который посещает Венесуэлу и Ирак, а в остальные страны, кроме России, по-моему, ему въезд запрещен. Мы хотим быть гражданами мира и перемещать финансы,
перемещаться сами. С другой стороны, мы совершаем такие шаги.

М.СТАРОСТИНА: Дойдет ли дело до того, что наши чиновники отзовут своих детей?

В.ЛОШАК: Они, скорее, изменят свою внешнюю политику.

М.СТАРОСТИНА: Поговорим немного о другом - Владимир Путин и глава ПАСЕ сегодня обсуждали вопрос отмены смертной казни в России и Путин сказал, что Россия
будет следовать Конвенции, а юридическое закрепление запрета на смертную казнь будет зависеть от настроения в обществе, которое пока высказывается против
этого, о чем свидетельствуют многочисленные опросы. То есть, Россия пока ратифицировать этот злополучный протокол не собирается. Вы согласны с президентом?

В.ЛОШАК: Это тот вопрос, в котором я абсолютно согласен с президентом. То есть, с одной стороны, мы не нарушаем сам дух и букву этого документа, мы все-таки
уже больше десятилетия являемся цивилизованными в этой части частью мира, с другой стороны, президент, как любой политик, не может не учитывать настроения
в обществе. И не стоит говорить, что настроение в обществе, безусловно, за смертную казнь. К этому есть очень много толчков, и криминальная ситуация в
стране и то, что благодаря свободе слова каждое кровавое преступление становится известным в стране, и то, наконец, что шла так долго чеченская война и
она до сих пор радирует в какие-то общественные настроения – то есть люди, которые умеют только убивать или учились убивать, они по-прежнему существуют
в обществе и живут в нем. Поэтому я считаю, что президент поступил и честно и с учетом того, что общество такой шаг в значительной части своей не приняло
бы.

М.СТАРОСТИНА: Но все равно мораторий существует, смертная казнь все равно не применяется. Мы же уже пошли на это – почему это юридически до конца не оформить?
Решение же было принято.

В.ЛОШАК: Вы знаете, мне кажется, что это и есть политика – да, мы действуем цивилизованно, но мы не можем презреть интересы, которые в обществе существуют
- это нормально. Самое главное, что в России не расстреливают, не убивают, и это очень давно происходит, и общество, выросшее из ГУЛАГа – у нас же очень
специальное обществе, общество, выросшее из ГУЛАГа, - постепенно привыкает, что не мы дали жизнь человеку и не мы вправе эту жизнь у него отнять. Но это
не делается росчерком пера президента или какого-то другого ответственного лица - к этому нужно сначала приучать общество, а потом это уже фиксировать
какими-то договоренностями и подписями.

М.СТАРОСТИНА: Может быть, в таком случае, вообще отменить мораторий - если общество, большинство населения – за смертную казнь?

В.ЛОШАК: Не думаю. Я думаю, что есть всегда какие-то решения, которые принимает власть, чтобы изменить настроения в обществе, повести к каким-то более гуманным
настроениям свою страну. Думаю, что мы делаем все правильно. Я не тот человек, который скажет вам – кстати, людей, либо косвенно, либо впрямую пострадавших,
которые говорят – да, расстреливать надо. И когда иногда читаешь, за что людей приговаривают, то волосы дыбом встают – правда, ведь так?

М.СТАРОСТИНА: Бывает.

В.ЛОШАК: В любом случае все происходит так, как и должно происходить.

М.СТАРОСТИНА: А у вас нет ощущения, что это все-таки некое малодушие?

В.ЛОШАК: Нет, это не малодушие. Это политика.

М.СТАРОСТИНА: Но многие решения у нас в стране принимаются без учета, без ссылок на общественное мнение. Вот в каких вопросах мы должны ссылаться на общественное
мнение, а в каких не должны? Это тоже все политика?

В.ЛОШАК: ну, я бы не ставил общего знаменателя вообще под всеми вопросами, которые решает власть и решает президент. Наверное, мы можем найти немало вопросов,
где общественное мнение или вообще его наличие даже - не его содержание, а наличие общественного мнения – не имеет значения для власти. Да, такие вопросы
есть в стране, и их немало. Но в данном случае власть учитывает общественное мнение. И правильно, что учитывает именно таким образом.

М.СТАРОСТИНА: Это просто выгодно власти.

В.ЛОШАК: Это может быть выгодно политикам, а остается еще какой-то люфт в отношении с европейскими структурами.

М.СТАРОСТИНА: Я про то и говорю. Может быть, это делается не для того, чтобы польстить собственному населению, а для того, чтобы сохранять некие отношения
с западным миром?

В.ЛОШАК: Знаете, я думаю, что политик или политики всегда должны для себя решать, в каких кардинальных вопросах они могут пойти против общественного мнения,
против настроения в стране, и это будет очень важно, а в каких вопросах они могут это мнение учитывать. Вот в данном случае они учитывают это мнение, в
то же время, не идя против цивилизованного мнения в Европе, в данном случае.

М.СТАРОСТИНА: Еще поговорим в этой правозащитной тематике – сегодня стало известно, что два сопредседателя Всероссийского Гражданского конгресса Людмила
Алексеева и Георгий Сатаров решили уйти со своих постов из-за разногласий с Гарри Каспаровым. В частности, я могу процитировать Людмилу Алексееву, которая
сказала, что «я против того, чтобы нас втягивали в политику, мы не хотим заниматься поддержкой какого-то кандидата, партийным строительством, мы отстаиваем
высшие человеческие интересы, а не интересы какой-то партии или отдельной персоны». Я бы не хотела говорить именно об этих людях, может быть, об их личном
конфликте, а поговорить вот, о чем – действительно, у политика и правозащитника могут быть какие-то единые цели? Или они каждый должны заниматься чем-то
своим? Они могут соприкасаться.

В.ЛОШАК: думаю, что когда что-то очень серьезное происходит в стране, и политик и правозащитник становятся на одну сторону баррикад. Не хочу приводить тонких
примеров, приведу грубый пример – война, предположим. А когда речь идет просто о политике как таковой, о дозе политики в той или иной общественной организации
– мне кажется, что на самом деле происходит естественный процесс – кто-то хочет оставаться вне политики, кто-то хочет идти в политику. Наверное. Эти структуры
будут как-то переформировываться.

М.СТАРОСТИНА: То есть, вы не видите ничего страшного в том, что правозащитники занимаются политикой.

В.ЛОШАК: А что, Каспаров считается правозащитником?

М.СТАРОСТИНА: Нет, почему - он политик.

В.ЛОШАК: Он политик. Я с огромным уважением отношусь, и знаю их, и к Алексеевой и к Сатарову. Каспаров очень хороший шахматист – о чем говорить?

М.СТАРОСТИНА: А могут ли правозащитники добиваться равной политической конкуренции?

В.ЛОШАК: Тогда они переходят в политики и занимаются политикой.

М.СТАРОСТИНА: То есть, это та сфера, где правозащитники не могут быть?

В.ЛОШАК: Знаете, с чем это может быть аналогом? С нашей с вами профессией. Когда журналист переходит в политику или в политики, это уже не вполне журналист.
То же самое касается и правозащитников. Правозащитник, который занялся политической деятельностью, выступает на стороне какой-то партии, он уже не вполне
правозащитник, то есть, он правозащитник как бы не для всех, не для всей аудитории.

М.СТАРОСТИНА: Понятно. Хорошо, переходим к вопросам слушателей. «В.Путин поздравил Саакашвили с переизбранием на посту президента Грузии. Как вы считаете,
это от души?»

В.ЛОШАК: Я думаю, что, во-первых, поздравил очень сдержанно. Во-вторых, он не едет на инаугурацию, в-третьих, не поздравить было бы очень серьезное нарушении
некоего протокола, который существует между главами государств. В-четвертых, и может быть, мы все хотели бы видеть суть этого поздравления - что президент
надеется на все-таки какое-то изменение позитивное в отношениях между Грузией и Россией. Собственно говоря, поэтому и поздравил. Хотя, мне кажется, что
очень тяжелый персонаж - президент Грузии.

М.СТАРОСТИНА: В вашем же журнале, в «Огоньке», в последнем номере пишется о том, что Саакашвили стал более мягким, он меняется.

В.ЛОШАК: да, он вышел из этих выборов более лояльным к оппозиции, желающим диалога с собственной оппозицией и более мягким к стране. Но более мягким к стране
– это то, что он не ругается по телевидению или не отвергает вообще напрочь любое другое мнение.

М.СТАРОСТИНА: Может быть, это их темперамент?

В.ЛОШАК: Темперамент, чувственность.

М.СТАРОСТИНА: Но при этом, например. На Рождественской службе М.Саакашвили и Л.Гачечиладзе, лидер Объединенной оппозиции, жали друг другу руки. Вы может
себе представить, чтобы у нас произошло нечто подобное?

В.ЛОШАК: маленькая страна, все соседи друг другу.

М.СТАРОСТИНА: Но если серьезно?

В.ЛОШАК: ну, о ком вы хотите сказать, кто не может пожать друг другу руки? Лидер «Единой России», Грызлов и лидер…

М.СТАРОСТИНА: Я имею в виду Путина и Касьянова - это первое, что пришло в голову. Или Каспарову тому же.

В.ЛОШАК: ну, Каспарову - да, вряд ли. А вот… все равно это политика. Я бы не исключал, что возможен такой сюжет и такая вариация политическая, когда Путин
и Касьянов пожмут друг другу руки.

М.СТАРОСТИНА: Это что же такое должно произойти, интересно?

В.ЛОШАК: надо пофантазировать, но это возможно, потому что и тот и другое политики. У политиков не бывает ничего постоянного – если это выгодно, нужно и
политический интерес призывает к этому, возможно и пожатие рук и объятия, что не раз в мире происходило, когда враги жали друг другу руки. Извините, но
мы сколько раз были свидетелями того, как лидеры Израиля и Палестины жмут друг другу руки, почти отворачиваясь при этом друг от друга. Но политический
момент требует.

М.СТАРОСТИНА: И при некоторых условиях это все равно важно. А чего мы добились от обострения отношений с Грузией? Вот уже время прошло.

В.ЛОШАК: Знаете, в номере «Огонька», который мы готовим, мы пишем о том, что глава НАТО должен, наверное, выписать какие-то грамоты, медали и почетные дипломы
целому ряду политиков, милиционеров, журналистов, сотрудников разных всяких служб, дипломатов российских, которые провели вот ту знаменитую операцию, которую
мы уже с вами упомянули – по высылке людей по национальному признаку из нашей страны, по высылке грузин. Потому что я думаю, что в этом колоссальном числе
проголосовавших на референдуме в Грузии – а известно, что параллельно с выборами президента был референдум о вступлении Грузии в НАТО - и если за Саакашвили
проголосовало 52%, то за вступление в НАТо проголосовало 72% голосовавших, то есть, практически три четверти. И я думаю, что НАТо должно поблагодарить
наших, которые тогда устроили весь этот спектакль, который так подробно и хорошо показали в Тбилиси по всем телеканалам: и тех людей, которые умерли у
нас в СИЗО, и тех людей, которые не понимали, за что их высылают. В общем, обычных каких-то чернорабочих. Потому что, в отличие от общего мнения, что грузины
торгуют на московских рынках, они не торгуют на московских рынках, их там почти нет, это в основном люди, приехавшие работать здесь. Например, немногие
знают, что все наши тоннели роют организации, где в основном специалисты из Грузии, которые строили «Ингури-ГЭС». Вот за это НАТо должно поблагодарить
и Грузию, и конечно, российских политиков.

М.СТАРОСТИНА: Кто в этой ситуации сейчас должен первым протянуть руку?

В.ЛОШАК: Вы имеете в виду?

М.СТАРОСТИНА: Чтобы был налажен как-то контакт? Уже начали поговаривать, что вроде бы уже надо и с Онищенко встречаться, и Саакашвили стал вроде более лояльно
высказываться.

В.ЛОШАК: Знаете, шаги постепенные можно делать по-разному – можно провести дни российской культуры в Тбилиси, и в ответ здесь, в Москве, встретится сначала
министрами, потом делегациями, потом и президенты, где-то в третьей стране встретились бы. И народ, и в России, и в Грузии, думаю, в высшей степени такое
потепление отношений приветствовал. Но для этого нужно…

М.СТАРОСТИНА: Но при этом большинство хотят в НАТО.

В.ЛОШАК: Да. Но для этого нужно, чтобы политики сняли шоры с глаз. И это касается грузинских политиков в первую очередь, потому что они разыгрывают карту
российскую - очень похоже на какие-то эмигрантские споры, а там всегда главный аргумент - КГБ. И вот в Грузии сейчас главный аргумент – все, кто против
Саакашвили, они все агенты КГБ.

М.СТАРОСТИНА: А наши не разыгрывают?

В.ЛОШАК: Нет, я про наших тоже сказал, что вы так обижаетесь. Я про наших тоже сказал.

М.СТАРОСТИНА: Да, обидно за них.

В.ЛОШАК: Это не односторонняя ситуация, это ситуация, приведенная к такому тупику обеими сторонами, конечно же.

М.СТАРОСТИНА: напоминают, что сегодня в «Особом мнении» главный редактор журнала «Огонек» В.Лошак, мы продолжим разговор о главных событиях текущих дней
через несколько минут.

НОВОСТИ

М.СТАРОСТИНА: Мы продолжаем программу. Своим «Особым мнением» сегодня делится Виктор Лошак. В продолжение темы Грузии – много тут пришло всяких СМС-сообщений,
Сергей из Тюмени: «Грузия живет по подсказке США. Ну и что в этом плохого?» - что вы ответите Сергею?

В.ЛОШАК: А Сергей против этого, или как бы а? Понимаете, подсказка США может быть просто в разных формах. Грузия действительно с этим перебирает, она утрированно
живет по подсказке США, она утрированно сдает свою независимость на решение этой страны. Известно посол Америки, насколько он вмешивается во внутренние
дела, консультирует по разным кризисным ситуациям Грузию. Конечно, это может вызывать и удивление и раздражение в Грузии самой. Но, в принципе. США мощная
страна, достигшая больших успехов, и жить по ее некоторым цивилизованным подсказкам совсем ничего страшного в этом нет.

М.СТАРОСТИНА: Вас не удивляет тот факт, что российские государственные СМИ уделяют такое большое внимание ситуации в Грузии - грузинским выборам, всему
этому?

В.ЛОШАК: «Огонек» не государственное СМИ, находится с государственными СМИ, смею надеяться, на большой дистанции, но мы тоже уделяем этому большое внимание
– у нас был большой портрет Саакашвили в позапрошлом номере, в прошлом номере рассказ о выборах. В России вообще, как мы изучали –мы проводили свои собственные
исследования – интересуются очень ближним зарубежьем, у российской аудитор Ии география интересов немножко сузилась. Очень интересуются Украиной, Грузией,
очень интересуются Белоруссией. И это понятно – мы слишком долго были вместе, много смешанных браков, друзей, сослуживцев по армии. И я не вижу ничего
странного в том, что мы пишем много о Грузии. Может быть, суть вашего вопроса в том, что некоторые коллеги… знаете, у Жванецкого была фраза…

М.СТАРОСТИНА: Пишем о грузинских выборах больше, чем о предстоящих выборах в России - я это имела в виду.

В.ЛОШАК: Я бы еще сказал о другом. У Жванецкого была фраза о советской печати - открыл одну, знаешь, что в остальных, - имея в виду газеты. Вот назовите
мне название издания, скажите слово «Грузия» и я вам приблизительно скажу, что может быть там на эту тему написано, и приблизительно всегда одно и то же.
Вот это неприятно. А то, что мы пишем – ну, я бы сказал, что, как минимум, там драматургии больше.

М.СТАРОСТИНА: То есть, там есть, о чем писать, а у нас не о чем?

В.ЛОШАК: У нас есть, о чем писать, но обратите внимание – потрясающе, что у нас многие газеты и журналы пишут о российской ситуации после выборов президента
как о естественном уже раскладе сил - Д.Медведев президент…

М.СТАРОСТИНА: А вы с этим согласны?

В.ЛОШАК: Нет. Я согласен с тем, что, скорее всего так и произойдет, но по факту журналисты уже пропускают выборы как состоявшиеся.,

М.СТАРОСТИНА: Вот я о том и говорю - неинтересно, интриги нет. И для вас нет никакой интриги?

В.ЛОШАК: ну, есть, конечно, но ее нужно искать.

М.СТАРОСТИНА: А для вас важно, какой процент проголосует за Медведева? Или это тоже уже неважно?

В.ЛОШАК: Нет, все важно, абсолютно все. Если ты занимаешься общественным настроением, тебе важно, что думает страна, что происходит в стране, то все важно.
Сколько придет на избирательный участок, и кто придет, в какой географии это будет, за кого как проголосуют, кого снимут с выборов - все это, безусловно,
важно и интересно.

М.СТАРОСТИНА: Сейчас никакой работы Центризбирком не ведет - нет ощущения, что хотят зазывать на избирательные участки. С парламентскими выборами была другая
ситуация.

В.ЛОШАК: думаю, что этот призыв начнется чуть позже - для этого нужно найти какую-то интригу и что-то придумать, чтобы заманить людей, которые считают,
что уже все состоялось - и в этом смысле публикации, о которых я говорю, они не в пользу присутствия на выборах. Но понятно всем, что интрига ушла, выдохлась
из этих выборов.

М.СТАРОСТИНА: Газеты сегодня писали, что Медведев обнародует свою программу в конце января на съезде Ассоциации юристов России, в присутствии всего силового
блока. Вам не кажется это странным?

В.ЛОШАК: Что именно эта аудитория? Мне не кажется первое – что на съезде юристов. Медведев позиционирует себя как законник, юрист, всегда так себя позиционировал
- в этом нет ничего удивительного. В присутствии всего силового блока - вот здесь можно… люди, которые занимаются не силовыми вопросами, сельским хозяйством
или добывают нефть и газ, или учителей, или врачей, они могут обидеться – почему не в присутствии учителей или в присутствии хлебопашцев - от они могут
обидеться, почему такое предпочтение силовому блоку. Да, мне тут тоже непонятно.

М.СТАРОСТИНА: А это не говорит о чем-то?

В.ЛОШАК: Если спросить меня, что я думаю по этому поводу, я думаю, что Медведев – человек, которому еще предстоит выстроить свои отношения с силовым блоком,
а эти отношения никогда не были близкими, он сам не выходец из этих структур, и по роду работы, по-моему, впрямую ими никогда не занимался так подробно,
и может быть, это один из фактов выстраивания отношений.

М.СТАРОСТИНА: Интересный, вроде простой вопрос прислал Борис: «А чем можно объяснить обстрел дачного кооператива в Подмосковье? Главком сухопутных войск
говорит. Что они просто промазали - стреляли по полигону, а попали в дачный поселок. Как же можно так промахнуться?»

В.ЛОШАК: Все должны знать, в каком состоянии находится наша армия. Просто еще раз показали - армия наша находится вот в таком состоянии, и это состояние
– его боеготовность, а современность не надо преувеличивать. И в каждой ситуации, когда это не парад, наша армия показывает своей стране, в каком состоянии
она находится – эту цепочку выстраивают каждый раз.

М.СТАРОСТИНА: Но справедливости ради отметим, что подобное случается не только в России, наверное?

В.ЛОШАК: Почему? У нас есть конкуренты – Украина, которая еще хуже. Если у нас по дачным участкам, то Украина просто сбивает пассажирские самолеты – вы
же помните несколько лет назад?

М.СТАРОСТИНА: Конечно. Трагическая история. И еще любопытно в этой истории, что владелец этой дачи сказал, что он не имеет никаких претензий к военным.
А вы бы как на месте военных повели? Если бы крышу вашей дачи вот так снесли?

В.ЛОШАК: Я как любой цивилизованный человек обратился бы к юристу.

М.СТАРОСТИНА: То есть, вы просто так это бы дело не оставили?

В.ЛОШАК: Естественно.

М.СТАРОСТИНА: даже если бы они пообещали восстановить эту крышу?

В.ЛОШАК: Восстановили бы эту крышу - хорошо было бы. А что вы считаете, этот человек должен был сделать? Ну, восстановят ему крышу. Он что, должен выйти
с красным флагом на площадь? Каких действий вы от него ждете?

М.СТАРОСТИНА: Мне интересно, что вы скажете по этому поводу.

В.ЛОШАК: Я бы обратился к юристу. Если бы журналисты задали мне вопрос - случилась такая ситуация? Я бы сказал - да, случилась.

М.СТАРОСТИНА: Хорошо. А военные должны в этой ситуации какое-то более суровое наказание понести?

В.ЛОШАК: Понимаете, я уверен, что военные наказание понесут. Но узнаем ли мы об этом наказании - вот в чем вопрос.

М.СТАРОСТИНА: Хорошо, будем надеяться на лучшее. Напоминаю, что сегодня в «Особом мнении» Виктор Лошак, я - Марина Старостина. До встречи.

В.ЛОШАК: Всего доброго.

Полная версия

Copyright © 2004 - 2006
Радиостанция «Эхо Москвы»