/ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 505
от 30.08.2006, 16:05

Вопрос № 53.140

Уважаемые эксперты! Очень прошу помочь советом. Ситуация следующая. Полгода назад я приобрела квартиру. Продацу квартира принадлежала на основании Свидетельства о праве на наследство. Недавно я узнала, что появился наследник, не вступивший в наследство в положенный срок, а сейчас идет судебный процесс по восстановлению им срока для принятия наследства. Продавцы (вступившие в наследство наследники) на связь не выходят. Вопрос: в случае восстановления данному наследнику срока для принятия наследства, что произойдет дальше - он будет истребовать данную квартиру у меня, и если да - я же (как я считаю) добросовестный приобретатель? Как мне действовать в данной ситуации? Заранее благодарю за ответ. С уважением, Данна.

Отправлен: 24.08.2006, 17:05 Вопрос задала: Danna (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)

Отвечает: before Здравствуйте, Danna! Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ после восстановления срока на принятие наследства Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. В соответствии с п. 3 ст. 1155 ГК РФ Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ. Согласно ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Однако В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Под невозможностью возвращения следует понимать и невозможность, вызванную отчуждением имущества третьему лицу. Поскольку Вы являетесь собственником имущества на законном основании, то истребовать его у Вас не могут в связи со следующим: 1. Неосновательное обогащение против Вас применено быть не может, т.к. у Вас есть в качестве основания действительный и заключенный договор (ведь на момент продажи наследник-продавец был его собственником) + иное не установлено законом (у наследников же имущество истребуется именно потому, что суд признает их свидетельства недействительными; Ваш же договор не оспорен и оснований для его недействительности нет). 2. Виндикационный иск невозможен, так как Вы являетесь собственником квартиры, а виндикация - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Учитывая изложенное, а также долбросовестность и возмездность Вашего владения, Ваши права на квариру представляются вполне защищенными (по крайней мере от абстракных посягательств). С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 25.08.2006, 18:30 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Огромное спасибо за оперативный и профессиональный ответ, очень многое стало понятно, но возникли дополнительные вопросы.

Вопрос № 53.143

Здравствуйте Эксперты! У меня к Вам такой вопрос: 3-х комнатная квартира приватизирована по ровну на мать и дочь (по 50 %) в ней проживает (прописана) еще бабушка. Мать хочет свою долю квартиры подарить дочери... т е оформить дарственную. 1. Какие докуметы нужно принести с собой для оформления дарственной у нотариуса? 2. нужно ли присутствие бабушки (ее согласие), ее подпись и тд у нотариуса? С уважением, Юлия

Отправлен: 24.08.2006, 17:18 Вопрос задала: Yul (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Reignir Здравствуйте, Yul! Во-первых, обращение к нотариусу в Вашем случае не обязательно. Вы можете составить договор даже у себя дома. Другое дело, что Гражданским Кодексом Рф предусмотрена обязательная гос. регистрация перехода прав на недвижимое имущество. Дя этого существует регистрационная палата. По сложившейся практике удобнее с составленным договором дарения прийти в палату и подписать в пристуствии сотрудника палаты. Во-вторых, с собой нужно будет иметь квитанцию об олате гос. пошлины - 500 руб, правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на долю в квартире, свидетельство о его гос. регистрации (если было зарегистрировано), не менее 2-х (лучше трех) подлинных договоров дарения (третий лучше оставить в рег. палате), план квартиры (берете в БТИ), акт приема-передачи доли в квартире (если предусмотрен договором), нотариально удостоверенное согласие супруга Вашей матери на дарение (если он имеется и квартира была приватизирована в браке). + прилагаете копии всех этих документов (даже квитанции). В-третьих, ни присутствия бабушки, ни ее согласия в данном случае не требуется.

Ответ отправил: Reignir (статус: 2-ой класс) Ответ отправлен: 24.08.2006, 20:55

Вопрос № 53.213

Добрый день, господа эксперты! Хотелось бы услышать ваше мнение и буду благодарна за примеры из судебной практики в следующей ситуации: У меня сейчас иск о взыскании стоимости оказанных услуг. В качестве доказательства у меня имеется акт сдачи-приемки оказанных услуг и больше ничего, поскольку дело было аж в 2000 году. Услуги - прокат видеороликов ответчика на нашем канале. На срок давности можете не обращать внимание, о пропуске речи не идет. Вопрос в возражениях ответчика. Он говорит буквально следующее - " Истцом в обосновании заявленных требований представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ по прокату аудиовизуального произведения "видеопродукции" от 31.05.2001. И з содержания акта не представляется возможным определить, какие именно конкретные действия или деятельность выполнинл истец: - какая именно видеопродукция размещалась, - длительность размещаемой видеопродукции - период эфирного времени, в который размещалась видеопродукция, - цена за одну секунду. Иных доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг не представлено. ПОэтому в иске просим отказать" Такие вот пироги. Что можете посоветовать в данной ситуации. На что ссылаться, на что опираться. Может практика какая-то у кого-то есть, что акт сдачи-приемки подтверждает факт оказания услуг. Заранее всем спасибо!!!!

Отправлен: 25.08.2006, 10:48 Вопрос задала: Stella (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Keera Здравствуйте, Stella! Практика судебная есть (см. например, Постановление из консультанта в приложении). Акт выполненных работ - хорошее доказательство. Представляйте в процессе акт выполненных работ как документ, устанавливающий имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются, акт по сути подтвержает признание ответчиком своих обязательств. Приложение: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 21 ноября 2002 г. Дело N А19-11103/02-25-Ф02-3383/02-С2 Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Билобрам З.В., Попова О.А., при участии в судебном заседании: от истца - открытого акционерного общества "Иркутский завод тяжелого машиностроения" - Бруско Б.С. (доверенность от 01.09.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Разрез Тулунский" на решение от 20 августа 2002 года по делу N А19-11103/02-25 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Главных А.О.), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "ИЗТМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Тулунский" (далее - ОАО "Разрез Тулунский") о взыскании 27240 рублей основного долга за выполненные работы по доработке втулки сферической (заказ N 10505). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись. ОАО "Разрез Тулунский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 августа 2002 года отменить, в иске отказать. Заявитель полагает, что арбитражным судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности статьи 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор между сторонами не заключался, доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в материалах дела не имеется, не доказан факт выполнения работ, стоимость выполнения работ сторонами не согласована, поскольку протокол N 25 со стороны ОАО "Разрез Тулунский" не подписан. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий ОАО "ИЗТМ" Соколов В.Ю. отклонил доводы ответчика, считая судебный акт арбитражного суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, стороны по средствам направления оферты (письмо N 31/1-885 от 25 июня 2001 года) и ее акцепта заключили сделку, в соответствии с которой, ОАО "ИЗТМ" выполнило работы по доработке втулки сферической, а ОАО "Разрез Тулунский" приняло результат выполненной работы, однако за него оплату не произвело. Удовлетворяя исковые требования на основании статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора подряда. Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции. Заключение между сторонами сделки по средствам направления оферты и ее акцепта подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт выполнения и принятия работы подтверждается актом сдачи - приемки от 11 февраля 2002 года, подписанным сторонами без замечаний. Указанным актом стороны согласовали стоимость выполненных работ, с перечислением истцу 27240 рублей включая НДС. Доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено. При таких обстоятельствах дела, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 314, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение норм материального или процессуального права Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа не установлено. Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2002 года по делу N А19-11103/02-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.П.ВАСИНА Судьи: З.В.БИЛОБРАМ О.А.ПОПОВ

Ответ отправила: Keera (статус: 3-ий класс) Ответ отправлен: 25.08.2006, 12:38

Отвечает: before Здравствуйте, Stella! Из приведенной выдержки из отзыва ответчика, к сожалению, невозможно понять, на чем он с правовой точки зрения основывает свое требование. В частности, ответчик утверждает "Иных доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг не представлено". Однако именно акт подтверждает ФАКТИЧЕСКОЕ оказание услуги. Ответчику при этом следовало бы (и думаю, что атк оно и будет) обосновывать свои возражения не отсутствием доказательств фактического оказания услуги (они-то как раз есть - акт сдачи-приемки), а незаключенностью договора возмездного оказания услуг, поскокльу стороны не согласовали условие о предмете (в частности, из акта не следует, какие именно услуги должны были оказываться). Представляется, что это едва ли не единственное реальное основание, на которое ответчик может опираться (см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2006 N Ф09-4384/05-С3: "Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что договор от 17.12.2003 ... является незаключенным... Акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.02.2004 N 3 не является доказательством согласованности условий о предмете и количестве, так как указанные существенные условия не были согласованы сторонами при подписании договора"). В таком случае можно использовать следующие эксцепции: 1. Условие о предмете (оно является единственным существенным условием для договора возмездного оказания услуг - ст. 432 ГК РФ) согласовано сторонами и полностью отражено в акте сдачи-приемки. То есть тех сведений, которые акт содержит, достаточно для индивидуализации предмета обязательства. При этом если акт приемки содержит условие о предмете (индивидуализирует его должным образом), то такой акт говорит о заключенности договора. В частности, аналогичная позиция была высказана в отношении накладной: "Накладная содержала существенные условия договора купли-продажи, поэтому подлежит отмене решение нижестоящего суда о признании сделки незаключенной" (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 года по делу N А79-8562/2004-СК2-8060). 2. Нераскрытие предмета в акте сдачи-приемки не говорит о том, что оно не было согласовано сторонами при заключении договора. "Непредставление истцом доказательств заключения договора не является основанием для признания его незаключенным, т.к. предусмотренные договором работы исполнителем выполнены, заказчиком приняты, что усматривается из акта сдачи-приемки" (см. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2002 N А12-12898/01(02)-С28). Иными словами, речь идет о том, что договор заключен, исполнен, условие о предмете в договоре определено. Акт же договором не является, а потому отсутствие индивидуализации в нем не может говорить о незаключенности договора. 3. Даже признание судом сделки незаключенной не влечет отказа во взыскании денежных сумм с ответчика. В таком случае услуги как имущественное благо образует неосновательное обогащение на стороне заказчика. Способ взыскания неоснователного обогащения - возмещение за неосновательное использование чужих имущественных благ путем неосновательного использования должником услуг. Правовым основанием для этого может послужить п. 2 ст. 1105 ГК РФ: Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом обязанности должника будут сводиться к возмещению стоимости оказанных услуг + возмещение расхоов за неосновательно полученное + проценты по ст. 395 ГК РФ (см. ст. 1107 ГК РФ). Судебным прецедентом в таком случае можно считать, например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2002 по делу N 5961: суд, не говоря о неосновательном обогащении, тем не менее указал следующее: "Несмотря на то что договор субподряда признан судом незаключенным, но заказчик принял выполненные подрядчиком работы по актам сдачи-приемки, суд пришел к правомерному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате указанных работ". Представляется, что кроме как о неосновательном обогащении в таком случае речи вести нельзя, поэтому применяем эту позицию суда и к нашей ситуации mutatis mutandis (поскольку там подряд, а не услуги). Таким образом, считаю, что ситауция окажется довольно спорная, и шансы все же есть у обеих сторон процесса. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 25.08.2006, 18:30

Вопрос № 53.226

В 2004 году мой родственник заключил договор на получение кредита в Сбербанке.По его просьбе я выступил одним из поручителей.Договор был заключен до 2009 года .В настоящее время заемщик допустил большую задолженность по оплате кредита(3000дол.).Сбербанк через суд хочет истребовать с меня возникшую задолженность.Могу ли я отказаться от оплаты задолженности заемщика?И вообще в каких случаях поручитель не может привлекаться к оплате задолженности заемщика(он же не брал кредит в банке,а только поручительствовал за кредитоспособность заемщика)?

Отправлен: 25.08.2006, 12:08 Вопрос задал: Waleriy (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)

Отвечает: before Здравствуйте, Waleriy! Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Стандартные банковские договоры предусматривают именно солидарную ответственность. В силу ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом: 1. Банк вправе при просрочке платежа предъявить соответствующее требование сразу поручителю в полном объеме. Поручитель не может отказаться от его удовлетворения ни в каких случаях, за исключением обстоятельств эксцепций (возражений) против действительности и наличности требования кредитра (например, если срок платежа по кредиту не наступил, Вы вправе на это сослаться и не платить - см. ст. 364 ГК РФ). 2. Поскольку должник и поручитель несут солидарную ответственность за неисполнение должником обязательства, то обстоятельство, что поручитель не брал кредит и потому не должен нести одинаковую с должником ответственность, не имеет никакого значения: в части ответственности перед банком вы с родственником равны. 3. В случае удовлетворения требования банка, Вы сами станете кредитором родственника. В таком случае уже Вы вправе будете обратиться в су за взысканием с родственника задолженности (см. об этом ст. 365 ГК РФ в Приложении). С уважением, before. Приложение: Статья 363. Ответственность поручителя 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. 3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 25.08.2006, 18:30 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Доходчиво и убедительно.Благодарю.

Вопрос № 53.233

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, что делать. 14.08.2006 г. мое авто попало в ДТП. На моем автомобиле (Mitsubishi lancer cedia) разбито стекло передней левой фары и помято и поцарапано левое переднее крыло. Решив определить стоимость ремонта я обратился в магазин поставщик деталей и выяснил что оригинальная фара будет стоить 400 долларов, и отдельно стекло для фары не продается. ГАИ оформило происшествие и признало виновником Сунгуртяна В.Д. Я вместе с виновником ДТП пришли в его страховую фирму (ГУТА-страхование), предоставили всю необходимую документацию. Далее страховая фирма направила меня на оценку в фирму "Ротор". через 2 дня после оценки я позвонил в страховую фирму и узнал размер страховой выплаты. Он оказался 7359 руб. Стоимость ремонта же фактически мне обойдется по самым скромным оценкам 11200 (стоимость фары) + 2500 (рихтовка и покраска крыла)= 13700. Т.е. мне минимум не доплатят 13700-7395 = 6341. Что делать? Может сделать оценку в сторонней фирме и подать иск в суд? Если да, то на кого - страховую фирму или оценщика?

Отправлен: 25.08.2006, 12:57 Вопрос задал: Robson (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Robson! Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту - Правила), При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик вправе выдать направление на экспертизу, однако экспертное учреждение определяется по соглашению сторон. Принимая вов внимание данные обстоятельства и если вы не согласны с заключением эксперта о стоимости реального ущерба, Вы вправе обратиться к иному независимому эксперту, после чего предъявить страховщику именно это экспертное заключение. При этом, если результат экспертизы будет для Вас положительным (размер ущерба увеличат), порядок действий рекомендуем следующий: 1. Проведение экспертизы: на оценку реального ущерба, в том числе утрата товарной стоимости (УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта). 2. Обращение к страховщику с заявлением, экспертным заключением, иными требуемыми документами (постановление, справка, протокол). 3. В заявлении требуете возместить все, в т.ч. УТС. 4. Если страховщик отказывет в возмещении всего со ссылкой на первое экспертное заключение, то обращаетесь в суд, который сам уже назначит свою (третью по счету) экспертизу. 5. Если страховщик откажется выплатить только УТС (практика страховых компаний такова, что они считают УТС упущенной выгодой, поэтому в силу п. 60 Правил они ее не возмещают, рекомендуя взыскивать УТС с владельца ТС), то у Вас есть три варианта: - не взыскивать УТС вообще (если ее размер по экспертному заключению будет не велик); - обратиться с таким требованием к владельцу ТС; - обратиться в суд за возмещением УТС со страховщика. В этой части, следует заметить, Президиум Верховного суда РФ высказался таким образом, что УТС является реальным ущербом и подлежит взысканию со страховщиков, а не владельцев ТС (ответ на вопрос № 18 в Обзоре практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года). Рекомендовать я Вам в части взыскания УТС ничего не могу, посколmre не знаю всех конкретных обстоятельств (размер УТС, Имущественное положения владельца, позиция страховщика и пр.). С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 25.08.2006, 18:30 Оценка за ответ: 5

Отвечает: Mustang777 Здравствуйте, Robson! Всю недостающую сумму на ремонт Вы можете взыскать с причинителя вреда. В добровольном порядке или через суд. Для этого нужно будет задокументировать все расходы. Страховая компания выплачивает сумму меньшую потому, что она учитывает износ автомобиля. --------- Истина превыше всего

Ответ отправил: Mustang777 (статус: 7-ой класс) Ответ отправлен: 25.08.2006, 21:35 Оценка за ответ: 5

© 2001-2006, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Идея, дизайн, программирование: Калашников О.А. Email: adm@rusfaq.ru, Тел.: +7 (926) 535-23-31 Авторские права | Реклама на портале Версия системы: 4.35 от 27.07.2006