/ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 488
от 13.08.2006, 07:35

Вопрос № 51.356

Здравствуйте, уважаемые эксперты. В результате ДТП у матери погиб единственный сын. Матери 47 лет, не работает (не на пенсии, на учете занятости не стоит). Муж умер. Сын был единственным кормильцем. В отношение причинителя вреда возбуждено уголовное дело.Ответственность виновника застрахована. Причинитель вреда работал на автомашине ИП "Отдых"водителем, без трудового договора. Работодатель, купив ТС не перерегистрировал ее и собственником ее является третье лицо. Имеет ли право мать требовать компенсацию по потере кормильца? требовать право пенсии?кто в данном случае несет ответственность по возмещению ущерба и морального вреда матери?что можно требовать со страховой компании матери?Очень надеюсь на вашу помощь.Отвечу на дополнительные вопросы.

Отправлен: 07.08.2006, 07:10 Вопрос задал: Sergh (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 3)

Отвечает: dsv Здравствуйте, Sergh! В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, владеющие источником повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Также владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случаях: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ); суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). В своём вопросе Вы пишите, что возможно владельцем транспорта является 3-е лицо, однако, абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает следующее: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Т. е. дабы в дальнейшем определить к кому предъявлять свои требования, необходимо установить на каком праве ИП владеет автомобилем, если на основаниях причисленных выше, то иск необходимо предъявлять к ИП, в противном случае к 3-му лицу (в его установлении Вам могут помочь органы следствия, в чьём производстве находится упомянутое Вами уголовное дело), но не к страховой компании. (продолжение ответа в мини-форуме)

Ответ отправил: dsv (статус: Студент) Ответ отправлен: 08.08.2006, 09:02

Вопрос № 51.357

Добрый день! Ситуация такая: живем с женой в 1-комн. неприватизированной муниц. квартире, хотели прописать совершеннолетнюю внучку. Паспортная служба отказала в регистрации, сославшись на отсутствие необходимой жилой площади. Дайте, пожалуйста, юридический совет, как поступить в такой ситуации.

Отправлен: 07.08.2006, 07:59 Вопрос задала: Екатерина Ч. (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: DeViko Здравствуйте, Екатерина Ч.! Видимо паспортная служба Вам отказала по ст. 70 ЖК РФ в связи с тем, что при регистрации внучки учетная норма общей площади будет менее предусмотренной законом. В данной ситуации если зарегистрировать внучку очень хочется есть 2 выхода, либо приватизировать квартиру, либо кого-то «выписать» и прописать внучку. Приложение: Статья 70. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. --------- Нам не дается испытаний, которые мы не могли бы преодолеть

Ответ отправил: DeViko (статус: Студент) Ответ отправлен: 07.08.2006, 11:39 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо за ответ!

Вопрос № 51.375

Уважаемые эксперты, добрый день. Физическое лицо заключило договор с ЖСК на приобретение квартиры, выплатило полагающиеся паевые платежи, но квартиру ЖСК не купил, а всё только обещал. В договоре с ЖСК указано что в случае спора он должен быть рассмотрен в областном арбитражном суде по месту нахождения головного офиса ЖСК. Вопрос: действительно ли необходимо подавать иск о возврате денег в арбитражный суд (ведь истцом будет физическое лицо), или всё-таки в суд общей юрисдикции? И можно ли подать иск в суд по месту нахождения филиала ЖСК (тем более что договор реально был заключен в филиале и квартира должна была быть куплена здесь же). Спасибо. Станислав.

Отправлен: 07.08.2006, 11:25 Вопрос задал: Gaspod (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Mustang777 Здравствуйте, Gaspod! Вы имеете право подать иск в районный суд как по месту нахождения филиала, так и по месту нахождения головного офиса ЖСК. Приложение: ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца 1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. 3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. 4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. 6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. 8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна. 9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. 10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. АПК РФ --------- Истина превыше всего

Ответ отправил: Mustang777 (статус: 3-ий класс) Ответ отправлен: 07.08.2006, 12:12 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: спасибо.

Отвечает: before Здравствуйте, Gaspod! 1. Данный спор не носит экономического характера, а также не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а равно ЖСК не является хозяйственным товариществом или обществом, поэтому подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, но не арбитражном суде (ст. 27 АПК РФ). См. об этом например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2004, 14.09.2004 N КГ-А41/7849-04; Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2004 N А62-5823/2003 и др. При этом процессуальное законодательство не допускает изменения подведомственности рассмотрения спора, в отличии от посудности, поэтому арбитражная оговорка не имеет юридической силы (на это специально обратил внимание Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении от 14 ноября 2000 г. No. 7862/00, а также ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.08.2005 по делу N Ф08-3714/2005). В связи со сказанным, представляется верным обратиться в суд общей юрисдикции (районный). 2. Согласно ст. 29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала (п. 2). Однако в силу ст. 32 ГПК РФ эта подсудность может быть изменена соглашением сторон. Поэтому если суд не посчитает оговорку об изменении подведомственности изменением территориальной подсудности, то суд вправе рассмотреть Ваш иск по месту нахождения филиала (по моему мнению, так и должно быть: Вы вправе обратиться в суд по месту нахождения филиала). С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 07.08.2006, 16:16 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо.

Вопрос № 51.376

подскажите пожайлуста Может ли юрик размещать рекламу на окнах помещения принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в жилом доме без согласования с ТСЖ ТСЖ требует плату и считает что окна часть фасада здания

Отправлен: 07.08.2006, 11:26 Вопрос задал: майк (статус: 5-ый класс) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, майк! Я так понимаю, что ТСЖ считает окна общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Однако это не так. Окно, может быть, и является фасадом здания. Однако это не значит, что на него распространяется режим общей собственности. Согласно ст. 36 ЖК РФ в общей собственности находится имущество, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме. Окно в помещении явно под это определение не подпадает и является собственностью собственника помещения. См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2003 N А56-28158/02 (извлечение в приложении). Если ТСЖ не считает себя сособственниками окна, то его требования тем более неправомерны: просто нет такой нормы. которая требовала бы для размещения рекламы согласия третьего (постороннего) лица. С уважением, before. Приложение: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 апреля 2003 года Дело N А56-28158/02 Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 33-н общей площадью 426,7 кв.м (кадастровый номер 78:5549:3:2:4), расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 1, литер А (том 1, л.д. 41). ООО "Фирма "Водолей", полагая, что на основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации оно обладает долей в праве общей долевой собственности на неделимые части указанного здания, в том числе на его несущие конструкции (наружные стены), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. ООО "Фирма "Водолей" считает, что при поступлении в собственность лица нежилого помещения, расположенного как в жилом, так и в нежилом доме, такое лицо приобретает долю в праве собственности на неделимые конструктивные элементы всего здания, являющиеся принадлежностью каждого помещения в здании. В данном случае в многоквартирном жилом доме находятся самостоятельные объекты недвижимости (квартиры и нежилые помещения), принадлежащие разным собственникам. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом не предусмотрена передача собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме несущих конструкций и коммуникаций на праве общей долевой собственности. Договора, в результате которого возникла бы общая собственность на это имущество, собственники жилых и нежилых помещений в доме не заключали, что подтверждено в судебном заседании представителем истца. В связи с этим вывод апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Фирма "Водолей" права на долю в праве собственности на общее имущество, а также о том, что истец не стал совладельцем несущих конструкций (наружных стен здания), является законным и обоснованным...

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 07.08.2006, 16:17

Вопрос № 51.381

Здравствуйте! Уреждение юстиции отказало мне в регистрации договора купли-продажи моей доли в праве собственности на жилой дом, сославшись на то, что я уведомила о предстоящей продаже доли только своих сособственников (которые отказались от покупки), но не уведомила супругов (жен) сособственников. Правильно ли поступило учреждение юстиции? Заранее спасибо.

Отправлен: 07.08.2006, 11:52 Вопрос задала: Екатерина Ч. (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Екатерина Ч.! Отказ Регистрирующего органа не основан на законе. Органу не известно о семейном положении сособственника, поэтому таким требованием он фактически заставляет продавца установить это положение (напр., обратиться в органы ЗАГСа), однако такая обязанность законом не установлена - продавец не обязан выяснять, есть ли у сособственника супруг и есть ли его согласие. Кроме того, механизма получения такой информации в законе нет. Также требуемого документа (согласие супруга) нет в перечне документов, предоставляемых на регистрацию (по крайней мере, в нашей ФРС). С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 07.08.2006, 16:16

Вопрос № 51.384

Добрый день, разрешите задать последний на сегодня вопрос: Суд рассмотрел спор о частичном разделе совместного имущества супугов. Остальную часть имущества стороны разделили без суда. Позднее истица вновь обратилась с иском о разделе соместного имущества, однако суд вынес определение об отказе в принятии заявления. Вопрос: законны ли действия суда?

Отправлен: 07.08.2006, 12:08 Вопрос задала: Екатерина Ч. (статус: Посетитель) Всего ответов: 3 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Mustang777 Здравствуйте, Екатерина Ч.! Да, законны. Если были проблемы по факту раздела имущества, нужно было заявлять требования в суде. --------- Истина превыше всего

Ответ отправил: Mustang777 (статус: 3-ий класс) Ответ отправлен: 07.08.2006, 12:17

Отвечает: Keera Здравствуйте, Екатерина Ч.! В соответсвии с п п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса, суд отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям... Таким образом, если уже после того, как было рассмотрено дело о разделе имущества между супругами (бывшими супругами), супруга вновь обратиться с заявлением о разделе общего имущества и в этом заявлении будет идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то в принятии заявления следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). В то же время в новом исковом заявлении супруги могут содержаться только требования о разделе имущества, относительно которого в ранее состоявшемся решении ничего не говорится. При таком положении отказ в принятии этого заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества супругов уже разрешен, недопустим. Вопрос о судьбе этого имущества, если оно будет признано общим (каким образом оно должно быть разделено, кто станет единоличным собственником конкретной вещи, как будет компенсирована разница в долях и т.п.), подлежит разрешению отдельно при новом судебном разбирательстве. Поэтому, вопрос о том, законны ли действия суда зависит от того, что содержится во втором исковом заявлении истицы.

Ответ отправила: Keera (статус: 2-ой класс) Ответ отправлен: 07.08.2006, 14:45 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо за исчерпывающий ответ!

Отвечает: before Здравствуйте, Екатерина Ч.! Ответ на Ваш вопрос зависит от того, какое имущество супруга решила разделить позднее. Такого может быть 3: 1. Имущество разделенное по решению суда. Поскольку имущество уже разделено и предмет иска совпадает с предыдущим, то в силу ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если "имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям". То есть действия суда законны. 2. Имущество, разделенное по соглашению сторон. Согласно ст. 38 СК РФ (п. 2) Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Судебный порядок являетсяисключительным: только в случае спора. Поскольку имущество уже разделено по соглашению сторон, для его "передела" супруге придется оспорить соглашение (например, заключено оно было с ее стороны под влиянием насилия, обмана, в состоянии адееспособности (не понимала значение своих действий и не могла руководить ими) и пр. по основаниям недействительности сделки (см. ст.ст. 168-179 ГК РФ)). Поэтому раздела имущества без оспаривания соглашения произведено не будет: требование должно быть совмещено - о признании соглашения недействительным и о разделе имущества. Теперь посмотрим является ли отсутствие первого требования в заявлении основанием для отказа в принятии заявления. Для этого обратимся к ст. 134 ГПК РФ (см. Приложение), которая содержит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень оснований для отказа. Рассматриваемого нами основания в этом перечне нет, поэтому отказ суда в принятии заявления считаем незаконным: суж должен был принять заявление, но впоследствии (если исковые требования не будут уточнены истцом) отказать в удовлетворении иска по указанному нами выше основанию. Учитывая изложенное, действия суда в таком случае считаем неправомерными. 3. Имущество, приобретенное супругами, после раздела и по решению суда, и по соглашению. Согласно п. 6 ст. 38 СК РФ В случае раздела общего имущества супругов в период брака имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляет их совместную собственность. В связи с чем требование супруги о его разделе в судебном порядке правомерно, а отказ суда в принятии заявления незаконен. С уважением, before. Приложение: Статья 134. Отказ в принятии искового заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 07.08.2006, 16:17

Вопрос № 51.401

Здравствуйте,уважаемые юристы. 3-хкомнатная квартира в равной долевой собственности у 3-х родственников(пожилого отца,его дочери,его совершенолетнего внука - сына дочери).Дочь и внук являются наследниками по закону,но не входят в категорию лиц обязательных наследников по завещанию т.к.не инвалиды и не пенсионеры и дееспособны.Дело в том,что отец,у которого определена 13 квартиры проживает с другой семьей и в другой квартире. Дочь и внук в течение нескольких лет сделали капитальный ремонт в квартире( заменили окна,двери,полы, все трубы,всю сантехнику,электороплиту,отремонтировали балкон и лоджию,поставили встроенный 3-х метровый шкаф-купе в коридоре.В квартире евроремонт .Они улучшили состояние неделимых помещений(коридор,кухня,санузел).Есть чеки,договоры. 3-й собственник не учавствовал в этих мероприятиях. Теперь,собственно,вопросы: 1)Если 3-й собственник(отец)завещает свою долю(13 квартиры) другой семье,то возможно ли уменьшить его долю,основываясь на том,что другие собственники вложили средства и значительно улучшили состояние квартиры.То есть возможно ли "пост фактум",когда придут наследники по завещанию и будут требовать компенсацию за эту долю,оспорить эту 13 и уменьшить её. 2)Если да,то на основании каких статей и какой порядок действий оспаривания этой доли. Для нас это очень важно.

Отправлен: 07.08.2006, 14:27 Вопрос задал: Svanshe (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Svanshe! В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Для того, чтобы увеличить доли дочери и внука необходимо: - улучшения неотделимы (ремонт таковым является); - соблюдение установленного порядка. Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование, распоряжение имуществом осуществляется по взаимному согласию сособственников. Если отец не был согласен с произведенными улучшениями, то увеличение доли не получится: соответственно, Вам необходимо такое согласие получить (пусть оно хотя бы будет явствовать из обстановки, свидетельские показания, лучше - письменное соглашение). Для увеличения доли всем троим необходимо заключить соответствующее соглашение, а в случае недостижения согласия обратиться в суд. Аналогичным образом можно поступить с наследником: первоначально попытаться договориться с ним о долях, в случае отказа обратиться в суд (ибо наследование - универсальное правопреемство: к наследнику переъодят все права и обязанности (имеются в виду имущественные)). С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 07.08.2006, 16:40

Вопрос № 51.411

Здравствуйте, уважаемые эксперты! Подскажите пожалуйста, возможно ли взыскание имущественного ущерба с организации "А", которая охраняет имущество организации "Б" и одновременное привлечение к материальной ответственности работника организации "Б" за причинение ущерба этому имуществу 3-ми лицами? Если да, в каком порядке. Охраняемое имущество - трубопровод, принадлежащий организации "Б" а также транспортируемая продукция, принадлежащая заказчикам.

Отправлен: 07.08.2006, 15:47 Вопрос задала: Ooolga (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)

Отвечает: DeViko Здравствуйте, Ooolga! С работника можно взыскать ущерб: - в полном размере, только если с ним заключен договор полной материальной ответственности (а такой договор может заключаться только с работниками согласно утвержденного Постановлением Министерством труда и соц. Развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 перечня должностей работников с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности). Только если на работника была официально возложена обязанность по охране трубопровода. В противном случае он несет ответственность только за повреждение или недостачу по собственной вине. - в размере среднемесячного заработка при наличии его вины. Взыскание ущерба с работника регулируется главами 37 и 39 Трудового кодекса РФ. С организации «А» можно взыскать ущерб в соответствие с условиями договора и ГК РФ (ст.ст. 1064, 1095-1098). К сожалению, вопрос неконкретный, поэтому ответ очень общий получился. Приложение: Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги 1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи. Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги 1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) 2. Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге). (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. --------- Нам не дается испытаний, которые мы не могли бы преодолеть

Ответ отправил: DeViko (статус: Студент) Ответ отправлен: 09.08.2006, 10:36

Отвечает: before Здравствуйте, Ooolga! Если в соответствии с договором с А последняя несет ответственность за сохранность имущества, то требование должно быть направлено к ней в соответствии с договором и ст. 393 ГК РФ (возмещение убытков в полном объеме за ненадлежащее исполнение обязательства). Что касается работника, то его Вы можете привлечь к ответственности только при наличии в его действиях вины (ст. 233 ТК РФ). Если охрану должна была осуществлять А, то вину работника в несохранности Вам нужно будет доказать. Нецелесообразно также привлекать к ответственности работника ввиду его неадекватного материального положения (в сравнении с А). Поэтому в зависимости от условий договора считаю предпочтительным заявить требование А. Однако для более точного ответа необходимо конкретнее сомтреть ситуацию. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 12.08.2006, 15:43

Вопрос № 51.436

Уважаемые эксперты! Извините за некорректное обращение! Вопрос остается в силе: Мой отец имел повторный брак. Является ли наследником на имущество моего отца сын второй жены от первого брака (неусыновлен). Спасибо за ответ!!!!

Отправлен: 07.08.2006, 20:08 Вопрос задал: Ковалев Александр Сергеевич (статус: 2-ой класс) Всего ответов: 3 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Mustang777 Здравствуйте, Ковалев Александр Сергеевич! Если сын не усыновлён, то наследником первой очереди нет. --------- Истина превыше всего

Ответ отправил: Mustang777 (статус: 3-ий класс) Ответ отправлен: 07.08.2006, 20:20

Отвечает: Emelya Здравствуйте, Ковалев Александр Сергеевич! Он будет являться наследником седьмой очереди, когда не буде установлено ни одного из наследников других очередей, т.е. чтобы ему стать наследником у Вашего отца вообще не должно быть ни одного кровного родственника. С уважением, Emelya --------- There is nothing impossible

Ответ отправил: Emelya (статус: 10-ый класс) Ответ отправлен: 08.08.2006, 00:36

Отвечает: before Здравствуйте, Ковалев Александр Сергеевич! Сын второй супруги является наследником имущества отца, но только наследником седьмой очереди (п. 3 ст. 1145 ГК РФ). Это означает, что он сможет вступить в наследство только в том случае, если нет наследников первых шести очередей, в т.ч. родных детей, супруги и пр. Вместе с тем, необходимо заметить, что пасынок может быть отнесен к скользящей очереди (ст. 1148 ГК РФ). Так, если он будет нетрудоспособен на день смерти отца (например, ему не будет 18 лет), он вправе наследовать вместе и наравне с наследниками очереди, которая призывается к наследству (в т.ч. первой - то есть с Вами), если не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении, независимо от того, проживал он совместно с наследодателем или нет. Также он может быть субъектом права на обязательную долю в наследстве (см. ст. 1149 ГК РФ). Таким образом, хоть пасынок и является наследником седьмой очереди, при определенных обстоятельствах он сможет вполне реально включиться в отношения наследования. С уважением, before. Приложение: Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. 3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. 4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 08.08.2006, 16:04

Вопрос № 51.464

Здравствуйте, уважаемые эксперты! Позвольте задать вопрос: Гражданин произвел переоборудование жилого помещения, выразившееся в установлении металлической двери, которая стала открываться в коридор. Сосед обратился с иском о демонтаже этой двери, ссылаясь на отсутствие разрешения межведомственной комиссии на переоборудование и что новая дверь мешает выходить ему из своей квартиры. Какими могут быть действия суда? Благодарю за ответ.

Отправлен: 08.08.2006, 05:09 Вопрос задала: Екатерина Ч. (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Mustang777 Здравствуйте, Екатерина Ч.! Суд, скорее всего, обяжет демонтировать дверь. Если истец докажет, что она ему действительно мешает. --------- Истина превыше всего

Ответ отправил: Mustang777 (статус: 3-ий класс) Ответ отправлен: 08.08.2006, 11:25 Оценка за ответ: 3

Отвечает: before Здравствуйте, Екатерина Ч.! Ст 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому Сосед вправе предъявить неготорный иск (actio negatoria) и потребовать устранения в чинении препятствии в пользовании его имуществом (квартирой). С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 08.08.2006, 16:04

Вопрос № 51.465

Здравствуйте! Помогите разобраться в ситуации: Коровин купил квартиру в Москве у женщины с тремя детьми, которая намеревалась купить на вырученные деньги дом в Подмосковье, в связи с чем ей было дано разрешение на продажу квартиры органом опеки и попечительства. Однако после оформления сделки и получения денег она отказалась выехать из квартиры, заявив, что деньги она потеряла и вывезти детей ей теперь некуда. Она не возражает вернуть деньги постепенно - с вычетами из ее зарплаты по 20% ежемесячно. Коровин обратился в суд с иском о выселении продавца с детьми из квартиры. Выселят ли ее?

Отправлен: 08.08.2006, 05:20 Вопрос задала: Екатерина Ч. (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Екатерина Ч.! Задача, видимо, построена по старому законодательству, поскольку с 1 января 2005 года согласие органа опеки на отчудение жилого помещения не требуется. Отсутствие иного жилого помещения не является основанием для проживания в проданной квартире. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Поэтому в порядке ст. 35 ЖК РФ (в срок, установленный новым собственником) женщина обязана освободить помещение. По ГК РФ до 2005 года право проживания за членами семьи после продажи сохранялось: поэтому дети вполне могли остаться проживать с проданной квартире с новым собственником, и выселить их было практически невозможно. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 12.08.2006, 16:20

© 2001-2006, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Идея, дизайн, программирование: Калашников О.А. Email: adm@rusfaq.ru, Тел.: +7 (926) 535-23-31 Авторские права | Реклама на портале Версия системы: 4.35 от 27.07.2006