Труженики науки продолжают бежать за границу

Сегодня общался с доктором химических наук, заведующим лабораторией одного из институтов Российской академии наук. Поинтересовался его доходами. Зарплата была порядка 500 у.е. ещё месяц назад, но якобы с сентября повысили чуть ли не в полтора раза. Честно говоря, не ожидал, поскольку главной целью нынешнего российского руководства считаю удержание власти до бесконечности и потому недопущение какой-либо модернизации страны. Ибо модернизация неизбежно предполагает усиление позиций национального производственного капитала, в том числе низового предпринимательства, и соответственно ослабление позиций правящей компрадорско-сырьевой группировки. Но усиление позиций низовой субъектности рано или поздно приведет к необходимости мирно или не очень делиться ресурсами и властью. Вот почему изничтожается русский мужик (из-под его ног выдергивается земля) и вот почему в черном теле держат низовой бизнес и науку. Если наверху будут доминировать шкурники – модернизация исключена.

Модернизация пока не началась, а повышение зарплат для научных работников – идет на компенсацию инфляции. Много пиара о новых федеральных университетах, о скорых (и вот уже три года ждём после известной новосибирской речи Путина) преобразованиях в инновационной экономике и в оплате преподавателей. Пока болтовня. Соответственно инновационные кадры вынуждены уезжать работать и жить в продвинутые страны. На эту тему прочел статью Максима Егорова «Ценные кадры бегут за рубеж: Запад отмечает увеличение оттока из России квалифицированных работников» (Независимая газета, Москва, 12 сентября 2008 года, № 195-196 /4542-4543,, стр. 5):

«Страны Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – клуба ведущих промышленно развитых государств – столкнулись в последние годы с увеличением наплыва на свои рынки работников из других стран, среди которых упоминается и Россия. В отличие от прежних времен особенностью новой волны миграции в Европу и США стал рост в числе приезжающих доли квалифицированных кадров, в том числе специалистов в области медицины и высоких технологий. Такая информация содержится в опубликованном в среду пресс-релизе ОЭСР, анонсирующем публикацию результатов нового исследования миграционных потоков.

В докладе ОЭСР по мировой миграции исследуются последние тенденции изменения направлений потока людей и их качественных характеристик. В частности, отмечается увеличение притока в страны – члены организации высококвалифицированной рабочей силы из других государств. Речь идет о медицинских работниках, специалистах сферы высоких технологий и образования. Впрочем, несмотря на увеличение доли высококвалифицированных мигрантов, в абсолютных цифрах не снижается поток и работников с низкой квалификацией. К числу таких мигрантов относят обслугу отелей, сезонных рабочих, строителей и чернорабочих.

Как правило, изначально большая часть трудовых мигрантов считает, что приезжает не временно, а на постоянное проживание. Однако в результате ограничительных мер со стороны властей и жизненных обстоятельств большинство иностранных работников возвращаются на родину в течение 5 лет с момента миграции. При этом мигранты зарабатывают на 20% меньше коренных жителей.

В исследовании подсчитано, что ежегодно в страны ОЭСР приезжает 4 млн. трудовых мигрантов. Значительная часть мигрантов направляется в США, Южную Корею, Испанию, Португалию, Данию, Швецию и Ирландию. При этом в Великобритании, Ирландии, Италии и Испании доля приезжих работников в общей массе занятых может достигать от 30 до 40%.

В национальной структуре мигрантов, по данным за 2006 год, наибольшую долю занимают выходцы из Китая (10,7%), Польши (5,3%), Румынии (4,6%), Мексики (4,2%) и Филиппин (3,6%). В докладе также отмечается рост числа мигрантов из стран, которым весной 2007 года предложили вступить в ОЭСР, – России, Эстонии, Словении, Израилю и Чили.

К сожалению, российская статистика не учитывает масштабы трудовой миграции за границу. Как отмечает директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич, «в основном квалифицированные специалисты уезжают по рабочим визам, и отследить их крайне сложно, они не проходят через миграционную службу. Трудовые визы не попадают в российскую статистику, фиксируются только выезды на ПМЖ. Многие вообще выезжают в США по грин-карте и сохраняют российское гражданство», – отмечает эксперт. При этом, по ее словам, до 2003 года россияне уезжали за границу на постоянное место жительства в основном из сельской местности, в начале 90-х в составе мигрантов превалировало старшее поколение – дети перевозили за границу своих родственников. «Российская статистика по миграции на ПМЖ сильно искажена, она отслеживает бабушек и дедушек и не фиксирует выезд за границу квалифицированных специалистов, – жалуется на трудности учета Зубаревич. – Не удивлюсь, что поток россиян достаточно большой и в ближайшее время только увеличится, поскольку работать и жить в России становится все менее комфортно».

Отток квалифицированных специалистов из России по-прежнему достаточно высок, поскольку в собственной стране люди не находят для себя работы. Вузы выпускают большое количество студентов, но высокотехнологичные производства стоят, поэтому институты фактически работают на экспорт», – отмечает председатель совета Института демографии Борис Крупнов. По его словам, страну покидают в основном люди, которые получили специальности инженеров, IT-специалистов и других профессий из области высоких технологий. В то же время Крупнов отметил, что такая ситуация будет длиться недолго, поскольку /российские/ вузы снижают качество образования из-за проблем с преподавательским составом. Сейчас, по его словам, лучшие студенты не остаются на кафедрах, а уезжают за границу, в результате возраст профессоров и преподавателей растет. «Вскоре наших специалистов в ОЭСР начнут вытеснять китайцы и индийцы – выходцы из стран, где развивается наука и образование», – полагает Крупнов».

Для стереоскопии привожу на эту же тему статью А. Мельниченко из научно-популярного украинского Интернет-журнала «Пропаганда» - «Что день грядущий нам готовит» (1 сентября 2008 года):

«Об «утечке мозгов» за последние время говорилось и писалось много, да и причины этого явления видны невооруженным глазом. Намного реже говорится о том, чем это угрожает конкретному государству, и что делать. Ведь массовый выезд ученых из постсоветских государств за границу, начавшийся в начале 1990-х годов, продолжается по сей день. Стоит ли считать это частью процесса глобализации или следует предпринимать неотложные меры по спасению отечественного образования и науки, в первую очередь, фундаментальной? Ведь сегодня нет оснований надеяться на сохранение высокого качества образования, поскольку фундаментальная наука стремительно деградирует. Отметим сразу, целью этой статьи не является дать исчерпывающие ответы на эти вопросы. Здесь мы попытаемся отобразить некоторые социологические аспекты существующей проблемы.

Существуют определенные разночтения в понимании самого понятия «утечка мозгов» («brain drain»). Наиболее распространенное - это процесс, при котором из страны или региона выезжают высококвалифицированные специалисты, ученые. По нашему мнению, стоит разграничивать понятия «утечка мозгов» и «утечка рук». Ведь именно в первом случае имеется в виду эмиграция носителей и производителей знаний.

По сути, странам, из которых происходит «утечка мозгов», наносится весьма значительный ущерб и, в первую очередь, экономический и культурный. Экономический ущерб, наносимый государству, состоит не только в том, что страна, вложив огромные финансовые средства в подготовку такого специалиста не получает никакой отдачи (подготовка одного доктора наук в Европе, по словам председателя комитета ВРУ по вопросам науки и образования В. Полохало, обходится примерно в 2 млн. долларов), а еще в том, что это грозит определенными «обрывами» в процессе воспроизводства и производства интеллектуального потенциала страны. То есть, из-за «утечки мозгов» образовывается огромный разрыв между старшим поколением и молодежью.

Отечественные научные школы, в которых происходила передача знаний из поколения в поколение, уже почувствовали образовавшуюся пропасть - большую угрозу для преемственности в науке. К сожалению, уже сейчас в нашей стране ведущие ученые начинают уходить на пенсию (и этот процесс резко ускорится в ближайшие годы), более молодые кадры либо уходят в частный сектор, либо уезжают за границу.

На сегодня можно сказать, что при существующих тенденциях «развития» системы образования в Украине, нашей стране в будущем угрожают серьезные экономические проблемы, кроющиеся в определенных угрозах национальной безопасности государства.

На основании ряда исследований, проведенных Научно-исследовательским центром прикладной социологии «Социо-плюс», вырисовываются некоторые тенденции касательно темы нашего рассмотрения. Хотелось бы заострить внимание на результатах опроса, проводимого центром среди аспирантов НТУУ «КПИ» в октябре 2007 года. Ввиду того, что при заданном объеме генеральной совокупности формировать статистически обоснованную выборку было бы нецелесообразно, опрос проводился сплошной. С целью сравнения мнений тех, кто только начинает научные поиски, и тех, кто успел «вкусить прелести научной деятельности», социологи опрашивали аспирантов 1-го и 3-го годов обучения. Исследовательская группа приняла решение, что при изучении проблемы «утечки мозгов» именно ответы молодых ученых помогут спрогнозировать будущие перспективы науки как стратегической отрасли в масштабах государства.

Достаточно показательным можно считать распределение ответов респондентов на вопрос об их желании выехать в другую страну, и там заниматься научными исследованиями. По сути, количество тех, кто в той или иной мере «хотел бы уехать» и тех, кто «не хотел бы» - почти не отличается. Кроме этого, кардинально не отличаются и ответы аспирантов-первогодников и третьегодников. Это при том, что выпускники аспирантуры могут обосновать свое стремление покинуть страну уже с более-менее плотным знакомством с условиями работы ученого в нашей стране, то первогодники аспирантуры уже заведомо рассматривают возможность «вывоза» полученных знаний, результатов исследований только поступая туда.

[Распределение ответов респондентов на вопрос: "Если бы у Вас была возможность навсегда уехать за рубеж и продолжать там заниматься научной деятельностью, то Вы...?" (аспиранты 3-го года / аспиранты 1-го года, %) не уехал бы ни в коем случае - 10/9,7; скорее остался бы, чем уехал - 26,7/35,5; скорее уехал бы, чем остался - 33,3/25; обязательно уехал бы - 6,7/8,9; затруднились ответить - 23,3/21.]

Среди причин, которые «усиливают желание» уехать из страны, были названы, как правило, социально-экономические (низкий уровень оплаты труда, отсутствие социальных гарантий, необеспеченность материально-технической базой) и социально-психологические (падение престижа научного работника в Украине).

Конечно же, выраженное желание выехать за рубеж - еще не означает саму эмиграцию ученого. Вместе с тем, каждый пятый опрошенный аспирант в перспективе видит себя на работе в коммерческом предприятии. По сути, это определенная форма внутренней «утечки» из образовательной и научной сферы в другие сферы, не связанные с воспроизводством интеллектуального потенциала страны.

Отметим, что похожие вопросы были заданы и студентам университета и были получены следующие результаты: [да - 37,1%, нет - 62,9%. Опрошено 1200 студентов.]

Конечно, студенты вуза - это не обязательно та целевая группа, на которую можно ориентироваться при рассмотрении проблемы, но зафиксировать некоторые тенденции она позволяет.

По нашему мнению, стоит рассмотреть еще один важный аспект проблемы - выполнение научных исследований нашими учеными на средства зарубежных грантов. Мы рассматриваем это явление как скрытую форму все той же «утечки мозгов». Только при такой форме, ученый, за кратковременное пребывание за рубежом, передает свои (иногда уникальные) знания принимающей стороне, после чего становится никому не нужным. Результаты исследований, полученные учеными на современной лабораторной базе, как правило, в Украину не приходят. Важно, что более 80% опрошенных аспирантов университета хотели бы кратковременно поработать в зарубежных исследовательских центрах и.т.п.

Таким образом, для воспроизводства человеческого капитала в рамках государства необходима современная система образования, которая, в свою очередь, немыслима без серьезной фундаментальной составляющей и конкурентоспособных научных исследований».

Это – благие пожелания и чуть ли не демагогическая апелляция к патриотизму. Между тем главное – забота государства о науке измеряется рублем как бюджетным, так и безналогово заработанным в инновационном (модернизационном) секторе экономике. Ни бюджетных щедрот, ни свободы инновационного предпринимательства в РФ нет и, по-видимому, пока не предвидится.