Не руководствовались государственными интересами – и получили

Нынешнее российское руководство вынуждено было совершить ряд проигрышных шагов, когда грузинский президент Михаил Саакашвили явно по согласованию с США спровоцировал военные действия в Южной Осетии, дабы сдвинуть ситуацию с мертвой точки. И Южная Осетия, и Абхазия на обозримую перспективу не перешли бы под контроль Тбилиси, и риска потерять то, что фактически уже являлось потерянным, не было. И была уверенность, что втягивание России в вооруженный конфликт не завершится сменой проамериканского руководства Грузии на пророссийское, а, напротив, сделает Россию одной из сторон конфликта и противопоставит её Западу и представит Грузию как жертву российской агрессии и тем самым стратегически обеспечит Тбилиси более выигрышную политическую позицию.

В сущности, расчеты эти оправдались. Русский медведь не взял под свой контроль Тбилиси, хотя находился от грузинской столицы в часе танкового броска (почему войскам был дан приказ остановиться на полпути – очень интересный, ключевой вопрос, experimentum crucis) и оказался в югоосетинской клетке, вход в которую через Рокский тоннель легко захлопывается одним ударом Томагавка, а признание независимости Южной Осетии и Абхазии не вызвало восторга в мире и лишь улучшило положение этих республик и их населения, что само по себе хорошо, но периферийно. И не решены главные проблемы – отчуждение РФ от соседей, экспансия НАТО на Украину и Кавказ.

Между тем природа не терпит пустоты, в том числе внешнеполитической, и тот, кто не действует активно в интересах государства и не опережает действия конкурента и не реагирует на них вовремя, - проигрывает. Детская истина. Давно началась экспансия НАТО вдоль границ РФ, а что делает в ответ руководство РФ? Беспрерывный зарубежный пиар-туризм, обнимания с «друзьями» на саммитах "восьмерки" и «кошмаривание» Украины и Белоруссии ценами на нефть и газ. И ничегонеделание по Крыму, этой стратегической «высоте» на постсоветском пространстве.

Почитал на эту тему более-менее здраво-констатирующую, хотя и без базисного анализа, давнюю уже и в то же время в чем-то провидческую (например, о возможных конкретных мерах по выдавливанию Черноморского флота из Севастополя) статью от 2 июня 2008 года политического обозревателя РИАН (Российское информационное агентство «Новости») и историка Петра Валентиновича Романова «Черноморский флот. Что делать будем?»:

«Внешняя политика России, как и любая политика переходного периода, похожа на лоскутное одеяло, сшитое из разных по качеству кусков. На каких-то направлениях политика уже определена, причем на долгосрочную перспективу, а где-то заставляет вспомнить выражение «ни два, ни полтора». То есть, представляет собой нечто противоречивое и непредсказуемое. Кто-нибудь понимает, например, что мы собираемся делать на грузино-абхазском направлении? Примерно так же дело обстоит и с Украиной, где занозой в душе застрял Крым, Севастополь и Черноморский флот, который г-н Ющенко намерен выдворить с украинской территории в 2017-м году. Вся наша надежда здесь связана, похоже, лишь с будущими президентскими выборами (в) на Украине. Иначе говоря, ставка делается на «авось».

Трудно счесть серьезным ответом на решение украинских властей, заявление представителя нашего МИДа о том, что «Черноморский флот не угрожает Украине». Как будто речь шла об этом. Затем, несколько дней спустя, состоялся телефонный разговор президентов России и Украины. Из официального сообщения для печати следует, что Медведевым «было обращено внимание на необходимость руководствоваться в двусторонних отношениях принципами партнерства, не допускать принятия односторонних решений и других шагов, идущих вразрез с ранее принятыми договорными обязательствами».

Понять что-либо из подобного сообщения, естественно, нельзя. Возможно, президенты говорили о старой газовой проблеме, возможно, о Черноморском флоте, возможно, о нефтепроводе Одесса-Броды. А, может быть, о том, как Украина на «Евровидении» голосовала за Диму Билана. Впрочем, вряд ли в ходе телефонной беседы можно всерьез обсуждать такую проблему, как наша база в Севастополе, так что, скорее всего, если эта тема и поднималась, то лишь в общем контексте. Не исключено, впрочем, что подробнее Медведев и Ющенко об этом поговорят в ходе предстоящего питерского экономического форума, где запланирована и их личная встреча.

На свой манер высказался глава ВМФ России Владимир Высоцкий: «Базовое соглашение дает нам возможность иметь на Черноморском флоте до сотни кораблей, а сейчас мы имеем 35, численность состава может доходить до 25 тысяч, а мы имеем 11. Тогда можно поставить вопрос - что нам мешает доукомплектовать количество до базового». И добавил: «Мы сегодня не ставим вопрос о выводе до 2017 года. Эта точка зрения не вызывает сомнений».

Но и это, к сожалению, не ответ на интересующий нас вопрос. И без г-на Высоцкого ясно, что Москва не «ставит вопрос о выводе» своего флота из Севастополя. А вот Киев ставит.

Иначе говоря, четко и аргументировано Россия свою позицию по поводу решения Ющенко пока не изложила. Между тем, на подобное следует, на мой взгляд, отвечать быстро и внятно. В конце концов, речь идет о судьбе легендарного Севастополя, российского флота, а главное, о множестве русских, оставшихся в Крыму. Иначе неизбежно создается впечатление, что власти либо наплевать на все это, либо нечего сказать. В то, что «наплевать» не верю. Следовательно, именно здесь в нашем внешнеполитическом лоскутном одеяле зияет дыра и кроме «авось» ничего серьезного, похоже, не наработано.

Между тем, время до 2017 года, уверяю, пройдет быстро. Причем на Украине это как раз понимают, а не отговариваются тем, что до дня Х в стране еще сменится не одно правительство. Там меры давления на россиян продумываются заранее. Цитирую авторитетный украинский еженедельник «Зеркало недели»: «В мировой практике найдутся примеры, когда воинским подразделениям отключали электроэнергию, газ, воду. Однако у Киева есть куда более цивилизованные рычаги воздействия. Например, не стоит забывать, что сейчас в отношении российских кораблей Черноморского флота, базирующихся в Крыму, действует уведомительный характер пересечения украинской границы. А он может быть изменен на разрешительный. Киев также может использовать средства, имеющиеся у него в рамках двусторонних соглашений с Москвой, и ужесточить передвижение моряков-черноморцев по украинской территории и их пребывание на полуострове, сделав менее либеральным режим регистрации офицеров ЧФ России, проживающих в Севастополе».

Раз Москва пока не готова четко сформулировать свою позицию, попробуем проанализировать хотя бы наш «авось». Спасибо украинскому Центру социальных исследований «София», который по моей просьбе оперативно прислал данные своих недавних опросов (7-14 мая этого /2008/ года).

Итак, каковы доминирующие настроения у нашего соседа? 2009 год, когда на Украине должны пройти президентские выборы, не за горами. Первое, что, казалось бы, говорит в пользу тех, кто ставит на «авось», это то, что рейтинг у Ющенко неуклонно падает. На сегодня инициатору выдворения нашего флота из Севастополя полностью доверяют лишь 8% граждан Украины. Среди главных причин: плохая экономическая ситуация и, в частности, рост инфляции, постоянная грызня между президентом, правительством и парламентом, грызня внутри самих политических коалиций. Общая оценка ситуации в стране такова. Половина граждан оценивает нынешнюю политическую ситуацию как «острую, конфликтную» или как «взрывоопасную».

Падает доверие и к Юлии Тимошенко, однако, далеко не так быстро, как к Ющенко. Она по-прежнему остается одной из главных претенденток на президентское кресло на новых выборах. Если бы выборы состоялись завтра, то первый тур выиграл бы Янукович - 30,9% , но почти столько же 29,3% у Тимошенко. Разница несущественная. А во втором туре шансы уже и вовсе равны: 42,2% у Януковича и 42% у Тимошенко. Так что «авось» - ставка на более лояльную к России фигуру, мягко говоря, шаткая. Не говоря уже о том, что на Украине промосковских лидеров нет и в обозримом будущем они не предвидятся: все крупные политики там националисты, включая Януковича, они лишь по-разному понимают украинский интерес.

Как уверено большинство россиян, Черноморский флот из Севастополя выпихивает НАТО. Не без этого. Нет сомнения, что в Брюсселе ухода русских хотят. Но вот загвоздка: более половины украинцев лишь обрадовалось тому, что на натовской посиделке в Бухаресте у Ющенко случился «облом» и Украину даже не включили в план будущего присоединения к альянсу.

Итак, на самом деле Черноморскому флоту не страшен Ющенко - фигура уходящая. Не страшны и Тимошенко с НАТО, при условии, конечно, что будет выполнен закон по референдуму о вступлении в блок. Украина в НАТО явно не хочет. Значит, Черноморский флот выталкивает из Севастополя нечто иное. В этом и надо разбираться всерьез.

По мнению, Центра «София», «маятник революционаризма качнулся в сторону меркантилизма и отстраненности. Поэтому искусство политического тайминга (планирования событий) приобретает для политиков решающее значение».

Цитирую выводы Центра далее: «Не получая содержательного ответа на вопрос о природе национального интереса, общество начинает действовать в соответствии с древним принципом «Qui prodest?» (Кому это выгодно?). Укрепляется уверенность в том, что любой наш выбор, тем более военно-политический, имеет внешнюю природу. В связи с этим граждане Украины начинают ориентироваться на поиск устойчивого баланса в треугольнике отношений Украина-Россия-Европа. Одновременно неуклонно растет число сторонников постоянного нейтралитета».

Последние слова выделены аналитиками Центра, но и я бы подчеркнул именно их, поскольку здесь и «зарыта собака». В обстановке затянувшегося хаоса и при отсутствии четко выраженного на Украине (не путать с доктринером Ющенко) внешнеполитического курса, понятного и близкого большинству граждан страны, в обществе начинает проявлять себя «интуитивный прагматизм».

И выгодным, с точки зрения украинского обывателя, оказывается нейтралитет, внеблоковая политика. А, следовательно, отсутствие на украинской территории каких бы то ни было иностранных военных баз. Российских или натовских, значения не имеет. Это неуклонно нарастающее стремление к нейтралитету и выталкивает в первую очередь наш флот из Севастополя.

Таковы общеукраинские тенденции, что, само собой, не исключает особой точки зрения на этот вопрос, скажем, крымчан. Или, уж тем более, севастопольцев, часть из которых с выводом Черноморского флота потеряет не только связь с Россией, но и сам хлеб насущный - флот многим дает заработок.

Все это важно и очень болезненно, однако, не отменяет общеукраинских настроений, о которых идет речь. Те же опросы, кстати, свидетельствуют о равно спокойном отношении украинцев к России и ЕС, об очевидной заинтересованности украинцев иметь именно с этими соседями самые тесные экономические отношения. И уж совсем не связан вопрос о базе с антироссийскими истериками некоторых украинских фанатиков, ненавидящих москалей только за то, что они москали. К Украине в целом это не имеет ни малейшего отношения.

Иначе говоря, украинец - не враг, а самый обычный сосед, как и многие думающий лишь о своих собственных интересах. Хотите, называйте это махровым эгоизмом, хотите здоровым прагматизмом. Это эмоции. Сути дела это не меняет.

Вот я и спрашиваю: что делать будем?

Недавно в Сети наткнулся на афоризм одного анонима: «Друзей не нужно иметь, с ними нужно дружить». Очень толковая рекомендация братьям славянам. Вот только, не поздно ли?».