Логика мародеров в Большой Игре

Посмотрел Интернет и пока, увы, дельно-аналитического по поводу последних кавказских событий не нашел, сплошные ликования – «Запад ничего нам сделать не может, только осудил на словах, Россия встала с колен, мы снова мировая держава, мы тузика порвали и скоро льва порвем вместе с драконом!». Не видят дальше своего носа, стратегия для них неведома.

Между тем в природе, в народе и в мировой политике всегда идёт стратегическая Большая Игра. Жизнеспособный организм стремится экспансировать, расширить свою нишу, иметь под своей властью больше ресурсов и зон влияния. Выстраивается трофическая цепочка – на острие агрессивные акторы, а на периферии мародеры. Вирусы изнутри умучивают больного, а в его язвах жируют черви. Хищник извне поражает жертву, а на падаль всегда находятся гиены. Поведение позднесоветских и постсоветских правителей нашей страны вплоть до сего дня определяется логикой мародерства, шкурничества.

Доказывать эту самоочевидность не буду – умный подтвердит, тупому же не докажешь.

Этой логикой определяется не только «прихватизация» и развал и разорение страны и быстрые миллиарды у червей, но и отказ от модернизации внутри и от реинтеграции вне. И сброс непрофильных для мародерства «активов» типа авианесущих крейсеров, атомных подводных лодок, орбитального комплекса «Мир», военных баз в Камрани и Лурдесе и в Грузии, и чуть ли не приглашение американцев в нашу среднеазиатскую зону интересов, и много чего ещё – в этой логике. Глаза разбегаются от доставшихся мародерам богатств – это и нефть с газом, и земля, и лес, и воды. Зачем отвлекаться на какую-то экспансию и на участие в какой-то Большой Игре и вообще на журавля в небе и в космосе, когда синица в руках – «большой хапок». Какая модернизация! Она автоматически означает становление национального капитала, то есть отечественного низового предпринимательства, который компрадор-мародерство прекратит и тем самым станет могильщиком правящего ныне мародерского класса. Какая реинтеграция «постсоветского пространства»! Она автоматом отвлечет от «большого хапка» и осложнит отношения между сбытчиком наворованного и покупателем краденого, уже имеющего в бывших советских республиках своих агентов. Не отвлекайте нас, когда мы урча хапаем, а если мелюзга мешает процессу, можем и куснуть. Пусть получим рык от актора-обкома-рефери, но дележка редко бесконфликтна.

С чеченским злым волчонком только договорились в Хасавюрте и отдали ему делянку, а он сразу обнаглел и полез в Дагестан. Мародеры в Москве растерялись – отвлекает же! И тут взошла звезда Путина. Ему поручили утихомирить кусачего конкурента, восстановить контроль над трубой из Баку и обеспечить условия для успешного хапания. И удалось от строптивой республики откупиться, и с волчонком поделиться, и режим наибольшего благоприятствования для новых «силовых» мародеров и для большинства «гражданских» старых создать благодаря «вертикали власти» и «общему стабилизцу» («суверенной демократии»). И поголовье долларовых миллиардеров при Путине скакнуло вверх, и всё это несметное добро Руси – «много в ней лесов, полей и рек» - на блюдечке преподнесли мародерствующим, и «непрофильное население» методично сокращается. Благодать!

Что касается Грузии, то видел по телевизору, как после 11 сентября 2001 года и звонка Бушу с предложением воспользоваться советской военной инфраструктурой в Средней Азии для «общей борьбы с международным терроризмом» задали Путину вопрос насчет шустрого военного укоренения США в этой закавказской республике, которой тогда правил Шеварднадзе и в которой находились российские военные базы. И Путин ответил в том духе, что поскольку американцы уже обеспечили себе присутствие в Средней Азии, то почему бы им не поприсутствовать в Грузии. Конечно, важны внешние протокольные политические заявления, но еще важнее подобные «мелочи», в которых прячется дьявол и через которые просвечивает суть политики. Таких связанных с Путиным мелочей имеется достаточно, чтобы выстроить модель его действенной мотивации и политической логики. И моя задача как историка и аналитика – эту модель сопоставить с фактами. И если нет ни одного факта, противоречащего модели, - значит, можно диагнозировать-прогнозировать.

Скажут – год 2001-ый очень давно был, а сейчас, мол, видим «нового Путина», который себя позиционирует как «русского националиста» и «миродержавника». Наивные люди!

Вспомним события 2004 года, когда Владимир Путин, несмотря на возражения Юрия Лужкова, сдал лидера автономной республики Аджарии пророссийского Аслана Абашидзе. Четыре года назад не считается, тоже давно? Вспомним, как год назад спешно-досрочно Владимир Путин вместе с Сергеем Ивановым выводили российские стратегические военные базы из Батуми и Ахалхалаки, причем, отмечали тогда же наблюдатели, «закрытие российских баз в Грузии в Тбилиси рассматривают как получение "грин-карты" на присоединение страны к НАТО». Эксперт Владимир Жарихин из Института стран СНГ сожалел - "Принимая решения по базам в Грузии, российская сторона должна была выставить Тбилиси встречные условия в ответ на решение о досрочном расформировании российских баз, нужно было торговаться". И на вопрос о том, насколько плохими последствиями для России может обернуться отказ от этих баз, Жарихин сослался на отсутствие оборонной стратегии России. Действительно, зачем какая-то стратегия, когда шкурник поглощен сиюминутным «большим хапком»: "Оборонная стратегия РФ только формируется, сейчас она находится в стадии переходного периода".

Проамериканский Михаил Саакашвили после того, как ему сдали Аджарию, захотел также Абхазию и Южную Осетию. Логика пусть даже мелкого соучастника Большой Игры наступательна, тогда как логика мародера оборонительна – не трогай, пока хапаю. Сдать Абхазию и Южную Осетию хотелось бы, да нельзя, потому что эти края крепко повязаны с недостабилизированным Северным Кавказом. Поэтому волей-неволей желателен здесь квазистабилизец. И поскольку мародеру не свойственна активность экспансии, он занимает пассивную позицию, а в Большой Игре пассивных употребляют. И Саакашвили получил санкцию США на то, чтобы поглощенного отсосом вздорожавших углеводородов «русского медведя» спровоцировать на ответные действия, когда Грузия предпримет попытку силой поставить под свой контроль Южную Осетию и Абхазию и тем самым сдвинуть ситуацию вокруг этих непризнанных республик с мертвой точки. США, НАТО, Запад тоже заинтересованы погрузить Россию в периферийный конфликт и поставить её в положение международного изгоя и разыграть благородную роль честного рефери и скомандовать «брэк» и развести дерущихся большого и малого подопечных и под дымовую завесу поднятой словесной шумихи быстрее и надежнее в ходе Большой Игры обосноваться в Украине и Грузии. А потом уж - великодушно простить «русским партнерам» по мародерской утилизации русского богатства (сбытчикам уворованного) их грешки и снова пустить их в «восьмерку» и в другие малины.

Вот и вся нехитрая логика спровоцированной скоротечной российско-грузинской войны, о которой я написал в заметках от 11, 14 и 19 августа 2008 года.

Был риск, что «русский медведь» пойдет до логического конца и заменит прозападный режим Саакашвили на пророссийский и тем самым установит контроль над стратегическим для Запада нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан и осложнит реализацию проекта тоже стратегического газопровода Набукко из Прикаспия и, главное, заблокирует позиции НАТО в Закавказье и существенно затруднит коммуникацию Запад – Центральная Азия. Но, видимо, западные лидеры не сомневались в благонадежности «друга Володи», столь эффективно укротившего огромную Россию в интересах «цивилизованного мира». Возник опасный момент, когда русские танки находились в получасе хода от Тбилиси, но вовремя поступил им приказ остановиться, и МИД РФ 11 августа 2008 г. поспешил разъяснить, что «Россия не ставит целью свержение президента Грузии Михаила Саакашвили, это должен решать грузинский народ». И американский посол тут же похвалил действия руководства РФ, приехал рефери Саркози, дерущихся растащили, медведя загнали в югоосетинскую ловушку и унизили на весь мир и изолировали и получили поводы его терзать и гонять на минимум несколько месяцев вперед и под эту суету сделать свои ходы в Большой Игре.

А малозначимое тактическое и тоже вынужденное признание Россией непризнанных республик отвлечет внимание от этих стратегических выигрышных ходов, самый главный из которых – занятие доминирующей над южным ТВД (театр военных действий) и вообще в Евразии «высоты» Крым. Болезненнее всего на Западе переживают судьбу Крыма – только бы он не достался России, ибо тогда почти всё неустойчивое ныне постсоветское пространство, и прежде всего Украина, качнулось бы в сторону нового центра силы в лице не мародерской, а «неоимперской» России, и с ней в Большой Игре пришлось бы тогда считаться как с одним из акторов, а это никому в мире не нужно. Поставщик сырья – пожалуйста, это выгодно всем ведущим акторам-субъектам, а экспансирующий конкурент – страшный сон западных стратегов. Но поскольку такого нет, то вчерашние сугубо-словесные решения ЕС выразили более-менее удовлетворенность Запада произошедшими на Кавказе изменениями. Ситуация вышла из прежнего тупика, Россия погрязла в мелких малоперспективных периферийных разборках и стала уязвимым международным изгоем, перед Западом освободился простор Большой Игры, и США заявили, что «аплодируют» случившемуся.

И не будет особых санкций со стороны ЕС и США против России, как я и отмечал 28 августа 2008 года в заметке «НАТО нам не поможет». Как удачно выразился сегодня Дмитрий Владимирович Аграновский – «Ну еще бы, где это видано, чтобы паук вводил санкции против мухи? Введение против нас санкций означает, что мы выпадаем из орбиты влияния Запада. А этого они допустить не могут - мы не Грузия какая-нибудь, не Украина, и уж тем более, извините, не Прибалтика. Так что мы можем делать всё, что угодно, безо всяких проблем».

Жижист Орлеанц из Франкфурта-на-Майне в заметке «Конспирологическое» в сообществе ru_politics задается вопросом:

«Не является ли признание ЮО+А - частью соглашения с США, согласно которому происходит раздел Грузии на две окупационные зоны? ЮО+А остается за Россией, а на остальной территории Грузии размещаются военные базы США.

Таким образом, США получают надежный контроль нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, плюс общее военное присутствие в регионе, вплоть до стоительства мощных радаров наподобие польского, и размещения ракет средней дальности? А Россия взамен получает два дотационных полубандинских региона плюс возможность считать себя могущественной мировой державой, которая может нарушать принцип нерушимости границ без серьезных последствий?

Я не утверждаю, что такое соглашение между Россией и США было, я лишь допускаю возможность ...

Вопрос не про то, насколько это вероятно (мы увидим в течение ближайшего будущего, будет ли реализовываться этот вариант, так что сейчас нет смысла гадать)

Вопрос в другом - если такое договор есть, насколько он выгоден для России?»

Другой жижист «Адвокат олигарха» dark_lawyer в заметке «Накипело» 27 августа 2008 года пишет:

«Открываю ленту за вчера. Просматриваю пару страниц. Каждый второй пост, естественно, о признании Россией независимости Осетии и Абхазии. Не знаю как вам, но мне это всё претит. Мне претит весь этот восторг, это цитирование речи президента, эта поцретичная истерика, «мы им показали, теперь будут знать» и тому подобное. Всё это тупо и лицемерно. И у меня только один вопрос - неужели, чтобы признать независимость двух республик, которые нам по большому счёту нахуй не сдались, нужно было сначала довести дело до военного конфликта, допустить гибель мирных людей?

Да, Саакашвили – конченая мразь. Да, грузинская сторона должна понести ответственность за обстрел мирного населения. Но и на российском руководстве лежит не меньшая ответственность за то, что они это допустили. Раздав российское гражданство осетинам, но тянув с признанием независимости республик, российская власть по сути сделала их заложниками и подставила их под огонь. Куда смотрела наша разведка накануне 8-го числа? Куда смотрели военные чиновники? Или на большее, чем воровать и заплывать жиром, сидя в своих креслах, они не способны? Они допустили этот конфликт, это они допустили, что какая-то вшивая Грузия не побоялась выебнуться на некогда великую страну, и поэтому гибель мирных людей лежит также на их совести.

Но об этом нельзя говорить, мы же "на войне". Но зато теперь можно впасть в эйфорию, поиграть в ура-патриотизм (народу это нравится), потрясти воздух, ну и, конечно же, объявить всех врагами, которые нас окружили, и которые так бессовестно врут о нас в своих СМИ. Кстати, тоже забавно наблюдать за истерикой кремлядей и ура-поцретов, обвиняющих западные СМИ во лжи, и противопоставляющих им «настоящую правду» (о да, конечно), полученную из СМИ российских, причём государственных. То есть тех СМИ, которые врали нам всегда. Они врали во время выборов, врали во время терактов и прочих трагедий, врали о чеченских кампаниях, в общем всегда врали, как по мелочам, так и по более серьёзным вопросам. И теперь они вдруг стали «рупором правды», «истиной в последней инстанции», которая с упоением рассказывает нам о великой «победе» российского государя над «страшным врагом». Забавно, да.

Да и «государь» нынче не тот пошёл. Не Пётр Первый, и даже не Сталин. Да и «страшный враг» - далеко не Гитлер. И вообще весь этот военный конфликт является просто разборкой двух ничтожных с исторической точки зрения фигур, одна из них - назначенный сверху нанопреемник, которому надо как-то доказывать свою легитимность и продолжить «год побед», а другой – американская подстилка, отрабатывающая американские гранты. А люди гибли, как мирные, так и солдаты, которые, по сути, воевали ни за что. А в выигрыше всегда будет государство в лице власти, которому подобные военные конфликты в любом случае всегда выгодны – распил бюджетов и откровенное воровство у нас ещё никто не отменял.

Вам нужна такая «победа»? Мне лично нет».

l_dv:
Страви газы/пары, ковбой, полегчает. Вояки-то работали, и разведка тожэ, и миротворцы разводили стороны. Вопросы к политикам и всей расеянской ёбаной полит-эконом. "элите". Да и победой это не назовёшь. Вот что пошевелились-встряхнулись - это хорошо.

dragspapa:
Очень хорошо. Заебали эти поцпатриоты дальше некуда. +100

asparaguz:
В целом, пожалуй, поддержу. Ещё угнетает та легкость, с которой адекватные вроде бы люди проникаются "яростью благородной". Причем те, у которых есть доступ к разным инфоисточникам. Не прошли, видимо, даром "уроки мужества"...

fraticelli:
Допустили нападение американцы - в чем-то правда, конечно, они обещали поддержать грузин, хотя оценили эту "поддержку" последние в корне неверно. А за развал и унижение страны несут ответственность не только "либерасты", но и те, кто сидел в это время и дул в бубен, а сейчас дико осмелел и тычет штампами направо-налево. Можно сказать, долгожданный пост) во всем, что касается СМИ, "патриотов", истерии и эйфории, хотя не могу полностью разделить мнения о "победе".

angelalexxx:
В целом поддержу. Несогласен только с интонацией, когда речь заходит о Грузии. Давайте не забывать, что это не "какая-то вшивая Грузия", а незвисимое, сильное (для своих размеров, конечно) государство, которое вправе выбирать - в каком русле идти. Они не выбрали шизоидно-империалистический курс мэйд ин кремлин. И правильно сделали. Можно долго спорить о истинности демократии на западе, но то, что она В РАЗЫ более истинна, чем российская деспотия - несомненно. А из двух зол, как вы понимаете...

dark_lawyer:
Я ни в коем случае не хотел принизить Грузию как страну. но как государство она действительно вшивая.

dom0free:
Жаль, что понимающих это меньше, чем хотелось бы.

Ещё один жижист danieldefo сегодня 2 сентября 2008 года в заметке «Интересы России» высказался так:

«Мне кажется, многие всё-таки неправильно понимают интересы России на Кавказе. В наших интересах было бы получить лояльную к России, стабильную Грузию, с пророссийским лобби в лице осетин и абхазов. Примерно как Армению или Казахстан. Признание сепаратистских республик для России - всего лишь "наименьшее зло" в сложившейся ситуации. Вина за то, что России пришлось выбирать из двух "зол", лежит в основном на Ельцине и его "команде", тогда внешняя политика вообще была не просто компрадорской, но и бестолковой. Одни неудачи. Но и Путин, увы, не смог переломить ситуацию с Грузией в максимально выгодный для России контекст. И еще, заблуждением является, по моему мнению, трактовка национального интереса России в "собирании" осколков СССР в состав РФ. Намного выгодней для нас является формирование в этих осколках ответственной элиты, которая с одной стороны имела бы авторитет внутри страны, с другой стороны проводила бы дружелюбную, партнерскую политику по отношении к России. Таким образом мы получаем союзников России в международном сообществе».

И совершенно справедливо и по самой сути комментирует эти здравые соображения жижист yurka_spb:

«Приятно прочитать пост, с которым почти полностью согласен, написанный человеком, с которым обычно не соглашаешься. Единственно, не согласен с оценкой ролей Ельцина и Путина. Ельцин, с его антипатией к Шеварднадзе, конечно, внес свой вклад, но роль Путина в отталкивании Грузии, на мой взгляд, гораздо больше. Вспомнить, хотя бы, экономические удары по Грузии, вызванные совершенно беспочвенными запретами на Боржоми и вина - вряд ли они были направлены на получение лояльной к России Грузии».

danieldefo:
С приходом к власти в Грузии Саакашвили шансов наладить приемлемые взаимоотношения у России не осталось. Всё-таки Мишико - это чисто вашингтонский проект. Как пример позитивного взаимодействия России с другой бывшей советской республикой можно привести Молдавию. Отказавшись от вступления в НАТО, Молдавия приобрела реальные шансы урегулировать вопрос с Приднестровьем, при активной роли России.

yurka_spb:
Тут, видимо, скрывается разница в мировосприятии: я не склонен объяснять все происходящее в мире кознями "вашингтонского обкома". Для меня очевидно как по словам Саакашвили, так и по его делам, что после избрания он хотел вернуть отношения с Россией в нормальное русло. Но был Кремлем оттолкнут, видимо, именно из-за его восприятия в Кремле как вашингтонского проекта и неправильных выводов, из этого сделанных. Конечно, он мог бы быть более настойчивым и сменить вектор развития в сторону России, но предпочел этого не делать, посчитав США более надежным партнером, а взаимодействие с ним - более выгодным для Грузии. Думаю, это его ошибка, но теперь уже поздно ее исправлять, по крайней мере ему.

А Василий Колташов в заметке "Дорогая нефть. Что означает политика России?" недоумевает:

«В вооруженном столкновении с Грузией Россия могла добиться полной победы. Для этого потребовалось бы не пять, а семь или восемь дней. Армия Саакашвили была разбита. Сил для сопротивления грузинский режим не имел. Его расчеты на поддержку США не принесли успеха. Если бы целью Кремля был контроль над нефтепроводом Баку–Тбилиси–Джейхан, он достиг бы этой цели. Грузинская бюрократия бежала, а народ не собирался вставать на ее защиту.

Если бы цель России состояла в нефтепроводе, режим Саакашвили можно было объявить антидемократическим, бандитским, основанном на подлоге волеизъявления граждан. Его можно было назвать и террористическим. Даже прячущим неуловимого Усаму бин Ладена. Его нетрудно было бы свергнуть, проведя сразу «честные» выборы и поставив во главе страны свою партию. Над Саакашвили (даже заочно) можно было бы устроить судебный процесс. Преступления и обвинения нашлись бы без труда. Все это прекрасно выглядело бы в официальных нотах РФ, вполне вписываясь в принятую США практику насаждения «демократий» путем военного вторжения в суверенные государства. Если бы цель русского режима состояла в нефтепроводе, в том, чтобы контролировать больше нефти…

Такой цели не было. Почему? Какие задачи ставил перед собой российский режим? Зачем он в тот же период развивал конфликт вокруг ТНК-ВР? Для чего Путин морально надавил на горнодобывающую компанию «Мечел», перепугав иностранных инвесторов и российский бизнес? Ответив на эти вопросы, мы поймем причины Грузинской войны и всей дипломатической бравады РФ.

Трудно поверить, что осторожные политики (Медведев и Путин), друзья Джорджа Буша в один миг превратились в яростных обличителей США. Более того, нанесли военное поражение американскому сателлиту – Грузии. Что заставило верхушку России порвать с прежней политикой и пойти на обострение отношений с США и ЕС? Что побудило отечественную бюрократию «бессмысленно» воевать с Грузией, толком даже не захватив ничего стоящего? Осетия и Абхазия – смешной приз в большой игре».

Постараюсь ответить на подобные недоумения и ещё раз подчеркну, что в Большой Игре нельзя быть пассивом-объектом, разыгрываемым экспансирующими акторами-субъектами Запада и Востока. Не ждать, когда активные употребят тебя и вынудят к проигрышным вынужденным ходам, а на явные возникающие угрозы отвечать своими сильными упреждающими ходами. На Кавказе – ждали, что всё само образуется, и уступали ту же Аджарию, те же российские военные базы. Дождались!

Но все эти моменты, произошедшие за последний месяц, меркнут на фоне того, что при Путине длится уже несколько лет – расширение НАТО на Восток вплоть до Центральной Азии, окружение РФ с прибалтийского Северо-Запада, а сейчас и с украинско-кавказского направления. Большая Игра идёт полным ходом, никакой контригры нет, и даже Минск постарались выключить из Игры, нарочито испортив с ним отношения. И с Украиной в первую очередь искусно обострялись отношения, когда возникал намек на победу там пророссийских сил. Здесь очень красноречивы именно те «мелочи», о которых говорилось выше – типа вроде бы внезапно вспыхнувшего конфликта вокруг Тузлы или хладнокровно разожженной «газовой войны». Кавказские события наглядно показали, насколько я был прав в заметке «А что бы с НАТО сделал ты?» от 4 апреля 2008 года о необходимости бескровного аншлюса-присоединения Крыма после решений Запада о размещении американской ПРО в Восточной Европе, о признания независимости Косово и о форсировании принятия Украины и Грузии в НАТО. Меня стращали, что в случае присоединения Крыма к России по нам будет нанесен чуть ли не ядерный удар. Я же высмеивал эту наивность и доказывал, что никакого реального противодействия, тем более военного, Запад предпринять не сможет и на него не решится. Дело было только в логике национального лидера вместо логики шкурного мародера.

Запад по сей день очень боится этого варианта, означавшего бы реальную реинтеграцию постсоветского пространства, ибо логика присоединения Крыма вынуждала бы и к шагам по модернизации страны и к превращению России в мощного актора Большой Игры. Увы, поезд фактически ушел, срочно предпринимаются меры по предотвращению какого-либо военного демарша России в Крыму, и Черноморский флот РФ подвергается наглеющему беспрецедентному досрочному вытеснению из Севастополя.

Владимир Путин к тому же поспешил заверить «мировую общественность», что «Россия признает границы Украины и не считает Крымский полуостров спорной территорией». Напрасно Юрий Лужков, как и в случае с Аджарией, призывает пересмотреть вопрос о статусе Крыма, а депутат Ленинского райсовета Севастополя Константин Заруднев (блок Наталии Витренко) расценил заявление Путина как "предательство национальных интересов России".

Лидер правозащитной организации "Вера" Святослав Компаниец рассказал, что ему звонят крымчане, возмущенные позицией российского премьера. "Какое он имеет право решать за нас, русских на русской земле Крыма, наше будущее? - негодует политик. - Я бы его назвал российским Кучмой. Он делал все для укрепления украинской государственности в Крыму".

Святослав Компаниец добавил, что его единомышленники намерены и дальше бороться за воссоединение с Россией, а Константин Заруднев заверяет, что жители Севастополя готовы "бороться с насильственной украинизацией и без чьей-либо помощи". Впрочем, он не исключил, что высказывание российского премьера может быть "тонкой дипломатической игрой". В случае необходимости, как предположил депутат, Россия "продемонстрирует свою политическую волю в Крыму, как она продемонстрировала ее в Осетии и Абхазии". Напомним, что после того, как Россия приняла участие в военном конфликте на стороне непризнанных республик Абхазии и Южной Осетии против Грузии, ряд наблюдателей предположили, что в дальнейшем российские войска (под предлогом защиты граждан РФ) могут быть введены и в Крым, где сильны пророссийские настроения. В интервью немецкому телеканалу ARD Владимир Путин отверг предположения такого рода, назвав провокационным вопрос о том, что Крым может быть "следующей целью" России. "Там, - сказал он, - происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, русского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины".

В заключение приведу выдержки из недавних дельных заметок небезызвестного Игоря Джадана в издавaемом Глебом Павловским «Русском журнале» «Операция «Механический апельсин»»:

«Этнические чистки русских на Украине станут неизбежными с момента, когда "оранжевые" почувствуют, что Запад связан соответствующей статьей Атлантического договора, предписывающей автоматическое вмешательство на стороне страны - члена НАТО. Украинское общество давно готовят к таким чисткам. Таким образом, может оказаться, что в сложившейся ситуации превентивное вмешательство России/ будет не только более эффективным, но и обойдется гораздо дешевле.

Обладает ли Россия необходимыми инструментами вмешательства, чтобы предотвратить вхождение Украины в НАТО, или, по крайней мере, предотвратить попадание под натовские штыки той части исторической Руси, где проживает оставшееся верным русской культуре и русской истории большинство? Вопросы возникают, прежде всего, к потенциалу российских вооруженных сил, к способности их командования спланировать в случае чего необходимую операцию и провести ее в жизнь. Что вообще может представлять собой операция по освобождению Украины и каковы шансы на ее успех?

При наиболее ограниченном варианте российские вооруженные силы могут занять только Крымский полуостров. Такой сценарий вероятен, если руководство Украины продолжит нарушать статьи Большого Договора в части, касающейся базирования Черноморского флота. В таком случае, заявив о необходимости усилить охрану объектов, Россия проводит десантную операцию силами морской пехоты по занятию ключевых элементов инфраструктуры Крыма: аэродромов, портов, дорожных узлов. Украинские части в Крыму прямой атаке не подвергаются, если только не оказывают сопротивление. Вследствие колебаний киевского руководства серьезное сопротивление при данном сценарии исключено. Единственной сухопутной силой, сопротивление которой ожидаемо, является элитный украинский отдельный батальон морской пехоты войск Береговой обороны Украины, расквартированный в Феодосии. Этим, впрочем, и ограничиваются силы морской пехоты этого государства. Еще возможны отдельные перестрелки на море и редкая стрельба по российским военным самолетам.

Киев также не будет бросать на "освобождение" полуострова войска, оголяя другие направления. Ведь в Крыму киевская власть никогда не пользовалась даже малейшей поддержкой и всегда удерживалась голой административной силой. Крым для Украины - скорее, головная боль, от которой "оранжевые" поспешили бы избавиться, если бы только могли сделать это, не потеряв лица и параллельно закрепив свой контроль над остальной частью Украины. В этом случае конфликт из силовой стадии быстро перейдет в стадию политической борьбы в международных институтах.

В дальнейшем совершенно предсказуема положительная реакция русского большинства Крымской автономии, а также быстрая переориентация местных элит, которой "оранжевая" власть их Киева никак не сможет противодействовать. Если Россия не выведет свои войска по каким-либо политическим причинам, референдум о независимости Крымской республики, и дальнейшее, вероятно через несколько лет, образование союза Крыма с Россией или даже вхождение в состав России, вполне возможен, если к тому времени Москва решит такой шаг оправданным с точки зрения политической логики».

Орлеанц из Франкфурта-на-Майне пытается проследить действия НАТО и Ющенко перед лицом потенциальной угрозы аншлюса Крыма со стороны России:

«Запад волнуется на счет того, нападет ли Россия на Украину с целью захвата Крыма. Вроде решение для Запада и Ющенко достаточно простое вырисовывается: договориться с Ющенко и ввести в Крым сухопутные войска НАТО, вооруженные обычным оружием. (Без всякого вступления в НАТО, то есть очень быстро, в течение нескольких недель). Иными словами, не авианосцы посылать к Севастополю (авианосец может быть использован в том числе для нападения), а простые сухопутные войска в Крым, и побольше. Что тогда скажет Россия? Что НАТО планирует напасть на Россию из Крыма пехотой? Но это же смешно. Оборонительный характер операции будет в таком случае очевиден. С другой стороны, нападать на занятый американскими пехотинцами Крым - Россия наверно таки побоится. После событий в Осетии у Запада почти не осталось других вариантов».

Игорь Джадан, приводя компетентную и весьма критическую статью Анатолия Цыганка «Уроки 5-дневной войны» из «Независимого Военного Обозрения» за 29 августа 2008 года, делает в своём Живом Журнале вывод – «Президентство Путина, несмотря на активную болтологию, оказалось полностью провальным в плане решения задачи перевооружения конвенциональных сил, или хотя бы поддержания их "на плаву". Новое вооружение продолжает поступать в аптечных количествах, и как мы видим - не играет роли на ТВД. Часть военной структуры, при Ельцине ещё жизнеспособной, была самым бездарным образом доразвалена, и Медведеву теперь приходится начинать почти с нуля. При этом критическое состояние материальной части армии Путин не моргнув глазом свалил на Ельцина. И самое интересное, что народ поверил...». И такой вывод специалиста естественен, ибо при доминировании наверху логики мародерства не может быть не только инновационного развития, о котором так много пиарят в последние месяцы, но и элементарной модернизации своих Вооруженных Сил, которая мародерами рассматривается как затратная «непрофильная» инвестиция, а в ответ на инициативные ходы потенциального противника в Большой Игре приходится реагировать спонтанно, вынужденно и нередко проигрышно. Мародерство верхов вообще несовместимо с выживанием низов и с жизнеспособностью государства.