Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
04.10.2007
10:49:13
12:52:14
 5
 6
06.10.2007
14:58:45
15:06:36
 7
 8
08.10.2007
00:30:42
00:40:14
 9
10
11
11.10.2007
10:14:43
16:54:29
12
13
14
14.10.2007
22:28:51
23:20:36
15
15.10.2007
01:57:45
17:10:22
16
17
18
19
20
20.10.2007
20:36:23
23:32:12
21
22
23
24
24.10.2007
12:14:09
12:14:34
25
25.10.2007
11:22:46
16:52:41
26
27
27.10.2007
14:58:41
14:59:36
28
28.10.2007
22:13:51
22:13:53
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Сектантством не превозмочь авторитаризм

Пожизненное самовластье Путина – трагедия народа. Уже сейчас имеем неограниченный произвол силовиков и надругательство над достоинством и собственностью россиян, в разы умножение чиновничества, презрение к конституции и филькиной грамоте закона, превращение судов в пародию на суд, безудержный рост коррупции и преступности. При пожизненном правлении нет надежд на модернизацию России (наноблеф – несерьезно даже обсуждать) и на прорыв её в современный мир, и закрепляется наша периферийность и дальнейшая деградация, и не будет шансов обновления тупиковой политики и правящей группировки (хунты силовиков, «чекистского сообщества»). Впрочем, таких режимов во главе с несменяемым мачо было уже очень много на периферии мира, и не только наш народ, но и, например, почти все общества Латинской Америки и ныне Африки проходят через подобную трагедию, только другие народы сохранили жизнеспособность и имеют возможность вывернуться, мы же почти испустили дух и вымираем и можем не дожить до лучших времен.

Много раз сравнивал режим Путина с режимом венесуэльского мачо-президента Гомеса (1909-1935) – тот же дождь нефтедолларов, те же сначала два «преемника», а затем зиц-президент при сохранении за беспартийным и пребывающим в загородной резиденции Гомесом самодержавных полномочий, потом снова возвращение на президентский пост, и заклинания о суверенном «особом пути» Венесуэлы под идеологической вывеской «демократического цезаризма», и вся эта мучительная драма – долгих 26 лет, и от травмы изнасилования-опускания, столь красочно описанной в романах венесуэльских классиков-очевидцев Артуро Услара Пьетри «Заупокойная месса» (1976) и Мигеля Отеро Сильва «Лихорадка» (1939), венесуэльское общество, кажется, не пришло в себя до сих пор. Но в прошлом веке были другие ритмы, и венесуэльцы сохраняли витальность и более-менее бодро размножались и не вымирали, как мы. Шкурно и безропотно надеются русские на чудо…

На первом плане оппозиции ныне – коммунисты. Они бьют тревогу, но их мало кто слышит – от силы около 10% тех, кто доходит до избирательных урн. И руководство КПРФ не совсем адекватно оценивает ситуацию, уповает на повтор социалистической траектории, тогда как яро-необходимо бороться не с «буржуями», а с неофеодалами и самодержавием, то есть, как указывал Ленин, решить в первую очередь задачи буржуазно-демократической революции и в ходе её добиться национального освобождения русского народа и удовлетворения требований социальной справедливости. Так и не усвоив уроков Ленина, нынешние коммунисты в гордом одиночестве предпочитают гнаться за журавлем социалистических лозунгов, упуская из рук инициативу создания Народного Фронта для борьбы за реальную синицу общедемократических и национально-освободительных требований. Отсюда – бесперспективность чисто-парламентских бдений коммунистов, хотя они иногда и полезны. Ударная радикальная сила антиавторитаризма – стремящиеся к субъектности разночинные демократы и студенты – остается недооприходованной КПРФ.

Разумеется, пожизненность-самодержавность Путина означает как «легальное», так и грубо-силовое подавление-десубъектизацию всех оппозиционеров, включая коммунистов и остальных левых (как это и было при латиноамериканских хунтах), и КПРФ не могла не обеспокоиться и волей-неволей увидеть латиноамериканские прецеденты. Свидетельство тому – Заявление Председателя ЦК КПРФ, руководителя фракции КПРФ в Государственной думе РФ Геннадия Андреевича Зюганова Меморандум Грызлова» - программа российского авторитаризма (Советская Россия, 20 октября 2007 года, № 144 /13042/, стр. 2):

«Опубликованная 17 октября в «Российской газете» статья спикера Госдумы Б.В. Грызлова «Путин остаётся лидером России», без сомнения, претендует на своего рода политический меморандум, призванный определить положение В.В.Путина после думских выборов 2 декабря 2007 года. Определить и с точки зрения его взаимоотношений с «Единой Россией», и с точки зрения места В.В. Путина в российском обществе. Иначе говоря, перед нами чрезвычайно претенциозный документ.

В сущности, подавляющая часть утверждений и идей, собранная в указанной статье, есть прямой пересказ того, что говорил сам В.В.Путин. Практически здесь дана выжимка как из всех семи посланий президента к Федеральному cобранию, так и из разного рода его выступлений и интервью.

Во всяком случае, главная мысль статьи лидера «Единой России» сводится к тому, что В.В. Путин будет руководить Россией и после ухода с президентского поста.

Причём речь в статье спикера Госдумы идёт не просто о сохранении влияния В.В. Путина на государственные дела, а о продолжении им прямого руководства страной: «Все возможности будут задействованы, - пишет он, - чтобы страной продолжил руководить Владимир Путин». И эти возможности перечисляются: от контроля над Федеральным собранием, т.е. Думой и Советом Федерации, несуществующего права на утверждение кандидатуры председателя правительства (Дума даёт только согласие на кандидатуру, предлагаемую президентом) до права назначать Генерального прокурора и всех должностных лиц.

Показательно, что говоря от лица всего Федерального собрания, спикер Думы Б.В. Грызлов выступает не только от своего имени, но и от имени спикера Совета Федерации С.М. Миронова, тем самым показывая, что «Единая Россия» и «Справедливая Россия» - это одна команда.

Но главное в признаниях Б.В.Грызлова другое: во всяком случае словесно, лидер «Единой России» отрицает основополагающие положения конституции, которая чётко прописывает характер и соотношение властей и не предусматривает руководство страной отдельно взятым и находящимся вне соответствующих структур власти гражданином, будь его имя даже В.В. Путин.

Ссылка на то, что выборы должны играть роль «общенационального референдума в поддержку Владимира Путина», здесь ничего не меняет. Выборы - не референдум, как бы господин Грызлов их ни трактовал. Причём подобная трактовка также является нарушением основных положений конституции, не предусматривающей подобной роли думских выборов.

Такие трактовки народного волеизъявления страна уже слышала в 1993 году, когда итоги консультативного ельцинского референдума вдруг стали трактоваться как получение Ельциным «элементов учредительной власти, которая необходима для формирования новых государственных институтов России». Чем это закончилось осенью 1993 года, всем известно.

Все прочие положения статьи лидера «Единой России» - это слабенькие потуги изваять что-то программное для «Единой России». Здесь и утверждение, будто в России начался рост рождаемости. И заявление, что в бюджете заложены деньги на всеохватный ремонт и реконструкцию жилья. И рассказ о некой комплексной программе поддержки агропромышленного комплекса. И посулы довести зарплаты к 2010 году до 20-25 тысяч рублей. Всё это носит перечислительный характер и выглядит крайне слабо, не подкрепляется ни данными, ни фактическим положением дел.

Белыми нитками шита и наивная попытка обосновать мысль об особом положении В.В. Путина в российском обществе внешней угрозой. Слабенькие выпады против США и НАТО также, в основном, заимствованные из высказываний президента, банальны. Особенно принимая во внимание приглашение, сделанное В.В.Путиным войскам НАТО обживать постсоветское пространство, включая размещение здесь американских и натовских баз, сдачу стратегических позиций России в угоду США (пример баз в Лурдесе на Кубе и Камрани во Вьетнаме) и т.п.

Не менее слабосильны и попытки Б.В. Грызлова объяснить рост цен не только глобальными причинами, но и желанием некоторых коммерческих структур «половить рыбку в мутной воде». О разгроме русской деревни - ни слова. К тому же упомянутую «рыбку» ловят всё те же близкие к «Единой России» коммерческие структуры.

Единственным важным, причём крайне важным моментом, является то, что статья Б.В.Грызлова носит и по форме и по содержанию характер манифеста авторитарного переворота в России. Именно авторитарного, поскольку авторитаризм предполагает и такую ситуацию, когда диктаторские полномочия находятся в руках человека, вроде бы и не занимающего формально высших руководящих постов в стране. И опирающегося на силу - оружия или государственного аппарата.

Так, например, была устроена ранняя Римская империя времён Августа, когда правитель обладал формально только одной привилегией - правом первым высказываться в сенате при обсуждении тех или иных проблем. Так был устроен полуфашистский режим маршала Пилсудского в межвоенной Польше. Тому множество примеров в Латинской Америке.

Именно такого рода диктатура и провозглашается Б.В. Грызловым. «Современная Россия - это Путин» - вот главная мысль его публикации. Вспомним: «Государство - это я» - такова была краткая концепция абсолютной монархии, сформулированная французским королём Людовиком XIV.

Призыв к политическому антиконституционному перевороту, проводимому под прикрытием думских выборов, - таков по форме и по сути «меморандум Грызлова»».

На форуме газеты «Советская Россия» читатель vjashlav тщетно вопрошает – «Ну а где вторая, основная часть заявления? Что же нам, НАРОДУ, а точнее читателям СР предлагает КПРФ, кроме лозунгов к 7 ноября ? Мы их 70 лет читали, и к чему пришли? Где призыв ко всему НАРОДУ не поддаться на пропаганду капиталистов? Ведь если немедленно не среагировать, пойдут и проголосуют за Путина+ЕР. Вот и пришёл МОМЕНТ ИСТИНЫ ДЛЯ КПРФ!». Причем тут «пропаганда капиталистов»? Вот ведь в чем истинная трагедия – мозги людей запрограммированы отжившими стереотипами, и нет кругозора и субъектного понимания, что не капиталисты, а неофеодалы-держиморды и бесчисленная бюрократия правят бал в РФ, и установившееся самодержавие больно бьет не только по рабочим и крестьянам (им-то всё до лампочки, нищие не восстают), а прежде всего по наиболее активной и стремящейся к субъектности части населения. Сектантство нас губит, и вместо широкого Антиавторитарного Фронта имеем маловесомые словесные обличения с одной стороны и организационную рассыпанность и межсектантскую рознь с другой. И почти нет шансов остановить неофеодальное самодержавие и неизбежно сопутствующие Путину силовой произвол и надругательство над правами человека.
В избранное