Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
04.10.2007
10:49:13
12:52:14
 5
 6
06.10.2007
14:58:45
15:06:36
 7
 8
08.10.2007
00:30:42
00:40:14
 9
10
11
11.10.2007
10:14:43
16:54:29
12
13
14
14.10.2007
22:28:51
23:20:36
15
15.10.2007
01:57:45
17:10:22
16
17
18
19
20
20.10.2007
20:36:23
23:32:12
21
22
23
24
24.10.2007
12:14:09
12:14:34
25
25.10.2007
11:22:46
16:52:41
26
27
27.10.2007
14:58:41
14:59:36
28
28.10.2007
22:13:51
22:13:53
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Душа и ум под интеллектуальным микроскопом

По электронной почте пришло сообщение, что в среду 17 октября 2007 года в 18.00 состоится очередное заседание Открытого научного семинара Института Синергийной Антропологии (Москва) "Феномен человека в его эволюции и динамике" (руководители Семинара - Сергей Сергеевич Хоружий и Олег Игоревич Генисаретский). И Сергей, и Олег - мои давнишние друзья со времен Университета Молодого Марксиста (1963-1965), мне очень интересны их концепции, а завтра выступает как раз Олег Игоревич, а я уже дал обещание пойти на собрание русских патриот-националистов для обсуждения предстоящих акций и даже назначил встречи. Опять приходится разрываться! Тема же доклада в Институте философии Российской академии наук (Волхонка 14 зал заседаний Ученого совета), как сообщает секретарь Семинара Виктор Котельников, гласит:

Заведующий отделом современных антропологических и гуманитарных стратегий Института синергийной антропологии, руководитель Центра синергийной антропологии ГУ-ВШЭ, доктор искусствоведения Генисаретский О.И. "Вразумление души: вопросы о синергийно-антропологическом истолковании способностей ума, сознания и души".

Проблематика - ничего не скажешь, просто высший класс! Привожу тезисы доклада:

1. Оспособительный строй (раз)ума, сознания или души - общее место психопрактических исследований и проработок. Как представления о конкретном составе способностей и их структуре, так и их именование, ближайшим образом унаследованы из школьной научно-академической психологии, а в более удаленной исторической перспективе - из прошлого философских и богословских учений о природе души.

Отправная точка доклада - воззрения Г. Паламы про то "вразумление души", в ходе которого она обретает "умные чувства" и становится "разумной душой". Это действие ума прямо именуется им как творческое, и описывается в терминах способностей.

Однако эта часть исихастского интеллектуального наследия пока не вошла в проблемно-тематическое поле синергийно-антропологического дискурса. В частности, не вполне ясно ее место в составе поименованных С.С.Хоружим базовых топик синергийной антропологии.

2. Второй круг вопросов, предлагаемых слушателям, касается повсеместно некритического использования концепта сознания в психопрактических исследованиях и проработках.

Что касается исихастских штудий, то редукция ума к сознанию, - в том понимании ума, о котором мы можем судить по воззрениям Г. Паламы на вразумление души, - не имеет под собой никаких оснований и является источником многих досадных недоразумений (самого разного толка).

Применительно к оспособительному строю разумной души эта редукция проявляется в отсутствии интереса к различению мышления, как проактивного залога сознавания, и сознания, как ретроактивного залога мысли. А исключение мышления из состава способностей лишает исследователя возможности рефлексивно обращать ее на себя и практиковать в методологических (навигационно-стратегических) целях.

3. Третий круг вопросов касается плазматических эффектов, описываемых в синергийно-антропологическом дискурсе в терминах фотических, световидных метафор.

Уже в Новое время произошло возвращение к теме несоизмеримости божественной и человеческой природ, заявленной во времена исихастских споров, - под видом темы несоизмеримости нетварного Фаворского света и тварного lumen naturale. О расстоянии между ними чаще всего не возникает даже вопроса, не говоря уже о психопрактической возможности оспособления плазматических эффектов.

В связи с этим под вопрос ставятся остаточные фотические метафоры ясности представлений и отчетливости суждений, "ясного, как солнце размышления", просвещения и просветленности, чистоты разума и так далее.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Вообще-то подход Олега Генисаретского позволяет лучше понять суть феноменологии и особенно учения Мартина Хайдеггера, в том числе роль Просвета (Lichtung) в понимании и мышлении и фокусировка исследованной ещё Иммануилом Кантом творческой способности воображения в Dasein (а отсюда и сопряженность человеческого Dasein через просвет Da с надсущным Sein). Через эту хайдеггерианско-синергийную проблематику, по-моему, раскрывается глубинный смысл исихазма Григория Паламы.
В избранное