Победа Виктора Тархова на выборах в Самаре подтвердила серьезность перемен в политической надстройке, затеянных Путиным. Заговорили даже о начале «оранжевой революции» в России. Нет ли здесь аналогии с октябрем 1905 – «Царь испугался, издал Манифест»? «Стабилизцу» пришел конец. Джин параллельной объединенной партии выпущен из бутылки. С джинами-големами ещё никому не удавалось справиться, события могут выйти из-под контроля Кремля. Мы вчера это чувствовали на своем собрании по выдвижению кандидатов в Московскую Областную Думу. Ранее лояльные к власти деятели предстали перед нами субъектными политиками. Газета «Ведомости» тут же откликнулась серией своевременных и правильных (на мой взгляд) публикаций.

Так, во вчерашнем номере обращает на себя внимание вынесенное на первую полосу интервью Виктора Тархова под анонсом – «Назначать мэров – это означает только одно: конец муниципальной власти». На первой же полосе Елена Руднева и Анна Николаева поместили интересную статью ««Справедливая» или «Единая»: Такую альтернативу предлагает России Кремль». А на стр. А4 выступает Михаил Геннадьевич Делягин с толковой статьей «Партийная политика: Полторы-две партии» (Ведомости, Москва, 25.10.2006, №201 (1728), http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/10/25/114669):

«Веселые разговоры о “непростых отношениях розовой нахухоли и голубого медведя” сменяются пониманием: речь идет не о творчестве самого оригинального члена “клуба друзей Путина” - создателя партии с незабываемой аббревиатурой “ПарЖи”, а о принципиальной инициативе самого президента.

Базовой конструкцией власти долго была одно-, она же полуторапартийная система: вся политика должна была концентрироваться в управляемой Старой площадью партии, и манипулируемые маргиналы лишь подкрепляли бы эту систему.

Однако институционально полуторапартийная система - болото интриг, в котором с наслаждением и прибылью резвятся административные и околополитические проходимцы всех мастей.

При этом в бескомпромиссной борьбе за место у кормушки хватало места далеко не всем сторонникам власти, что нечаянно, без злого умысла выталкивало их часть в жесткую оппозицию.

С другой стороны, у президента Путина нашлись и искренние сторонники, ни за какие коврижки не готовые сидеть с деятелями “Единой России” (под другим названием созданной еще Березовским) не то что в одной фракции, но даже на одном гектаре.

Экспериментально было подтверждено, что безнаказанность рождает коррупцию. Номенклатура осознала: после вступления в правильную партию и повешения правильного портрета каждый ее член может творить с подведомственным людом что угодно, и любой его критик станет в лучшем случае “экстремистом”. В итоге тотальность коррупции стала, похоже, проблемой не только для государства вообще, но и для крупных коррупционеров.

Однопартийность, усыпляя электорат, грозит снизить явку до уровня, компенсировать который будет сложно даже административным ресурсом.

Надо отдать должное окружению Путина, которое попыталось решить эти проблемы одним элегантным ходом - отращиванием второй ноги (похоже, кто-то прочел незабвенное маоцзэдуновское “Нельзя идти на одной или полутора ногах”) и переходом от управляемой полуторапартийной к не менее управляемой, но все же двухпартийной системе.

Систему правления за счет поддержания баланса между враждующими группировками в личном окружении руководителя отважно попытались вывести из области закулисных интриг в сферу открытой политики. Ведь две партии соответствуют двум основным группировкам правящей бюрократии: правая по своей политике “Единая Россия” выражает позицию “либеральных фундаменталистов”, а призванная быть левой и патриотичной укрупненная Партия жизни станет alter ego силовой олигархии.

Создавая пусть и искусственно, пусть и под контролем, но конкуренцию (и, более того, открытую!) между лояльными бюрократическими партиями, Путин предъявляет им огромные и качественно новые требования.

Если они смогут выжить и бороться за симпатии избирателей (именно симпатии - голоса им даст административный ресурс), это будет означать перевоспитание конкуренцией, обретение жизнеспособности и, соответственно, постепенное освобождение от контроля Старой площади, переориентацию со службы окружению президента на выражение интересов все более широких групп в элите, а затем и в обществе. (Расширение партиями своих социальных баз диктуется самой логикой конкуренции: в поисках новых союзников ее участники вынуждены опускаться на все более низкие уровни социальной пирамиды.)

Так две насильно созданные группировки бюрократии переродятся в демократическую двухпартийную систему.

Не факт, что президент видит эту перспективу и тем более ее последствия - переход от царской системы правления к более комфортной для власти, но непригодной для решения сверхзадач демократии. Похоже, Путин стремится к комфортному потреблению и не понимает сути сверхзадач, но вряд ли он готов расстаться с абсолютными властью и безнаказанностью, обеспечиваемыми царской системой (а без гарантий безнаказанности, т. е. безопасности, нет и комфортного потребления).

Поэтому, когда движение бюрократических партий к народу начнет грозить перерождением управляемой демократии в обычную, оно будет остановлено, а попытка неосознанной демократизации - завершена, как и аналогичные советские попытки от реформ Берии до “возвращения к ленинским нормам” Косыгина.

Помимо объективной несовместимости демократизации с фундаментальными интересами правящей бюрократии причиной краха может стать и неспособность бюрократических партий выдержать требования даже ограниченной конкуренции. Сыграет роль и враждебность ряда “политических разводящих”, которых эта реформа просто лишит поля деятельности, а с ним и влияния.

Задача разумной части общества - не помогать играм безнадежных бюрократов, а разоблачать фиктивность демократизации. Срывание с правящей бюрократии фигового листка двухпартийности не просто обнажит ее суть, но и облегчит лечение ее запущенных болезней, а значит, модернизацию России».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Разумная статья Михаила Делягина заставляет ещё раз вспомнить Октябрьский манифест 1905 года и его последствия, в том числе Декабрьское вооруженное восстание в Москве. Ясно, что Путин пошел на «двупартийность» под воздействием критики с Запада и наущений некоторых лиц из своего окружения. Возможно, план сработал бы и оптимизировал «вертикаль власти», снял внутренние напряги в «партии власти». Однако апатия прошлого пятилетия кончилась. Подросло новое и более витальное русское поколение – и оно спутало карты кремлевских политтехнологов. Оно индуцировало политическую субъектность ряда деятелей, которые ушли было в тень. И стал вероятен вариант стороннего относительно Кремля вмешательства в существующий политический расклад. Сложившийся режим противостоит модернизации, модернизационные силы склонны к ненасильственному давлению на власть, и поэтому вариант восстания маловероятен, хотя им уже пугают (так, на весьма конформистском форуме читателей газеты «Ведомости» боятся любой спонтанности):

Sheriff Hienry:
Для страны лучше постепенная ротация и модернизация бюрократии, чем допуск к власти Каспаровых, Новодворских, Анпиловых, Немцовых, Лимоновых, Боровых и прочих "революционных элементов".
Нигде, ни в одной стране Мира вышесказанное не приводило к "нормальной демократии". Это аксиома, проверенная временем, и изобретать "новый вид демократии", что пытается "натуженно" делать Путин и его окружение, - обречено на крах. При этом, как всегда в истории России, "кровавый и разрушительный". И, дай Бог, если "придут" к власти хотя бы именно такие, как Новодворская или Каспаров с Немцовом. Но не дай бог, если "приползёт" мразь типа Анпилова и прочей "краснофашистской " шушеры. Вот тогда, на самом деле, "амба" России!
Чтобы стать "двухпартийной" системой власти, надо всего лишь (и в умах и на деле), поставить Человека выше государства, как и его собственность выше "народной".
И всё, ни ротации, ни революций...

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: А кто будет ставить? Без революции такой выход из тупика авторитаризма и произвола невозможен. Привлекателен вариант «ненасильственной революции». Но стерпят ли его правящие силовики-хунтовики?

Поинтересовался, кто автор вышеприведенного поста Sheriff Hienry. Оказался – весьма необычный человек Геннадий Геннадьевич Моисеенко из Республики Беларусь, старшыня Ліцьвінагорская Краёвая Рада Дэмакратыі Беларусі(Вялікшае Літвы), специализация Политическая и Общественно-Гуманитарная Деятельность.
О себе: Свободный Журналист. Писатель. Web-Дизайнер ("Визажист"). Ветеран Войн в Афганистане и "Бури в Пустыне" (на стороне Коалиции). Люблю Интернет. Люблю Женщин. И «Антикревотолковщина».
1.-Русский, из Кубанских Козаков (дворянство от 1812 года), по Отцу (военному и моряку). По матери (космобиологу) - Польский Князь (Пяст-Степчинский) и Баронет Шотландский (Mc Kainlahen)
2.-Доктор Этнографии, истории и гуманитарных наук (Йель). Магистр «Военных Наук» (Вашингтон). Магистр Богословия и Права (Квебек-Униат). Бакалавр «глобалистики» (Кембридж).
3.-«Бывший», Старший Оперуполномоченный Уголовного Розыска МВД СССР. Майор Милиции и С. Армии ВДВ-ГРУ. («Кремлёвское» ВВУ.). «Почётный» (ныне). Подполковник US Army, rangers. Кавалер «Красной Звезды», «Сердца Льва», «Пурпурного Сердца», «За отвагу» и «Креста «За храбрость».
4. «Глобалист». Сторонник Однополярного Мира. Где Россия и моя Беларусь. Со временем. Члены (как штаты) Union States of World. А пока? Беларусь (естественно без Лукашенко и его режима) в Европу-ЕС. А Россия - Евроазиатский - Евразийские Соединённые Штаты, аналог (во всём, почти) USA. Ну и обе страны в НАТО!
5 . Русская Идея для Меня. Россия. Стань Страною Добра и Бога! И, Перестань быть «Империей Зла»! God’s Law & Order!

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Люблю коллекционировать людей! Этот Sheriff Hienry – экзотика, кто только не выявляется в смутные времена. Далее статью Михаила Делягина комментирует

Алексей1 /Алексей Васютин, начальник отдела, филиал МДМ-Банк/:
Если бы не было этой бюрократии, не было бы и этого президента. У нас вся страна построена на звонках, административном ресурсе и т.д. При нормальной бюрократии, нормальных судах, нормальном обществе - кроме того, что не было бы дела Юкоса, так и не было бы этого президента, назначенного преемником. Поэтому, конечно, чем-то президенту хотелось бы улучшить бюрократию, побороться с ней, снизить коррупцию, но не может, потому что при действенной борьбе слишком многое вылезет наружу и слишком многим придется уйти (с работы или за решетку). И на кого же будет опираться президент на следующих выборах, когда встанет вопрос о третьем сроке либо преемнике?

Сергей Пух /Сергей Пухаев, ОАО «Зенит»/:
Это не две партии, а два крыла одной партии, или если угодно - две головы одного орла. Вот только никуда он нихрена не полетит. А если полетит, то самонадетую корону уронит. Не полетит - получит пинок под зад. Почему?
Потому что две насильно созданные группировки бюрократии НИКОГДА НЕ ПЕРЕРОДЯТСЯ в демократическую двухпартийную систему.
Надо помнить, что цель любой партии - власть. Власть её членов. Которые используют эти партии лишь как инструмент для получения власти.
Детей тут нет. Додумаете сами.

Посторонний /Сливинская Галина Андреевна, МЭИ/:
"Родина" была проектом власти для нейтрализации коммунистов на прошлых выборах. Туда собрали кучу популярных политиков, недовольных своим положением. В частности, Глазьева сначала раскрутили те самые коммунисты, обеспечив ему поддержку на губернаторских выборах, а потом уже начала раскручивать власть с помощью прессы, так как планировала использовать его в своих целях.
Ну а после парламентских выборов все руководители "Родины" стали не нужны друг другу, а сама партия стала не нужна власти - кому охота возиться с кучей амбициозных политиков.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Так и хочется надеяться «Лед тронулся, господа!». Но уже столько было разочарований. Когда же моя страна обретет субъектность и свершит переназревшую постиндустриальную модернизацию и станет конкурентоспособной и уважаемой в мире? Надоело этническое унижение, вызывает брезгливость шкурная власть.