Много внимания уделяется борьбе между Россией и Западом, однако существенно меньше — критически важному видению этой борьбы с точки зрения Китая. Россия недостаточно сильна, чтобы эффективно противостоять западному влиянию, а США продолжают ссориться со своими союзниками. Китай — единственный мировой игрок, обладающий достаточной финансовой и военной мощью, чтобы бросить вызов существующему балансу сил.

Территория Китая огромна и глубоко врезается в евразийский континент. Это делает его чрезвычайно уязвимым для сил, определяющих на континенте геополитическую конкуренцию, и чувствительным к возможностям изменить этот баланс. С точки зрения Китая, обширные территории евразийского континента в сторону Запада, от Синьцзяна до Португалии и Скандинавии — это пространство, где можно было бы развернуть «Восхождение Китая».

Хотя часто утверждается, что экономический подъем Китая является наиболее важным аспектом быстро меняющегося мирового порядка, следует отметить, что экономический прогресс, пускай и будучи грандиозным по масштабам, все же недостаточен для того, чтобы изменить мир так, чтобы Китай оказался на вершине. Как и в случае с любой великой державой, для продвижения своих интересов Китаю нужны благоприятные геополитические условия на евразийском пространстве.

Одной из таких возможностей является конфронтация России и Запада. Часто забывают, что для Китая Россия и западные государства попадают в одну категорию: державы, которые когда-то стремились к колониальному присутствию на территории Китая (Россия на севере страны и западные «морские» империи — на побережье). К ним нет прямой ненависти, но такое восприятие России, США и других западных держав глубоко укоренилось в политической культуре Китая.

С точки зрения общего стратегического видения, в интересах Китая — держать своих евразийских конкурентов как можно более разобщенными. Чтобы добиться этого, Пекин может встать на сторону одной державы, а потом через несколько десятилетий изменить стороны.

В недавнем прошлом Китай в своей внешней политике широко использовал стратегию разыгрывания одних против других. Пекин гласно и негласно поддерживал Москву в ее противостоянии с Западом, как путем голосования в ООН, так и при помощи экономического и военного сотрудничества в нарушение западных санкций, наложенных на Россию. Поддерживая Москву таким образом, Китай вынуждает США выделять на сдерживание России военные и экономические ресурсы.

Отношение Китая к конфронтации между Россией и Западом породило в Москве подозрения, что Пекин намерен полностью пересмотреть существующий мировой порядок. Однако хотя сейчас и модно изображать все действия Китая как часть общего глобального стратегического плана, на самом деле Китай больше выигрывает от нынешнего мирового порядка. Экономические отношения позволили Китаю достичь высоких темпов роста и увеличить свое присутствие в глобальной сети поставок. Отношения между Россией и Китаем скорее имеют своей целью использование друг друга для ослабления текущего положения с ведущей ролью США, чем поднятие Китая до уровня мирового доминирования. В данный момент Москва не является более зависимой от Китая, чем тот от нее.

С учетом сказанного, еще одним распространенным заблуждением является то, что Китай рассматривает Москву на равных. Судя по заявлениям китайских политиков и аналитиков, для Пекина, Россия — лишь одна из фигур в евразийской геополитической игре.

Конфронтация России-Запада также выгодна Китаю в контексте российской ближневосточной политики. Этот регион экономически важен для Пекина, но он разобщен и там преобладают западные державы. Действия России разрушили и ослабили позиции Запада в этом регионе, что Китаю только на пользу.

В долгосрочной перспективе, поскольку Россия маловероятно сохранит текущий уровень влияния на Ближнем Востоке, Китай может начать играть более активную роль в этом богатом ресурсами регионе. Больше того, значение Ближнего Востока в расчетах Китая будет расти из-за географии этого региона как одного из узлов связи с европейским рынком объемом почти в 500 миллионов потребителей.

Восхождение Соединенных Штатов после Второй мировой стало возможным не только благодаря их экономической мощи, но и из-за соперничества между европейскими державами, что расчистило Америке путь к военному и экономическому доминированию. Хотя современная внешняя политика Китая и не направлена на разжигание на евразийском континенте войны, дипломатическая и экономическая конкуренция между Россией и Западом дает Пекину шанс реализовать свои экономические интересы, а именно, инициативу «Пояс и дорога» на гораздо более масштабном уровне.

Emil Avdaliani

Источник: http://mixednews.ru/archives/161459

Первоисточник: https://besacenter.org/perspectives-papers/china-west-russia-competition/

"В России плохо складываются локальные сообщества. Я живу в многоэтажном доме в спальном районе и не знаю никого из соседей. У нас нет малых сообществ, поэтому практики [конвергенции] приживаются плохо. А практики дивергенции разъединяют людей, делят наше общество на ведущих себя «правильно» и «неправильно». В этих условиях распространяются практики надзора и контроля. Одна часть общества следит за другой, как будто за враждебной.

Низовые практики доносов в духе «мои соседи вышли погулять» есть везде. Еще две недели назад мне говорили, что в России доносов пока нет, но сейчас они стали чрезвычайно распространены. У меня все завалено сообщениями на эту тему. Мои информаторы на местах присылают скриншоты, где люди призывают доносить на своих соседей, вышедших погулять. Известны и реальные публичные случаи. К маме одного моего знакомого, живущей в Обнинске, участковый приходил домой, потому что на знакомого стукнули — якобы, он был заграницей. Я беседовала со многими людьми, которые считают, что это правильно. Появился даже новый анекдот: «Смска от МВД: „Сообщи о нарушениях самоизоляции одного из соседей и получи 30 минут прогулки в подарок“».

В марте в России была первая волна доносительства — люди искали тех, кто был за границей. Одна женщина мне говорила, что чувствует опасность и в инстаграме отслеживает по фотографиям знакомых, которые вернулись из заграницы. И если они выходили на улицу, она сообщала в полицию. Она чувствовала себя в абсолютном праве, потому что знакомые подвергали риску ее и других.

Вторая волна практик дивергенции пошла сейчас, когда люди видят, что режим карантина не соблюдается. Чаще всего пишут сообщения in general: «Я выглянула в окно, а у нас во дворе полно гуляющих в парке. Посмотрите!» Второй уровень низовых практик надзора и контроля — это конкретная информация. «Вот, Иван Иванович гуляет во дворе с внуками, которые трогают все поверхности на детской площадке».

Следующая стадия — это стадия публичного шельмования. Это распространено в Испании и порой называется «балконным гестапо». Если кто-то выходит на улицу и люди с балконов видят, что человек идет прогулочным шагом, они кричат ему, оскорбляют и так далее. Пока что про публичное шельмование в России у меня информации нет. Но зато есть шельмование в другую сторону. В марте-апреле мне раза четыре сообщали о случаях, когда на улице с людей срывали маски и оскорбляли — мол, «не наводи тут у нас панику». Один случай был в Москве, один в области и два в других городах. <...>

Сейчас мы видим, что гайки закручивают, а проблемы — типа ухода за родственниками, необходимость физических упражнений, необходимость гулять с детьми — остаются. Поэтому мой прогноз плохой. Люди будут выходить на улицу. Также будут нарастать раздражение и агрессия. А еще у нас растет уровень домашнего насилия. Это провоцирует психологические проблемы. Женщины, у которых большие семьи, несколько раз мне рассказывали в интервью, что они уходят в магазин и стоят в уголке, чтобы только побыть самой с собой. <...>

Путин следует старой китайско-советской авторитарной манере, когда явление напрямую не называется, а описывается эвфемизмами. «У нас в государстве все хорошо. За редкими вычетами». В тридцатые годы нельзя было говорить «голод». Не существовала голода — была максимум «частичная нехватка продовольствия». В советское время не говорили «расстрел», говорили «высшая мера наказания». В девяностые нельзя было говорить война в Чечне — можно только спецоперация. Не «убийство», а «ликвидация». Не «взрыв газа», а «хлопок». Поэтому и про карантин Путин сказал «выходные дни» и употребил в этой же фразе «каникулы по кредитам». Сказал два приятных для россиянина слова: «каникулы» и «выходные». И народ ломанулся. Гипотеза Сепира-Уорфа в действии. Как корабль назовешь, так он и поплывет".

Один из частых сюжетов голливудского кино — объединение человечества перед лицом внезапной общей опасности. В теории пандемия коронавируса могла укрепить отношения двух ведущих держав современности — США и КНР. Но вместо этого вирус привел их к еще большему обострению соперничества. В то время как многие страны мира ужесточают карантин, Китай говорит о победе над вирусом. Теперь Пекин готовится к следующей войне. Международное сообщество во главе с США требует от КНР рассказать всю правду о происхождении вируса SARS-CoV-2, а также хочет заставить Китай компенсировать другим странам ущерб от того, что китайские власти якобы скрывали информацию в самом начале эпидемии.

От торговой войны к вирусной

Пандемия уже ухудшила отношения американцев и китайцев друг к другу. Согласно свежему соцопросу Pew Research Center, 66% американцев относятся к Китаю негативно — это худший показатель с начала проведения опроса в 2005 году. Во многом такая ситуация сложилась благодаря поведению президента США Дональда Трампа.

Отношения с Китаем окончательно стали главным внешнеполитическим сюжетом американской избирательной кампании в тот момент, когда США обогнали весь мир по количеству зараженных и погибших от COVID-19. Еще недавно казавшееся гарантированным переизбрание Трампа теперь под вопросом: в некоторых штатах кандидат от демократов Джо Байден уже популярнее действующего президента. Угроза проиграть выборы заставила Трампа вновь использовать проверенный во время кампании 2016 года метод — все беды Америки валить на Китай.

В январе и феврале Трамп еще хвалил председателя КНР Си Цзиньпина за «прозрачность» в сотрудничестве с США по вопросу эпидемии и вообще выражал Пекину публичную поддержку. На тот момент подписанная в январе сделка, которой увенчалась торговая война двух крупнейших экономик, казалась команде Трампа главным политическим активом в президентской гонке. Однако администрация явно недооценила опасность коронавируса, полагая, что ограничения авиасообщения с Китаем достаточно для решения проблемы.

Чем хуже становилась эпидемиологическая ситуация в США, тем жестче Трамп обвинял в этом Пекин. К концу марта США вышли на первое место по числу зараженных, а президент окончательно сменил тон. Двумя столпами его выступлений стали антикитайская риторика и критика Байдена за мягкотелость в отношении Пекина. Хотя ВОЗ объявила COVID-19 официальным названием болезни, президент и его администрация сознательно продолжали называть вирус «уханьским» и «китайским».

Демократы в ответ также сделали особую ставку на критику китайской политики Трампа. «Китайский вопрос» был одной из редких тем, по которым обе партии находили общий язык и до пандемии. Этот консенсус сохраняется, а разногласия сейчас заключаются лишь в том, кто именно, Трамп или Байден, сможет эффективнее надавить на Китай.

К обвинениям США присоединились и другие страны: Германия, Австралия, Великобритания, Франция. От Пекина требуют большей прозрачности во внутреннем расследовании о происхождении вируса либо разрешения провести независимое международное расследование. Дальше всех в обвинениях пошел американский штат Миссури, генпрокурор которого подал иск к властям Китая из-за пандемии.

Дипломатия волков и масок

Китай занял выжидательную позицию. Внешнеполитический блок КНР не сформировал единой линии в ответ на обвинения. В действиях китайской дипломатии и пропаганды пока что наметилось два подхода.

С одной стороны, поведение Пекина на внешней арене становится все более самоуверенным и напористым, отражая и взгляды Си Цзиньпина как верховного лидера, и все больший крен общества и части элиты в агрессивный национализм. С другой стороны, Пекин пытается действовать осторожно, чтобы не испортить отношений с Трампом и американским истеблишментом, включая демократов, которые вполне могут осенью завоевать Белый дом.

Сторонники дипломатии волков настаивают на переходе в решительное международное наступление. Их лицом стал официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь, а главным инструментом — Twitter. Чжао — один из пионеров китайской «твипломатии»: он завел аккаунт в заблокированной в Китае соцсети еще в 2010-м, когда это не было массовым явлением среди китайских дипломатов.

Чжао Лицзянь и его сторонники продвигают три основные идеи. Первая: Китай купил для всего человечества «бесценное время» для борьбы с вирусом, но не все им правильно воспользовались. Вторая: пандемия показала, кто настоящий мировой лидер, а кто — нет. В то время как Китай посылает гуманитарную помощь нуждающимся, США не смогут взять под контроль эпидемию даже у себя, поэтому сначала им «следует привести в порядок свои дела». Третье направление агрессивной дипломатии — попытка снять с Китая ответственность. Тут в ход идут и конспирологические теории о том, что вирус в Ухань еще осенью прошлого года якобы завезли американские военные.

Все эти тезисы китайская машина пропаганды изобрела прежде всего для внутреннего потребления, чтобы отвлечь внимание общества от сокрытия информации в первые недели эпидемии и истории погибшего врача Ли Вэньляна. В рамках этой логики ведущий китайский эпидемиолог Чжун Наньшань, который сыграл важную роль в борьбе с эпидемией атипичной пневмонии в 2003 году, усомнился в происхождении вируса: «Хотя COVID-19 был впервые обнаружен в Китае, это не значит, что он произошел из Китая».

Сторонники прагматичной внешней политики сдержанны. Ее главным лицом стал посол Китая в США Цуй Тянькай, один из самых опытных и уважаемых китайских дипломатов. В интервью CBS посол Цуй вопрошал: «Как можно верить сумасшедшим сообщениям о том, что вирус произошел в США, а не в Китае?» Позже в интервью для Axios посол подтвердил, что не поменял своего мнения.

Китайская риторика пока что продолжает балансировать между этими полюсами. Однако в любом случае в Пекине понимают — масла в огонь лучше не подливать. Руководство КНР уже собирает мнения ученых и исследователей из авторитетных мозговых центров о том, как лучше справиться со все более неблагоприятной ситуацией и улучшить имидж страны.

В обозримом будущем Китай продолжит «масочную дипломатию» — оказание гуманитарной помощи поставками необходимых средств защиты, отправкой врачей, онлайн-консультациями. Причем в ход идут ресурсы не только государства, но и частных компаний. Пекин уже отчитался о предоставлении помощи 82 странам, а фонд основателя китайского технологического гиганта Alibaba Джека Ма — более 150 странам. А с тех пор как Трамп грозится прекратить финансирование ВОЗ, Китай перечислил организации $60 млн.

Китай не допустит настоящего независимого расследования происхождения вируса на своей территории и будет методично давить на каждую страну, которая этого требует. Первым объектом такого подхода стала Австралия, экономика которой сильно зависит от КНР. Ведущая китайская газета «Жэньминь жибао» уже раскритиковала Австралию за то, что она пляшет под дудку США. Главный редактор китайского англоязычного издания Global Times Ху Сицзинь сравнил Австралию со «жвачкой, прилипшей к ботинку». Как и в прежние годы, когда политика Канберры вызывала недовольство Пекина, дело наверняка не ограничится заявлениями — в ход пойдут и меры экономического давления.

В этой ситуации России, которая официально поддерживает Китай в его борьбе против «политизации пандемии», стоит внимательно наблюдать за тем, как меняются внешнеполитическая философия и инструментарий все более уверенного в своих силах соседа.

Александр Габуев, руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского Центра Карнеги.

Автор: Тимур Умаров, китаист, эксперт по Центральной Азии. Консультант Московского центра Карнеги.

Источник: https://carnegie.ru/2020/04/30/ru-pub-81701

Недалеко от города Кривой Рог в августе 1941 года образовался незащищенный участок. Некую стрелковую роту советское командование направило туда с боевым заданием – во что бы то ни стало задержать фашистские танки, пусть даже ценой своих жизней. Солдатов привезли на место будущего кровавого боя, снабдили их целым грузовиком гранат РПГ-40, которые используются против танков, пожелали удачи и ретировались. Военные стратеги отчетливо понимали, что эта несчастная рота, по сути, является пушечным мясом и шансов выжить после встречи с изрядным количеством немецких танков ни у кого из этих солдат нет.

Командир роты огляделся по сторонам и повел себя очень загадочно для подчиненных. Он вдруг посетовал на то, по какой же разбитой дороге будут ехать к ним гости из далекой Неметчины. Солдаты уже грешным делом подумали, что от осознания скорой гибели у командира «поехала крыша», что называется. Но ослушаться, однако, никто не решился. А главный в роте тем временем приказал бойцам освободить свои вещмешки и следовать за ним. Вместе они подошли к насыпанным невдалеке холмам из шлака, который являлся отходом производства металлургического комбината города Кривого Рога. Его станки и рабочие уже были перевезены в Нижний Тагил. И вот по приказу командира бойцы стали наполнять вещмешки шлаком и выносить на дорогу.

Командир давал ценные указания, как именно сыпать шлак – где дорога шла в гору, там рассыпали побольше. Видимо, чтобы долгожданные гости из Германии верхом на танках не скользили на склоне. Носили и рассыпали шлак солдаты очень долго, вещмешки пришли в совершенную негодность, зато таким образом выровняли дорогу при помощи шлака протяженностью в два километра. Бойцы устали и разозлились, не понимая, к чему такая забота о фашистах. Ведь им теперь предстояло еще до полуночи рыть себе окопы. Рано утром наблюдатели, несшие вахту на вершинах шлаковых насыпей, доложили, что появились танки.

Вооружившись противотанковыми гранатами, от которых толку ожидалось не очень много, бойцы готовились мысленно к тому, что скоро все они погибнут. Тем временем танки постепенно заползали на выровненную для них шлаком дорогу. Сначала у третьего в колонне танка отвалилась гусеница, почти сразу же вышли из строя и остальные семь танков. «Разутые» танки стояли теперь беспомощные и совершенно нестрашные. Фашистские солдаты, пока разобрались, в чем тут дело, вывели из строя и танк-эвакуатор. Немецкая пехота не стала обходить танки и тем самым идти на верную смерть, русские солдаты тоже на рожон не лезли.

Советский командир, так отлично справившийся с боевым заданием, рапортовал военному начальству, что дело в шляпе, при этом потери отсутствуют. Связной вернулся с разрешением отступить с опасного участка, так как позади фронт укреплен другими войсками.

А получилось все так конгениально благодаря тому, что ротный командир был по образованию металлург и занимался до войны холодной обработкой металлов. Он сразу сообразил, что отходы производства высоколегированной стали, так называемые никельшлаки, являются сильнейшим абразивом, практически равным по твердости корунду и оксиду алюминия. Эта дрянь легко выводит из строя металлические гусеницы танков, прихватывая практически весь привод.

Так хитрый командир остановил восемь фашистских танков без единого выстрела.

Источник: https://aeslib.ru/istoriya-i-zhizn/fakty-i-tsifry/kak-odin-nahodchivyj-komandir-ostanovil-nemetskuyu-tankovuyu-kolonnu-bez-edinogo-vystrela.html

Увы, напавший на нас, как некий черный ангел, уханьский коронавирус оказался сильней нас. За полгода противоборства у человечества не появилось даже приблизительного представления о механизме заражения им: данные из разных медицинских источников противоречат друг другу. А потому нет и адекватной терапии – кроме той самоизоляции, в которую все меньше верят нищающие россияне. Ну и наконец при всех стараниях мировой науки так и не найдено спасительной вакцины.

Давно природа не ставила население планеты в подобный тупик. Да, были в прошлом эпидемии чумы, холеры, тифа и т.д. – но до недавних пор казалось, что наша цивилизация уже вполне набила руку против них. И вот те на – свалилась новая напасть, отбить которую явно не хватает какого-то человеческого пороха. Но почему?

А может, мне подумалось в этой связи, не надо было истреблять советскую науку и заплевывать наш колодец знаний, показавшийся чем-то никчемным нашим недальновидным правящим хапкам. Хапки, как оказалось, тоже подвержены сей мстительной заразе.

Ощущение, что мир, ставший однополярным по причине нашего научного, социального и прочего самораспада, не в силах выдать нужную находку, требующую двух плеч, двух рук. Двух глаз – эдакого бинокулярного зрения, способного узреть то, что не дано узреть циклопическому монокулярному.

Вспомним, каких колоссальных успехов в завоевании космоса добивалось советско-американское научное сотрудничество, возникшее на почве ярого соперничества двух школ и двух систем! И когда мы свой научный полюс загасили, как окурок, эти космические успехи кончились не только у нас, но и во всем мире: никаких лунных запусков, полетов к Марсу и Венере больше и в помине нет!

Вот так и с этим вирусом. Помните – «Мне возмездие – и Аз воздам»? Господь словно придумал и наслал на нас такое испытание, отразить которое можно только в двухполюсной системе координат. Одного полюса трагически недостает. «Одна голова хорошо – а две лучше». Бывает, что в одну голову не решить в принципе задачи, требующей захода с двух минимум сторон.

Не знаю, какой урок из этого может извлечь прочий мир, но для России, решившей в свое время слезть со своего полюса и ехать на чужом, кажется, он вполне внятен. Не растащили б у нас на яхты и замки Абрамовичей, Усмановых и прочих Дерипасок те средства, что необходимы на содержание своих Алферовых, Перельманов и их лабораторий – мы, возможно, имели б уже этот антивирус. Эдакий совместный плод, который осиротевшей без советского подспорья мировой науке никак не удается нынче породить. Средство, которое окупило бы все расходы по ученой части – с учетом уже понесенного нами из-за эпидемии экономического урона и того грядущего, о котором страшно и подумать.

Так, может, эта напасть как-то торкнет в указанном смысле наших правителей, обезумевших на набивании личной мошны? Или нужна какая-то еще более грозная бацилла, которая сведет их в гроб через одного, чтобы они наконец опомнились и от истребления через гиблую оптимизацию нашей медицины и науки перешли к их восстановлению?

Источник: https://publizist.ru/blogs/6/35937/-

В настоящее время происходит бурное развитие интернета. При этом в России за короткий промежуток времени интернетом стало пользоваться абсолютное большинство населения, доля людей, хотя бы раз в сутки выходящих в Сеть, составила 63,8 % от всех россиян [7].

Развитие интернета сопровождалось не только увеличением охвата пользователей, но и трансформацией самой сети. Первоначально она была ориентирована на поиск и получение информации; принимать участие в создании контента, размещении его в сети могли лишь профессиональные пользователи, знакомые с основами программирования. В эпоху Web 1.0 сетевые ресурсы были в основном статичными, не интерактивными, а сами ресурсы выступали собственностью их создателей, и не использовали «открытый код» [23]. Компьютерные системы и сеть в основном использовались для обработки баз данных и для электронной коммерции [19].

Постепенно сформировался Web 2.0, для которого характерно изменение подхода к способам взаимодействия с пользователями и формирования контента. Теперь уже не только профессионалы, обладающие навыками программирования, способные оценить полноту и релевантность информации и поместить ее в сети, становятся создателями контента. Для программных продуктов и компаний, работающих в Web 2.0, по мнению Тима О’Рейлли, который и ввел этот термин в оборот, характерно: стремление оказывать услуги, а не продавать законченную программную оболочку, при этом созданные программные продукты могут работать на нескольких устройствах в режиме совместимости; использование источников данных, которые создают сами пользователи; привлечение коллективного разума пользователей к разработке и созданию контента, улучшению продуктов и услуг [21]. В Web 2.0, а тем более в Web 3.0 обычный человек принимает участие в создании контента, размещает его на специально созданных платформах, активно взаимодействует с другими участниками сети. «Диалектика “Web 2.0” и “Web 1.0”, – отмечал А. Хитров, – является также диалектикой потребления и коммуникации. Пассивный потребитель “классического Интернета” становится активно коммуницирующим существом. Однако формы коммуникации, предлагаемые новой суммой технологии, настолько разнообразны, что коммуникация становится не просто передачей информации, но и действием» [17, С.5].

Появление Web 2.0 привело к формированию новых способов и форматов коммуникации. В Web 1.0 типичным примером интернет-пространства являлся статичный сайт, находясь на страницах которого пользователь мог лишь искать информацию. Для Web 2.0 и тем более Web 3.0 характерно создание площадок, позволяющих участникам сети взаимодействовать друг с другом в различных социальных сетях, wiki-проектах, форумах, в многопользовательских диалогах в различных системах передачи информации (мессенджеры, видеохостинги и др.) и т.д.

В результате такого взаимодействия формируются специфические пространства коммуникации, коммуникационные площадки, размещённые на различных коммуникационных платформах. Они выступают как медиа, позволяющие взаимодействовать субъектам. Такое медиа «создает свою реальность, свой способ восприятия, свои практики обхождениями с ними, - отмечает В.В. Савчук – но также … имеет свои разрешения/ограничения, ограниченные разрешения, коренящиеся в устройствах тех аппаратов и средств, которыми мы пользуемся» [16, С. 39]. Все это приводит к формированию специфических особенностей коммуникации в инфообществе [1].

Коммуникационные платформы и коммуникационные площадки

В сети интернет коммуникация между пользователями происходит на различных коммуникационных платформах, для которых характерна низкая изменчивость их основных компонентов, ядра платформы; высокая изменчивость дополнительных компонентов платформы и интерфейс позволяющий переходить и соединять в блоки основные и дополнительные компоненты платформы [18]. Они предоставляют технические и аппаратные возможности для формирования отдельных пространств коммуникации, формируют технические условия и правила, которые пользователь должен соблюдать. Вместе с используемыми для общения в сети устройствами они представляют собой внешние условия, без которых коммуникация была бы невозможна. При этом «важно не терять из виду, – отмечает А.В. Назарчук, – инфраструктурный, технический характер Интернета. … Интернет-сообщества, которые образуются в его пространстве, не являются Интернетом – это сообщества людей, использующих Интернет» [13, С. 74].

Коммуникационная платформа может быть описана как набор отдельных зарегистрировавшихся на коммуникационной платформе или любом другом сайте пользователей. Они еще не объединены общим пространством интересов, существуют независимо друг от друга. Они подобны герметичным пользователям-монадам, не вступившим во взаимодействие друг с другом и существующим в своем собственном информационном мире. При этом использование инфраструктуры коммуникационных платформ и сетей приводит к формированию особой социальной структуры – сетевого индивидуализма. «Сетевой индивидуализм – это социальная структура, а не собрание изолированных индивидуумов. Именно индивидуумы, – замечает М. Кастельс, – строят свои сети, онлайновые и оффлайновые, основываясь на своих интересах, ценностях, склонностях и проектах» [9, С. 175].

Непосредственная коммуникация между пользователями осуществляется в специально организованных пространствах, которые формируются пользователями и иными акторами на основе аппаратных и коммуникационных возможностей платформ. В социальных сетях такими пространствами могут выступать созданные пользователями группы, диалоги или непосредственно страницы пользователей. Именно эти коммуникационные пространства и являются площадками, на которых пользователи взаимодействуют друг с другом. Коммуникационные пространства могут выстраиваться и без привлечения специализированных коммуникационных платформ. Примером таких пространств выступают системы взаимодействия с пользователями на сайтах различных компаний или форумы на новостных сайтах. В этом случае коммуникационная площадка формируется за пределами специализированной коммуникационной платформы, но все равно использует определенные аппаратные возможности сайтов.

Коммуникационная площадка формируется за счет взаимодействия пользователей друг с другом и с другими акторами. Этому способствует инфраструктура коммуникационных платформ, к примеру, таких, как социальные сети. Они «позволяют индивидам 1) создавать открытые или полуоткрытые профайлы в закрытой системе, 2) сформулировать список других связанных с ними пользователей, 3) иметь доступ к спискам контактов, сделанных другими пользователями системы» [20, p. 211]. В процессе подобных взаимодействий они могут формировать пространство общих интересов и коммуникаций. Каждый пользователь социальной сети или любой другой платформы может присоединиться к уже сформированному другими пользователями пространству коммуникации или сам сформировать новую коммуникационную площадку.

Коммуникационные площадки как системы правил коммуникации

Коммуникационные площадки могут быть описаны при помощи методологических подходов, разработанных в работах Н. Лумана. Он отмечал, что любая социальная система формируется при помощи механизмов самореференции, т.е. механизмов самоописания системы и способов ее самовоспроизводства [11]. Для любой коммуникационной площадки важно определение темы коммуникации, способов ее воспроизводства и удовлетворения мотивов, побудивших пользователей участвовать в коммуникации, к примеру, таких как коммуникационный, познавательный, самоутверждения и другие [см. к примеру, 5]. При этом один пользователь может быть членом нескольких не связанных друг с другом коммуникационных площадок. Он может состоять в группах, посвященных истории и философии науки, различным подходам в социологии, кулинарии, рассказывающих о результатах спортивных соревнований и просто размещающих интересные картинки. Тем более что на одной коммуникационной платформе может существовать несколько по-разному освещающих одну и ту же проблему групп. В результате в каждой из групп формируется свой собственный механизм самовоспроизведения единства группы, который позволяет отличать ее от других групп.

Описывая социальные системы, Н. Луман выделяет еще одну ее важную характеристику – соотнесение с внешним миром системы, который формируется самой системой [11]. Он всегда типологически с ней связан, т.к. внешним миром системы является то, с чем она может взаимодействовать или включить в себя. К внешнему миру коммуникационной площадки относятся все пользователи, которые могут заинтересоваться обсуждаемой на ней темой или интересующиеся представляемой в ее пространстве информацией. В итоге в процессе функционирования коммуникационная площадка может расширяться, диверсифицироваться, давать возможность пользователям создавать новые смыслы и, в конечном счете, создавать новые площадки. В пределе определенная коммуникационная площадка может включить в себя всех пользователей коммуникационной платформы. Но и в этом случае она не станет тождественной ей. Ведь участники коммуникационной платформы могут быть участниками и других, а не только этой, коммуникационных площадок.

В итоге каждая коммуникационная площадка создает свою систему правил поведения, представления информации и коммуникации. В ее рамках может создаваться иерархия пользователей, часть из которых не только принимает участие в коммуникации, но и следит за ее корректностью. На площадках формируются группы модераторов, лидеров мнений и обычных участников, т.е. специфические структуры отдельных онлайн-сообществ [15]. При этом часть правил вырабатывается в процессе взаимодействия участников коммуникационных площадок, а часть правил может быть сформулирована уже в процессе создания коммуникационной платформы. Для некоторых площадок будет характерна высокая степень формализации правил поведения, а иногда и невозможность изменить эти правила без вмешательства в аппаратную составляющую платформы. Для других возможность менять правила в процессе рациональной дискуссии.

Коммуникационная площадка как пространство производства идентичностей

Множественность коммуникационных площадок может вести к формированию множественной идентичности их участников. Участвуя в работе различных коммуникационных площадок, пользователь зачастую принимает разные способы самореференции, формирует различные типы дискурса саморепрезентации. Для участников коммуникации в чате или на форуме может быть характерно обращение к традиции карнавала [6]. Для пользователей, ведущих собственные блоги и являющихся активными участниками социальной сети Twitter в тех случаях, когда они обсуждают, к примеру, связанные с политикой темы, будет характерно использование более формализованных способов построения высказываний, что не исключает и карнавальности [2; 8]. При этом для разных коммуникационных площадок будет характерно использование различных типов дискурса [4]. Поэтому идентичности участника общения начинают трансформироваться в зависимости от типов коммуникации и площадок, в которых он участвует, хотя обычно она все равно связана с оффлайновой идентичность [10]. Идентичность может быть сконструирована и как специально «выдуманная» виртуальная идентичность, при этом могут быть созданы и взаимоисключающие варианты, хотя их противоречивость и несовместимость не всегда могут осознаваться субъектом [14; 3]. В одном случае это может быть карнавальный персонаж, в другом серьезный аналитик, а в третьем повествование может вестись от имени «домашнего питомца».

В настоящее время идентичность, представленная в среде Интернет, зачастую должна иметь пересечение и с идентичностью, существующей в пространстве оффлайновой коммуникации. В результате множественная виртуальная идентичность, присутствующая в пространстве коммуникационных платформ и площадок, начинает соединяться с оффлайновой саморепрезентацией человека. При этом для части пользователей само разграничение между миром онлайн и оффлайн не является актуальным. Онлайновый мир для них является естественной и привычной средой обитания, тесно взаимосвязанной с оффлайным миром и его естественным продолжением [22]. Однако пользователи все равно могут создавать идентичности ни как не связанные с оффлайновыми, представлеными в реальном мире. Благодаря им они могут удовлетворять лубые свои потребности и создавать желаемый образ себя.

«Соединение» онлайновой и оффлайновой идентичностей становится массовым. Если на заре развития интернета все активные участники сети могли знать друг друга лично, для них не существовало разрыва между репрезентацией человека в сети и в оффлайновом мире, то в эпоху массового проникновения интернета в общественную жизнь это разрыв возник. Анонимность онлайновой коммуникации могла позволять «конструировать» любые идентичности, зачастую разительно отличающиеся от оффлайновой идентичности человека. Развитие Web 2.0, активное использование сети для коммуникации с различными акторами привело к постепенной утрате анонимности. Анонимность в сети становится все большей иллюзией [12]. Но люди все равно пытаются создавать множественные, иллюзорные, виртуальные идентичности в расчете на то, что они скрыты некоторым покрывалом анонимности и не всегда интересны тем, кот может за него проникнуть.

В результате можно построить такую типологию коммуникационных площадок в сети интернет:

1. С высоким уровнем строгости формальных правил и жесткой привязкой виртуальных идентичностей к оффлайновым (пример, информационные системы различных научных фондов, системы позволяющие с различными организациями)

2. С невысоким уровнем строгости формальных правил и достаточно жесткой привязкой виртуальных идентичностей к оффлайновым (в большинстве своем группы в социальных сетях ориентированные на конструктивный диалог обладающие институтом модерирования, закрытые группа в социальных сетях и других платформах).

3. С невысоким уровнем строгости формальных правил и невысокой степенью привязки виртуальных идентичностей к оффлайновым (анонимные форумы, сообщества троллей, группы в социальных сетях ориентированные на "веселый флуд", открыте группы в социальных сетях)

4. С высоким уровнем строгости формализованных правил и невысокой степенью привязки виртуальных идентичностей к оффлайновым (различные боты позволяющие вступать в обмен репликами для решения стандартизированных задач на сайтах коммерческих фирм).

Коммуникационные площадки формируют особый образ информационной реальности, существующий в двух ее проявлениях. В первом случае она оказывается тесно связанной с оффлайновой реальностью и выступает ее дополнением. Такие коммуникационные площадки (тип 1, тип 4) выступают либо продолжением оффлайновых социальных институтов, которые позволяют акторам экономить время и снижают транзакционные издержки, либо позволяют им вступать в коммуникацию по интересующим их вопросам с достаточно большим количеством людей (тип 2). В результате достаточно сложно провести различие между такими коммуникационными площадками существующими онлайн и оффлайн. В них могут использоваться схожие механизмы аргументации, схожие подходы к репрезентации знания или получению определенной информации. Возможность использования продвинутых способов представления информации и взаимодействия с другими акторами, связанная с использованием информационно-коммуникационных технологий, выступают их преимуществом. При этом такое расширение возможностей коммуникации приводит к формированию специфических сетевых коммуникационных структур, которые отличаются децентрализованностью, не обладают строгой иерархичностью, хотя в них присутствует элемент лидерства, и не всегда могут быть четко локализованы в оффлайновом географическом пространстве.

Во втором случае коммуникационные площадки (тип 3) формируют специфическую сетевую структуру, состоящую из виртуальных идентичностей, которые не могут быть достоверно соотнесены с оффлайновыми идентичностями. Именно в этом случае формируется специфическое «виртуальное» «сетевое общество», которое может быть противопоставлено оффлайновым структурам. Постоянная «текучесть» и «изменчивость» как раз и выступает спецификой этих площадок. В этом случае непостоянность коммуникационных площадок приводит к невозможности их вторжения в оффлайновую жизнь. Единственным способом их влияния может стать полный переход оффлайновой идентичности в изменяющиеся формы виртуальных идентичностей. Идентичность и все коммуникации полностью уходят в мир онлайн, что опят делает его непроницаемым для мира оффлайн. В результате эти два мира начинают существовать в абсолютно различных и непересекающихся режимах. В таких коммуникационных площадках может начаться формирование новой человеческой идентичности, ориентированной на создание нового образа мышления, нового представления о человеке. Обладающая постоянной изменчивостью виртуальная идентичность человека не будет связана с социальными, моральными и иными ограничениями. Она окажется в состоянии постоянно меняться и трансформироваться. Полностью уходя в цифровой мир, человек будет стараться уйти из мира реального, мира оффлайна, но если это удастся, то уход из мира реального приведет к смерти человека. Полностью цифровая множественная идентичность человека выступит не только как симулякр, но и как страшная подмена, убивающая человека и превращающая его в огромное количество самоотражений.

Библиография

1. Антоновский А.Ю., Емелин В.А. Инфообщество и технология адаптации к его структурам // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. 31. № 1. С. 90-107.

2. Горошко Е.И., Самойленко С.А. Твиттер как разговор через контекст: от Образования 2.0 к Образованию 3.0? // Образовательные технологии и общество. 2011. Т. 14. №2. С.502-530

3. Гречко П.К. Идентичность – современные перспективы // Ценности и смыслы. 2009. № 2. С. 38-53.

4. Давыдов С.Г., Лебедев П.А. Онлайн-дискурс «второй волны» московских наблюдателей // Социологический журнал. 2015. Т. 21. № 3. С. 129-143.

5. Жеребин В.М., Алексеева О.А., Вершинская О.Н. Социально-психологические особенности пользователей Интернета // Народонаселение. 2017. №1 С.116-124

6. Завьялова З.С. Ролевые игры в интерактивном чате (русскоязычный дискурс) // Гуманитарная информатика. 2013. Вып 7. С. 79-92.

7. Интернет в России-Интернет в России: динамика проникновения. Зима 2017 – 2018. // ФОМ URL http://fom.ru/SMI-i-internet/13999 (Дата обращения 16.01.2019)

8. Казнова Н.Н. Сетевые дневники как новый вид реализации личности // Вопросы психолингвистики. 2009. № 9 С. 150-156.

9. Кастельс М. Галактика Интернета: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеренбург: У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного унт-та), 2004. 328 с.

10. Костерина И. В. Публичность приватных дневников: об идентичности в блогах Рунета // Неприкосновенный запас: Дебаты о политике и культуре. 2008. №3(59). С. 183-191.

11. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / пер. с нем. И.Д. Газиева под ред. Н.А. Головина. СПб.: Наука, 2007. 643 с.

12. Морозов Е. Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети / пер. с англ. И. Кригера. – М:АСТ:CORPUS, 2017. 528 с.

13. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2007. №7. С. 61-75.

14. Разлогов К. Э. Полилог и множественность идентичностей // Управление мегаполисом. 2008. № 3. С. 59-64.

15. Рыков Ю.Г. Сетевое неравенство и структура онлайн-сообществ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Т. 18. №4 (81). С. 144-156.

16. Савчук В.В. Медиафилософия. Приступ реальности. СПб.: Издательство РХГА, 2014. 350 с.

17. Хитров А. Блог как феномен культуры // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 10. 2007. №1 С.66-76.

18. Baldwin C.Y., Woodard C.J. The Architecture of Platforms: A Unified View in Platforms, Markets and Innovation ed by Gawer A. Cheltenham, UK and Northampton, US: Edward Elgar, 2009. pp. 19-44.

19. Dornberger R., Inglese T., Korkut S., Jia Zhong V. Digitalization: Yesterday, Today and Tomorrow // Business Information Systems and Technology 4.0. New Trends in the Age of Digital Change ed. by Rolf Dornberg. Springer, Cham. P. 1-11.

20. Ellison N.B., Boyd D. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. 2007 Vol. 13. Iss. 1. pp 210-230.

21. O’Reilly T. What is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software (30.09.2005) // O’REALY MEDIA URL: https://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html?page=5 (дата обращения 16.01.2019)

22. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants Part 1 // On the Horizon, 2001, Vol. 9, Iss.5, pp. 1-6.

23. Strickland J. Is There a Web 1.0? // HOWSTUFFWORKS URL https://computer.howstuffworks.com/web-101.htm (Дата обращения 16.01.2019)

Масланов Евгений Валерьевич, кандидат философских наук научный сотрудник сектора социальной эпистемологии Института философии РАН; Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Источник: Политика и Общество. – 2019. – № 1. – С. 10 - 17. DOI: 10.7256/2454-0684.2019.1.28685 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28685

Россия, которая в последние десятилетия советской эпохи являлась крупным импортером зерна, соевых бобов и соевого шрота, превратилась в крупного экспортера зерновых. Страна стала крупнейшим в мире экспортером пшеницы, на долю которого в 2017-2018 годах приходилось 20-23 процента общего объема мирового экспорта.

На рубеже веков российское сельскохозяйственное производство стало восстанавливаться быстрыми темпами, как в области растениеводства, так и животноводства. Производство зерновых в стране стало стабильно расти: за период с 1996-2000 по 2017-2019 гг. объем производства увеличился с 63 до 116 миллионов тонн в год. Основными зерновыми культурами являются пшеница, ячмень и кукуруза, на которые в 2017-2019 гг. приходилось соответственно 66, 16 и 11 процентов от общего производства зерна в натуральном выражении.

Рост производства зерновых привел к возникновению значительных излишков и увеличению экспорта. Согласно сообщению «Российского экономического журнала», Россия превратилась из чистого импортера зерна в объеме около 3 миллионов тонн (в среднем в год) в 1996-2000 гг. в чистого экспортера в объеме 47 миллионов тонн в год в 2017-2019 гг.

Помимо роста производства, еще одной причиной увеличения объема экспорта стало то, что резкое сокращения сектора животноводства в девяностые годы привело к снижению внутреннего спроса на зерно, используемое в качестве корма для скота. В конце советской эпохи, вместо того, чтобы экспортировать зерновые и масличные культуры для обеспечения кормами высокозатратного животноводческого сектора, Россия сократила его объем, заменила отечественную продукцию животноводства импортом и, начиная с 2000 года, стала экспортировать зерно на мировой рынок.

Российское производство зерна и, соответственно, его экспорт, увеличивались в основном за счет роста урожайности, а не расширения посевных площадей. Уборочные площади зерновых культур сократились в России с 58 миллионов гектар в период с 1987 по 1991 год до 40 миллионов гектар в 1996-2000 гг., а затем незначительно выросла, достигнув в 2017-2019 гг. 41 миллиона гектар. В то же время, урожайность зерновых существенно возросла – с 1,63 тонны с гектара в 1987-1991 гг. до 2,81 тонны с гектара в 2017-2019 гг.

В течение последних нескольких лет производство зерновых в России увеличилось до 45 миллионов тонн. В 2019 году Россия поставила потребителям во всем мире зерновые на общую сумму около 25 миллиардов долларов, что превышает объем доходов от экспорта вооружений. Однако, проблема заключается в том, что пищевая промышленность страны отстает в развитии, из-за чего Россия импортирует большую часть готовых пищевых продуктов и особенно деликатесов.

«Основными статьями российского сельскохозяйственного экспорта являются зерновые, рыба и морепродукты, а также масложировая продукция, – говорится в статье, опубликованной «Российским экономическим журналом». – В 2017-2019 годах Россия обеспечивала 10-13 процентов всего мирового экспорта зерна, в том числе 20-23 процента экспорта пшеницы, что в натуральном выражении соответствует 80 процентам общего объема экспорта зерновых культур».

Производство животноводческой продукции также начало стремительно восстанавливаться в России после двухтысячного года. Если в 1996-2000 гг. общий объем животноводческой продукции составлял 3,6 миллиона тонн, то в 2017-2019 гг. этот показатель вырос более чем вдвое и достиг 9,2 миллиона тонн.

Особенно стремительным был рост производства курятины: объем производства вырос с 0,8 миллиона тонн в 2000 году до 4,7 миллиона тонн в 2019 году. Производство свинины также значительно возросло, в отличие, впрочем, от говядины. В упомянутой статье в «Российском экономическом журнале» говорится, что расширение производства мяса вытеснило импорт, который начал стабильно сокращаться после 2006-2010 года.

Проблема развития пищевой промышленности привлекла особое внимание после того, как Кремль ввел жесткий запрет на импорт сельскохозяйственной продукции из Европейского союза в качестве ответного удара на экономические санкции, наложенные на Россию в наказание за аннексию Крыма в 2014 году. Дорогой импортный сыр практически мгновенно исчез с полок магазинов, а российским производителям нечем было его заменить. После безумной гонки импортозамещения, и лишь через несколько лет, в России появилась отечественная сырная индустрия, и теперь там есть даже знаменитый «сибирский камамбер», но в целом отечественная пищевая промышленность остается недостаточно развитой.

Антироссийские санкции, а затем и очередная девальвация рубля стали благом для сельскохозяйственного сектора, поскольку они привели к еще большему снижению объемов импорта сельскохозяйственной продукции, что, в свою очередь, способствует развитию отечественной пищевой промышленности.

В 2013 году около 40 процентов (в стоимостном выражении) продуктов питания, потребляемых в России, было импортировано. Доля импорта мяса составляла около 25 процентов, а фруктов – почти 70 процентов. Надо сказать, что в России почти не выращивают отечественных помидоров, и основная часть этих овощей завозится из Турции.

Двойной удар по российскому продовольственному импорту был нанесен в 2014 году. Вдобавок к жестким санкциям в отношении импорта сельскохозяйственной продукции, двукратная девальвация рубля в конце года привела к тому, что цены на импортные продукты питания выросли почти в два раза. Разумеется, в результате объем потребления стал быстро сокращаться.

Таким образом, продуктовое эмбарго и падение обменного курса рубля коренным образом изменили динамику бизнеса в продовольственном секторе. Первый фактор представляет собой явный протекционизм, а второй – скрытый, косвенный протекционизм. После 2014 года они объединились, чтобы освободить место на российском рынке для отечественных производителей, которые начали расширять бизнес в сфере производства продуктов питания. Ранее проблема для российских предпринимателей заключалась в том, что стоимость инвестиций в завод по производству сыра была настолько велика, что их продукция не могла конкурировать с более дешевым французским камамбером ни по цене, ни по качеству. Зачем российскому потребителю было платить больше за отечественный сыр, который к тому же не столь приятен на вкус, если он мог купить оригинальный продукт дешевле? То же самое относится и к широкому спектру других деликатесов.

«В 2013 году основными статьями импорта сельскохозяйственной продукции были продукты животноводства, такие как мясо и молочные продукты, фрукты, орехи, полуфабрикаты и напитки, – говорится в статье. – К 2018 году импорт этих товаров заметно сократился, хотя они по-прежнему остаются доминирующими позициями в структуре импорта сельскохозяйственной продукции».

В последние годы развитие внутреннего рынка заметно ускорилось, но этот процесс еще далек от завершения. А между тем, перед Россией все еще стоит масштабная задача – завершить укрепление базовой сельскохозяйственной отрасли, которая обеспечит страну сырьем для пищевой промышленности. Хотя страна уже обрела самодостаточность, как в области производства мяса птицы, так и свинины, она все еще отстает в производстве говядины, а также некоторых других видов продукции животноводства.

Перевод Игорь Абрамов

Источник: http://mixednews.ru/archives/160933

Действительно, что? Что заставляет человека заменять правду вымыслом, фантазией, ложью? Ложь – это плохо или это все же нормальное явление? Всегда ли стоит говорить правду? И, что гораздо важнее, хотят ли сами люди слышать правду?

«Лучше горькая правда, чем сладкая ложь» - гласит одна из самых известных пословиц о лжи. «Горькая правда», конечно, лучше. Но для кого? Я уверена, что немногие хотели бы слышать исключительно правду. Ведь тогда придется слышать правду не только об окружающем нас мире и людях, но и о себе. Каждый человек в душе считает себя лучше, чем он есть на самом деле. И никому не хотелось бы развеивать эту милую, приятную для сердца иллюзию. Потому что идеальных людей не существует и не может существовать, так как идеал – это понятие утопическое, недостижимое. Потому что то, что для одного кажется истинным добром, для другого человека может быть худшим проявлением зла. Как в таком случае понять, кто прав, а кто нет?

Как человек может скрыть свои недостатки? Если это недостатки внешности, то можно использовать одежду, косметику или редактировать фотографии в специальных программах. Но как скрыть изъяны души? Как казаться лучше, чем ты есть на самом деле? Для таких целей существует особое средство – ложь. О чем-то умолчать, что-то исказить – и человек кажется уже совсем другим, лучшей версией самого себя. Получается ложь – это некая маска, красивая обертка для неприглядной правды, «фоторедактор» для души.

И ведь часто людям приятнее принять эту самую «сладкую ложь», а вовсе не «горькую правду». По этой причине ложь стала неотъемлемой частью человеческого существования. Яркий пример – реклама. Действительно ли продукт, который нам пытаются продать, обладает всеми заявленными «волшебными» свойствами? Вряд ли. Но в рекламе нам все равно будут лгать, недоговаривать и искажать смысл. Почему? Потому что это работает. Тогда можно ли назвать тех, кто делает эту рекламу, лжецами?

«Это не я!» - скажет маленький ребенок, испугавшись наказания. Он лжет, не задумываясь, он просто хочет избежать осуждения родителей. Также опоздавший ученик придумает себе уважительную причину, чтобы его не ругали. Их ложь не несет в себе злого умысла, это просто некая защитная реакция. Таким образом, ложь – это еще и средство для моделирования лучшего будущего, способ изменить ход событий с большей выгодой для себя.

Нельзя не упомянуть и о таком понятии, как ложь во благо. Это ложь из гуманных побуждений, ложь, основанная на добрых намерениях. Ложь, которая используется, когда правда слишком жестока и ее слишком сложно принять. Не всегда использование такой лжи обоснованно и не всегда оно способно улучшить положение, но бывают ситуации, когда ложь во благо – вынужденная мера.

Также стоит обратить внимание на то, что взгляд человека на истину не может быть единственным верным. Истина является почвой и для правды, и для лжи. И множество различных взглядов людей на истину – это и есть правда. Конечно, при том условии, что человек не искажает в своих утверждениях саму истину. Как пример можно привести двоих людей, стоящих напротив друг друга. Один из них будет утверждать, что лево в одной стороне, а для другого оно будет находиться в противоположной. Их точи зрения полярны, но при этом ни один из них не лжет. Значит, правда конкретного человека – это то, с какой стороны он смотрит на истину. И не всегда человек с иным взглядом неправ.

Так в чем же корень человеческой лжи? Я пришла к выводу, что ложь – это попытка изменить реальность в свою пользу, нежелание мириться с действительностью. Ложь может принимать любую форму, подстраиваться под человека и его желания, в то время как истина неизменна и в каких-то случаях жестока. Поэтому ложь для многих людей куда удобнее правды, ее легче применять, и она позволяет быстрее достигнуть результата. Но значит ли это, что ложь не только не вредна, но и даже полезна? Нет. Конечно, нельзя отрицать, что ложь — это распространенное явление, но она все же скорее вызовет осуждение, чем одобрение общества. Да и нравственному человеку, соблюдающему правила морали, будет стыдно использовать такой способ достижения цели. Поэтому лучше идти по длинному и тяжелому пути правды, чем по короткой и простой, но скользкой дороге лжи.

Сенькова Анна, 10-а

ГЛУБИНА

Кто в дилетантстве ум свой плещет, Тот глубиной ума не блещет.

ВЕНЕЦ

И при богатстве нищ народ,

Коль в государстве трон венчает

Морально-нравственный урод.

СОВЕТ

Чтоб обнищали люди рано,

Пустите в первый ряд барана.

ДУХОВНОЕ РОДСТВО

Духовно родственны поэт

И в мученическую тогу облачённый.

Их муки жертвенны.

Взамен Им высший судия пророчество дарует.

МЕТАМОРФОЗА

Когда силён ты и богат,

Тебе он предан, словно пёс,

Когда ты беден и несчастен,

Где пёс?!

Ушёл и преданность с собой унёс.