Интервью

СВо время своей предвыборной кампании вы занимались проблемами жителей Юго-Восточного округа Москвы. Сколько времени ушло на то, чтобы запустить «медицинский» автобусный маршрут, который должен помочь пожилым проще добираться до поликлиник? Какие ресурсы вы для этого привлекали?

Сначала мы провели большой опрос среди жителей юго-востока города, чтобы понять проблемы, которые их волнуют. Круг понятен: ЖКХ, транспорт, экология. Если говорить о «медицинском» маршруте, то месяца три или четыре мы добивались того, чтобы изменилась позиция департамента транспорта Москвы. К сожалению, за тридцать лет существования новой России в головы чиновников занесло очень много всякого шлака, который прикрыт красивыми словами об эффективности и правильном менеджменте, не соотносящимися с тем, как люди живут в разных районах, регионах, городах и селах. Поэтому, как мне кажется, прежде чем получать какой-нибудь диплом MBA в «Сколково», который помогает красиво повязывать галстуки, неплохо было бы съездить на двухгодичную экскурсию по родине.

Сейчас у нас часть элиты находится в космосе: занимается телепортацией, распределяет гигантские суммы денег на непонятные проекты, делает велодорожки в стране, где девять месяцев длится зима, и так далее. А 95% населения сталкивается с абсолютно реальными проблемами: нехваткой денег, необходимостью оплачивать дополнительное образование детям, давать взятки или искать возможность вылечить своих близких за деньги, хотя здравоохранение у нас бесплатное.

Нужно энергично налаживать связь между «космосом» и «землей», иначе доверия людей к власти не будет. Проект «медицинского» маршрута — пример того, как надо взаимодействовать с властью: мы разговаривали с мэрией, писали письма — демонстрировали обычный напор в отношении чиновников. Может быть, тот факт, что они меня видели по телевизору, влиял на то, что они не сразу мне отказывали, а в чем-то и соглашались помочь. У меня есть наказы от жителей Марьино и Люблино о проблемах, которые невозможно устранить за пару месяцев, и я буду добиваться того, чтобы решения нашлись.

СВы будете исполнять в первую очередь эти наказы или возьметесь за тот блок работ, который вам как заместителю председателя Госдумы поручено курировать: вопросы культуры, гражданского общества и так далее?

Во-первых, эти вещи взаимосвязаны, а во-вторых, каждый депутат, избранный по одномандатному округу, должен сдержать обещания, которые были им даны, и оправдать надежды избирателей. Но меня избиратели делегировали в парламент и для того, чтобы я от их имени участвовал в принятии решений по направлениям, которые мне доверили курировать.

СКакие сейчас, по-вашему, слабые места во взаимоотношениях государства и общества?

Эта тема изучается с XIX века, и можно в ответ на этот вопрос написать кандидатскую диссертацию. Но главное слабое место всегда — это степень доверия общества к власти. Сегодня, когда наша страна сталкивается с серьезными экономическими и политическими трудностями, это доверие особенно важно — мы должны сделать определенный выбор, его надо делать вместе, на основе гражданского согласия.

СКстати, как вы думаете, почему была такая низкая явка на выборы?

Не согласен, она не была низкой. Это вырванная из контекста идея, которая распространяется в СМИ определенного толка. Сравните нашу ситуацию с явкой на выборы в любой президентской республике Европы, например, на выборы депутатов Национального собрания во Франции, — увидите, что явка для нас, как европейской страны с развитым обществом, нормальная.

СВ чем этот состав Думы лучше прошлого?

Существенное отличие нынешней Госдумы от предыдущей в том, что сегодня 225 депутатов избраны по одномандатным округам, то есть их легитимность напрямую определена гражданами России, а не партийными структурами, которые в нашей стране находятся, скажем так, в зачаточном состоянии. Партии не являются мегаавторитетами в нашей политической системе и обществе. Такое число одномандатников, безусловно, повлияет на работу парламента, потому что обещания и обязательства, которые депутаты-одномандатники на себя взяли, они должны выполнить. Это скажется также и на характере дискуссий, и на качестве законопроектов.

СВидите ли вы проблемы со свободой слова в России?

Такие проблемы остро стоят в Европе, в Соединенных Штатах Америки. В России общество иное, ценности иные, исторический путь страны другой, нежели в тех странах, которые обмениваются статуями свободы. Поэтому в России ситуация, связанная со свободой слова, адекватна развитию гражданского общества: в какой степени оно развито, в такой и существует свобода слова. Ее столько, насколько на нее есть запрос. У нас в стране есть 2 процента городского населения, которым очень не хватает свободы слова. Но есть еще 98 процентов, которые считают, что хватает. Думаю, что эта ситуация будет плавно развиваться в сторону больших свобод по мере развития и роста гражданского общества.

СКак заставить его расти?

А надо ли заставлять? Зачем делать это искусственно? Все идет своим чередом.

СВы сейчас сами сказали, что только два процента людей считают, что есть проблемы со свободой слова.

Я не знаю, на каком месте для русского человека, по последним данным социологов, находится свобода слова как ценность, но я вас уверяю, что она не в первой десятке. У нас были уже времена, когда можно было все, и мне довелось работать в журналистике в тот период. Это привело к одной простой вещи: те, у кого были деньги и ресурсы, все купили и создали так называемые медиахолдинги, которые занимались откровенным враньем в пользу этих олигархических структур — враньем в национальном масштабе. Слава богу, этому удалось положить конец в 2001–2002 году.

СПо вашим словам, Россия живет в недокапитализме и нам предстоит выбрать особый путь. Каким он вам видится?

Я точно знаю, что Россия не будет повторять опыт стран Восточной Европы — путь колонизации и сдачи своего суверенитета Брюсселю. Наш путь также точно не будет похож на китайский вариант, потому что у нас нет монополии правящей партии.

К моему большому удовлетворению, после событий, связанных с Украиной и Крымом, возвращение назад уже невозможно — я имею в виду возвращение к полуколониальному, обезьяньему способу мышления, который у нас был политическим мейнстримом.

СВ каком смысле полуколониальному?

В том смысле, что торговая, финансовая, коммерческая элита страны занималась зарабатыванием денег и выводом их на Запад, а также идеологическим обслуживанием этого процесса в виде призывов к большей свободе слова и всего остального. Большая часть людей осознала, что мы не будем существовать в этой системе псевдоценностей, в которой нас пытаются представить то «младшим партнером», то страной с развивающейся экономикой. Мы не будем страной, которая догоняет кого-то.

Знаете, была такая идея — «догнать Португалию»? Португалия идет в свою сторону, а мы — в свою. Чтобы понять, каким будет особый путь нашей страны, нужно взглянуть на ее историю. Если верить Гегелю, история развивается по спирали, есть определенные исторические ценности, исторический выбор и исторически предопределенное существование страны — мировой великой державы, многонациональной, с огромной территорией.

СВам импонирует идея великодержавности?

Я другой идеи не знаю, да и какой она может быть еще у нашей страны? У великой страны — великая миссия. Идея сделать из России задворки Европы мне не близка. Хотя ее разделяют 2 процента населения. У нас люди довольно упорные. Если посмотреть на нашу историю, то можно увидеть, что мы ни разу не были задворками — особо не задирались, но если кто-то к нам приходил, мы давали им тумаков и до Берлина, до Парижа гнали. Такой мы народ. А идея того, что есть какие-то злодеи, которые ведут Россию не туда, а добрые люди не могут получить трибуну, чтобы сообщить всему обществу, что мы идем не в ту сторону, — это чушь собачья на уровне сектантских радиостанций. Всем членам этой секты полезно совершать больше экскурсий на родину: в деревни, в поселки городского типа, смотреть, как живут люди, на каком месте для них находятся проблемы взаимоотношений с Евросоюзом или импорта моцареллы и твердых сортов сыра.

СВы говорите: упорные люди, а свобода слова для них не главное…

Это не я — это социологи говорят. В чем вы видите противоречия? У них, да, картошка со сметаной важнее свободы слова — по социологии так, это не я придумал. Почитайте исследования.

СПри этом вам кажется, что не надо повышать качество гражданского общества, не надо воспитывать.

Нет, безусловно, качество надо повышать, только не надо делать так, как делали в свое время народники, воспитывая крестьян. Нельзя искусственно повышать качество гражданского общества. Люди меняют образ жизни, у них появляются новые запросы, им хочется хороших дорог, прозрачной экономики, прозрачных госрасходов, отсутствия коррупции и так далее, и гражданское общество сейчас довольно бурно развивается, огромное количество неправительственных организаций занимаются этими проблемами: от больных детей до плохих дорог. Количество неравнодушных людей, готовых этим заниматься, — это и есть гражданское общество. Да, их немного, но их количество растет с каждым годом. У нас и страна меняется: за последние 15–20 лет мы стали жить в другой стране. В бытовом смысле. У нас возможности иные, чем у наших родителей.

СТо, что за 20 лет мы стали жить лучше, — это следствие чего?

Это следствие правильной политики, ряда правильных решений, которые были сделаны. У правильности этих решений есть подтверждение в виде цифр. Если взять ВВП на душу населения в 1997 году и сравнить с показателем 2005-го, например, года — это совсем разные цифры. Можно истекать желчью по поводу некоторых политических решений, но вектор развития страны отвечает интересам большинства граждан, поэтому его нельзя изменить. Я во время своей предвыборной кампании встречался с множеством людей: с учителями, врачами, таксистами, то есть с людьми, которые живут самой нормальной человеческой жизнью. Многие из них недовольны тем, что не удалось, скажем, купить в семью новый телевизор, потому что экономический кризис, нет денег, не дали вовремя зарплату. Но они при этом понимают, что вектор развития страны, который мы видим на протяжение последних 15 лет, правильный.

СНапоследок расскажите, как вы собираетесь совмещать работу в Думе и на телевидении. Вы же вели политическую программу. Будете сами себя освещать и анализировать?

Для начала, я не являюсь членом ни одной политической партии. Я не являюсь членом «Единой России», хоть и отношусь к фракции этой партии в Госдуме. Как журналист я имею право не скрывать своего отношения к проблемам и никогда не откажусь от него. Моя задача как журналиста заключается в том, чтобы представить взгляды моих коллег из разных фракций на происходящее в современной российской политике. Я этим занимался и буду продолжать заниматься, если будет такая возможность.С

Новости

Во всех странах большинство сказало, что если бы голосовало в Америке, то поддержало бы кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон. И только в России 33 процента респондентов готовы проголосовать за Трампа, а 10 процентов — за Клинтон. 57 процентов не смогли определиться с предпочтениями: в России также оказался самый большой процент неопределившихся. 

Больше всего Клинтон поддерживают в Португалии (80 процентов), в Финляндии и в Южной Корее — по 79 процентов опрошенных. В Мексике за Клинтон проголосовали бы 73 процента. В самих США, по данным за август, — 48 процентов против 44 процентов за Трампа. Еще 11 американцев тогда еще не смогли решить, за кого будут голосовать.

Не очень велика разница между поддерживающими Трампа и Клинтон и в Китае (9 процентов), Палестине и Индии (по 22 процента) и в Ливии (23 процента).

40 процентов россиян считают, что результаты выборов в Америке сильно повлияют на Россию. 32 процента, напротив, считают, что Россию это никак или почти никак не коснется. 

В конце августа «Левада-центр» опубликовал результаты опроса россиян, из которых следовало, что 35 россиян предпочли бы видеть президентом США Трампа. 13 процентов желают кресла президента для Клинтон. Между тем, только 12 процентов опрошенных тогда следили за избирательной кампанией в США, 73 процента только что-то слышали о ней, а 15 процентов впервые узнали о выборах от социологов. 

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

Память Моторолы только почтили минутой молчания на открытии слета, рассказал Красноперов. Он заверил, что это было его «частной инициативой».

Днем ранее сообщалось, что первый слет «Юнармии», который начался 17 октября, посвятили памяти Моторолы, убитого в Донецке 16 октября. Изначально слет не планировали посвящать кому-либо, но после гибели Павлова планы изменились.

На слет собрались больше 200 участников и 25 руководителей кадетских классов, военно-патриотических клубов и объединений Коми. Он продлится до 23 октября.

О создании «Юнармии» сообщили в апреле. Структуру движения привязали к местам дислокации воинских частей, военно-учебных заведений, инфраструктуры Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) и клуба ЦСКА. Министр обороны Сергей Шойгу обещал, что в стране появятся сотни центров по подготовке юнармейцев. 

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

В суде сообщили, что «Победа» нарушила требования Арбитражного процессуального кодекса и не приложила к требованию доказательств того, что иск и документы к нему отправили в том числе и ответчикам.

Арбитраж также не обнаружил подтверждения оплаты «Победой» госпошлины и «соблюдения претензионного порядка разрешения спора». Тем не менее, «Победа» может исправить нарушения и снова подать иск.  

«Победа» подала в суд на «Новую газету» в середине октября и потребовала взыскать с издания 2 миллиона рублей. Компанию не устроила статья Анастасии Егоровой «Квест "Победа"», в которой говорилось о нарушениях в работе лоукостера. В «Победе» решили, что в тексте есть необоснованные обвинения в ее адрес и что он порочит ее репутацию. 

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

Министерство провело совещание с министром физкультуры и спорта Чечни и представителями Российского союза боевых искусств, в том числе Союза ММА России.

Колобков рассказал, что турнир не согласовали ни с Минспортом, ни с Союзом ММА. «Положение о турнире не было утверждено ни министром спорта Чеченской республики, ни региональной федерацией», — добавил замминистра.

Минспорт потребовал прекратить проведение в Чечне несогласованных турниров по единоборствам с участием детей. Для этого региональному министерству рекомендовали согласовывать с федеральным ведомством и соответствующими федерациями проведение соревнований.

«Мы уже неоднократно обращали на это внимание, чтобы они контролировали проведение подобных соревнований, особенно по единоборствам. У нас (Минспорта) нет полномочий наказывать. Мы не можем этого — мы не правоохранительные органы», — добавил Колобков.

4 октября в Чечне прошел турнир по смешанным единоборствам, в котором приняли участие дети. 10-летний сын главы Чечни Ахмад Кадыров победил соперника нокаутом за 14 секунд. Два других сына, 9-летний Эли и 8-летний Адам, также победили в боях. Глава Союза ММА Федор Емельяненко осудил участие детей в боях и напомнил, что, по правилам ММА, в турнирах не должны участвовать дети до 12 лет и что на них должна быть защитная экипировка, которой не было на чеченском турнире. 

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.