КонсультантПлюс: правовые новости Выпуск от 31.10.2013
Новое! Проекты правовых актов Правительства РФ, Банка России,
министерств и ведомств - в системе КонсультантПлюс
В системе КонсультантПлюс новый информационный банк "Проекты
нормативных правовых актов", материалы которого помогут своевременно
узнавать о готовящихся изменениях законодательства. Это проекты
постановлений Правительства РФ, указаний Банка России, приказов министерств
и ведомств. Ознакомиться с сутью предлагаемых нововведений можно из краткой
аннотации в начале текста каждого документа.
Краткий обзор актуальных постановлений Президиума ВАС
РФ
Материал подготовлен с использованием правовых
актов по состоянию на 30.10.2013.
В настоящем обзоре рассмотрены постановления Президиума ВАС РФ,
опубликованные в октябре 2013 г. Представленные правовые позиции могут иметь
существенное значение при разрешении гражданско-правовых споров.
1. Отсутствие у владельца недвижимости
зарегистрированного права собственности на объект само по себе не
свидетельствует о бесхозяйности объекта
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N
А76-24747/2011 (есть оговорка о возможности пересмотра вступивших в силу
судебных актов по новым обстоятельствам)
Спорная ситуация
Общество обратилось в управление Росреестра (далее - управление) с
заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на
административное здание.
В обоснование требований было указано на то, что спорное здание
приобретено по договору купли-продажи и с этого момента в отношении него
осуществляются все правомочия собственника. Несмотря на заявление общества,
управлением было удовлетворено более позднее заявление муниципального
образования о принятии на учет спорного здания как бесхозяйного объекта
недвижимого имущества (ст. 225 ГК РФ) с внесением в ЕГРП соответствующей
записи.
Общество посчитало данные действия управления незаконными и обратилось в
арбитражный суд с заявлением об обязании управления аннулировать упомянутую
запись в ЕГРП.
Правовая проблема
- проблема реализации собственником недвижимого имущества права на
государственную регистрацию за ним права собственности в случае принятия
муниципальным органом на учет такого имущества как бесхозяйного.
Правовые позиции
1.1. Если у лица, приобретшего недвижимое имущество, или иного лица
отсутствует зарегистрированное право собственности на данный объект, то само
по себе это не может являться основанием для признания такого объекта
бесхозяйным.
1.2. К обстоятельствам, подтверждающим отсутствие оснований для признания
недвижимого имущества бесхозяйным, относится наличие правопритязаний лица на
объект недвижимости.
Значение правовых позиций
Отсутствие оснований для признания недвижимого имущества бесхозяйным
может быть подтверждено обстоятельствами, свидетельствующими о наличии
условий, при которых это имущество может быть приобретено законным
владельцем либо иным лицом в собственность в силу приобретательной давности.
К таким обстоятельствам относятся:
- открытое и непрерывное владение имуществом лица, приобретшего его на
основании договора купли-продажи;
- осуществление лицом в отношении недвижимого имущества всех правомочий
собственника (к примеру, сдача имущества в аренду);
- предоставление суду действительных правоустанавливающих документов, на
основании которых лицо вступило во владение имуществом.
Наличие правопритязаний лица на объект недвижимости является
обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оснований для признания
недвижимого имущества бесхозяйным. Оно может выражаться в подаче заявления в
регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права
собственности на спорный объект или в представлении в суд искового заявления
о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на
спорный объект в порядке ст. 551 ГК РФ.
2. Включение третейской оговорки в типовой
потребительский договор незаконно и ущемляет право потребителя на судебную
защиту
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 3364/13 по делу N
А65-15588/2012 (оговорка о возможности пересмотра вступивших в силу судебных
актов по новым обстоятельствам отсутствует)
Спорная ситуация
Между обществом и гражданином заключен типовой договор электроснабжения,
содержащий третейскую оговорку. В соответствии с ней все споры, разногласия
и требования, возникающие между сторонами на основании этого договора или в
связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения
или недействительности, подлежат разрешению в третейском энергетическом суде
в соответствии с его регламентом. По условиям договора решение названного
суда является для сторон окончательным.
Сочтя, что упомянутая оговорка ущемляет права гражданина как потребителя,
Роспотребнадзор привлек общество к административной ответственности в
порядке ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, что было обжаловано обществом в арбитражном
суде.
Правовая проблема
- вопрос законности включения третейской оговорки в текст договоров
присоединения, в частности потребительских договоров, заключаемых с
гражданами.
Правовая позиция
2.1. Включение в типовой потребительский договор условия о рассмотрении
спора в третейском суде (третейской оговорки) является незаконным, так как
лишает потребителя по своему усмотрению реализовать право на судебную
защиту. Установление судом данного обстоятельства является основанием для
привлечения продавца (исполнителя, уполномоченной организации) к
административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП
РФ.
Значение правовой позиции
Приведенная правовая позиция является развитием позиции, ранее изложенной
Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 7171/09 и Информационном письме N
146.
Можно отметить, что комментируемая позиция, по сути, является обобщением
сложившейся на настоящий момент арбитражной практики (см., например,
Постановления ФАС Уральского округа от 21.06.2012 N Ф09-4108/12 по делу N
А07-18074/2011, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по
делу N А03-2891/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.06.2013 по делу N А56-4289/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.07.2013 N 15АП-8803/2013 по делу N А53-1488/2013, Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N 17АП-2450/2011-АК по делу N
А71-13496/2010, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по
делу N А68-7584/2012).
