∙ ГОСУДАРСТВО

Разъяснения ФАС России от 04.06.2013 N АК/21792/13
"О порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".

Торги на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции могут быть признаны недействительными, если в субъекте РФ не утверждены предельные сроки, на которые могут заключаться такие договоры

ФАС России разъяснила особенности применения некоторых норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - закон о рекламе) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ (далее - закон N 98-ФЗ).

Напомним, что закон N 98-ФЗ изменил правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций. В частности, отменены фиксированные сроки, на которые мог быть заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно редакции закона о рекламе, действовавшей до 8 мая 2013 г., такие договоры могли заключаться на пять лет в отношении большинства рекламных конструкций и не более чем на 12 месяцев в отношении временных рекламных конструкций.

Закон N 98-ФЗ сделал правила в отношении сроков менее жесткими. Максимальные и минимальные сроки, на которые может быть заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, теперь определяются нормативным актом субъекта РФ. Следует заметить, что эти сроки не должны противоречить закону о рекламе, т.е. они не могут быть менее пяти и более десяти лет. При размещении рекламной конструкции на земельном участке или на недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, конкретные сроки договора утверждают уполномоченные органы. Решение принимается в зависимости от типа и вида конструкции, а также применяемых технологий демонстрации рекламы.

Законом о рекламе в редакции закона N 98-ФЗ определено, что конкретные сроки договора не должны нарушать границ предельных сроков, установленных нормативными актами субъекта РФ.

ФАС России разъяснила, что в случае отсутствия соответствующего нормативного акта субъекта РФ органы местного самоуправления не имеют возможности проводить торги на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и заключать такие договоры. Проведенные торги могут быть признаны недействительными.

Стоит отметить, что к моменту подготовки материала не во всех субъектах РФ приняты необходимые нормативные акты. Например, в Москве предельные сроки для рассматриваемых договоров утверждены. Минимальный срок для заключения договора составляет пять лет, максимальный - десять лет (п. 5.8 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП). В Московской области подобные нормы пока не приняты, хотя необходимыми полномочиями Правительство Московской области наделено в силу изменений, внесенных в Закон Московской области от 02.11.2005 N 230/2005-ОЗ в июне 2013 г.

Таким образом, при отсутствии утвержденных нормативным актом субъекта РФ сроков, на которые могут быть заключены договоры на установку рекламной конструкции, у лиц, участвующих в торгах на заключение данных договоров, проводимых после 14 мая 2013 г., возникает риск признания торгов недействительными по инициативе ФАС России.

Более подробно с тем, какие нововведения были внесены законом N 98-ФЗ, можно ознакомиться в материале "КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 4 июня 2013 года".

Проект Федерального закона N 153856-6
"О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций"

Арбитражных управляющих можно будет привлекать к административной ответственности по заявлениям конкурсных кредиторов

2 июля Госдума приняла в третьем чтении закон, устанавливающий новые поводы возбуждения административных дел по нескольким статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Закон). На стадии рассмотрения Госдумой Закон проходил как проект Федерального закона N 153856-6. В Законе не определены особенности вступления в силу, поэтому в случае одобрения его Советом Федерации и подписания Президентом РФ он вступит в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

В соответствии с Законом устанавливаются новые поводы возбуждения дел по следующим статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях:

- ст. 14.12 "Фиктивное или преднамеренное банкротство";

- ст. 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве";

- ст. 14.23 "Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом".

Новыми поводами для возбуждения административных дел будут заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Соответствующие изменения будут внесены в ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом у органов управления юридического лица сохранится возможность обращаться с таким заявлением.

Кроме того, поводами для возбуждения подобных дел будут сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующая редакция ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ не позволяет отдельным участникам дела о банкротстве или арбитражного процесса по делу о банкротстве обращаться в уполномоченные органы с заявлением о возбуждении дел по трем названным статьям. Подать такое заявление могут арбитражный управляющий, собрание кредиторов, собственник имущества унитарного предприятия либо органы управления юридического лица.

Однако конкурсные кредиторы нередко обращаются в Росреестр с жалобами на действия арбитражных управляющих. После получения жалобы в отношении арбитражного управляющего проводится проверка, и при выявлении правонарушения он привлекается к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела Росреестр считает непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2011 N КА-А40/6149-11 по делу N А40-134727/10-146-842).

В подобной ситуации арбитражные суды, как правило, занимают следующую позицию. Жалоба конкурсного кредитора не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении на основании ст. 14.13 КоАП РФ, если уполномоченный орган не доказал наличие иных поводов для возбуждения такого дела (см., например, Определение ВАС РФ от 08.02.2013 N ВАС-15652/12 по делу N А03-2922/2012, Постановления ФАС Московского округа от 10.11.2010 N КА-А40/13320-10 по делу N А40-57739/10-148-329, ФАС Поволжского округа от 03.03.2011 по делу N А49-4981/2010).

После вступления Закона в силу жалобы конкурсных кредиторов, которые содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, будут признаваться поводами для возбуждения дел.

Закон направлен в Совет Федерации, ближайшее заседание которого запланировано на 10 июля 2013 года.

С текстом Закона можно ознакомиться на сайте Госдумы.

Проект Федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и иные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения ответственности за порчу земель сельскохозяйственного назначения)"

Минсельхоз России предлагает существенно увеличить штрафы за порчу земель сельскохозяйственного назначения

На сайте Минэкономразвития России размещен подготовленный Минсельхозом России проект Федерального закона (далее - Проект), предусматривающий существенное увеличение штрафов за порчу земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в Проекте уточняется понятие "порча земли". В настоящее время ответственность за порчу земель независимо от их категории установлена в ч. 1 и 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с Проектом предлагается дополнить ст. 8.6 КоАП РФ ("Порча земель") частью 3, в которой будет установлена ответственность за порчу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и порчу земель сельскохозяйственного назначения. Действие новой нормы не будет распространяться на порчу земельных участков, предназначенных для садоводства, огородничества, дачного строительства.

Штраф за совершение данного правонарушения согласно Проекту будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Для случаев, когда земельный участок не образован, штраф предполагается установить в твердой сумме. Отметим, что ответственность за совершение данного правонарушения будет существенно ужесточена. Минимальный размер штрафа для юрлиц будет равен 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 200 тыс. руб. Если участок не образован или не определена его кадастровая стоимость, юрлицо заплатит минимум 700 тыс. руб. Максимальный штраф для юрлиц предлагается установить в размере 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, но не больше 1 млн руб., а если земельный участок не образован или не определена его кадастровая стоимость - в размере не более 1 млн руб. Как альтернативное наказание для юрлиц предлагается установить административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно действующей редакции ст. 8.6 КоАП РФ максимальное наказание для юрлиц за совершение деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, - штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В Проекте также содержатся положения об ответственности за порчу части земельного участка. Для организаций штраф за данное правонарушение составит от 40 до 50 процентов кадастровой стоимости части земельного участка, но не менее 200 тыс. руб. и не более 1 млн руб. Также в качестве альтернативного наказания предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Отметим, что для привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 8.6 КоАП РФ, не имеет значения правовой титул на земельный участок. К ответственности за порчу земель может быть привлечено лицо, не обладающее никакими правами на земельный участок (см., например, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N 06АП-5232/2012 по делу N А16-688/2012).

Достаточными основаниями для привлечения к ответственности является наличие вреда, причиненного земле, и установление причинно-следственной связи между действиями нарушителя и наступившим вредом (см., например, Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А23-3663/2012, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А75-3407/2012).

Помимо усиления ответственности за порчу земель сельскохозяйственного назначения в Проекте предусматривается внесение изменений в Земельный кодекс РФ. В соответствии с ними планируется установить перечень действий, совершение которых будет означать порчу земель. В действующей редакции Земельного кодекса РФ понятие "порча земель" не раскрывается, но в нем встречается понятие "порча или уничтожение плодородного слоя почвы".

Отметим, что согласно определению, предлагаемому разработчиками Проекта, к порче земель относятся, в частности, действия по самовольному снятию, перемещению, частичному или полному разрушению (уничтожению) поверхностного почвенного слоя, а также иные действия, например отравление, загрязнение и т.п. Таким образом, понятие "порча земель" предлагается сделать шире понятия "порча плодородного слоя почвы".

Арбитражные суды высказывали позицию, в соответствии с которой необходимо различать понятия "порча земель" и "уничтожение плодородного слоя почвы". Связано это с тем, что предусмотренная в ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ ответственность за уничтожение плодородного слоя наступает вне зависимости от совершенных действий, а ответственность за порчу земель - только при условии нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (см., например, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А78-6700/2012). Некоторые арбитражные суды указывали, что порча земель предполагает частичное разрушение плодородного слоя и частичную утрату полезных свойств земли, а уничтожение плодородного слоя предполагает потерю им всех полезных свойств (см., например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А33-20065/2009).

Ознакомиться с текстом Проекта можно на официальном сайте Минэкономразвития России.