С 1 марта 2019 года предлагается маркировать каждую пачку и упаковку сигарет средствами идентификации
К рассмотрению в Совете Федерации подготовлен законопроект о совершенствовании государственного управления в сфере официального статистического учета, в связи с чем предлагается внести поправки в некоторые федеральные законы.
В частности, Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предлагается дополнить положением, согласно которому учет производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу ЕАЭС или через Государственную границу РФ с государствами - членами ЕАЭС табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями, отслеживание оборота
производственного оборудования, движения и распределения табачной продукции и табачных изделий осуществляются на основании данных таможенного и налогового учета, систем, созданных в целях информационного обеспечения маркировки товаров средствами идентификации, и собственных систем учета производителей.
При этом проверка средств идентификации будет проводиться организациями, осуществляющими оптовую и розничную торговлю табачной продукцией и табачными изделиями, уполномоченными органами власти с использованием специальных систем, созданных в целях информационного обеспечения маркировки товаров средствами идентификации.
Предлагается также установить, что на основании данных таких систем осуществляется:
- учет производства табачных изделий;
- учет перемещения табачной продукции и табачных изделий через таможенную границу ЕАЭС или через государственную границу РФ с государствами ЕАЭС;
- учет осуществления оптовой и розничной торговли такой продукцией и изделиями;
- отслеживание оборота производственного оборудования, движения и распределения такой продукции и изделий.
Предполагается, что данные положения вступят в силу с 1 марта 2019 года.
Изменениями, вносимыми, в частности, в федеральные законы "О пожарной безопасности", "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации", "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", уточняется компетенция Росстата как
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
ФНС России предложен проект, устанавливающий требования к
заключению договора поручительства для целей налогообложения
Планируется утвердить порядок, регламентирующий действия налогового органа и поручителя с целью реализации налогоплательщиком права на применение заявительного порядка возмещения НДС, установленного статьей 176.1 НК РФ, и (или) права на освобождение от уплаты акциза в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Порядок предусматривает требования, предъявляемые к поручителю и договору поручительства, особенности заключения договоров, а также необходимые формы документов (в том числе заявление о заключении договора поручительства, справку о соответствии поручителя установленным требованиям и др.).
Госдума приняла во втором чтении законопроект о
сокращении срока камеральной проверки по НДС, освобождении от налога движимого имущества и других изменениях в НК РФ
Законопроектом в НК РФ вносятся многочисленные поправки, предусматривающие, в частности:
сокращение срока проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС с 3 до 2 месяцев (увеличение срока до 3 месяцев возможно в случае установления фактов, указывающих на наличие нарушений);
уточнение порядка проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (в том числе в части представления возражений по результатам их проведения);
введение ограничения на действие договоров о создании КГН до 2023 года;
уточнение порядка подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и применения налоговых вычетов;
снижение критерия о минимальной совокупной сумме уплачиваемых налогов до 2 млрд рублей в целях применения заявительного порядка возмещения НДС, а также применения права на освобождение от уплаты акцизов;
изменение условий установления субъектами РФ пониженной ставки налога на прибыль, подлежащего зачислению в соответствующие бюджеты;
установление размеров госпошлин за предоставление лицензий на осуществление энергосбытовой деятельности;
исключение из объекта налогообложения налогом на имущество организаций движимого имущества.
Минприроды России предложены меры по расширению отходов, вовлеченных в хозяйственный
оборот
Проект дополнен размерами ставок экологического сбора по новым группам товаров, упаковки товаров в целях гармонизации Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2016 г. N 284 "Об установлении ставок экологического сбора по каждой группе товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, уплачиваемого производителями, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров" с перечнем товаров, упаковки товаров,
подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2017 г. N 2970-р.
Кроме того, в Постановление Правительства РФ от 09.04.2016 N 284 проектом вносятся технические изменения, направленные на приведение его в соответствие с действующей редакцией Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Начиная с отчетности за первое полугодие 2018 года подлежит раскрытию информация о расчете норматива структурной ликвидности (норматива чистого стабильного фондирования)
Порядок раскрытия кредитной организацией (головной кредитной организацией банковской группы) информации о принимаемых рисках (утв. Указанием Банка России от 7 августа 2017 года N 4482-У) дополнен новой главой 15 "Информация о расчете норматива структурной ликвидности (норматива чистого стабильного фондирования)".
Кредитная организация обязана соблюдать минимально допустимое числовое значение норматива (НЧСФ) в соответствии с Положением Банка России от 26.07.2017 N 596-П.
Помимо этого, внесены поправки, согласно которым требования о раскрытии информации о рисках не распространяются на небанковские кредитные организации - центральные контрагенты.
Уточнено также, что информация, предусмотренная подпунктом 4.3 Указания, подлежит раскрытию небанковскими кредитными организациями, имеющими право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, у которых средний за полгода объем обязательств перед клиентами по переводу денежных средств без открытия банковских счетов в течение месяца не превышает 2 миллиардов рублей, на полугодовой основе.
Минтруд России разъяснил порядок применения решения Конституционного Суда РФ о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями
Речь идет о Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П.
В Письме сообщается, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина МРОТ в РФ. С 1 мая 2018 года МРОТ установлен в сумме 11163 рубля в месяц, что составляет 100 процентов от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал 2017 года.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Структура заработной платы определяется организацией самостоятельно.
Под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Это подтверждено Постановлением N 38-П, согласно которому положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают включения в состав МРОТ районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии с данным Постановлением оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения (7 декабря 2017 года), действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Постановление распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.
Иной подход не соответствовал бы принципам разумности и справедливости, не учитывал финансово-экономическое положение работодателей, в т.ч. в бюджетной сфере, особенности бюджетного процесса.
Минстроем России разъяснены особенности установления тождественности и схожести фирменных
наименований организаций, владеющих лицензиями на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами
Сообщается, в частности, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ определение тождественности наименований юридических лиц может определяться путем установления:
графического сходства наименований (например, ООО УК "Урал" и ООО УК "УРАЛ");
смыслового сходства наименований на основании таких признаков, как использование различных слов или словосочетаний, их сокращений, дополняющих основное наименование, характеризующих родовые или видовые признаки предмета, использование словесного описания символов, знаков препинания, орфографических знаков применительно к одинаковым словам, словосочетаниям, указание на различную организационно-правовую форму юридических лиц с одинаковым или схожим до степени смешения наименованием;
звукового (фонетического) сходства, определяемого по наличию ассонанса (при совпадении или близости произношения, созвучности) при различном написании слов (например, ООО "Дымов" и ООО "Дымофф").
Указанные признаки рекомендуется учитывать как каждый в отдельности, так и в совокупности. Также необходимо сопоставлять как полное, так и сокращенное наименование юридического лица, которое указывается в его уставных документах и ЕГРЮЛ. При этом наименование следует считать тождественным, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные различия.
При определении даты возникновения права на фирменное наименование необходимо учитывать дату выдачи лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а при совпадении дат - число номера лицензии.
Российским законодательством не предусмотрен порядок регистрации товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного
товарного знака
Компания и общество обратились в Роспатент с заявлением об установлении режима совместного обладания исключительными правами на товарные знаки.
Роспатент отказал в заявленном требовании на том основании, что данная регистрация противоречит действующему законодательству и существу исключительного права на товарный знак.
Поддерживая решение Роспатента и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отчуждение исключительного права на товарный знак более чем одному лицу противоречит существу исключительного права на товарный знак, его функции индивидуализировать товары и услуги юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и что подзаконными нормативными актами не предусмотрена государственная регистрация Роспатентом "отчуждения 50% исключительного
права" на товарный знак по договору.
Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, Суд по интеллектуальным правам указал, в частности, на неверное толкование судами пункта 2 статьи 1229 ГК РФ, а также сослался на нормы международных соглашений (положения пункта (3) статьи 5C Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 и статьи 11 Сингапурского договора о законах по товарным знакам от 27.03.2006), участницей которых является Российская Федерация, которыми прямо предусмотрена
возможность совладения исключительным правом на товарный знак и которые не учтены судами при рассмотрении спора.
По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, Суд по интеллектуальным правам не учел в числе прочего следующее.
Как следует из статьи 128 ГК РФ, законодатель разделяет вещные права и права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).
Согласно пункту 2 статьи 1227 ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ (право собственности и другие вещные права).
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что положения о долевой собственности (глава 16 ГК РФ) к интеллектуальным правам не могут применяться в принципе, поскольку данные отношения регулируются соответствующими специальными нормами четвертой части ГК РФ.
Выводы Суда по интеллектуальным правам о том, что судами не учтены нормы международных соглашений, участницей которых является Российская Федерация, прямо предусматривающие возможность совладения исключительным правом на товарный знак, а именно - положения пункта (3) статьи 5C Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) и статьи 11 Сингапурского договора о законах по товарным знакам от 27.03.2006 (далее - Сингапурский договор), являются
необоснованными.
Согласно пункту 3 статьи 5C Парижской конвенции одновременное применение одного и того же знака на одинаковых или сходных продуктах промышленными или торговыми предприятиями, рассматриваемыми в качестве совладельцев знака в соответствии с положениями закона страны, где испрашивается охрана, не препятствует регистрации знака и никоим образом не ограничивает охрану, предоставленную указанному знаку в какой-либо стране Союза, если только такое применение не вводит общественность в заблуждение и не
противоречит публичным интересам.
Данная норма посвящена вопросам использования товарного знака.
Статьей 11 Сингапурского договора предусмотрен порядок изменения владельца товарного знака.
Положения пункта (3) статьи 5C Парижской конвенции и статьи 11 Сингапурского договора не предписывают странам-участницам предоставлять правовую охрану товарным знакам на имя нескольких лиц одновременно.
Кроме того, согласно статье 6C Парижской конвенции условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране Союза ее национальным законодательством.
Российским законодательством не предусмотрен порядок регистрации товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного товарного знака.
В отношении доводов общества и компании о том, что Роспатентом не было исполнено определение Суда по интеллектуальным правам, которым утверждено мировое соглашение между компанией и обществом, в котором установлен режим совместного владения правами на товарные знаки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались частью 1 статьи 142 АПК РФ и пунктом 1 статьи 1490 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
На Роспатент, не являющийся стороной мирового соглашения, не возложены какие-либо обязанности, в том числе по регистрации заключенного сторонами соглашения договора о совместном обладании исключительным правом на товарный знак.
Заключение субъектами предпринимательской деятельности мирового соглашения в рамках судебного разбирательства не лишает Роспатент обязанности исполнения им государственной функции по государственной регистрации договора в порядке пункта 1 статьи 1490 ГК РФ.
Более того, мировым соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено, что договор о совместном владении вступает в силу с даты его утверждения Судом по интеллектуальным правам и действует на территории Российской Федерации, Украины, Грузии, стран СНГ и Прибалтики. Если окажется, что в Российской Федерации, Украине или какой-либо иной стране СНГ, Грузии и Прибалтике совладение товарными знаками невозможно в соответствии с законодательством этой страны, стороны обязуются дополнительно согласовать
порядок действий по урегулированию вопроса о совместном владении товарными знаками в такой стране.
С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что постановление Суда по интеллектуальным правам подлежит отмене как принятое с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе.
В первом чтении принят законопроект, предоставляющий страховым организациям право использовать институт упрощенной идентификации клиентов
Согласно законопроекту страховые организации, за исключением страховых медицинских организациях, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования, получат право:
на основании договора поручать кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;
одностороннего отказа от исполнения договора с лицом, которому поручено проведение идентификации или упрощенной идентификации в случае несоблюдения таким лицом установленных требований по идентификации или упрощенной идентификации;
получать от лица, которому поручено проводить идентификацию клиентов, в полном объеме сведения, полученные при проведении идентификации или упрощенной идентификации;
проводить упрощенную идентификацию клиента - физического лица посредством направления клиентом - физическим лицом, в том числе в электронном виде, сведений о себе.
Также предлагается ввести для страховых организаций, осуществляющих упрощенную идентификацию клиентов, обязанность сообщать Банку России информацию о лицах, которым поручено проведение идентификации или упрощенной идентификации.
Налогоплательщики ЕСХН не уплачивают налог на имущество в отношении объектов, используемых по целевому
назначению и одновременно в иных целях
Также указано, что в отношении имущества, не используемого непосредственно для производства сельхозпродукции, переработки и реализации этой продукции (в отношении административного здания, офисного помещения, объектов жилого фонда, столовой, иных объектов), налоговая льгота такими налогоплательщиками не применяется.
Суд Евразийского экономического
союза разъяснил статус решений Комиссии Таможенного союза, действующих на 1 января 2015 года
Поводом к рассмотрению явился запрос о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Союз). Заявитель ссылался на пункт 1 статьи 6 Договора, согласно которому право Евразийского экономического союза составляют: Договор, международные договоры в рамках Союза, международные договоры Союза с третьей стороной, решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии,
принятые в рамках их полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза.
Общими переходными положениями, установленными в статье 99 Договора, определен порядок применения международных договоров государств-членов, заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также решений Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств и Евразийской экономической комиссии, действующих на дату вступления в силу Договора
(пункты 1, 2 статьи 99 Договора).
На основании изложенного заявитель просил Суд ЕАЭС разъяснить, входят ли решения Комиссии таможенного союза в понятие "право Союза".
Суд ЕАЭС указал, в частности, следующее.
Комиссия таможенного союза как единый постоянно действующий регулирующий орган таможенного союза была учреждена на основании Договора о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года (далее - Договор о КТС). Данным международным договором впервые были закреплены наднациональные функции регулирующего органа. Статья 7 Договора о КТС определяла, что Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон. Решения КТС, в соответствии с пунктом 4 Решения
Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (Высшего органа Таможенного союза) от 27 ноября 2009 года N 15 "О вопросах организации деятельности Комиссии таможенного союза", подлежали непосредственному применению в государствах - участниках Таможенного союза.
Со вступлением в силу Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года (далее - Договор о ЕЭК) Стороны учредили Евразийскую экономическую комиссию как единый постоянно действующий регулирующий орган ТС и ЕЭП (статья 1 Договора о ЕЭК).
На основании абзаца шестого статьи 39 Договора о ЕЭК полномочия, которыми была наделена КТС в соответствии с международными договорами, формирующими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества, были переданы ЕЭК. Согласно статье 38 Договора о ЕЭК решения КТС, действующие на 1 января 2012 года, сохраняли свою юридическую силу, в них могли быть внесены изменения. Статус КТС и ЕЭК
как единого постоянно действующего регулирующего органа Таможенного союза (с дополнительным наделением ЕЭК полномочиями в сфере ЕЭП), связанная с этим передача полномочий от КТС к ЕЭК, а также сохранение юридической силы решений КТС позволяют Большой коллегии сделать вывод о правопреемстве этих органов интеграционного объединения и их актов.
Договор о ЕЭК утратил силу в связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года Договора о Союзе, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 18 предусмотрено сохранение статуса ЕЭК как постоянно действующего регулирующего органа.
Комиссия, учрежденная в соответствии с Договором о ЕЭК, согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 99 Договора о Союзе, осуществляет свою деятельность в соответствии с Договором о Союзе.
Решения ЕЭК, принятые до вступления в силу Договора и действующие на дату вступления в силу Договора, согласно пункту 2 статьи 99 Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Договору.
Также как и решения ЕЭК, созданной в соответствии с Договором о ЕЭК, решения КТС, не противоречащие Договору о Союзе, подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов.
В практике Суда сформулированы критерии отнесения правовых норм Союза к категории "наднациональное регулирование":
1) наличие унифицированного правового регулирования;
2) передача государствами-членами компетенции в данной сфере органам Союза в рамках их наднациональных полномочий (Консультативное заключение от 4 апреля 2017 года по заявлению Министерства юстиции Республики Беларусь).
При соблюдении указанных условий в сферах, относящихся к исключительной компетенции Союза, обеспечивается приоритет права Союза над национальными правовыми актами. Это, в том числе, означает, что по вопросам, переданным на наднациональный уровень регулирования, государства-члены обязаны воздерживаться от принятия национальных правовых актов, противоречащих нормам права Союза.
В отношении наднациональных актов Союза установлено правило непосредственного их применения. Так, пунктом 13 Положения о ЕЭК устанавливается, что Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, носящие нормативно-правовой характер. Такие решения входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов.
На основании изложенного Суд ЕАЭС пришел к выводу о том, что решения КТС, несмотря на то, что не упоминаются в переходных положениях Договора, входят в право Союза наравне с решениями ЕЭК, действующей на основании Договора о ЕЭК.
Данный вывод подтверждается признанием и применением на своей территории государствами - членами Союза действующих решений КТС, официальной позицией ЕЭК и практикой Суда.
Таким образом, решения Комиссии таможенного союза, действующие на 1 января 2015 года и не противоречащие Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, входят в право Евразийского экономического Союза, являются обязательными для государств-членов и подлежат непосредственному применению на территориях государств - членов Союза.
Внесены уточнения в правила оценки эффективности функционирования особых
экономических зон
В частности:
- добавлены показатели, учитываемые при осуществлении оценки эффективности особых экономических зон: показатель эффективности планирования при создании особой экономической зоны и показатель объема выручки управляющей компании особой экономической зоны туристического кластера от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг;
- увеличено количество учитываемых показателей объема израсходованных бюджетных средств в деятельности особой экономической зоны;
- установлен порядок оценки эффективности особых экономических зон, за исключением особых экономических зон, входящих в состав туристического кластера;
- определен порядок расчета показателей эффективности, применяемых для оценки особых экономических зон туристического кластера.
Минкомсвязи России утвержден порядок сбора биометрических персональных данных граждан РФ в целях их идентификации и размещения в единой биометрической системе
Установлено, что в процессе обработки параметров биометрических персональных данных создаются биометрические образцы лица и голоса субъекта.
Сбор указанных параметров субъекта производится при его личном присутствии уполномоченным сотрудником государственного органа, банка, иной организации с целью создания биометрического контрольного шаблона. Хранение шаблона осуществляется в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку (включая сбор и хранение) таких данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина РФ.
Размещение таких данных гражданина РФ в системе осуществляется, если гражданин прошел процедуру регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, при условии, что его личность удостоверена в установленном порядке.
Хранение данных в системе в целях идентификации осуществляется в течение не менее чем 50 лет с момента их размещения. Данные, размещенные в единой биометрической системе, а также обрабатываемые в информационных системах указанных органов и организаций, используются в целях идентификации не более 3 лет с даты сбора. По истечении указанного срока их использование в целях идентификации не допускается. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных
использование его данных для идентификации не осуществляется.
Определено, что при размещении и обновлении сведений в единой биометрической системе банки должны информировать Банк России о выявленных инцидентах безопасности.
Установлены также требования к информационным технологиям и техническим средствам, предназначенным для обработки биометрических персональных данных в целях проведения идентификации.
Минюстом России
обновлены формы уведомлений, связанных с залогом движимого имущества
В частности, изменения и дополнения вносятся в ряд действующих форм, например, в формы уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), уведомления о возникновении залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, формы иных уведомлений.
Кроме того, вводятся новые формы уведомлений:
о возникновении залога движимого имущества при наличии договора управления залогом;
об изменении залога движимого имущества при наличии договора управления залогом;
об исключении сведений о залоге движимого имущества при наличии договора управления залогом.
МЧС России разработан электронный сервис, позволяющий учреждениям и организациям
определять присвоенную им категорию риска по трем видам надзора, а также периодичность проведения плановых проверок
Онлайн-калькулятордоступен на официальном сайте МЧС России в разделе "Профилактическая работа и надзорная деятельность".
Теперь юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся собственниками объектов защиты, могут самостоятельно узнать присвоенную им категорию риска по всем видам надзорной деятельности: федеральный государственный пожарный надзор, государственный надзор в области гражданской обороны и федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Кроме этого, онлайн-калькулятор по итогам определения категории риска предложит пройти самопроверку на соблюдение требований в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС на объекте защиты, так называемый "чек-лист".
Для нового налога разработана форма налоговой декларации по налогу на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья
Налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья планируется ввести с 1 января 2019 года.
Одновременно подготовлена форма налоговой декларации, порядок ее заполнения и формат представления декларации в электронном виде.
Налоговая декларация будет представляться организациями, являющимися налогоплательщиками налога, установленного главой 25.4 "Налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья" (в настоящее время готовятся соответствующие изменения в НК РФ).
