1fm@u*****.fmHello Kaf.,
Monday, May 24, 2004, 7:49:13 AM, you wrote:
Настоящий научный руководитель, как правило,
В технических и пр. вузах, которые не очень популярны в настоящее
время, в большинстве своём преподаватели действительно сами
"тянут студентов за уши" в аспирантуру.
В большинстве своём на популярных специальностях: юристы, экономисты
и
пр. в поиске научного руководителя заинтересован сам аспирант, поэтому
и возникают часто эксцессы. Сама сталкивалась с "вымогательством"
денег неоднократно.
Попробуйте приехать из деревни в более-менее
крупный город (500 тыс.чел.) в "чужой" вуз (при условии что учились в
самом рядовом) и устроиться соискателем. Сразу же возникают вопросы
оплаты и т.п.
Естественно, т.к. город незнакомый, у аспиранта нет
никаких сведений о научном руководителе (как человеке и как
специалисте). В отделе аспирантуры не заинтересованы давать правдивую
информацию.
НЕБОЛЬШОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ: Взяточничество (в денежной или иной
форме)в нашем обществе, в т.ч. в образовательной сфере
процветает начиная с рождения ребенка (дет.сад, школа, вуз, ....). Не
знаю у кого как, у нас в вузе из 70 человек только 2 учились полностью
бесплатно (без взяток), если не считать 50-100 руб. в год на цветы и
конверты в год вместе со всей группой.
Не только не стесняются брать в открытую, но и вымогают деньги. Даже
если не видишь факта передачи взятки, всё это всё-равно не остаётся
незамеченным по каким-либо др.критериям.
Так, на кандидатском экзамене по
философии на вопрос об основных категориях культуры
соискатель-экономист (лет 40-50-ти) отвечает об экономических
формациях, эксплуатирующем классе и пр. из курса научного
коммунизма (?!) и получает за этот "аргументированный" ответ
"отлично", потому что он - зам.директора местного завода и уже
обо всём договорился. Треть сдававших минимум отвечала аналогичным образом, т.е.
отвечали
или о другом, или неизвестно о чем. Ещё треть аспирантов внаглую списала все
ответы на глазах у комиссии, а потом не могли правильно расставить
ударения в написанных терминах, т.к. видели их впервые в жизни.
Дополнительные вопросы всем им не задавались, дабы избежать ещё
большего конфуза. Канд.минимум сдали все. :-)//Из моего личного опыта///
В связи с вышеизложенным ВОПРОС:
Как можно определить при личной встрече, является ли научный
руководитель стОящим научным руководителем?
Как происходит беседа? Какие вопросы он задаёт? Что предлагает? и
т.д.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
архив: http://subscribe.ru/archive/job.education.aspirant/msg/152621
Владелец конференции: Славников Дмитрий - slavnikov***@m*****.ru
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:job.education.aspirant-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:job.education.aspirant--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
Добрый день!
Вы писали:
Попробуйте определить это ещё ДО встречи. Узнайте количество научных
работ, количество аспирантов и соискателей, писавших диссертацию под
его руководством. Наиболее важный показатель - соотношение удачных и
неудачных защит. Предполагаемый руководитель может быть практически
гением, но не иметь опыта (или интереса, или того и другого) в
руководстве научной работой аспирантов - знаю грустные примеры...
Вышеозначенные вопросы я бы не стал задавать лично. :-) В личной
встрече (на которую вы пойдёте уже с убеждением, что этот человек
может вам реально помочь) лучше попытаться понять, насколько вы можете
сотрудничать, чисто по-человечески.
Сколько встреч - столько бесед. :)