[pc] О свободе. И свободны ли мы?
Приветствую всех, друзья!
Что такое свобода? А свободны ли мы? Согласны ли вы с такой трактовкой
свободы? Давайте разберем этот вопрос вместе с автором статьи,
опубликованной в психологическом журнале.
***
Немного <<поколдовав>> над настройками, текстовый редактор Word можно
<<заточить>> исключительно <<под себя>> и автоматизировать большое число
процессов. Этим пользуется только 5-10% юзеров. Возможностями
государственного софинансирования пенсии воспользовались лишь 10% россиян
трудоспособного возраста. И дело не в отсутствии выгоды, нет - люди не
желают выбирать.
Свобода как таковая далеко не всегда была ценностью. Боюсь, что не является
и сейчас. Тут нужен исторический экскурс. В Древнем Египте понятие свободы
было синонимом маргинальности и безродности. Если ты никому не принадлежишь,
то ты и не человек - зверушка и жизнь твоя на мелкую монету не потянет. Но
потом была Древняя Греция, где свобода, наоборот, подразумевала права и
обязанности гражданина, то есть буквально одновременно определяла и свободу
от рабства, и ответственность. Но свободным ты становился, если сам имел
рабов. Все это было относительно. Четкие и жесткие правила диктовали, кому
служить, поклоняться, с кем жить, как выбирать что-либо. Линия жизни была
прочерчена так, что любому предсказателю хватало и трех намеков, чтобы
толковать судьбу гражданина.
Более или менее свободными стали люди западной цивилизации лет пятьдесят
назад. А если честно, так и вовсе пятнадцать. Время, в которое мы живем, -
тот самый момент, когда уровень предрассудков и обязательных сценариев стал
минимальным. Желаете выбрать себе жену или мужа сами - пожалуйста. А если
супруг окажется непривычного цвета кожи - да пусть так. А если мужчина
посватается к мужчине? Над последней сценой фильма <<В джазе только
девушки>> уже никто не смеется. Вас не ограничивают в профессии и месте
пребывания. При известной настойчивости можно осесть почти в любом месте
нашего лазурного шарика. Никто уже не диктует, каким быть и как жить. Такой
свободы у отдельного человека не было никогда во все времена. Будьте
счастливы - делайте выбор.
Как на это реагируют люди? Они массово кончают жизнь самоубийством. Этот
показатель растет именно в <<цивилизованных>> странах. Наше время вовсю
прославляет <<свободу воли>>, а мы видим поколения, жизнь которых иссякает в
бесконечных развлечениях...
Под какими бы масками ни пряталась свобода, пытаясь поймать ее в клетку,
рано или поздно мы обнаруживаем, что поймали сами себя и живем в еще большем
рабстве, чем прежде. Чем активнее одни борются за свободу, тем больше
становится тех, кто ищет способ избавиться от нее. Люди нуждаются не в
свободе, а в смысле жизни. А с каждой новой возможностью смысл исчезает. Уже
никто не придет и не скажет, что правильно, а что и нет, не даст образца для
жизни - их много, выбирай. А если много, то и выбор бессмыслен.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Можем ли мы быть свободны, если не выбираем, когда и где родиться, кто будет
нашими родителями, в какой стране и по каким законам будем жить, как и когда
умрем?
Вся наша природа обусловлена обстоятельствами и детерминирована как
внутриличностными и межличностными, так и социальными процессами. Таких
обстоятельств и обусловленностей, в которых мы оказываемся не по своей воле,
множество. Нашу особенную российскую <<зашоренность>> некоторые специалисты
объясняют практикой пеленания. Представьте себе - даже так.
России, в отличие от Европы, есть давняя традиция туго пеленать
новорожденных. Считается, что это помогает <<уберечь>> ребенка, который
может нечаянно исцарапать и повредить себя. Так еще в бессознательном
возрасте приходится сталкиваться с чужой свободой, довлеющей, сковывающей и
подавляющей нас <<для нашего же блага>>. В дальнейшем эти <<пеленки>> только
меняют формы, становятся смирительной рубашкой. Родина не отпускала нас и
впоследствии. Нас оберегали от опасного выбора, вовремя подсказывали и вели.
Но потом бросили, и это стало национальной катастрофой.
Да и, честно говоря, наши представления о свободе какие-то ну уж очень
странноватые. На Руси со Средних веков ее место занимала <<воля>>,
недоступная, пугающая и манящая своей мнимой безнаказанностью. ХIХ и ХХ века
подняли на флаг силу воли, и свобода обернулась борьбой - сначала за
прогресс, а затем за <<мир во всем мире>>, потом тюрьмой народов. Воля - она
ведь не про выбор, она про неограниченное самодурство, которое никогда не
связано с созиданием, только с разрушением.
ВЫБОР
Выход к свободе мы увидели в том, что в любых обстоятельствах у нас всегда
остается возможность выбирать свое отношение, свои решения и действия. Но
всегда ли это так? Ведь часто мы сталкиваемся как раз с отсутствием выбора.
Безвыходные ситуации жизнь то и дело создает для каждого. Давайте
пристальнее всмотримся, в чем здесь дело. Когда кто-то рассказывает о своей
безвыходной ситуации, со стороны она такой не кажется. Мы видим, что есть
как минимум несколько вариантов. Стоит предложить их попробовать, как
получишь в ответ список причин, по которым это совершенно невозможно,
недоступно или неприемлемо для этого конкретного человека.
Даже при абсолютном многообразии проблема несвободы не исчезает.
Оглянитесь вокруг - почти половина населения проводит свою жизнь в
бесконечных развлечениях и покупках, соблазнившись скидками и легкими
кредитами, другая - забыв себя, сидит в Интернете, проживая множество
альтернативных жизней, но не в реальности.
Маркетологи уже осознали, что тысячи наименований сыра - беда: люди не в
силах выбрать, - и сокращают ассортимент.
Выбор не всегда автоматически означает возможность обрести свободу, скорее
наоборот - многих приводит в тупик или к зависимости.
ВОЗМОЖНОСТИ
Часто, чтобы почувствовать себя свободными, нам не хватает тех или иных
возможностей. Парадокс заключается в том, что, чем больше доступно человеку,
тем больше у него ответственности и обязательств. Свобода оборачивается
<<осознанной необходимостью>>. Успешный бизнесмен зависим от колебаний
спроса на рынке, договоренностей с поставщиками, действий партнеров и
конкурентов. Цена его ответственности - не только его свобода, но иногда -
все, что он имеет, включая жизнь. Богач, властитель, ученый - они,
безусловно, могут позволить себе многое. Но, чувствуя себя недостаточно
свободными без обладания деньгами, властью или знаниями, они в итоге
расплачиваются той самой свободой. Они могут захотеть освободиться от
желаний или избавиться от обязательств, но не тут-то было - новые
возможности снова затягивают их в свою ненасытную воронку.
НЕЗАВИСИМОСТЬ
Можем ли мы взять свободу только для личного пользования? Независимость
караулит нас соблазном безразличия, безответственности или самоизоляции. Они
могут реализоваться как в форме власти, произвола и насилия над другими, так
и через отказ от общественной принадлежности, причастности к другим, в том
числе в виде дауншифтинга.
Мало кто способен отказаться от желаний и страстей ради духовного роста, и
поэтому поиск свободы в независимости чаще выливается либо в своеволие и
произвол, либо становится своеобразной <<самоволкой>>. Наши привязанности
распадаются, исчезают, распускаясь одна за другой, как петли старого
вязаного свитера. И мы, оставаясь одни, теряем возможность свободного
движения по своей жизни, к своим смыслам и целям, теряем в конце концов и
их. Рано или поздно выясняется, что независимость оборачивается не
восхождением к свободе, а самозаключением. Человек может вытерпеть все, но
только не общество себя самого.
НЕСВОБОДНОЕ СЧАСТЬЕ
Сенека утверждал, что <<большинство своих поступков человек совершает по
привычке, а не по рассудку>>. Каких-нибудь сто - сто пятьдесят лет назад в
России жизнь была размеренной и неизменной. Круг занятий, общения, образ
жизни определялись сословной принадлежностью и традиционными ценностями. Это
многим давало чувство стабильности и благополучия, избавляя от проблем
внутреннего выбора и лишних сомнений. 10 ноября 1917 года Декрет ВЦИК и СНК
<<Об уничтожении сословий и гражданских чинов>> ликвидировал все сословные
привилегии и ограничения и провозгласил равенство граждан. Мечта о всеобщей
свободе, равенстве и братстве перестала быть мечтой и стала активно
воплощаться в жизнь. Тем не менее с тех пор уже несколько поколений наших
соотечественников, несмотря на пресловутый декрет и тяжелейшие катаклизмы,
которые пережила страна, снова и снова пытаются жить по привычке, следуя
правилам и традициям, лишь бы не сталкиваться с проблемами свободы.
Выдающийся психолог ХХ столетия бихевиорист Беррес Скиннер утверждал, что
поведение людей настолько предопределено их прошлым опытом, что вести речь о
свободе не имеет смысла, ее попросту нет как таковой. По его мнению, людей
куда легче осчастливить и без всякой свободы, программируя и модифицируя их
поведение для улучшения общества и их собственной жизни.
Эти теории, по мнению другого выдающегося психолога, Ролло Мэя, чудовищно
обезличивают человека, предлагая разменять свободу на заготовленное для него
<<счастье>>, он даже сравнивает такой подход с позицией Великого
инквизитора. Подобные столкновения взглядов отчетливо показывают одно: пока
мы внутренне не готовы, ни один путь к свободе не спасет нас от еще более
страшного рабства, чем то, от которого мы пытались убежать.
Внутренне несвободному человеку внешняя свобода неинтересна и даже страшна,
он не сможет ни создать ее, ни воспринять. Он будет держаться в стороне от
любых социальных процессов, затаится, когда перед ним откроются новые
возможности, или заснет, слушая неординарную импровизацию, при этом охотно
пойдет за любым, кто убедительно и властно укажет <<путь>>.
НА РАСПУТЬЕ ДОРОГ
Рыцарь Ланцелот из известного фильма Марка Захарова по пьесе Евгения Шварца
говорит: <<Я начал завидовать рабам. Они все знают заранее. У них твердые
убеждения. Наверное, потому что у них нет выбора. А рыцарь... Рыцарь всегда
на распутье дорог>>.
В одном из остроумных экспериментов проверялась связь выбора с ощущением
счастья.
Исследователи набрали группу из 216 участников с высоким уровнем
психологического благополучия (что измерялось до и после). Легендой для
участников стала псевдоакция по оценке пылесосов. В качестве бонуса трети из
них был вручен подарок на сумму 30 долларов. Другой трети было объявлено,
что им полагаются эти деньги, однако они будут перечислены на
благотворительность. И третьей группе был предоставлен выбор - взять
тридцать долларов себе или отправить на благотворительность. Участники не
знали об условиях, заданных <<соседям>>. В результате было установлено, что
ощущение счастья осталось практически неизменным в среднем в первой и второй
группе, в то время как в третьей оно заметно снизилось. Половина участников
третьей группы, судя по всему, испытывала вину за то, что поставила свои
интересы выше интересов других людей. Другие - переживали из-за упущенной
выгоды. В других сериях экспериментов неизменно выяснялось, что свобода
выбора отнимала ощущения радости и удовлетворения. Как тут не вспомнить
Брюса Ли с его убеждением: <<Свобода - это когда у тебя нет выбора>>.
У того, для кого свобода - это лишь его личный выбор, он, помимо страха,
отягощен расплатой, чрезмерным грузом ответственности. Разрастаясь до
неимоверных размеров, она нивелирует, размывает, разрушает ценности,
оставляя человека наедине с его выбором, для которого у него уже не остается
никаких оправданий. И вот с запоздалым сожалением и отчаянием он
обнаруживает, что эта <<хваленая>> свобода давно превратила его в
ничтожество, ведя к закономерному краху. Не в силах выдерживать растущую
ответственность, человек, как кататонический пациент Ролло Мэя, утрачивает
свои желания и следует приказаниям других, потому что они <<отдаются другими
и он поэтому не несет за них ответственности>>. Как одна крайность неизбежно
вызывает другую, так и свобода легко оборачивается своей противоположностью,
приводя к жизни в неволе, под гнетом тирании. А ведь еще Платон много веков
назад предупреждал, что <<чрезмерная свобода и для отдельного человека, и
для государства обращается не во что иное, как в чрезмерное рабство>>. И с
грустью бывшего неофита царства свободы, равенства и братства можно
заключить: хочешь сделать общество счастливым - не давай ему выбора,
создавай узаконенное неравенство, устанавливай различия по цвету штанов,
объему капиталов, происхождению, создавай понятную для всех перспективу и
линию жизни и всегда говори, что делать. Хочешь счастья для людей - лиши их
выбора и мнимой свободы.
