Эффективный интеллект. Манипуляции в СМИ: 'сбалансировать' или 'урезать'? Часть 2
Добрый день, уважаемые читатели!
В предыдущем выпуске я упомянул занятную ситуацию, когда ведущие популярной радиопередачи нечистоплотно подменили понятие «балансировки» на «урезание». Мол, в неких официальных документах упоминалась задача «перебалансировать», а сами ведущие устроили опрос на тему «как вы относитесь к урезанию?...»
Напомню ещё,
что вопрос был про русский язык и качество его преподавания в регионах, имеющих свой родной, региональный язык.
К сожалению, в общем и целом такая ментальная ловушка настолько часто распространена, что если подумать – вы, думаю, без особых усилий вспомните пару-тройку передач, где такие манипулятивные приёмчики применялись сплошь и рядом. Ну в самом деле, большинство ведущих же не думать вас учат, не реальные проблемы освещают – они
скорее борются за рейтинги и «замес»! А если проблему реально привести к виду «ущемления интересов некоей группы», то у части аудитории сразу же сработает рефлекс «наших бьют!» и начнётся «движуха». Грязная, злобная – но «движуха», создающая значительную часть «интереса» во многих передачах на нашем телевидении и радио.
Возвращаясь к вопросу про русский язык – а уместно ли вообще говорить
именно про «урезание» региональных языков «в пользу» русского?
Само по себе такое утверждение подразумевает, что сумма часов на русский язык и региональный должна оставаться постоянной. Мол, игра с нулевой суммой – если у кого-то прибыло, то у кого-то обязательно убыло.
Но это же не так! Русский язык и региональный – в разных сетках часов, соответственно федеральной (регулируемой на
уровне всей страны) и региональной (регулируемой на уровне конкретного региона). Иными словами, количество часов русского можно увеличить, скажем, «за счёт» литературы, математики, физики или других совсем-совсем общих предметов. А вот изменить часы регионального языка можно «за счёт» исключительно местечковых предметов (скажем, местное краеведение, экология и так далее).
И как вообще следовало бы сформулировать задачу в отношении русского языка? Я не говорю
про точные официальные формулировки, ибо не читал таковых (хотя подозреваю, что они куда корректнее, чем та отсебятина, что предлагали ведущие с их опросом на тему «урезания» региональных языков), я скорее про суть дела.
И эта суть очень проста – улучшение качества преподавания русского языка повсеместно. Так, чтобы выпускники на едином госэкзамене сносно сдавали все тесты по русскому. Так, чтобы мы могли объясниться на русском в устной или письменной форме с
любым человеком, у которого есть паспорт гражданина РФ. Так, чтобы на русском же языке мы могли спокойно говорить в любом уголке нашей необъятной Родины.
Означает ли такая задача необходимость увеличения «количества часов» на русский язык? Вообще говоря, нет. Часы, конечно, не помешают – особенно в тех регионах, где внутри семьи говорят в первую очередь на каком-то другом языке. Однако дело не только в часах.
Мне, хоть я и не
«языковед», сходу в голову приходит сразу целая пачка вариантов, как и что можно сделать. Скажем, изменить методики преподавания русского в некоторых регионах. Возможно, где-то ввести методики, разработанные «для иностранцев». Помимо этого можно (и нужно!) работать над созданием устойчивой языковой среды – чтобы русский звучал не только в кабинетах с соответствующей табличкой, а куда более широко, чтобы его знание приносило реальную пользу. Признаться, на этом месте я
задумался. Ведь очевидно же, что в нашей стране русский жизненно необходим для получения качественного высшего образования – как-никак, ведущие ВУЗы расположены именно в городах, где о региональных языках особо и не слышали. Однако ж баллы ЕГЭ… Ну, сами понимаете. Так в чём же дело? Снижение популярности высшего образования? Национальная идея, негативно воспринимающая «русскость»? Пренебрежение учителями по этому предмету? Отталкивающие (именно отталкивающие, а не просто плохие)
учебники? Сдаётся мне, хорошо бы здесь исследовать причины массовых провалов на ЕГЭ подробнее…
Как бы то ни было, путей решения проблемы множество. И в разных регионах Нашей Необъятной они могут отличаться. А разговоры про «урезание» чего-то там – не только не опирающийся на объективные факты и возможности вымысел, а ещё и вариант нагнетания напряжённости нечистоплотными (и не удивлюсь, если проплаченными) «ведущими». Хотелось бы, конечно, списать
всё это на их «глупость», но – лично мне как-то не верится…
Что ж, пока хватит. Тему манипуляций в СМИ я ещё затрону и не раз, но никакого плана здесь нет – скорее, буду писать статьи в этой области в режиме «как подвернётся материал» - хорошая книга, занятная статья или очередная манипулятивная передачка. А поскольку телевизор и радио – явления в моей жизни зело эпизодичные, то и не ждите могучего потока по теме.
Зато в курсе «Эффективный интеллект» я заготовил для вас в качестве упражнений несколько любопытных текстов, разбор которых может заметно повысить ваши способности – а главное, ваш интерес – к всестороннему анализу информации.
