Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2008   →
 1
 2
 3
03.05.2008
15:02:46
23:55:56
 4
 5
 6
 7
 8
08.05.2008
00:00:56
12:26:53
 9
10
10.05.2008
20:30:00
23:37:11
11
12
13
14
15
15.05.2008
03:06:39
17:06:15
16
17
18
19
19.05.2008
23:58:08
23:58:53
20
20.05.2008
18:06:27
18:07:51
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Сегодняшнее состояние нашей физики глазами наших физиков

 

Специалист по высотемпературной сверхпроводимости из Екатеринбурга жижист flying_bear, ныне работающий в Амстердаме, переживает из-за беды, в которой наша Родина пребывает 17 лет по вине пробравшихся к власти шкурников, предателей, мародеров. Он в своём Живом Журнале откомментировал честную и дельную статью, которую разместил в Интернете доктор биологических наук профессор Валентин Дмитриевич Сонькин - Российская академическая наука погибает под ударами "реформаторов": Через пять месяцев наша страна может лишиться остатков своего научного потенциала:

«В принципе, мне уже как бы где-то по фиолетовому барабану (на самом деле нет, конечно, из-за друзей и учеников, которые все еще связаны с РАН), но будучи до некоторой степени причастен в течение 25 лет - высказываюсь.

1. "Действительно, нынешние руководители Минобрнауки очень четко оценивают движимое и, особенно, недвижимое имущество, которое пока еще принадлежит научному сообществу, но ни в малой степени не ценят сами научные идеи. Все разговоры о модернизации науки и повышении ее эффективности нужны только для одного: уговорить общество (которому, в сущности, на все это наплевать, поскольку оно не видит реальной связи науки с курсом доллара), чтобы оно не возмущалось вслух уничтожением науки в России. Ну и, слава Богу, как всегда у нас - "народ безмолвствует"… За исключением нескольких десятков академиков".

Если бы еще была уверенность, что эти несколько десятков интересует не имущество... Некоторых - совершенно точно, имущество. Некоторых - наука (в основном людей сильно за 70, которые, по этой причине, активной роли всё равно не играют). Во всяком случае, истории с присуждением премий самим себе и прочие недавние скандалы авторитета академии не прибавляют.

2. "Разрушение нашей науки началось не вчера. Первый удар нанесли большевики, когда выслали из страны целый корабль умнейших людей. Потом - идеологические войны, уничтожение педологии, борьба с космополитизмом, закатывание в асфальт генетики и "непавловской" физиологии. Потом была руководящая роль КПСС, которая вынесла на поверхность сотни безграмотных, трусливых и высокомерных чиновников от науки."

Автор - биолог, в этом смысле ему виднее. Но то, что для российской физики и математики советский период был временем необыкновенного расцвета, оспаривать невозможно. Про математику судить труднее, не профессионал, но российской физики на уровне Ландау-Капица-Боголюбов-Фок-Зельдович до революции просто не существовало.

3. "Во-вторых, у нас есть остатки научной инфраструктуры. Она сильно отличается от того, как это устроено в Европе и в Америке (а разве всегда "у них" лучше?)"

По плодам их узнаете их. Посмотрите Science Citation Index. Не Священное Писание, конечно, но какие-никакие критерии. "У них" лучше. Увы.

4. "Хорошо это или плохо: академическая наука?

Плохо. У нее масса недостатков: оторванность от образования, самоизоляция от других ветвей и направлений науки, слабая связь с практикой.

Хорошо. У нее масса достоинств: широта охвата проблемы, возможность концентрации больших усилий на узком направлении, незагруженность ученых текучкой педагогического процесса, независимость от сиюминутных интересов заказчиков, что позволяет достичь рекордных научных глубин. И еще: возможность координировать исследования и разработки определенного научного направления в масштабах страны: издавать серьезные (рецензируемые) научные журналы, проводить содержательные конференции, обеспечивать экспертизу научных разработок, поддерживать систему подготовки кадров высшей научной квалификации".

Не надо про журналы только, ладно? Рецензируемые, надо же! А в них - статьи, написанные настоящими буквами, некоторые даже с настоящими формулами. Посмотрите импакт-факторы. Ну а про систему подготовки кадров высшей квалификации лучше помолчать. Я имел отношение к защитам диссертаций в трех странах в теоретической физике, где мы традиционно сильны - за исключением редких всплесков (у нас), на Западе диссертации куда серьезнее и значат куда больше.

5. "В последние годы все больше заметно стремление чиновников перевести финансирование науки на "конкурсную" основу. Это, якобы, повысит объективность и создаст некоторую законную основу для распределения государственных средств. На самом деле, это создает неопределенность и нервозность в научной среде, и больше ничего. Если для прикладных задач такой подход и приемлем (тоже с большими оговорками!), то для истинной академической науки - сущая беда. Представьте себе, что грант на разработку "Частной теории относительности" выиграл Эйнштейн, а вот другой грант - на "Общую теорию относительности" - отдали какому-нибудь Эдисону, потому что Эйнштейн не оправдал надежд и не запатентовал ни одного изобретения!.. "

Весь мир так работает. Для истинной академической науки в России решающую роль играли и, особенно, играют личные родственные и дружеские связи, в основном. Конкурсы лучше. По-моему. Хотя пропозалы писать я тоже не люблю. Никто не любит. Стандартное обоснование, зачем это надо - тратятся деньги налогоплательщиков, и их представители в организациях, финансируемых правительством, имеют право требовать внятного обоснования - на что. Пример с Эйнштейном абсолютно анекдотичен для любого, кто знает, как работает грантовая система.

6. "Например, научные издания на Западе существуют двух видов: либо это печатные органы общественных научных организаций, либо это коммерческое предприятие того или иного крупного издательства. В любом случае, автор, написавший статью в научный журнал, должен оплатить экспертизу своей работы, а потом, при положительном экспертном заключении, нередко и стоимость публикации. В целом это выливается в несколько сотен долларов. При зарплате профессора среднеамериканского университета около 10 тысяч долларов в месяц - это не такие уж большие затраты, ведь больше 3-4 серьезных статей в год нормальный научный работник подготовить не успевает. Для большинства из наших ученых, даже работающих на мировом уровне, путь в западные журналы закрыт - нет средств".

Нет слов... В подавляющем большинстве физических журналов публикации бесплатные. И никто, никогда не платит за публикации там, где это надо, из своего кармана, так что зарплата тут вообще ни при чем. Последняя фраза - это нечто. Если тебе закрыт путь в западные журналы, откуда известно, что ты работаешь на мировом уровне? В физике все достаточно автоматизировано. Грубо говоря, человек, не имеющий ни одной публикации в Nature, Science, Physical Review Letters, в "элиту" не входит по определению. Не имеющий публикаций в ФизРеве - не профессионал (схема грубая, есть еще пять-шесть журналов почти того же уровня, все англоязычные). Вот и всё. Не нравится - не ешь, твои проблемы.

7. "Во времена Ломоносова академия была чем-то вроде научного семинара. Но те времена давно прошли, в таком качестве эта организация теперь почти не функционирует. Как структура, выражающая интересы очень уязвимого и достаточно беспомощного научного сообщества, академия - важнейший инструмент политико-экономической жизни страны. Смысл существования академий - выстраивание стратегии научных исследований, поиск и распределение средств на реализацию научных проектов, особенно тех, которые не представляют интереса для бизнеса. На самом деле, те же задачи стоят и перед министерством науки - кстати, в мире таких министерств очень мало, и это понятно: чиновник не способен руководить наукой, у него нет для этого нужной квалификации. По-видимому, именно дублирование административных функций и вызвало тот конфликт между министерством и академией, плоды которого мы сейчас пожинаем. Один из этих монстров должен уйти".

У чиновников есть одно очень важное преимущество. Академия - классический пример системы без обратной связи. Она - часть советской системы и рассчитана на регулирование прямым террором. Другие регуляторы не предусмотрены. Чиновника, по крайней мере, теоретически, можно заменить. Академика - только пристрелить (шутка).

8. "Мы хотим одного: чтобы Россия могла гордиться не столько тоннами проданной нефти и килотоннами взорванных на полях войны бомб, сколько интеллектуальной мощью своего народа. Только так мы можем удержаться в разряде великих держав".

А... а я думал, что вы хотите заниматься интересной наукой. Единственная достойная мотивация для научного работника. А про державу - это к ответственным за державу. Не любят они вас, да? Проблема, однако».

Далее этот же специалист по высокотемпературной сверхпроводимости пишет в заметке Я другой такой страны не знаю, где так много диких обезьян:

«Сейчас патриотическая российская общественность приходит к мысли, что нам надо сравниваться не со штатами-европами погаными, а с Бразилией-Мексикой-Индией. Тогда всё выглядит гораздо лучше.

С наукой - не выходит. Как раз только что на конференции беседовал с коллегой из Бразилии (где в лесах много-много диких обезьян) - по его рассказам, и условия для работы (оборудование и т.п.), и условия жизни (зарплата) у физиков в Бразилии с российскими не сравнить - в пользу Бразилии, имеется в виду. Мда. Надо поискать коллегу из Буркина-Фасо. Если таковые существуют».

А московский блоггер victor_tm пишет в заметке Наша наука мертва - и уже давно:

«Когда я учился на физфаке МГУ в начале 1990-х, все перспективные преподаватели уехали за рубеж.

При распределении на кафедры на 3-м курсе это было видно еще сильнее.

Перспективных исследователей и теоретиков "вычисляли" по публикациям в наших научных журналах и покупали с потрохами.

Я сначала не понимал радость наших преподавателей, почему на многие научные издания на русском языке оформили подписку иностранные университеты. Теперь уже понятно.

Итого на момент выпуска курса:

- ни один краснодипломник не остался в РФ на научной работе. Практически все ушли в бизнес, остальные уехали за рубеж студентами и на PhD.
- в аспирантуру ушли средний и мелкий подвижной состав, который в бизнесе не востребован и в нормальное время были бы техниками.

До какого-то времени у нас неплохо жили биологи и медики (видимо, это и называют "наукой"). Сейчас эйфория прошла - и сейчас разваливается: физика умерла первой, за ней химия и теперь биология.

Историки, философы и лингвисты в чистом виде вообще неизвестно как выжили...

Да, забыл. У нас остались те маститые, уважаемые ученые, которые в свое время, при советской власти, были признаны всем миром, были одарены благами при СССР. Они остались в России, несмотря на все посулы иностранных университетов. Они жили надеждами на преобразования, обновления и т.п. Теперь они постарели, часть ушла. Еще пару лет жизни последних оставшихся - и всё, финиш.

Нам нужно "закупать" чужих специалистов прямо сейчас».
В избранное