Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Попытка анализа происходящего в России – ныне история делается по-новому

На сайте «Интернет против телеэкрана», который превратился в собрание текстов
питерского молодого коммуниста Сергея Строева, ознакомился с его статьёй «Кто
разжигает этническую войну» (http://www.contr-tv.ru/common/1181/): 

«Мы не можем отрицать очевидный факт: межнациональная напряженность растет и
постепенно переходит в фазу этнической войны. Нет необходимости доказывать очевидный
факт: количество тяжких преступлений, совершаемых выходцами из кавказских и среднеазиатских
республик несопоставимо с их долей в общем числе населения. Достаточно послушать
криминальную хронику, чтобы убедиться: едва ли не половина всех преступлений
совершается «лицами кавказской национальности».

Роль таджикской диаспоры в наркоторговле тоже не нуждается в пояснениях. По сути
организованные по этническому признаку криминальные сообщества развернули настоящий
террор против коренного населения страны. Русский народ терпел долго, но всякому
терпению приходит конец. Медленно, но неизбежно стали возникать очаги сопротивления
нашествию мигрантов. Сначала были попытки решить вопрос цивилизованно: ужесточить
законодательство в сфере миграционной политики, ввести действенные санкции против
его нарушителей, сформировать
легальные народные дружины для пресечения нелегальной (т.е. преступной!) иммиграции.
Русские националисты готовы были действовать законными, цивилизованными методами:
участвовать в выборах, выдвигать законопроекты, разъяснять свою позицию в средствах
массовой информации. Но не тут-то было. Оказалось, что демократия в стране существует
только для демократов, а националистов самым грубым и беспардонным образом лишили
гарантированных конституцией прав на свободу слова, на свободу собраний, на право
быть избранными
в органы государственной власти. Режим пошел по пути дискриминации по признаку
политических убеждений. 
Насилие развязали те, кто открыл дорогу беззаконию. Несложно увидеть в нынешней
эскалации этнического насилия прямое следствие беззаконного снятия блока «Спас»
на парламентских выборах 1999 года, разгона национал-патриотических партий, разнузданной
травли исповедующих националистические взгляды профессоров, политиков, народных
депутатов. Ударами ментовской дубинки и истерическими воплями спущенных с цепи
«правозащитников» «демократы» оборвали диалог с теми, кто был готов выразить
волю и интересы коренного населения
в цивилизованных формах. Что ж, теперь коренное население выражает свою волю
само ножами и кастетами «скинхедов».
И вот теперь отъявленные «общечеловеки» льют крокодильи слезы над гибнущими один
за другим азиатскими и африканскими студентами. Чего больше в этих слезах – глупости
или расчетливого цинизма? На ком кровь этих студентов? На тех, кто отказался
от политического решения проблемы. Политическое решение вопроса было – ужесточение
миграционной политики и выдворение нелегальных иммигрантов из страны. Да, при
этом потребовались бы достаточно жесткие меры, но не пролилась бы человеческая
кровь. Такое политическое решение
сняло бы остроту конфликта, и иностранные студенты, а также иные иностранные
граждане неевропейской наружности, находящиеся в России по делу и на законных
основаниях, не подверглись бы той ответной волне стихийной ненависти, которая
порождена массовой нелегальной иммиграцией и разгулом кавказского криминалитета.
Русские националисты могли и хотели решить проблему без крови, но господа «общечеловеки»,
не дали им этого сделать, предпочитая клеймить «фашистами» и «ксенофобами». Громя
и уничтожая все организованное
и сознательное в Русском национальном сопротивлении, именно они сделали его стихийным,
бессмысленным и беспощадным, как русский бунт. Именно они, борцы с «русским фашизмом»,
лишили общество обратной связи и сделали ненависть неуправляемой, именно на них
кровь жертв этнической ненависти.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Очень поверхностные суждения! Первопричина – не в надстройке,
а в базисе, не в вершках – а в корешках. Войну против русских ведет правящий
режим, которому удалось почти полностью парализовать волю русских к сопротивлению
и загнать их, уже обуянных шкурничеством и рассыпанных, в яму беспросветности.
А нерусские этносы – посплоченнее. Режим ликует – опущенные русские вымещают
свою фрустрацию на более слабых, на отбившихся «чужих». Был бы модернизационный
рывок – не было бы межэтнических разборок.
В Сингапуре или Малайзии тоже происходили межэтнические стычки, пока Ли Куан
Ю и Мохамад Махатхир не выдвинули общенациональную программу взлёта. А Сергей
Строев, сам того не замечая, переводит стрелки с причины на следствие, с оккупационной
власти на естественную наглость распоясавшихся «чужих»/ 
 
Средства массовой информации, контролируемые правящим режимом, упорно внушают
нам мысль о том, что ксенофобия – это признак дикости, нецивилизованности, дремучий
звериный инстинкт, а то и вовсе психическая патология, что-то вроде мании преследования.
Что же такое на самом деле ксенофобия и откуда она происходит?

Любой организм умеет распознавать и отличать свое от чужеродного. В организме
человека или животного роль такого встроенного «аппарата ксенофобии» выполняет
иммунная система. Чужое может оказаться (и в подавляющем большинстве случаев
оказывается) потенциально опасным, оно грозит нарушить целостность и постоянство
внутреннего состава организма. Так ли уж устроил животных и человека Господь,
или тысячелетия эволюционного развития (одно, кстати, не противоречит другому),
но любой организм стремится отторгнуть
все чужеродное. Именно поэтому возникает столько проблем с переливанием крови
и пересадкой органов: иммунная система опознает их чужеродность и начинает с
ними беспощадную войну. «Встроенная ксенофобия» ослабевает в организме только
в результате тяжелейших заболеваний, таких, например, как СПИД – синдром приобретенного
иммунодефицита. В этом случае организм становится легкой добычей для всевозможных
болезнетворных микроорганизмов, постоянно проникающих в него из окружающей среды,
и в результате неминуемо погибает.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Доморощенное и вредное надстроечное рассуждение/

Нация, как бы с этим ни пытались спорить поборники «общечеловеческих ценностей»,
представляет собой органическое единство и не сводится к механическому взаимодействию
индивидуумов. Как и всякий организм, нация-этнос рождается, живет и со временем
умирает. Как и всякий организм, нация-этнос борется за свое существование и имеет
встроенные органичные механизмы защиты, своего рода иммунную систему. Такой иммунной
системой как раз и служит т.н. ксенофобия – инстинктивное отторжение чужеродных
элементов, будь то
чуждые традиции, обычаи, религии, нормы поведения язык или сами инородцы. То,
что общечеловеки презрительно называют «ксенофобией» - это здоровый и нормальный
национальный инстинкт, направленный на выживание этноса как такового. Пока нация
жива как организм, жива в ней и ксенофобия. Лиши нацию ее иммунной системы –
и она умрет быстрой и мучительной смертью больного СПИДом.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Ужасно, что такая поверхностность дилетанта подается чуть ли
не как истина. Между тем известно же, что нация – не этнос. Нация – порождение
субъектности Нового Времени, а этнос – природно-культурное сущее. Дальше можно
не читать: методологические ошибки очевидны, а следствия и выводы - вредоносны/

 Впрочем, пропустив несколько дилетантских вредных страниц, наткнулся на более
или менее здравый поворот темы: 

«Мы убеждены в том, что давая зеленый свет волне нелегальной иммиграции, правящий
режим предвидел последствия и результаты своих действий. А значит, та ситуация
этнической войны, которую мы сегодня наблюдаем, создана искусственно, сознательно
и целенаправленно. Зачем? Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо
выявить сущность нынешнего правящего режима. Во всех наших статьях мы подчеркивали
и выделяли два ключевых фактора, которые определяют ситуацию в современной России
как в целом, так и во всех
частных проявлениях.

Фактор первый. Правящий слой современной России представлен не классической промышленной
буржуазией, а консолидированным кланом псевдобуржуазной-чиновничьей олигархии.
Источником прибыли классической буржуазии является эксплуатация труда наемных
рабочих в промышленном производстве, поэтому она заинтересована в расширении
национального производства, и, следовательно, в империалистической экспансии.
Источником прибыли консолидированной псевдобуржуазно-чиновничьей олигархии является
присвоение общенациональной
собственности на сырьевые ресурсы, поэтому она не заинтересована ни в развитии
национального производства, ни в укреплении государства. 

Более того, поскольку консолидированная псевдобуржуазно-чиновничья олигархия
не заинтересована в производстве, она не заинтересована и в потенциальных работниках.
Логика развития сырьевой экономики такова, что все население, не занятое в разработке
и транспортировке сырья, оказывается для олигархии чистым балластом, лишними
ртами, которые приходится худо-бедно кормить чтобы избежать неконтролируемого
социального взрыва. 

В самом деле: производство в стране стоит, а население живет. На что? На доходы
от продажи нефти, которыми олигархия вынуждена делиться с населением. Таким образом,
для правящего клана подавляющее большинство населения – это только фактор, снижающий
прибыли от продажи сырья. 

Логика капитализма предписывает избавиться от этого фактора, то есть редуцировать
в несколько раз население страны – постепенно и аккуратно, так, чтобы не вызвать
неконтролируемого социального взрыва. Следовательно, правящий режим заинтересован
в геноциде населения собственной страны и планомерно осуществляет этот геноцид.

Фактор второй. Режим, представляющий собой прямую диктатуру консолидированной
псевдобуржуазно-чиновничьей олигархии, не связывает своих долгосрочных интересов
с интересами Русской нации, Российского государства или даже с занимаемой им
географической территорией. Правящая Россией олигархия тесно интегрирована в
сетевую структуру олигархии всемирной, межнациональной. Путинский режим представляет
собой не форму национальной государственности, а местную администрацию в структуре
глобального мирового управления
и проводит политику, диктуемую именно мировой правящей олигархией. 

В то же время, мировая олигархия рассматривает все мировое капиталистическое
производство с точки зрения его рентабельности без учета национальных границ.
Промышленное производство в России нерентабельно, потому что условия для него
не оптимальны – существует масса территорий с более благоприятным климатом, более
дешевой рабочей силой и с более развитой транспортной инфраструктурой. С точки
зрения мирового глобализма Россия пригодна опять-таки только в качестве рынка
сырья, и все население, не занятое в этой
отрасли, экономически нерентабельно и, следовательно, подлежит редукции (за исключением
высококвалифицированных специалистов, которым предлагается эмиграция).

Итак, вывод. Правящий режим по своей природе представляет собой аппарат целенаправленного
геноцида населения России. Но подавляющее большинство населения России представлено
Русскими, и совершенно ясно, что Русский национальный организм неминуемо будет
сопротивляться своему уничтожению. Поэтому одной из ключевых задач режима становится
целенаправленное разрушение национального организма, разложение и разрушение
его органической цельности.

Режим целенаправленно обеспечивает условия для массовой миграции иноэтнических
групп в Россию. Этим он создает этническую гетерогенность населения, а значит
подавляет возможность общенародной консолидации (очевидно, что в моноэтническом
обществе возможностей для консолидации больше, чем в полиэтническом, неслучайно
владельцы латифундий в Римской империи старались перемешивать в своих поместьях
рабов самых разных национальностей и возбуждать между ними взаимную неприязнь,
что существенно затрудняло возможность
объединенного восстания). Иммигранты создают очаг национального конфликта и переключают
на себя тот потенциал национального сопротивления, который мог и должен был быть
направлен против главного врага Русской нации и всех коренных народов России
– марионеточного режима, возглавляемого Путиным и его администрацией.

Наплыв иноэтнических иммигрантов вызывает абсолютно естественную и оправданную
негативную реакцию коренного населения, которое иммигрантами вытесняется. Все
попытки создания легальной законной организации, добивающейся пресечения или
хотя бы ограничения миграции, подвергаются шельмованию, а затем прямому террору
властей. Цивилизованное обсуждение этой проблемы пресекается. Режим целенаправленно
оставляет только один путь противодействия инородческой иммиграции – ответный
террор, то есть сознательно загоняет
национальное сопротивление в незаконное, фактически криминальное русло. Создается
ситуация фактически этнической войны, причем обе стороны (как полукриминальные
и криминальные диаспоры мигрантов, так и отряды русского сопротивления мигрантам
– прежде всего из числа так называемых «скинхедов») полностью поглощены друг
другом, а значит безопасны для режима. Режим получает возможность спокойно продолжать
свою работу: изъятие природных ресурсов из народной собственности и перевод сверхприбылей
от их продажи зарубеж.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Сергей Строев наконец-то вырулил на нечто близкое к истине,
но ведь только что он рисовал какой-то примитив и смешивал этническое и национальное.
Возможно, автор просто эклектик и берет то, что под рукой/

Наконец, еще одним результатом становится разработка и реализация всевозможных
программ толерантности, прежде всего для молодежи, под видом которых проводится
все то же самое разложение и разрушение национального самосознания, разобщение
нации и атомизация общества.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Толерантность и даже политкорректность достигалась в США, Малайзии
и Сингапуром прежде всего базисно, через форсированное взращивание «среднего
класса» в каждой этнической общине и в результате –  построение единой полиэтнической
нации/

Может возникнуть естественный вопрос. Если в России наплыв эмигрантов объясняется
целенаправленной антинациональной политикой марионеточного режима, действующего
по указке Запада, то как объяснить аналогичную проблему на самом Западе – в США
и странах Евросоюза? Ответ достаточно прост. Мировая олигархия на современном
историческом этапе – это уже не верхушка национальной буржуазии. Это сетевая
структура, не привязанная в своих интересах ни к какой конкретной территории,
ни к какому государству, ни к какому
народу. 

Мировая олигархия везде стремится к осуществлению своей тотальной власти, главным
средством которой является манипуляция сознанием. А идеальными условиями для
такой манипуляции является состояние полной атомизации общества, состояние полной
обезличенности и унификации управляемых индивидуумов – узлов глобального сетевого
общества, состояние полного распада всех национальных организмов. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять начинается поверхностность. Запад вообще и США в частности
– не атомизированное общество. И модернизирующиеся страны типа Китая и Индии,
не говоря о Сингапуре или Малайзии – тоже не рассыпаны, там тоже сильна сплоченность
различных социальных и этнических групп. Рассыпаны – мы, русские, павшие ниц
перед Золотым Тельцом/

Американский народ, считающий себя победителем в холодной войне и господином
надо всем миром, находится в глубоком заблуждении и обольщении. Америка является
не субъектом Нового Мирового Порядка, а только орудием его установления. Народ
Америки, прельстившийся мировым господством, сам оказался заложником транснациональной
мировой олигархии. Наиболее дальновидные и прозорливые лидеры американского народа,
такие как Патрик Дж. Бьюкенен, уже поняли, что американская нация подвергается
точно такому же разложению.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь желаемое выдается за действительное. У любого общества,
в том числе у американского, имеются свои проблемы и болячки, но США научились
демократическими методами справляться с ними/

Кто же конечный враг во всей этой ситуации? Мы видим, что на самом деле и мигранты,
и «антифашисты-правозащитники», и открывший мигрантам дорогу марионеточный путинский
режим, и даже стоящий за этим режимом наш главный геополитический противник США
– на самом деле только орудия, а в некоторых случаях даже заложники общего процесса.
Кто же управляет самим процессом целенаправленного уничтожения наций, обезличивания
и обесчеловечивания людей, кто будет реально господствовать в системе Нового
Мирового Порядка?


Естественным образом возникает мысль о транснациональной мировой олигархии, под
которой различные люди подразумевают или верхушку мирового еврейства, или таинственный
«комитет 300», или масонов высшего градуса и т.п. На самом деле ситуация несколько
сложнее. Мировая олигархия – это неформальная структура сетевого характера, границы
которой достаточно размыты. Это неформальное сообщество тех, кто занимает ключевые
посты в системе глобального мирового управления (именно системе управления, т.к.
«мировое правительство»
- это лишь приближенная, но не точная метафора).

Действительно, в системе Нового Мирового Порядка именно эта олигархия получает
тотальную власть над миром. Но сложно сказать, чем обернется такая власть даже
для самих представителей олигархии. Вполне возможно, что именно они в первую
очередь подвергнутся включению в систему сетевого контроля, вплоть до вживления
контролирующих электронных микросхем в мозг, что технически уже реализуемо. Есть
основания полагать, что ни один человек не будет господином над всей системой,
но все вовлеченные в нее окажутся в положении
ее рабов. 

Разница может оказаться только в иерархическом положении в общей системе рабства
и в характере итогового «контракта с дьяволом». Для мелкого гастарбайтера – это
более высокий заработок в обмен на согласие стать лишенным корней вечным «кочевником
серой расы», для мирового олигарха – участие в системе мирового господства в
обмен на согласие самому стать узлом системы.

Если мы отказываемся принимать навязываемую нам систему мировой власти, нам несомненно
придется столкнуться с теми, кто принял эту систему, так или иначе подчинился
ей и связал с ней свои интересы. Нет сомнений в том, что противодействие иммиграционной
волне, разрушению национального организма – это здоровый национальный инстинкт.
Но, если мы не хотим стать марионетками в чужих руках, то пора подняться на более
высокий уровень мотивации, нежели инстинктивные реакции, хотя бы даже и здоровые.


В конечном счете, «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против
властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной»
(Эф. 6.12)».

Видимо, молодой человек Сергей Строев пытается найти истину, и свои поиски вываливает
на всеобщее обозрение. Я воспринимаю его тексты как поток сознания – неотшколенный,
бессистемный. Что-то бесспорное, что-то кричаще-дилетантское – и я принял участие
в форуме http://www.contr-tv.ru/forum/read.php?1,23719,page=1 

Скурлатов:
Хорошо прописана геноцидная суть режима, но эмоции против чужаков захлестывают,
и избавление ищется не столько в базисе, сколько в надстройке. 
Между тем для становления и самоутверждения русской нации, которой пока нет (есть
рассыпанный русский этнос, в котором среди русских имеются слабенькие очаги этнозоологизма,
а не национализма), - необходима антикомпрадорская демократическая революция,
сопряженная, как и везде в периферийных обществах, с национально-освободительной
борьбой. 
Этнозоологизм же не только не вытянет эту перезревшую историческую задачу, но
и помешает её решению, уведет в сторону межэтнических разборок, перекроет пути
модернизации. В книгах Ли Куан Ю и Мохамада Махатхира подробно описан этот межэтнический
тупик в многоэтнических обществах Сингапура и Малайзии и показано, как, взяв
на вооружение политику аффирмативных действий, в том числе опыт национальной
политики Ленина, удалось добиться межэтнического мирного сосуществования и обеспечить
становление единой нации с
достойным местом в ней представителей самого многочисленного этноса (китайцев
в Сингапуре и малайцев в Малайзии). 
Национальное самоутверждение идёт не через этнозоологизм, а через установление
контроля над ресурсами, через овладение властью. Причем контролировать ресурсы
и власть должна не очередная хунта, будь она хоть самой-разсамой этническо-русской
и чекистко-сплоченной (она быстро скурвится-ошкурится, и будет примерно то же
самое, что имеем сейчас), а именно "критическая масса" экономически-самодостаточных
и тем самым политически-субъектных низовых собственников, то есть русская низовая
буржуазия, русский национальный
капитал. 
Пролетарии, все эти нищие бабульки, работяги и люмпен-интеллигенты, контролировать
ресурсы и власть не способны по определению, чего Сергей Строев, по-моему, пока
не осознает, находясь в плену пройденного социалистического мифа о "кухарках,
управляющих государством". Национальное строительство всегда и везде питается
низовыми хозяевами, ибо нация - их жизненная среда. 
При таком исходе грядущей революции проблемы с чужаками, мигрантами, криминалом
решаются пусть не совсем автоматически, о чем свидетельствует западный опыт,
но все же в принципе могут быть решены, в отличие от этнозоологического пути,
который ведёт в тупик отсталости и распада.

Aleks нумер раз:
Скурлатов 
"Пролетарии, все эти нищие бабульки, работяги и люмпен-интеллигенты, контролировать
ресурсы и власть не способны по определению, чего Сергей Строев, по-моему, пока
не осознает, находясь в плену пройденного социалистического мифа о "кухарках,
управляющих государством". 
Сталин, будучи сыном сапожника, тоже этого не понимал и только поэтому ему удалось
построить СССР - вторую державу мира.

Скурлатов:
Сталин понимал прежде всего, что нужен "орден меченосцев", и построил не вторую,
а первую державу мира именно опираясь на саможертвенных и стремящихся к субъектности
пассионариев, прежде всего из социальных низов. Он обеспечил "круговорот элиты",
в том числе путём чисток. 
И лозунгами "диктатуры пролетариата" он воспитывал и стимулировал самых активных
снизу - вам тоже открыт путь наверх! Кто был никем (как мой отец-батрак) - тот
может стать всем. Другими словами, в кадровой политике он делал ставку на субъектизацию,
а в социальной - на социализацию. В условиях индустриальной модернизации - это
был оптимум. 
Сейчас - другие условия, нужно делать постиндустриальную модернизацию. Надеяться
на кухарок - не надо. Кухарки, работяги и люмпен-интеллигенты в массе голосуют
за Путина и "Единую Россию". Выходят на Майдан - стремящиеся к субъектности,
то есть к политической самореализации, к созданию собственного (национального)
государства. Вот на таких и надо делать ставку. 
А экономический прорыв и соответственно прекращение нынешнего геноцида и рост
благосостояния кухарок - лишь после решения политической задачи, взятия власти
отечественным низовым "третьим сословием", как и было во всех преуспевших обществах
Запада и Востока. 
Кстати, нынешнее китайское "экономическое чудо" началось тоже с раскрепощения
низовой предприимчивости, и это - не измена коммунистическому "изму", а развитие
его.

Aleks нумер раз:
Скурлатов 
По Вашему, пассионарной частью является "именно "критическая масса" экономически-самодостаточных
и тем самым политически-субъектных низовых собственников, то есть русская низовая
буржуазия, русский национальный капитал." В эпоху постиндустриализма. 
Мы помним из истории, как после отречения Николая Второго к власти пришла именно
эта пассионарная масса во главе с Керенским, что дало повод Владимиру Ильичу
едко что-то там заметить по поводу говна и мозгов. Низовые собственники-пассионарии
Керенского через несколько месяцев все это сообразили сами, расписавшись в полной
своей никчемности, и с огромным облегчением передали ответственность за страну
кухаркам и сыну сапожника, которые и построили уже первую державу мира по Вашему
же определению. Но - это было
раньше, а сейчас понимат постиндустриализм. К власти рвутся пассионарии из мелких
собственников во главе с Явлинским. И так, и сяк рвутся, но нет у них популярности...
Набрали 4% с большим трудом, да и то половина из отъехавшей диаспоры. Увы, не
получается. Наверное, дело все же не в пассионарности, а в мозгах.

Лентяй:
Что-то мне кажется, что Скурлатов прямо таки стремится вручить власть "пассионариям"
типа "Наших".

Скурлатов:
Ленин или Троцкий были не из кухарок, хотя Сталин и Каганович - действительно
из низов. Свергли царизм мелкобуржуазные силы, и на их плечах к власти прорвались
большевики как "волевая накипь нации", а отнюдь не как люмпенизированная масса.
В отличие от западной социал-демократии, опирающейся на профсоюзы и самоорганизованный
рабочий класс, большевизм всё же питался в основном мелкобуржуазной субъектностью,
которая гипертрофировалась до стремления обрести в собственность весь мир. Чтобы
в этом убедиться - достаточно
ознакомиться с первоисточниками.

Скурлатов:
"Наши" - это сверху, типа "зубатовщины". На Майдан они не выходят. А современные
русские пассионарии - это прежде всего нацболы и АКМ.

В.В.:
Aleks нумер раз Написал: 
 > Скурлатов 
> "Пролетарии, все эти нищие бабульки, работяги и 
> люмпен-интеллигенты, контролировать ресурсы и 
> власть не способны по определению, чего Сергей 
> Строев, по-моему, пока не осознает, находясь в 
> плену пройденного социалистического мифа о 
> "кухарках, управляющих государством". 
> Сталин, будучи сыном сапожника, тоже этого не 
> понимал и только поэтому ему удалось построить 
> СССР - вторую державу мира. 
Именно так! 
Когда к управлению обществом и государством посредством ленинской Советской власти
приходят лучшие представители всего народа (а не только, выбранные из кучки политически
субъектных низовых собственников - по Скурлатову), к тому же повседневно находящиеся
(поскольку работают в трудовых коллективах и не покидают их на депутатский срок,
т.к. не становятся "профессилональными политиками") под контролем своих избирателей,
то Власть и Народ (нация) автоматически становятся Едины! 
Власть и Народ едины на практике (а не вследствие партийного лозунга) тогда и
только тогда, когда общество и государство управляются Советской властью (на
основе Ленинских принципов её1 построения. См. "Государство и революция")! 
А Скурлатовы и иже с ними лишь засоряют мозги своей аппеляцией к передаче власти
неошкуренным (!) орговикам (где их будете растить? В каком питомнике?) политически
субъектных низовых собственников, противопоставляемых кухаркам, рабочим, колхозникам,
учителям, инженерам, военным и пр. представителям массовых трудовых общественных
профессий, якобы недееспособных политически. 
И все это для того, чтобы оболгать ленинскую Советскую власть! 
Которая даже в зачаточном состоянии в СССР, сознательно удушаемая привилегированной
партийно-номенклатурной властью, наглядно показывала на практике свои огромные
преимущества и громадную перспективу своего развития. 
Во благо советской страны и её многонационального народа.

Aleks нумер раз:
Ну вот, Скурлатов, уже пошли виляния, а ведь стоило только чуть-чуть нажать...

"Ленин или Троцкий были не из кухарок, хотя Сталин и Каганович - действительно
из низов." 
Да, не из кухарок. Из разночинцев. Но в этом случае совершенно не прослеживается
их родственная связь с "русским национальным капиталом", о котором Вы имели честь
говорить парой постов выше. 
" Свергли царизм мелкобуржуазные силы," 
Ну, подписывал-то царь отречение под давлением генералов, то-бишь самой что ни
на есть аристократии. Под шумок власть действительно перешла к болтунам-либералам,
которые, как я писал ранее, с огромным облегчением ( а некоторые облегчились
и по два раза после напоминания об уставшем карауле) передали власть "волевой
накипи нации" (!) (это ж надо такой термин удумать! Н-да...), которая и построила
СССР, в то время как остальные были способны только рушить. 
"большевизм всё же питался в основном мелкобуржуазной субъектностью" 
Вспоминаю первоисточники. В этом случае лозунг бы звучал так: "Буржуазия всех
стран, объединяйся!".( Что с успехом было выполнено безо всякого большевизма,
породив транснациональную олигархию.) Можно еще - "Буржуазии нечего терять, кроме
золотых цепей".

Скурлатов:
Уважаемый В.В., жили ли Вы при "развитом социализме"? Разве через "депутатов"
управлялась страна? Вершила её судьбы узкая кучка старых номенклатурщиков, которых
после смерти Сталина и прекращения чисток никто не менял, а вокруг них крутились
и через них проводили свои зачастую вредительские решения всяческие промасоненные
лоббисты. 
Простые люди были отчуждены от собственности и тем самым от своей страны и потому
равнодушно отнеслись к развалу СССР, это всё происходило на наших глазах. Вот
она, неприкрашенная правда. 
Сталин же строил державу и управлял ею через "орден меченосцев". А он рекрутировался
при Сталине из низовых пассионариев, стремящихся стать собственниками своего
государства и всего мира, и Сталин стремился не обделять их материально, хотя
профилактически пресекал естественное шкурничество. Примерно такова же, кстати,
нехитрая технология власти в любой ОПГ. 
А строить крепкую национальную державу, которая не развалится, как СССР, а за
которую будут драться многие русские люди, можно только на базисе низовых хозяев,
проросших в почву страны. Как же обрести чувство хозяина своей страны, если ты
не хозяин в натуре? Другое дело, что обрести чувство хозяина и действительно
стать хозяином можно через обретение своей кровной собственности в различных
формах, от частной натурной до долевой и акционерной и коллективной. Важно русских
людей укоренить в своей собственной
стране через собственность, а как это сделать, смотри нашу коллегиально-выработанную
абсолютно-конкретную Программу постиндустриальной модернизации России "Путь из
тупика" (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html). 
Если есть конкретные предложения получше - были бы признательны за подсказку.
Без собственности нет нации, а русский народ сейчас не является собственником
России.

Скурлатов:
Алексу: 
Первоисточники все же рекомендую читать. Без национального капитала никакая субъектность
невозможна. Только Ленин не мелочился и брал быка за рога - государственный капитал.
Он и есть важнейшая компонента национального капитала. Ленин даже одно время
трактовал Советскую власть как форму государственного капитализма - правда, сделал
затем упор на понимание социализма как строя цивилизованных кооператоров. А китайские
коммунисты приняли ныне концепцию "трех представительств", то есть приняли равноправие
трех
компонент национального капитала - государственного, кооперативного, частного.
Где здесь виляние? Это - система, которая для неподкованного человека кажется
сложной, но и жизнь сложна, и историю невозможно свести к одному фактору. Хочешь
добиться эффективности - приходится учитывать сложность жизни и вычленять те
мотивировки действий-решений, которые оптимальны на данный исторический момент.


Desenix:
to СКУРЛАТОВ Валерий Иванович 
Все-то вы через собственность и деньги обьяснить хотите, а вот один из погибших
в беслане альфовцев своей матери говорил, что он хотел бы умереть в бою, это
была его мечта, и она сбылась. 
Как вы обьясните ЭТО через свои примитивы ?

Aleks нумер раз:
Скурлатов 
"Ленин даже одно время трактовал Советскую власть как форму государственного
капитализма " 
Я говорил все же не о Ленине, а о Сталине - о том человеке, которому удалось
построить великую державу мира не в теории, а на практике. А как мы помним, именно
эксперимент является критерием познания, а не отчужденная теория, которая либо
справедлива либо нет. 
Тем не менее, Ленин ставил прежде всего на пролетариат и близкое ему крестьянство,
в то же время строго оговаривая, что с крестьянством необходимо тщательно работать
- и именно потому, что оно имеет захудалую, но собственность. А вот с кулаками
- теми самыми мелкими собственниками, за которых он якобы ратовал - он не церемонился,
безжалостно их раскулачивая, ссылая их в Сибирь и отбирая имущество. 
Так же поступали и с лавочниками, и любым мелким производителем. Достаточно было
иметь пару наемных работников - и ты уже эксплуататор. При чем же здесь государственный
капитализм? Хотя конечно, если рассматривать государство как единоличного собственника,
или капиталиста, тогда да. 
"Сталин брал низовых пассионариев". Из кого он их брал, Скурлатов? Только из
кулаков, лавочников, хозяев свечных заводиков? Ну ведь смешно же, ей-Богу...
Большей частью - из пролетариев да крестьян, "кухаркиных детей". 
Китайцы могут брать, конечно, все что угодно. Также как и Пол Пот, Ким Ир Сен
и так далее. Так что - китайцы хорошо живут? А какого ж черта они валят к нам,
в нищую Россию, любыми способами, раз дома не в пример лучше? 
И самое главное - не китайцы построили СССР, не Мао и даже не Ленин. 
Пока это удалось на практике лишь одному человеку - Сталину. Без мелкого капитала
и частного собственника. Все остальное - теории и благие намерения, за пятнадцать
лет реформизма приведшие только к общему ухудшению ситуации. Зачем пытаться отрицать
очевидное? 

Desenix:
to СКУРЛАТОВ Валерий Иванович 
Дополнение. 
Вы как и марксисты пытаетесь построить коллективизм на идеологическом фундаменте
индивидуализма, тем самым создавая еще одну утопию.

Скурлатов:
Сталин - ученик Ленина, и не на словах только, но и в делах. Ленин, будучи творческим
марксистом, то есть исповедуя фундаментальную субъектную максиму коммунизма "свободное
развитие каждого есть условие свободного развития всех", взял низовой русский
порыв к субъектности - Совет - и положил его в базис. 
Развитие Советской власти можно было обеспечивать по двум направлениям - или
финансировать советы из государственного капитала, или перевести их на самофинансирование.
Ленин в перспективе был за второй путь, за "строй цивилизованных кооператоров".
Сталин из-за необходимости форсировать индустриальную модернизацию Советского
Союза пошел по пути мобилизации всех ресурсов через сплошную коллективизацию
и раскулачивание частной собственности. 
Однако в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" (1951) Сталин ставил
вопрос о видоизменении мобилизационной модели, что подвигло советских экономистов
к развитию различных моделей хозрасчета. Так что низовую субъектность и естественное
стремление людей добиться экономической самодостаточности в теории не отрицали
ни Ленин, ни Сталин. Другое дело, что в конкретных исторических условиях предпочтительнее
оказалась мобилизационная модель. 
Передергивая, можно заявлять, что Скурлатов выступает за мелких самодостаточных
собственников - лавочников, пекарей и т.п. Наша же цель (моя и моих сотоварищей)
- всех сделать экономически-самодостаточными (богатыми), избавиться от нищеты
и унижающей человеческое достоинство финансово-материальной зависимости от кого
бы то ни было. Разве без этого возможно "свободное развитие каждого как условие
свободного развития всех"? 
Другими словами, моё кредо - лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Это вызывает лютый вой со стороны поборников "духовности". Мол, деньги - не материализованная
свобода, а сплошной соблазн, лучше без них. Кто-то меня укоряет, что я ставлю
деньги во главу угла, кто-то вспоминает героя, погибшего за честь и достоинство,
а не за деньги. Не надо примитива. В современном мире, порожденном взрывом субъектности
в начале Нового Времени, без денег тоже нельзя жить, и пусть лучше деньги будут
у каждого
русского человека, а не только у государства или олигархов, как сейчас. 
Не буду распинаться и читать лекции о СИСТЕМЕ взглядов, которую исповедую и с
позиций которой оцениваю высказываемые мнения и предложжения. Система, кому интересно,
изложена на сайте www.panlog.com - базис в Программе "Путь из тупика", философия
в "Постигая Хайдеггера", текущий надстроечный гарнир в "Ежедневнике".

Aleks нумер раз:
Скурлатов 
"Передергивая, можно заявлять, что Скурлатов выступает за мелких самодостаточных
собственников - лавочников, пекарей и т.п. Наша же цель (моя и моих сотоварищей)
- всех сделать экономически-самодостаточными (богатыми), избавиться от нищеты
и унижающей человеческое достоинство финансово-материальной зависимости от кого
бы то ни было. Разве без этого возможно "свободное развитие каждого как условие
свободного развития всех"?" 
Это можно заявлять не передергивая. Для этого достаточно перечитать Ваши предыдущие
посты на этой же ветке, где все это прописано черным по белому. 
Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, кто же с этим будет
спорить? Вот только сперва надо действительно "избавиться от нищеты и унижающей
человеческое достоинство финансово-материальной зависимости от кого бы то ни
было". Для этого Вы предлагаете произвести необходимые изменения, опираясь на
класс мелких собственников, которые в Вашем понимании, не отпирайтесь, являются
"застрельщиками революции" - как пролетарии у Маркса и студенты у Мао. Но ведь
их не существует, Скурлатов! Где в России
Вы видели класс мелких собственников?! Да, они были при Горби, они чуть-чуть
пожили при Ельцине, но при нем же и были сожраны средним бизнесом, который в
свою очередь стал удобрением для крупной олигархии. При Ленине хоть крестьяне
были, а сейчас и таковых не осталось. Зачем же фантазировать? Для того, чтобы
опереться на данный класс, его сперва надо создать, а кто Вам сейчас это позволит?
Нет, революции делаются с тем, что есть под рукой, а не с несбыточными мечтами.

Хватит - пудрить - мозги - народу - Скурлатов!!! 
Слава Империи!!! 

Скурлатов:
А кто есть под рукой, кроме тех, с кем я - те же нацболы, акаэмовцы и другие.
Кто делал восстание в сентябре-октябре 1993 года, а не пудрил мозги - инопланетяне,
что ли, а не мы, стремящиеся стать хозяевами в собственной стране? Так что не
витайте в мечтах - работать надо, на Майдане работать.

Aleks нумер раз:
Скурлатов 
"А кто есть под рукой, кроме тех, с кем я - те же нацболы, акаэмовцы и другие.
Кто делал восстание в сентябре-октябре 1993 года, а не пудрил мозги - инопланетяне,
что ли, а не мы, стремящиеся стать хозяевами в собственной стране? Так что не
витайте в мечтах - работать надо, на Майдане работать." 
Ну вот, наконец-то разумные слова. Крик души, можно сказать... 
А долго мы к этому шли, правда? Миновали Сталина, Ленина, китайцев, мелкого хозяина,
на которого сперва хотели опереться, и - чуть не шлепнулись в лужу, потому что
его вовремя не оказалось под рукой - и все это только для того, чтобы понять,
что работать надо с тем, что имеешь. Но лучше поздно, чем никогда. Да, совсем
забыл - еще надо иметь голову... 
Стремление стать - это еще не быть, Скурлатов, это мечта. Но это - мечта прекрасная.

Денис:
Сейчас русские являются чем то вроде североамериканских индейцев, мешающих богатым
колонистам захватить полностью нашу землю, вспомните, как эти колонисты после
уничтожения большинства индейцев, и споив остальную часть, начали завозить афроамериканских
рабов для плантаций (сегодня для обслуживания "трубы" и строек). Вот уже и не
стесняясь начали завозить, Путин недавно говорил о необходимой для экономики
(трубы) миграции. Всё повторяется в точь по американскому сценарию, русские и
есть те самые индейцы, только
пока ещё не окончательно сломленные. 

Думаю, те, кто хотят разобраться в сути дела – овладеют представляемой мной 
теорией, которую не я сам по себе придумал, а которая откристаллизовалась в последние
четверть века после прихода постиндустриализма и особенно после крушения советского
социализма, застрявшего в индустриализме и не сумевшего, в отличие от китайского,
вовремя ответить на новые вызовы истории. Эта теория меняет прежние парадигмы
– коммунистическую и либеральную – и потому кажется чуть ли не парадоксальной,
хотя на самом деле она сохраняет
преемство с предшествующими теориями, как модель Коперника все же сохраняет преемство
с моделью Птолемея. Деваться некуда, придется кому-то переучиваться, а основная
масса будет воспринимать новую теорию с чистого листа, обращаясь к классикам
типа Карла Маркса или Макса Вебера лишь после овладения более высокой точкой
зрения на механизмы хода истории и мотивы действий людей.