Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Уважаемые подписчики, вчера пытался разослать эту заметку, и вроде бы она ушла,
но я до сих пор не получил мыла с подтверждением. 
Поэтому ещё раз напрвляю этот же материал.


Революция всегда – прорыв к субъектности

Президент Узбекистана Ислам Каримов решился на применение силы против восставшего
Андижана и устроил бойню, за которую ему теперь придется отвечать. Возможно,
на некоторое время он восстановил контроль над ситуацией, но дожить спокойно
ему уже не удастся. В отличие от Туркменбаши, который навострился эффективно
проводить превентивный террор внутри страны и умудрился особо не раздражать опасных
врагов вовне – Исламу Каримову приходится иногда плевать против ветра. И против
исламистов, и против ГУУАМа. Скользко
ему сейчас.

Чтобы революция свершилась, прежде всего нужна «критическая масса» орговиков
– а чтобы этого не допускать, диктатура превентивно всяких пассионариев давит,
вытесняет или сажает. Как показывает полуторавековый опыт Латинской Америки и
полувековой Африки, уязвимее аморфные «мягкие» режимы. Сложнее всего приходится
таким режимам, которые стараются совместить жесткий авторитаризм с буржуазно-демократическим
фасадом (как в случае режима Путина). История свидетельствует, что подобные режимы
«сомосы» и даже «стресснера»
могли держаться долго, имитируя «всенародную поддержку» и допуская подконтрольную
«оппозицию». Долговечности «режима Путина» способствуют поразительные ошкуривание,
рассыпанность и пофигизм русского народа, его шокирующая «депассионаризация».
Кроме того, Путин по образцу Стресснера позаботился о создании внизу структур
массовой поддержки – от молодежного «антиоранжевого» движения «Наши» до возможных
вскоре «эскадронов смерти».

Короче, потенциал субъектности можно регулировать и тем самым предотвращать революцию.
Вместо того, чтобы направить порыв к субъектности в созидательное русло, как
делают мудрые правители-модернизаторы типа сингапурского Ли Куан Ю или малайзийского
Мохамада Махатхира, - шкурные диктаторы подавляют его.

Прорыв к субъектности – цель, а классовая, межэтническая, межконфессиональная
борьба – средство мобилизации людского ресурса. Субъектность называют иногда
«свободой», Ницше называет её «волей к власти», а Хайдеггер – «волей к воле».
Субъектность сопряжена с господством над ресурсами, то есть предполагает тягу
к экономической самодостаточности (богатству). При всех формациях и раскладах
социальных сил - революцию организуют стремящиеся к субъектности, на пути которых
стоят силы «старого порядка», сложившиеся
структуры власти.

Разумеется, режим Путина противостоит русской низовой субъектности, которая,
вообще-то, весьма слаба. Поэтому пока шансы революции в России – призрачные.

Под этим углом зрения рассмотрим статью директора информационно-аналитического
центра «Человеческое измерение» Олега Юрьевича Маслова и старшего научного сотрудника
Нижегородского отдела Института социологии Российской академии наук Александра
Васильевича Прудника «Бархатная революция как неизбежность: Она будет детищем
нынешней российской власти и следствием проведенных этой властью реформ политической
системы», опубликованная в «Независимой газете» (Москва, 13 мая 2005 года, №
92 /3489/, стр. 11 http://www.ng.ru/ideas/2005-05-13/11_revolution.html):


«О бархатных революциях на Украине, в Грузии и Киргизии написано достаточно много.
Однако попытка синтеза наиболее значимых публикаций автоматически приводит к
выявлению зияющих пустот, которые не позволяют выстроить целостную систему интерпретации
разрозненных событий, объединенных интегральным брэндом бархатная революция.
Поэтому перед российским экспертным сообществом стоит задача выявить реальные
закономерности возникновения предпосылок и формирования необходимых условий для
победы будущей оранжевой революции
в Москве. 
 
«Оранжескептики» и «оранжеоптимисты» 
 
Российское экспертное сообщество можно условно поделить на «оранжескептиков»
и «оранжеоптимистов». «Оранжескептики» считают, что ситуация, подобная украинской,
грузинской и киргизской, в России невозможна по ряду весомых причин. Аргументация
в основном сводится к различным вариантам интерпретации мысли о том, что Россия
– это не Украина и тем более не Грузия или Киргизия. Что в России иные форматы
разрешения подобных конфликтов, и специфика российского выхода из кризиса заключается
в высокой вероятности реализации
силового варианта, аналогично тому, как это произошло в Москве в октябре 1993
года. 

«Оранжеоптимисты» уверены в победе будущей оранжевой революции в Москве. Более
того, судя по разрозненным высказываниям представителей данной референтной группы,
у конструктивной оппозиции в России нет необходимости что-либо делать для своей
будущей победы – за нее все сделает сама власть. Аргументация «оранжеоптимистов»
позволяет выделить семь основных условий, необходимых для будущей победы оранжевой
революции в Москве. 
 
Условия победы «оранжистов» 
 
Все эти условия носят специфический характер и в наибольшей степени отражают
реалии, сложившееся в конце 2004 года на Украине. Но события в Грузии и в Киргизии,
несмотря на их специфику, не ломают выявленные закономерности. 

Первые два условия, необходимые для победы оранжевой революции в Москве, можно
условно объединить в формате их взаимосвязанности и взаимозависимости: 
– невозможность для оппозиции прийти к власти в стране в рамках демократических
выборов из-за специфики «правового поля»; 
– реальный или виртуальный беспредел власти в аспекте фальсификации итогов выборов.


«Оранжеоптимисты» обращают внимание на то, что в заявлениях российских официальных
лиц, как в ходе украинских событий, так и в ходе киргизских событий, в качестве
лейтмотива звучала идея о недопустимости выхода ситуации из правового поля. Складывается
впечатление, что правовое поле – это своеобразная священная корова российской
власти, и выход из правового поля – это нарушение незыблемых законов бытия. Российская
федеральная власть действительно имеет все основания для того, чтобы так трепетно
относиться к
своему правовому полю. Постоянные коррективы, вносимые в правовое поле (отмена
выборности глав субъектов Федерации, предстоящая отмена в избирательном бюллетене
графы «против всех», и др.) не оставляют оппозиции даже теоретических шансов
прийти к власти в стране. 

Другими важными условиями, гарантирующими победу будущей оранжевой революции
в Москве, являются: 
– более чем дружеские отношения руководства страны с лидерами США; 
– слабость власти в столице страны; 
– победа на выборах партии власти и кандидата от власти. 

Даже для граждан, далеких от политики, не являлась большим секретом проамериканская
и фактически антироссийская политика прежнего президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе.
Ни Украину, ни Киргизию руководство США также не отнесло к так называемой оси
зла, а президенты Аскар Акаев и Леонид Кучма не были замечены в антиамериканской
деятельности. Каковы же в этом контексте отношения президента России Владимира
Путина и президента США Джорджа Буша? По мнению большинства экспертов, отношения
президентов двух стран находятся
на высоком уровне взаимного доверия, что позволяет считать ситуацию в России
по данному признаку предреволюционной. 

Бархатные революции совершаются в столицах. Оранжевая революция на Украине состоялась
в условиях максимальной поддержки, оказанной оппозиции мэром Киева. Отношения
федеральной власти с мэром Москвы Юрием Лужковым общеизвестны, и власть находится
перед дилеммой: инициировать уход Лужкова до истечения его полномочий или осуществить
смену власти в Москве в 2007 году. 

Обе поведенческие модели федеральной власти таят в себе определенную опасность:
в первом случае – это ускорение создания необходимых условий для дестабилизации
политической ситуации в столице страны, во втором случае – это проявление слабости
федеральной власти, что может привести к эффективному накоплению сил «оранжистов»
в Москве. Из этого можно сделать вывод, что слабость центральной власти в столице
уже заложена в формулу успеха будущей оранжевой революции. 

Одно из парадоксальных условий, гарантирующих победу бархатной революции, – это
победа партии власти или кандидата от власти на выборах. На Украине победа Виктора
Януковича, а в Киргизии тотальное поражение оппозиции на парламентских выборах
создали необходимые условия для бархатной революции. Можно предположить, что
победа прокремлевских партий власти также создаст условия для победы «оранжистов».


Необходимо отметить, что двумя важнейшими условиями победы будущей оранжевой
революции в Москве являются: 
– неверие власти в возможность победы оранжевой революции; 
– предательство элит. 

Можно ли себе сегодня представить, что через три года уже бывший президент России
Путин заявит, что для него победа оранжевой революции в Москве не была неожиданной?
Сделал же он подобное заявление после событий в Киргизии. 

В сложившейся ситуации можно найти объяснение неверию властей в возможность победы
«оранжистов». В первую очередь это неверие основано на отсутствии ярких лидеров
у конструктивной оппозиции, а может быть, и на понимании того, что конструктивная
оппозиция как таковая в стране отсутствует. Но объяснение данной позиции властей,
играющей на руку «оранжистам», скорее всего лежит в рамках «презумпции невменяемости»
власти. «Презумпция невменяемости» – это отличительная черта не только российской
властной элиты, что
наглядно продемонстрировали события и на Украине, и в Грузии, и в Киргизии. 

Оранжевая революция на Украине с легкой руки российских политтехнологов внесла
в повестку дня вопрос о предательстве элит. Безусловно, предательство элит является
одним из важнейших условий победы любой бархатной революции, но в России его
уже сегодня можно смело включать в формулу будущей победы оранжевой революции.


Нынешняя федеральная властная элита формировалась в условиях постоянной социальной
мимикрии. Большинство федеральных и региональных лидеров «Единой России» – это
адаптанты, которые до попадания в эту партию проходили «курс молодого бойца»
в рядах черномырдинского НДР и либерального СПС. Для большинства представителей
федеральной властной элиты переход под знамена «оранжистов» – не предательство,
а проявление интеллекта и опыта, в рамках своевременного ухода с тонущего корабля.
Поэтому на предательство элит
организаторы оранжевой революции могут положиться смело и не ошибиться в своих
расчетах. 
 
Неосталинисты и «кор-алармисты» 
 
Предстоящая оранжевая революция в Москве поделила российское экспертное сообщество
не только на «оранжескептиков» и «оранжеоптимистов», но также и на два вполне
определенных лагеря – условно говоря, неосталинистов и «кор-алармистов». 

«Кор-алармисты» – это эксперты, опасающиеся того, что оранжевая революция в России
будет коричневого цвета. Хотя аргументация именно подобного сценария развития
событий в России представляется недостаточно убедительной, под знамя «кор-алармизма»
уже встали известные российские интеллектуалы: Марк Урнов, Юлий Нисневич и многие
другие. Необходимо отметить, что перевод анализа общественно-политической ситуации
в «цветовую гамму» ведет не к объективизации этого анализа, а к его политизации.


К неосталинистам, по косвенным признакам, можно отнести достаточно широкий спектр
российских экспертов, объединенных позитивным отношением к сталинскому наследию.
Представляется, что большинство экспертов, отнесенных к данной группе, не обидятся
на брэнд «неосталинисты». Но особый интерес представляют не сами эксперты, а
те интеллектуальные позиции, которые они выражают. Большинство неосталинистов
открыто призывают действующую власть к одному-единственному формату решения проблем
с будущей оранжевой революцией
в России – к применению силы. 

В рядах неосталинистов можно выделить «голубей», которые мягко призывают власть
использовать легитимное насилие против организаторов оранжевой революции и тем
самым сделать ее невозможной. А «ястребы» из числа неосталинистов требуют «размозжить
собачью голову» будущей оранжевой революции. Пролить кровь, по их мнению, – это
не право, а святая обязанность власти. В комментариях «ястребов» можно найти
размышления о том, что революцию в Киргизии мог бы остановить взвод автоматчиков.


Необходимо признать, что интеллектуальные призывы неосталинистов находят поддержку
у граждан России, видящих перспективы разрешения собственных проблем в твердой
руке. Но позиции неосталинистов являются столь же политизированными, как и позиции
«кор-алармистов», и потому некорректны. 
 
Революция без революции 
 
Михаил Ходорковский писал о том, что либералы пытались игнорировать некоторые
важные национально-исторические особенности развития России. Представляется,
что именно выведение особенностей исторического развития России за рамки анализа
и приводит к ошибочным представлениям – как в формате текущих политических событий,
так и в формате перспективного моделирования. Так, Вячеслав Игрунов говорит о
том, что бархатная революция у нас уже была в 1991 году. Данную ошибочную точку
зрения, к сожалению, разделяет значительное
число экспертов. 

События на Украине позволили выделить основную ошибку российских аналитиков,
которая не позволяла им объективно оценивать наблюдаемый политический процесс.
Большинство российских аналитиков при анализе ситуации на Украине использовали
стереотипы оценок ситуации, применяемые в рамках анализа событий 1917 и 1991
годов. Не исключено, что эта ошибка коренится на генетическом уровне. События
1991 года не могут быть названы бархатной революцией по той простой причине,
что в стране произошла смена общественно-экономической
формации. 

Но зададимся простым вопросом: произошла ли смена общественно-экономической формации
на Украине, в Грузии и в Киргизии? Безусловно, нет. Это и позволяет говорить
о том, что необходимо отделить классическое понятие революции, исторически сложившееся
в массовом сознании граждан России, от понятия бархатной революции, которая,
по сути дела, революцией не является. Устранение усилиями экспертного сообщества
данной очевидной ошибки и приведет нас к пониманию главной тайны будущей оранжевой
революции. 
 
Смена элит – и ничего более 
 
Объективный анализ событий на Украине, Грузии и Киргизии позволяет утверждать,
что данные бархатные революции – это форма смены элит на постсоветском пространстве.
Не более того. Любые иные объяснения можно признать некорректными из-за очевидной
политизации позиций экспертов. 

В рамках данного видения интегральная позиция «кор-алармистов» – это некое метапослание
в адрес федеральной власти о том, что активное сопротивление будущей оранжевой
революции может привести к переходу общественно-политической ситуации в стране
в неуправляемую фазу с возможным появлением нового коричневого лидера. 

Стремление «кор-алармистов» защитить предстоящую оранжевую революцию, создавая
фантомный образ коричневой чумы, угрожающей России, понятно и объяснимо. Сложнее
понять позицию неосталинистов. 

Будущая оранжевая революция в Москве – это не более чем смена элит. Причем значительная
часть нынешней федеральной властной элиты в состоянии реально сохранить свои
позиции во власти. Так стоит ли из-за этого проливать кровь тех молодых ребят,
которые в скором времени будут приезжать в Москву из сотен российских больших
и малых городов? 

По тональности анализа бархатных революций на постсоветском пространстве видно,
что многие эксперты делают вид, что данные события являются чем-то случайным,
уникальным, в силу чего и сами эксперты, и власти этих новых государств оказались
захвачены врасплох и не смогли вовремя выработать правильную стратегию ответных
действий. 

Вместе с тем механизм бархатной революции был запущен в тот самый момент, когда
часть элиты, находящаяся у власти как в странах, где произошли эти революции,
так и в России, сделала свой выбор в пользу создания разветвленного механизма
тотальной защиты своих уже завоеванных позиций, практически не позволяющего конкурирующим
с ней элитным группам проводить ротацию правящих элит с помощью стандартных демократических
процедур. 

Постоянное укрепление вертикали власти, фактическая назначаемость губернаторов,
совмещение в один день всех выборов, формирование законодательных органов только
по партийным спискам и другие новации нынешней власти делают бархатную революцию
в России объективно неизбежной, поскольку она становится единственным механизмом
ротации элит во власти. 

Ничего уникального в этой ситуации нет, именно такой механизм на протяжении десятилетий
работает в странах с неразвитыми демократическими институтами и с концентрацией
власти в руках нескольких консолидированных элитных групп, например в Латинской
Америке, особенно после того, как там ушли в прошлое военные перевороты – другая
форма смены элит у власти. Последним по времени примером классической бархатной
революции стали события в Эквадоре. 

Поэтому избранная нынешней российской властью стратегия реформ политической системы
неизбежно вывела на авансцену политической реальности бархатную революцию. Можно
с уверенностью утверждать, что бархатная революция не является импортированной
технологией, она не внедрена враждебными силами извне, ее источники находятся
не в зарубежных центрах, но она есть объективная составляющая той политической
системы, которую сконструировала сама нынешняя власть. 

Надвигающаяся бархатная революция – ее детище. На этом фоне тем более удивительны
призывы к насилию со стороны тех аналитиков и политтехнологов, которые были идеологами
данных преобразований и должны были вполне отдавать себе отчет в последствиях
предлагаемых ими реформ, приведших к фактической монополизации власти в руках
одной из элитных групп. 

Дедемократизация общественной жизни на постсоветском пространстве и привела к
бархатным революциям – единственной форме смены элит на этом пространстве. Такова
новая реальность. 
 
Новый «1917 год» 
 
Понимание того, что будущая оранжевая революция в Москве не является по своей
сути революцией, а представляет собой всего лишь форму смены элит, подтверждается
и объективным анализом страхов в различных слоях российского общества. Недавнее
интервью журналу «Эксперт» главы администрации президента Дмитрия Медведева,
ряд публичных высказываний замглавы администрации президента Владислава Суркова
наглядно демонстрируют страх федеральной властной элиты перед грядущими событиями.
Постоянное использование тезиса
«противодействие власти – это развал страны» не вызывает какой-либо реакции в
массовом сознании граждан России. «Они пугают, а нам не страшно». Массовое сознание
безразлично к предстоящей оранжевой революции в стране. У народа страха перед
оранжевой революцией нет. 

В ряде реплик высокопоставленных чиновников прослеживается готовность сдать власть
в руки конструктивной оппозиции, но сдавать власть, по сути дела, некому. Конструктивная
оппозиция, как и российское общество в целом, атомизирована. И именно эта ситуация
вносит известные элементы неопределенности в прогнозы экспертов. 

Будущая оранжевая революция в России – это не классическая революция, объективно
существующая в массовом сознании граждан страны. Более того, будущая оранжевая
революция призвана аккумулировать в себе значительную часть негативной энергии
общества, и это позволит сформировать новый спектр позитивных общественных ожиданий.


Таким образом, оранжевая революция в состоянии отодвинуть на вполне определенное
время новую классическую российскую революцию. 

Если за победой оранжевой революции не последует реальная трансформация политической
и экономической системы общества, ведущая к позитивным изменениям в жизни граждан
страны, то новая классическая революция не заставит себя ждать. В XXI веке тоже
будет свой «1917 год»».

«Ротация элит» - лишь другое (восходящее к Парето) называние «прорыва к субъектности».
Все буржуазно-демократические революции – такие «прорывы». Тогда непонятно, что
имеют в виду авторы под «классической революцией»? Социалистическая уже невозможна
в эпоху постиндустриализма. Будут лишь «прорывы к субъектности» новых средних
социальных слоев, аналогов прежних мелкобуржуазных. Ряд таких революций во Франции
привел к тому общественно-государственному устройству, который признается одним
из эталонных. Американские
революции – от Войны за независимость через Гражданскую войну до Движения за
гражданские права – типичные буржуазно-демократические революции. И у нас в России,
если у подрастающих поколений хватит пассионарности, возможны только те или иные
разновидности буржуазно-демократической и одновременно национально-освободительной
революции, решающей одновременно перезревшую задачу постиндустриальной модернизации
страны и спасающая народ от геноцида, осуществляемой нынешней компрадорско-хищнической
элитой. 

Характерен взгляд на нас со стороны, из Германии. Маркус Венер (Markus Wehner)
в статье «Путин в панике», опубликованной 26 апреля 2005 года в газете «Франкфуртер
Аллгемайне Цайтунг» ("Frankfurter Allgemeine Zeitung"), довольно объективно описывает
нашу ситуацию (http://www.inosmi.ru/translation/219159.html) 

«'Мы против диктатуры, которую олицетворяет Путин', - говорит Роман Доброхотов.
21-летнему сыну доцента философии, выросшему в семье, исповедующей либеральные
взгляды, предстоят экзамены в московском элитном заведении, которое готовит дипломатов.
С будущим на государственной службе, видимо, ничего не получится, говорит Доброхотов,
с которым удалось встретиться в 'Американском баре' на площади Маяковского. Дело
в том, что Доброхотов - лидер студенческого антипутинского движения. Проректор
после звонка из Кремля
уже вызывал его к себе. 'Мы сегодня решаем, будет ли Россия демократической страной
или же потеряет связи с Западом', - говорит Доброхотов, одетый в костюм с галстуком
и в оранжевой рубашке.

Студенты-'революционеры' объединились через базу данных, договорились по электронной
почте и по сотовым телефонам. На этой неделе они выйдут на демонстрацию, когда
Михаил Ходорковский, объявленный вне закона олигарх, будет приговорен к содержанию
в колонии. 'Мы требуем для него честного суда. Ясно, что процессом дирижирует
Кремль', - говорит Доброхотов.

'Идущие без Путина'

Движение называет себя 'Идущие без Путина'. Название является ответом на управляемое
из Кремля движение путинской молодежи 'Идущие вместе'. Сторонники Путина уже
неоднократно чествовали своего кумира на митингах на Красной площади, получали
аудиенцию у президента. 

Движение, преследующее прямо противоположные цели, возникло в начале года в родном
городе Путина Санкт-Петербурге. У одних лопнуло терпение после того, как стоимость
проезда на городском транспорте была увеличена в три раза, и из стипендии пришлось
выкладывать каждый месяц на 12 евро больше. Другие пришли, чтобы поднять вопрос
об освобождении студентов от службы в армии. 

Социальный протест трансформировался в политический. В ходе своей последней акции
на улицах города петербургская группа напомнила о жертвах кровавого террористического
акта в Беслане и потребовала отставки Путина и главы его спецслужбы, как не справившегося
со своими обязанностями. Милиция пытается предотвращать акции с помощью арестов
еще до того, как удается развернуть плакаты, рассказывает основатель движения
Михаил Обозов.

Социальный и политический протест

Молодых противников Путина пока немного. Но они чувствуют себя частью прорыва,
который Россия переживает последние полгода. 

Апатия прошла, волна протестов набирает силу. В Москве в эти дни на улицы выходят
4000 студентов, протестующих против мизерных стипендий и жалких зарплат их профессоров,
в Нижнем Новгороде - 2500 человек. Население республики Башкирия смело восстает
против авторитарного правителя Муртазы Рахимова. 

В начале года выступили, прежде всего, полные гнева пенсионеры, всегда честно
сидевшие по домам, и страданиям которых, казалось, не видно было конца. Они блокировали
улицы, ставили на трамвайных путях палатки, брали штурмом без билетов петербургское
метро и однажды даже избили кондуктора. 

Сотни тысяч стариков выступили против того, что правительство лишило их льгот,
таких, как льготные проездные билеты, льготная оплата жилья и медикаментов, дав
взамен недостаточное количество денег.

Принцип лейки

Кремль стабилизировал взрывоопасную ситуацию тем, что распределил все деньги
по стране по принципу лейки. Но демонстранты почувствовали свою силу и вкус борьбы.
Мужество в них вселила, не в последнюю очередь, смена режима на Украине и в Киргизии
- и нервозность Кремля стала перерастать в легкую панику. 

«Революции на Украине, а также в Грузии имели для многих из нас решающее значение»,
- говорит Доброхотов. 

Россия вряд ли подходит, чтобы копировать события на Украине или в Тбилиси. 

«Но мы находимся на таком же политическом пространстве», - говорит политолог
Андрей Рябов из московского Центра Карнеги (Carnegie). 

В России тоже существует олигархическая система, обслуживающая небольшой клан.
Часть элиты вытеснена на обочину и связывает свои интересы с недовольством населения.
А оно выступает теперь против вопиющего социального неравенства и опеки со стороны
полуавторитарного государства.

Почти полное отсутствие шансов для продвижения

Студенты, как и пенсионеры, знают, что валютные резервы государства, благодаря
доходам от экспорта нефти и газа, увеличились до 150 миллиардов долларов США.
Они также знают, что сын министра обороны Сергея Иванова стал в 25 лет вице-президентом
мощного банка 'Газпрома', что сын Рахимова контролирует в республике нефтяной
бизнес или что дочь бывшего петербургского мэра Собчака пытается сделать своего
друга, обычного милиционера, начальником городской милиции. Населению, прежде
всего, не хватает шансов для продвижения,
которых при Путине становится все меньше, говорит Рябов.

Сам Путин в последние месяцы наблюдает за развитием ситуации с тихим ужасом.
В таком угнетенном состоянии, как недавно на Ганноверской ярмарке, президента
не видели давно. Шок от волны протестов глубок. Путин, скорее, бюрократ, чем
политик, любит организованное население, но не самостоятельных, активных граждан.
И теперь изобретатель 'управляемой демократии' пожинает то, что посеял. 

Он поставил под контроль парламент, однако его кремлевская партия 'Единая Россия'
всего лишь оболочка, не имеющая содержания, она разваливается и проигрывает выборы
за выборами в регионах.

Несостоятельность удельных князей

То, что Путин после теракта в Беслане отменил выборы губернаторов, теперь становится
невыгодным для него самого. Дело в том, что сегодня он один несет ответственность
за несостоятельность глав регионов. 'До сих пор протестовали против тех, кого
избирали, теперь - против тех, кого назначил Путин. Если больше нельзя выбирать,
то остается только одно - выходить на демонстрации, - говорит политолог Николай
Рябов. - Кремль шокирует то, что становятся возможными стихийные массовые демонстрации.
Люди просто больше
не боятся'.

Путин, между тем, повторяет старые ошибки. Он по-прежнему делает ставку на концентрацию
власти, снова ужесточает законы о выборах. Но ему не удастся назначать губернаторов
вовремя. У большинства хороших людей глава Кремля, рьяный сторонник контроля,
охоту отбил, он находится в окружении 'серых господ', таких, как незаметный премьер-министр
Михаил Фрадков.

Как у динозавра

Одновременно Кремль, переоценив популярность президента, приступил к реализации
сразу десятка реформ, потеряв при этом ориентацию. 'Существуют тенденции системного
кризиса', - считает Рябов. 

О параличе федеральной власти говорит его коллега Петров: 'Путин не может сохранить
свою систему. Происходит, как у динозавра, приходится долго ждать, пока сигнал
от небольшого мозга доходит до громадного организма'. 

Самая большая проблема Путина заключается не в том, как сохранить свою власть
в 2008 году, когда он, согласно конституции, будет обязан уйти в отставку. В
большей мере она заключается в том, что он утрачивает контроль уже сегодня. 

'Сегодняшний режим не сможет выжить до 2008 года', - предрекает Рябов. 

Возможно, это преувеличение. В России еще есть что делить, группы населения можно
купить. Но вопрос состоит в том, а хочет ли Путин делить. Снятый премьер-министр
Касьянов, питомец ельцинской семьи и друг бывших олигархов, целый год искал работу
в экономической сфере. Будучи отвергнутым системой, он ее не нашел. Теперь он
на конференции в Лондоне поднимает знамя возможного соперника Путина на выборах
в 2008 году. 

Цель антипутинского движения Романа Доброхотова заключается в том, чтобы это
были свободные выборы с единым демократическим кандидатом. Движение пока насчитывает
в одиннадцатимиллионной Москве сотню молодых людей. Однако в следующем году их
будут тысячи и десятки тысяч по всей стране, говорит студент. 

'Наш самый главный союзник - Владимир Путин, - убежден Доброхотов. - Он делает
все, чтобы разрушить свою собственную систему'»

Что касается событий в Узбекистане, то они – тоже очередная попытка прорваться
к субъектности, а не мятеж исламистов. Самые активные и продвинутые слои не видят
просвета и готовы восстать. Об этом говорит форум «Независимой газеты» http://forums.ng.ru/society/2005/05/14/www.ng.ru,ideas,2005-05-13,11_revolution.html:

«Считаю что все произошедшее является следствием политики властей. Был в УЗБЕКИСТАНЕ
осенью 2004 года и поражен уровнем коррупции и взяточничества среди власти и
силовых структур. Во всех учреждениях семейная порука. Фактически народ забыт
и отдан во власть местным чиновникам. А если ты приезжий то вообще защиты никакой
кроме наличных. Берут и дерут по беспределу. 
Владимир

Расстрел мирного населения - это путь решения всех проблем в Узбекистане. Если
Россия не вмешается - Каримов просто закроет все границы и в Узбекистане превратиться
в обыкновенный концлагерь. С большой вывеской "КАЖДОМУ СВОЕ" 
Позднер

Народ устал от Каримова, Нужна смена власти. Никаких перемен.Пока доедешь до
Андижана с Ташкента столько нервов потратишь, всем нужны деньги. Из-за этого
я и уехал с Узбекистана в Москву и собираюсь менять гражданство. Все там на верху
козлы. Бедный народ страдает, свет откл., газа нет.Зачем мне там жить. Пока не
сменится там власть ничего хорошего не будет. Каримов боится, из-за этого там
слишком много ментов. Здесь в Москве все смеются, что на 4-х жителей Узбекистана
приходится 1 мент. Революция должна быть,
народ устал. 
Ариф 

Некоторые СМИ сообщили, что все дело рук исламистской группировки "Акрамийя"...
А на самом деле, никакой группировки нет, государство сфабриковало их. Потому
что они живут нормальной жизнью, преуспели во всем - в религиозной жизни, в предпринимательстве,
помогают людям найти работу, обеспечивают и сами, платят справедливо, защищают
их... И люди сильно уважают, доверяют им, и готовы пойти за ними. Просто государство
побоялось потерять контроль над людьми - и вот уже теряет... 
Hanim 
Tashkent

Ситуацию в Андижане нельзя сравнивать с событиями в Киргизии - в Андижане люди
не борются за власть, а выражают свое недовольство судебными и экономическими
преследованиями. В том числе люди выступают против ограничения предпринимательства
и основных свобод и прав человека. Кроме того, нет в городе и актов мародерства
и вандализма. Сегодня утром мы посетили здание областной администрации, которое
накануне было захвачено, там ни одной ручки не было украдено. Все компьютеры,
телевизоры, телефоны - все стоит на
месте. Есть только опрокинутые стулья и горшки с цветами.
Зайнабитдинов, правозащитник
Андижан

Для меня это неожиданность. Скоро революция перекинется на другие соседние страны
такие, как Казахстан, Туркменистан и Таджикистан. Узбекская революция - это революция
не исламистов, а простого народа. Но мне действительно жаль народ, потому что
диктатор Каримов не допустит революцию в других городах, и скорее всего народ
будет просто пушечным мясом. Это революция обездоленных, бедных народных масс.
Но у вас другого пути нет, кроме как бороться с диктатурой, братья узбеки. 
Сын Турана 
Казахстан

Страшно не то, что сейчас начнется силовая операция против андижанцев и последующие
репрессии. Страшно то, что правительство (президент) Узбекистана не делают никаких
выводов. После расстрела студентов зимой 1992 года в правительстве верят в свою
безнаказанность. Мартовские и июньские события (убийства) не послужили уроком
для узбекской элиты. Люди перестали ждать реформы и уже не верят в демократические
и экономические реформы. 
Анвар С. 
Узбекистан

Ситуация в Узбекистане не изменится до тех пор, пока не вмешается Россия или
так называемое "мировое сообщество" в лице США, как было в Украине, Грузии, да
и в Киргизии очевиден след Вашингтона. Если говорить конкретнее, то народ Узбекистана
устал от беззакония и отсутствия элементарных прав человека, а разговоры вокруг
исламского экстремизма это всего лишь удобное прикрытие, с помощью которого можно
сажать тысячи невинных и неугодных власти людей за решетку. 
Олег 
Узбекистан

Рано или поздно, но этого можно было ожидать. Если человека припрет к стенке,
то от безысходности он нападет на своего обидчика. Но ведь восстание будет подавлено,
и всех, кого обвиняли в исламском экстремизме, приговорят к расстрелу за попытку
государственного переворота. Я согласна с мнением, что революция в Узбекистане
невозможна. Менталитет не тот, да и хозяин не побоится залить кровью не только
Фергану, но и весь Узбекистан. 
sevara 
Uzbekistan

В Узбекистане ситуация становится невыносимой, везде диктаторские явления. То,
 что произошло в Андижане, - это нормальное явление. Нормальный человек не может
долго жить в таком диктаторском государстве. 
Magistr 
Uzbekistan

Вся Азия следит за Андижаном, потому что мы устали от этих диктаторов. Они ради
своей власти мирный народ убивают и сажают, лишь бы остались у власти. Ой, Аллах,
где справедливость, неужели мы, народ Азии, не служили демократии? Пора свергнуть
власть в Таджикистане и Узбекистане. Это будет праздник, общий для двух народов.

Махамад 
Таджикистан

Люди не выдержали тех условий жизни, которые им предоставляет правительство.

Наташа 
Узбекистан
 
Я согласна со многими читателями, написавшими, что революция в Узбекистане невозможна
на сегодняшний момент, так как, извините, но возвращаюсь к учению великого В.И.Ленина,
"революционная ситуация" недостаточно назрела в моей многострадальной стране.
Однако эти спорадические вспышки гнева свидетельствуют о недовольстве народа
и нежелании более переносить иго собственного президента. 
"Из искры возгорится пламя" - и я надеюсь, что эти выступления являются теми
искорками, которые консолидируют наш народ и люди покажут, что они не хотят жить
по-старому, а власти не могут более править столь дикими методами. Узбекский
народ отличается своей покладистостью и терпеливостью, необходимо добавить также,
что люди запуганы правителями, но я верю, что узбеки, наконец, поймут, что надо
меняться и надеюсь, что найдутся достойные лидеры, которые возглавят движение
за свободу от тирании. Кроме того, нам
действительно нужна поддержка мирового сообщества и это один из немаловажных
компонентов изменения власти в моей стране, иначе народ сам не справится с правительством.

Надира 
Узбекистан

Властям удобно обрисовать этот протест как бунт исламистов и выдать их за врагов
народа. На самом деле это и есть народ, честный и миролюбивый, но который устал
быть нищим и рабом. Надеюсь, поднимется весь Узбекистан и к нему присоединится
армия, потому что хуже той жизни и того, что творят с народом и народным богатством
наши "правители" (на самом деле грабители) трудно что-нибудь придумать. 
Малик 
Россия

[...] Каждый день твердят, что у нас демократия и т.д., а на самом деле у нас
монархия. [...] Полная коррумпированность - коррупция стала нормой, все и везде
берут. Реально я не вижу улучшения жизни людей. С каждым днём жизнь людей становится
всё хуже и хуже. 
Наш народ вышел бы на митинги давно, просто не хватает одного толкового организатора-руководителя
всем этим делом, и он не должен быть исламистом и тому подобное, а человеком,
который реально думает о народе Узбекистана и о его будущем, который сделает
нашу страну процветающей, а не страной гастарбайтеров. 
Utkur 
Uzbekistan

Я прожил в Узбекистане 21 год, и недавно был там и видел, как народ боится нынешней
власти. Все СМИ находится под колпаком правительства и говорят и пишут, что им
скажут. Сейчас люди в Узбекистане не знают толком, что происходит в Андижане
- они находятся в информационной блокаде. И не надо закрывать на происходящие
глаза. Людям в Узбекистане требуется помощь - это очевидно тем, что сейчас происходит
в Андижане. Недаром говорится - Узбекистан самая богатая республика в СНГ и самый
бедный народ. 
Сергей 
Россия

Во-первых, очень грустно смотреть на то, что происходит. Грустно и страшно. У
меня в Узбекистане мама и дочка... 
Во-вторых, Каримов уже не тот, и не секрет, что борьбу за власть сейчас уже начали
(при живом то еще президенте) силовые министры. И думаю, многое будет зависеть
от того, не решится ли кто-то из них использовать этот момент в свою пользу.
Встанет кто-то на сторону народа, не будет стрелять - может и к власти придет.
Но скорее всего, это еще не время для них. И "революцию" быстро зальют и забьют.

А вообще трудно представить, чтоб узбекский народ пошел на революцию. Мы там
привыкли молчать и не лезть на рожон... (Это исключительно моё мнение) 
Mikhail 
USA

К сожалению, социальные проблемы созданные Каримовым после 1996 г., привели 
к абсолютной нищете населения независимо от национальности. Если сегодня будет
подавлено восстание в Андижане, завтра будет в другом месте. Гайки уже перетянуты
и не держат. А что касается освобождения зеков. Так в Узбекистане все нормальные
люди либо в тюрьме, либо на заработках в России или в Казахстане 
Nick 
Russia Uzbekistan

Я не буду ничего плохого писать об Исламе Абдуганиевиче Каримове. Скажу только,
как человек знающий ситуацию в Узбекистане, что никто его не любит в стране,
вплоть до бизнесменов среднего класса, кроме немногих пригретых им своей властью,
из-за того что, он довел свой народ до нищеты и бесперспективности. При этом
он нагло продолжает сидеть на своем месте "президента", а точнее - царя, наплевав
на свой народ. 
Бывший ташкентец. 
Россия

Когда до нас, наконец, очередь-то дойдет? Судя по непрерывной череде перманентных
восстаний и революций на территории бывшего СССР, народы уже устали от несменяемых
правителей. Может быть, и России пора последовать их примеру? 
Вадим 
Москва

Удивительно прежде всего, как на события однозначно реагирует международные СМИ,
однозначно это к тому, что почти все говорят об одном - виноваты террористы из
"Акромия", они уголовники, их надо наказать путем силового устранения. А интересы
народа??? Я думаю, что прежде всего необходимо поднять вопрос об истинных истоках
происходящего - проблемах простого люда, нищете и голоде, подавлении свобод и
прав, отсутствии демократии. Каримову мнения Запада и России на руку, он прикрывается
каждый раз исламским экстремизмом!
А Америка вторит ему, косясь на свои базы на юге страны. Это безответственность
мировой политики. Почему, спрашивается, критикуют Лукашенко, наконец, Путина,
а не [...] Каримова. Где же вы, г-н Буш, с вашей проповедью об установлении мировой
демократии и свободы?! Каримов вас всех водит вокруг пальца, тогда снимите маску
лицемерия и нажмите на его режим! 
Комментатор 
Германия

Человек рождается свободным в свободной стране. Это его право быть свободным.
Но когда местные князьки и ханы пытаются превратить народ в быдло и баранов,
этого нельзя допустить. Лучше умереть, чем жить под гнетом взяточников, вымогателей
и обыкновенных диктаторов. Это касается не только Узбекистана, но и других стран
СНГ. Мы должны быть свободными!!!!!!!!! 
ARAZ 
RUSSIA

А вот как отреагировали на кровавые события в Узбекистане – сторонники Путина.
Вспомним, что Глеб Павловский уже озвучил намерение режима стрелять в народ,
если он выйдет на Майдан:

Глава комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев: 

- беспорядки в Узбекистане инспирированы исламскими фундаменталистами, которые
выступают под маской "оппозиции". 

- "эта вылазка исламистов" в Андижане вызывает серьезную обеспокоенность в российском
парламенте. 

- Узбекистан входит в Шанхайскую организацию сотрудничества и может обратиться
в эту международную организацию за помощью (ее членом является и Россия). 

- "Таких обращений не было, значит, ситуация контролируется руководством страны",


- те методы, которые используют оппозиционные силы в Узбекистане, "не могут быть
оправданы" никакими целями. 
 
Первый зампред комитета по безопасности Михаил Гришанков: 

- узбекское руководство нашло в себе мужество, чтобы применить все меры для пресечения
деятельности бандитов. 

- речь не может идти об оппозиции. "Это бандитизм и терроризм, только так можно
оценивать такую "оппозицию", 

- "это просто бандиты, наркоторговцы", 

- "это просто бандитская вылазка, и вмешательство российской стороны невозможно,
так как там не с кем разговаривать, нет оппозиции, есть бандиты". 

- против таких "оппозиционеров с оружием" необходимо применять только силу. 

Как видим, сторонники Путина, страшась антипутинской революции в России,  полны
ненависти к восставшему народу Андижана и называют его «бандитами». Но людей
не обмануть. Очевидцы свидетельствуют о другом. Обратимся к сайту   http://www.rian.ru/politics/parlament/20050514/40064105.html.
Бывший посол Великобритании в Узбекистане Крейг Мюррей, отозванный из Узбекистана
МИД Великобритании за публичную и недипломатичную критику властей страны пребывания,
не считает участников беспорядков в Андижане экстремистами:

"Я сам посещал Андижан и знаком с некоторыми из этих людей, - сказал Мюррей,
который занимал пост посла с августа 2002 по октябрь 2004 года, - экстремистов
там на самом деле значительно меньше, чем это пытается показать правительство
страны". По его словам, основной причиной мятежа в Андижане стало недовольство
местного населения, вызванное социальными проблемами. 

Ислам Каримов убыл из Андижана после того, как, судя по всему, приказал стрелять
в демонстрантов. Очевидцы рассказывают, что солдаты убивали женщин и детей и
приканчивали раненных. Наказание за преступление против человечности не имеет
срока давности. И надо отдать должное мужеству тех стремящихся к субъектности
узбеков, которые не смирились с тиранией и решились восстать. Всё зависит от
«критической массы» пассионариев-орговиков. Когда она накапливается – происходит
революционный взрыв. А что получится на
выходе – зависит не только от пассионарности, но и от мудрости, которой на Руси,
кстати, пока тоже маловато.