Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

От СССР-победителя к «совку»-самопредателю

Утром при разборке бумаг попалась под руку моя изданная четверть века назад книга
«Молодежь и прогресс: Философские размышления о драме Свободы, Любви и Измены
в Истории» (Москва: Молодая Гвардия, 1980. – 223 стр.). Перечитал её свежими
современными глазами. Система моих взглядов, сложившаяся ещё в школе в конце
1940 – начале 1950-х годов и называемая мной Правой Верой, в этой книге изложена
более или менее целостно. Ранее я зафиксировал Правую Веру в тысячестраничной
рукописи «Материальное единство мира» (1965),
но не довел до кондиции. А «Молодежь и прогресс» - в точку!

Четверть века назад начался новый могучий порыв к субъектности, сопряженный с
приходом постиндустриализма. «Студенческая революция» на Западе, «культурная
революция» на Востоке, «новая философия» во Франции – все эти первые порывы нынешней
бури отслежены и осмыслены в моей тогдашней книге. Последующие события, прежде
всего молниеносный распад СССР и фантастический взлёт КНР, - подтвердили верность
Правой Веры, могущество используемой теории. Практика – критерий истины. То,
что мы пережили и переживаем, - доказывает
истинность той системы взглядов, которую я исповедую с детства.

И я подумал – неужто с тех пор ничего нового и крупного мне не удалось осилить?
Конечно, общество не воспринимает то, что я пишу, и с этим приходится мириться,
потому что мне видно на десятилетия вперед, а большинство людей живёт днями и
мыслят привычными стереотипами и видят не дальше собственного носа. Увы, я из-за
занятости политикой оторван от тусовок профессионалов, где мог бы за счёт интеллекта
и эрудиции эффективнее распространять свои взгляды. Вытаскиваю хвост – увязаю
головой, и наоборот. Остается
делать своё дело, следуя завету Николая Некрасова из стихотворения «Блажен незлобивый
поэт» (1852) – «Он ловит звуки одобренья Не в сладком ропоте хвалы, А в диких
криках озлобленья».

Озлобления против меня хватает, достаточно заглянуть в архивы тех Интернет-форумов,
в которых я иногда участвую (например, «Интернет против телеэкрана» www.contr-tv.ru).
Люди читают мои тексты зашоренными глазами и вместо книги видят фигу, не воспринимают
мою действительно нестандартную, но тем не менее строгую мысль. И реагируют крайне
неадекватно! Допускаю, что в своей области деятельности эти люди вполне здравомыслящие,
но поскольку нет резонанса со мной, то получается раздражение и даже ненависть.

Впрочем, я сталкиваюсь с теми же проблемами, с которыми всегда сталкивается любой
субъектный самобытный человек. Общество инерционно, прорывающихся вперед всегда
очень мало, и задача – собраться этому пассионарному меньшинству в таранную машину,
способную проломить любую стену общественной косности. Открыл томик Карла Маркса,
читаю последние строки его Предисловия к первому изданию «Капитала» от 25 июля
1867 г., которые отношу и к себе – «Я буду рад всякому суждению научной критики.
Что же касается предрассудков
так называемого общественного мнения, которому я никогда не делал уступок, то
моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца /Данте/: Segui il
tuo corso, e lascia dir le genti! 

Михаил Леонидович Лозинский следующим образом перевел этот отрывок из «Божественной
комедии» Данте Алигьери, в котором повествуется о путешествии живого человека
среди мертвых теней (Чистилище, Песня пятая, строки 1-21): 

1 Вослед вождю, послушливым скитальцем,
Я шел от этих теней все вперед,
Когда одна, указывая пальцем,

4 Вскричала: "Гляньте, слева луч нейдет
От нижнего, да и по всем приметам
Он словно как живой себя ведет!"

7 Я обратил глаза при слове этом
И увидал, как изумлен их взгляд
Мной, только мной и рассеченным светом.

10 "Ужель настолько, чтоб смотреть назад, -
Сказал мой вождь, - они твой дух волнуют?
Не все ль равно, что люди говорят?

13 Иди за мной, и пусть себе толкуют!
Как башня стой, которая вовек
Не дрогнет, сколько ветры ни бушуют!

16 Цель от себя отводит человек,
Сменяя мысли каждое мгновенье:
Дав ход одной, другую он пресек".

19 Что мог бы я промолвить в извиненье?
"Иду", - сказал я, краску чуя сам,
Дарующую иногда прощенье.

Вот и я, заходя на любой Интернет-форум, обычно чувствую себя живым среди мертвяг,
зомбированных и неадекватных. Я убеждаю, что лучше быть богатым и здоровым, чем
бедным и больным. В ответ – визги и проклятия. Кто-то уверяет, что именно я и
мне подобные развалили Советский Союз, другие искренне считают, что я призываю
возвратиться в капитализм позапрошлого века, и прочий вздор. Это – естественная
реакция пострадавших от язв века сего. Ничего не поделаешь – врач должен лечить
даже безнадежных, копаться в их
гное и крови.

Вот молодой член КПРФ из Питера Сергей Строев на том же форуме «Интернет против
телеэкрана» опубликовал небесспорную статью «Как СССР стал «совком»»
(http://www.contr-tv.ru/common/1146/), в которой верно констатирует:  

«Налицо факт: крушение СССР было активно либо пассивно поддержано массами. Совокупная
энергия разрушителей многократно превысила совокупную энергию защитников, что
и определило направление равнодействующей и результат. Для нас не интересен в
данном случае вопрос о количестве формальных сторонников и противников, к которому
обычно все сводят, апеллируя к результатам пресловутого референдума. Нам интересна
именно "совокупная энергия", то есть суммирование не голосов, а объемов воль;
и если совокупная воля формального
меньшинства существенно превысила совокупную волю большинства, то это значит
лишь, что средняя удельная мотивация сторонника советского строя была крайне
низкой. И здесь мы встаем перед ключевым вопросом о причинах. Иными словами,
какие потребности удовлетворялись, а какие не удовлетворялись советским строем?
Рассмотрим эти потребности в их иерархическом порядке».

И далее справедливо выделяется неудовлетворенность потребностей социального статуса.
«Это третья и высшая с точки зрения потенциальной энергетики группа потребностей,
активированная в значительной степени далеко не у всех членов популяции или социума.
В раннем советском обществе (эпохи Ленина и Сталина) этот блок потребностей обеспечивался
вполне благодаря широким возможностям вертикальной социальной мобильности. В
результате высший эшелон власти наполнялся людьми, для которых ведущей мотивацией
была сама власть,
а не возможность использования ее для обогащения или бытоустройства. В сочетании
с жесточайшим характером конкуренции в структурах власти это создавало все предпосылки
для минимизации коррупции и возможностей национальной измены. Раннесоветское
общество прекрасно удовлетворяло потребности и во фронтальном лидерстве: проявить
себя героем и стать"знатным человеком" можно было практически на любом социально-полезном
поприще - от искусства и науки до шахтерского труда. Наконец, и потребности в
"лидерстве в малой
группе" имели все возможности для удовлетворения, социальное устройство поддерживало
и награждало (материально и морально) проявление инициативы. Иными словами, раннесоветское
общество полноценно обеспечивало потребности в социальном росте для тех, для
кого эти потребности были значимы».
 
Каким же образом произошло перерождение величественной и грозной сталинской империи
в "общество совка"? Сергей Строев отвечает:

«Шаг первый: деконструкция репрессивно-карательной системы Хрущевым, разрушение
баланса партийной вертикали и службы государственной безопасности, обеспечивавшего
взаимный контроль. В итоге - резкое падение контроля над аппаратом и начало его
перерождения. 

Шаг второй: "закрытие"партноменклатурного слоя и превращение его в замкнутое
сословие при Брежневе. В результате конкуренция в аппарате и взаимный контроль
были подорваны окончательно. Основных последствий этого два. 

Во-первых, снижение конкуренции в аппарате привело к тому, что во власти сконцентрировались
люди, не имеющие настоящей воли к власти, "инстинкта власти". Это были приспособленцы
и конформисты по своей сути, люди низких волевых качеств и крайне приземленных
притязаний, для которых место в аппарате означало в первую очередь не власть,
а комфорт и хлебное место. Это люди, принципиально готовые "конвертировать власть
в наличность", что они со временем и сделали, и напрочь лишенные честолюбивой
претензии быть вождями
великой державы. 

Во-вторых, люди с активными волевыми качествами, "люди длинной воли" лишились
возможности к интеграции в систему власти, и, следовательно, осознали партноменклатуру
как препятствие реализации своей потребности в социальном статусе. Эти люди могли
найти только два выхода: либо в оформлении политической контрэлиты (диссиденты),
либо в поиске альтернативных путей повышения статуса в обход официальной иерархической
системы (фарцовщики и прочий "экономический актив"). В обоих случаях социально
активные, энергичные
люди оказались в рядах противников системы, и естественно, что в условиях двухполюсного
бинарного мира большинство из них стало союзниками и агентами влияния Запада.

Итак, вот советское общество в разрезе. Четыре основные группы.

Первая - массы пассива с убитой на корню инициативой, получающие фиксированную
пайку и без всякого энтузиазма отбывающие рабочее время. Их отношение к власти
и обществу определяется следующими ключевыми мотивациями: полным иждивенчеством;
сознанием того, что им обязаны, но недодают; стремлением к мелкому хищничеству
(несуны); раздраженной завистью к привилегиям номенклатуры; фрустрацией от собственной
нереализованности и апатией (отсюда повальное пьянство).

Вторая группа - сросшаяся партийная, советская, хозяйственная и профсоюзная номенклатура,
конформистская, беспринципная, лживая, лишенная творческого креатива и волевых
качеств, жадная до денег и привилегий, ненавидящая всех нарушителей спокойствия,
посягающих на ее устроенную жизнь. Постепенно в этой среде разрастается понятная
антипатия к той коммунистической идеологии, которой приходится прикрываться,
и которая ограничивает возможности расхищения и присвоения государственной собственности.
Так созревает
грядущий проект "конвертации власти в наличность" с естественной перспективой
вывезти эту наличность "в надежное место". Так оформляется когорта будущих перестройщиков
и их союз с Западом.

Третья группа - более или менее активные граждане, претендующие на более высокий
социальный статус, но ограниченные в этом стремлении самозамыканием номенклатуры
и жесткими рамками"административно-командной системы". Из этой среды выделяется
наиболее активная группа, идущая на прямую конфронтацию с властью и стремящаяся
эту власть разрушить. Остальная среда менее активна и проявляет свой протест
не в политических, а в культурных формах: через субкультуру авторской песни,
рок-музыку, неформальные молодежные
движения. Но вся эта "культурная оппозиция" представляет собой тылы и резервы
передового отряда - активных и явных диссидентов. Характерно, что в рядах "идейных"
антисоветчиков оказалась практически вся группа деятелей искусства (т.е. как
раз те, кто "нес идеи в массы"): по-видимому, позднесоветская система мешала
им становится"кумирами толпы", то есть в полной мере удовлетворять потребность
во фронтальном лидерстве.

Четвертая группа - "деловые люди": перекупщики, фарцовщики, валютные спекулянты,
а также попросту воры. Заинтересованность этой категории в падении останков социализма
очевидна.

Вот реальная картина "развитого совка" - смердящего и разлагающегося трупа умершего
социального организма. Отметим, что все его составные части были активно или
пассивно антисоветскими, и все они приняли перестройку с распростертыми объятиями.
Уникальная ситуация, когда в национальном и государственном предательстве участвовало
подавляющее большинство населения страны. И лишь потом, когда мальтузианский
оскал гайдаровской реформы стал очевиден, массовый обыватель начал вдруг проявлять
просоветские симпатии.


/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Правильно говорит Сергей Строев, почти плагиат у меня/

Впрочем, за этими симпатиями в подавляющем большинстве случаев стояла не идея,
а "колбаса по руб-двадцать" и ностальгия по всеохватному собесу; не социалистическая
революционность, а ностальгия по "развитому совку". А на люмпенской ностальгии
по халяве революцию не сделать. Во всей чудовищности последующего либерального
людоедства и разгула саблезубых падальщиков чувствуется проявление высшей справедливости,
очищающей мир от трупной скверны. Рискуя повториться, подведем итог и вычленим
основные мотивы "антисоветского
проекта". 

Первый и главный лозунг - "борьба с уравниловкой". Этот лозунг в общественном
сознании рационализировался как возможность повышения благосостояния за счет
отключения от социальной кормушки "дураков, лодырей и тунеядцев". 

Биологической потребностью, стоявшей за этим лозунгом, была потребность в дифференциации
социального статуса. В конечном счете целью "отключения лодырей от кормушки"
была не столько надежда на экономию, сколько стремление собственно лишить некую
группу средств к существованию, сбросить ее в нищету, и тем самым повысить свой
социальной статус относительно этой группы. 

Фактической мечтой, стоявшей за лозунгом "отсеять лодырей и дураков" был не автомобиль
"Москвич", а возможность оставить без квартиры и штанов соседа. 

Вряд ли хоть сколько-нибудь заметная часть тех, кто испытывал эту потребность,
в ней признается, но дело обстояло именно так. 

Второй лозунг - "борьба с привилегиями". По форме этот лозунг противоположен
"борьбе с уравниловкой". Отмечая эту противоположность, С.Г. Кара-Мурза считает
ее свидетельством манипуляции сознанием. Но, если мы обратим внимание не на форму
(оппозицию "уравнительность-привилегии"), а на социально-биологическое содержание
этих требований, то мы обнаружим не противоположность, а сущностное единство.
Никто не восставал против привилегий профессуре или рабочим крайнего севера,
т.к. эти привилегированные категории
были открытыми: хочешь быть профессором - будь им, хочешь ехать за длинным рублем
на севера - поезжай. Ненависть вызывали именно привилегии номенклатуры как закрытой
касты. Если бы возможность вертикальной социальной мобильности оставалась, то
усилия активных граждан сосредотачивались бы не на критике номенклатурных привилегий,
а на вхождении в эту самую номенклатуру. 

Несправедливость всегда чувствует тот, чьи потребности она ущемляет. Поэтому
в конечном счете за обоими лозунгами - "долой уравнительность" и "долой привилегии"
- стояло одно и то же: невозможность удовлетворения потребности в социальном
статусе и реализации собственной социальной инициативы».

Очень неплохо изложен главный мотив любой революции – пассионарные должны прорываться
сквозь асфальт. Нищие не восстают, они обычно более или менее довольны жизнью,
потому что другой просто не представляют. Поэтому первая забота любого шкурного
правителя – держать своих подданных в нищете.  

Поучаствовал в обсуждении (http://www.contr-tv.ru/forum/read.php?1,18336,page=4):
 

Скурлатов:
Предыдущую статью Сергея Строева на темы фильма "Матрица" я воспринял благожелательно,
но счел нужным раскритиковать с точки зрения профессионального философа. В данной
же статье вроде всё правильно. Я бы только на первое место поставил "бунт пассионариев",
ибо все революции свершает ничтожное меньшинство "людей длинной воли". Для них
в СССР не было простора, и они взорвали его. А подавляющее большинство населения
уже прошкурилось вслед за правящими верхами и во время решающих событий оставалось
и по сей день
остается за занавесочкой. 
Поскольку я самым активным образом участвую в общественной жизни с 1950-х годов,
то могу засвидетельствовать, что главной причиной крушения СССР стало именно
ошкуривание, закостнение и деградация элиты. В то же время КНР благодаря Великой
пролетарской культурной революции сумела обновить элиту на всех уровнях и тем
самым ответить на вызов постиндустриальной модернизации и ныне претендует на
лидерство в мире. СССР рухнул не из-за идеологии (конфетку из любой страны можно
сделать при любом "изме", было бы только
ответственное и мудрое руководство), а из-за ошкуривания верхов.

Observer:
Сергей Строев: Были бы Вы марксистом, а не апологетом "величественной Сталинской
империи", Вы бы написали, что-нибудь путное, установили бы связь людей, времён
и вещей как внутри СССР, так и снаружи. Для настоящего марксиста, на звание которого
претендовал Ваш герой с усами, Ваше словосерие (logorrhia) не представляло бы
загадки. Но поскольку настоящих марксистов давно нет, а новых время еще не подошло,
хотя, убежден, оно уже подходит, вот я и выполняю взятую на себя задачу быть
мостом между тем, что было,
и между тем, что будет и уже идёт. А потому призываю Вас, тов. Сергей Строев,
следуйте завету сами знаете кого, учитесь, тов. Сергей Строев, учитесь и ещё
раз учитесь. Вам даже невдомёк, как многому нужно научится, чтобы продолжить
дело Маркса в 21-м веке, куда больше, чем в 20-м, который в России по вине Вашего
героя полностью прозевали. Рекомендую Вам начать с физики, биологии и теории
больших систем. Только, умоляю, пропустите политтехнологию и близко не подходите
к философии – запудрят мозги, не протряхнётесь.
Будут вопросы, не стесняйтесь спросить. 

Провинциал:
Для СКУРЛАТОВ Валерий Иванович. Вопрос скорее философский: как же добиться, чтобы
руководство (элита) не ошкуривалось? Ну произойдет то, к чему призывают: березовая
революция, и дальше что? Сменим одного шкурника на другого? 

Йети:
Да, занятная статья. Есть над чем подумать, да и себе задать вопрос: "А где вы
были с 8 до 11?" 
Скурлатову В.И. Хороший термин у вас – «ошкуривание". Сочный. И соответствующий
истине. 
И присоединяюсь к вопросу Провинциала.
О том же - но покороче: 
АВГУСТ 1991 ГОДА 
Похлебки чечевичной сладок вкус – 
Я здесь открою истину едва ли!.. 
Апостолами предан Иисус, 
А мы себя в тот август предавали… 
…Толпа бурлила: крики, транспаранты, 
Эмоции хлестали липкой пеной… 
Иное время бьют теперь куранты, 
Катком по ребрам прокатились перемены… 
Пусть жизнь врачует, все расставив по местам, 
Урвав свой кус, утихомирились кликуши, 
Мы разбрелись по селам, городам… 
Но долго августом кровавить будут души…

Американец:
СССР не мог существовать априори. Не может образование, построенное на тотальном
насилии, лжи и человеческих пороках, присутствовать в этом мире долго. 
Стадо, голодное и затравленное стадо - вот кем были люди, носившие "гордое звание
советского гражданина". 
Свобода слова, выбора жизненного пути, свобода высказывания, самовыявления и
развития, присутствие благодатного экономического окружения - всего этого не
было никогда, начиная с 1917 года. Аналитик, сразу иди к портрету великага сталина
и самоудовлетворяйся. 
Единственный путь, которым можно было пройти хоть к какому-нибудь положению и
достатку - путь обмана и лжи, клеветничества и очковтирательства. Без "волосатой
лапы" и взяток нельзя было решить ни один вопрос. И так было всегда, с самого
начала. Тот, кто скажет, что ему не надо достатка - лжет или убог умом с самого
рождения. Если это говорит семейный человек - его жена есть полная дура и, скорее
всего, бросит его при первой же возможности. Без достатка не может существовать
нормальный созидательный процесс,
не может идти интенсивное развитие общества. Только экспансия и насильственный
труд спасали какое-то время 1/6 часть суши. 
"Ошкуривание", придумали тоже. Почему "ошкуривание", перманентно присутствующее
в США и Европе, делает те страны сильнее, а, как тут пришли к выводу, развалило
"самая магучая гасударство в мире"? Ответ прост, как двери - не был СССР стабильным
государством по определению. Искусственное, белыми нитками шитое дауновское образование
на глиняных ногах. 
/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Ошкуривание есть везде, в том числе в США, но там есть блокирующие
механизмы. В СССР – их не было. В КНР – уже появились/
О чем вы плачете? Об СССР? Тогда вы совсем рехнулись, вы бы еще о Римской Империи
здесь убивались. Вспоминаете молодость? Понимаю, очень приятное занятие. Особенно
если молодость прошла тогда, когда работай или нет - пайка гарантирована, а вот
все остальное - только через глушилки по "Голосу Америки".

СергейД:
«Не может образование, построенное на тотальном насилии, лжи и человеческих пороках
присутствовать в этом мире долго». 
Вот и я так думаю. Сколько, исходя из этого, Штатам жить осталось? А, Американец?

Американец:
СергейД, не путайте две разные вещи. Америка не построена на насилии, пороках
и лжи. Она построена на стремлении каждого индивидуума жить хорошо. И это желание
никоим образом не должно угрожать жизни и свободе другого индивидуума. Время
кольта в кобуре закончилось более века тому назад. 
То, что никакая страна в мире не идеальна - факт, не спорю. В США море недостатков,
просто море. Но со всем этим здесь можно бороться абсолютно легальным путем и,
что самое интересное, добиваться положительных результатов. 
Сила Америки в частной собственности и благосостоянии среднего класса. Это кирпичи
и цемент общества. Был ли средний класс в СССР? Так там вообще классов не было
(согласно докладов партии и правительства). Частная собственность? Хи-хи, было
так аккуратно и по-девичьи (целочки-патриотки герантовидные) заменено на обтекаемое
"личная собственность". 
Так что Америка еще постоит. И пиздюлей даст каждому, кто посягнет на ее спокойствие.

СергейД:
По статье: в "совков" людей превращали умышленно, превращала та самая "ошкуренная",
по выражению Скурлатова, партэлита, целью которой был развал СССР. Задача была
не из простых, ведь в СССР был действительно создан новый тип человека, для которого
основой существования было не погоня за материальными благами, а созидание, творчество,
служение своей Родине. 
К таким людям я могу отнести своего отца - инженера-конструктора ракетных и авиа-двигателей,
который и сейчас говорит, что самое счастливое время в его жизни было то, когда
он "работал на страну", принимая участие в разработках движков ко всем советским
истребителям, начиная с МИГ-23-го, к крылатым ракетам - знаменитая П-15 и его
рук дело. Работа, творчество - в этом был смысл его жизни, и миллионов таких
же, как он. Они, помню, еще шутили: "занимаешься тем, что тебе нравиться, да
еще и деньги платят!". 
А кроме них, были миллионы тех, кто совершал настоящий подвиг, строя БАМ, тех,
кто за три (!) года построил КАМАЗ - на только завод, но и целый город. Никакому
Западу со Штатами такое и не снилось. 
Не помню, кто сказал - для СССР не было невыполнимых задач, мы тогда могли все!
И вот этих людей нужно было превратить в скотов. Превратили, справились. Какими
способами - тема для отдельного исследования. 
Одним из таких способов был тотальный дефицит, созданный умышленно. По рассказам
очевидцев знаю, что микояновскую колбасу твердого копчения можно было свободно
найти в Лаосе, в Польше, в Германии, как и сгущенку, сыр, масло. Знаю, что ту
же колбасу ссыпали в овраги, за городом сжигали ковры - помните, какой был это
дефицит? Какой директор базы или магазина пойдет на такое по своей воле, без
соответствующего указания, ведь "вышка" за такие вещи была бы обеспечена? 
Уверен, что подобные вещи - это звенья одной цепи, наверняка есть и другие. Может,
кто еще что-то знает?

Американец:
СергейД, спуститесь с небес на землю. Теория тотального заговора? Это к аналитику
и Ин Дану - они супер-спецы в этом. 
Творчество для миллионов как смысл жизни в СССР? Извините, может мы о разных
странах говорим? Не помню я такого. 
Вести с фронтов борьбы за не вовремя выросший урожай - помню, посылку профессуры
НИИ на картошку - помню. Строительство дач военным "камандирам" солдатиками -
как наяву. Что-то тут у нас с вами не стыкуется. 
Подвиг на работе? А на хрен надо? Работа - это тогда, когда она тебя обеспечивает
деньгами, достаточными для оплаты всех счетов, да еще чтоб и осталось. Какой
же это подвиг - это рутина ежедневная.

Observer:
Что вы все сваритесь друг с другом, препираетесь, сидя на разных концах шарика,
а все не можете выйти из своего отдельно взятого сортира. 
rumvit (почему нерусскими буквами) пишет херъ знает откуда: «Американец – Идите-ка
жрать гамбургеры. Они вам поинтереснее должны быть. Ваш интерес к «чужой стране»
- это патология (собственно, как и к своей).» Почему чужой? Почему гамбургеры?
Никакой связи. 
А Американец? Без году неделя в США! Как узнал? Сам был такой 20 лет назад. «Без
"волосатой лапы" и взяток нельзя было решить ни один вопрос»!!! Знаете как "волосатая
лапа" и взятка будет по-английски? Networking. Только об этом не говорят шепотом,
а открыто учат в Harvard Business School. 
analitik (почему нерусскими буквами) опять из своего анального отверстия кал
выдавил вместо мысли и опять про гамбургер. 
Пока вы лаетесь, ваше правительство сдаст свои ядерные головки американским морским
пехотинцам, вот тогда и пиши пропало. Мало, что просрали свою страну, упираясь
в еврейскую опасность, за вашей мелкотой просрете и всех остальных. Мне ведь
вас таких не жаль, хоть сегодня захлебнитесь в своем собственном говне. Просто
я понял что на шарике можно было жить, пока советские ракеты, да советская власть
заставляли плутократов человеками притворятся. 
Поняли, RUS, к чему я клоню? Я клял Сталина, Ленина и Маркса, когда вас, RUS
и analitik, в проекте не было, и молился на США как и Американец. 
9/11, не 11 сентября 2001, а 9 ноября 1989 года старую историю прояснили, как
прожектором. Я вам разъяснять детали не собираюсь, у вас башки мусором завалены.
Но если вам дорога ваша собственная дурацкая жизнь, зацепитесь хоть одной извилиной,
сохранившейся от мамы, и позабудьте на минуту, у кого пейсы, а у кого херъ заместо
совести. 
Кому это было выгодно, чтобы миллионы людей побежали в окопы за Веру (у всех
разная), Царя (Кайзера, и пр.) и Отечество (каждый за своё)? А за Марксом пошли
миллионы. Охмуренные, говорите? А за Лениным и Лейбой Троцким ещё больше миллионов.
Опять охмуренные? Они, эти миллионы, вывели Россию из развала голыми руками и
через 20 лет поставили раком всю Европу. Они, эти миллионы, заставили Европу
и до недавнего времени, США установить доступное высшее образование, пенсионное
и медицинское обеспечение и отменить
сегрегацию. Они, эти миллионы, сделали Китай и Индию тем, чем они стали сейчас.
Они, эти миллионы, остановили Империю, которая , к нашему общему счастью, навсегда
упустила возможность разбомбить вас, как они разбомбили вьетнамцев и иракцев.
Сегодня, 150 лет после опубликования Коммунистического Манифеста, Маркс так же
опасен, как он был опасен в 1848 году. Попробуйте назвать другое такое движение
за последние 60 лет, которое было бы также притягательно, как идеи, на которых
стоял СССР, даже несмотря на предательство сталинского КПСС. 
Идеи – это мотор нашего общего экипажа. Доливать бензин и следить за дорогой
– обязанность всех. Ставить на автопилот – верный путь в канаву. Попав в канаву,
окруженную шакалами – всем скопом помогают мотору, а не разбирают телегу на части.
И уж, конечно, не ссорятся друг с другом. 
Перед нами три пути: Первый - сидеть на месте, свариться и никуда не двигаться.
Второй – винить всех, в первую очередь евреев, затем еврейскую православную церковь,
потом – америкосов и ждать, пока по-щучьему велению, по нашему хотению все утрясется.
Третий, проследить отрезок прошлого, который не стыдно записать на память потомкам
и который был пройден под знаменами с серпом и молотом; начнем с Маркса, с которым
мы успешно прошли до 1929 года, и дополним наше движение всем, что наработано
с тех пор в целом
мире, в том числе и евреями (см. Израиль, тридцатая часть России, а пощады не
просит и русских в своих проблемах не винит!)

СергейД:
Американец, советские люди и "совки", это не одно и тоже. Те, о ком говорю я
- советские люди. Они строили эту страну, защищали, строили опять. Кем являетесь
вы, ясно из ваших постов. "Родина там, где больше платят" - про вас. Вы с таким
жаром и апломбом расхваливаете Штаты, что возникает впечатление, как будто вам
за это платят. Нет? Тогда ответьте, а какое отношение ко всему описываемому имеете
вы? Вы не строили вашу новую Родину, вы ее не защищали, и, уверен, не будете,
случись необходимость - свалите в
другое теплое местечко, разве нет? 
Я могу только порадоваться за Штаты, которые приобрели столь ценного гражданина,
каким являетесь вы. 
В качестве примера, в чем разница между «совками» и Людьми: моему отцу в 1988
г. тоже усиленно предлагали ехать в Штаты, узнав тематику его работ, но он отказался
– не так воспитан. Сейчас ведет жизнь рядового российского пенсионера, со всеми
вытекающими, но о своем выборе не пожалел ни разу. Вот и вся разница.
Кстати, ваши прославления американского образа жизни после Югославии, Ирака и
событий 11-го сентября (сколько ваших сограждан отправили на убой ваши же спецслужбы?)
выглядят, по меньшей мере глупо. Подумайте, что поинтересней. Или публикуйтесь
на подростковых сайтах, типа «Oops». 

Империалист /констатирует очевидное/:
Когда народу главное стало джинсы, и чтобы обязательно наклейка "маде ин уса",
когда иностранцам стал "везде почет", им все позволено, для них всё самое лучшее,

а советским гражданам..., расцвело низкопреклонение перед иностранцами, тогда
психологически страна стала "совком"  и рано или поздно от психологической неполноценности
должна была рассыпаться. 
И все это достигает апогея в "рашке". Все самое ценное - на вывоз, взамен бусы

с наклейками.

Салазкин /делает тонкие замечания/:
«Владимиру Путину всегда трудно давалось политическое содержание. Но человеком,
талантливым по части формы, его еще недавно можно было признать. В мириадах обтекаемых,
ни к чему не обязывающих фраз каждый слышал то, что хотел слышать, и верил, что
Путин - именно его президент. 
В этом смысле шестое послание весьма показательно. Во-первых, оно не содержит
ни одного обращения непосредственно к путинскому большинству. Во-вторых, оно
представляется гораздо более тусклым, чем предшествующие пять - а ведь и те не
блистали литературными находками. Перед страной выступил усталый чтец-декламатор,
которому безумно надоела его официальная роль. Который хотел бы, подобно Л. И.
Брежневу весной 1982 г., написать заявление об уходе, и только отсутствие четких
и надежных гарантий послевластной безопасности
мешает. Пока. 
По количеству же банальностей и общей вялости тона послание напомнило тексты
уже не Брежнева - Константина Устиновича Черненко. Это непобедимый симптом того,
что пораженный эмфиземой легких режим идет навстречу своему финалу. Причем финалу
достаточно близкому: осталось два с половиной,- три года. Не меньше, но и не
больше. 
И главный вопрос, какой в этой связи возникает: как сделать так, чтобы период
заката Владимира Путина и в самом деле не закончился распадом России». 
Так пишет Станислав Белковский, но с ним трудно согласиться в одном: послание
всё же направлено "болоту", которое жаждет трескучих обнадёживающе-отвлекающих
и усыпляющих фраз, это как бы тост "ЗА ВСЁ ХОРОШЕЕ", такая стиллистика, как в
"мыльных операх", но ведь такое и хотят услышать брежневские совки, составители
доклада тут не виноваты, ест спрос - находится предложение.
Безотносительно к Америке и евреям, в РФ сложилась очень интересная ситуация,
откуда ни возьмись вырос "культ безликости", никому почему-то не приходит в голову,
что эти тосты "ЗА ВСЁ ХОРОШЕЕ" ВОСТРЕБОВАНЫ, обтекаемые фразы с плоскими обнадёживающими
посылами, отвлекающие и развлекающие передачи на ТВ вплоть до сюсукающих интонаций
из фильма "Ну погоди!" в информационной программе "Время"(!), пошлятина овощных
юмористов и похабель на эстраде, кроваво-мыльные сериалы. 
Нельзя здесь обвинять пропаганду - она работает на спрос, что же ей идти против
большинства потребностей массы? Сложилась парадоксальная ситуация: прожжённое
и продажное начальство и то в большинстве против этого режима, Америка и Запад
его не любят, националисты окраин, а вот в самой РФ есть огромная обывательско-люмпенская
масса, т.н. "болото", на которой это праительство и держится. 
Это страшное отражение ужасного общества, которое и хочет "застоя", которое в
упор не желает видеть, куда он ведёт, часть его вообще голосует за режим систематически
и упорно, другие невразумительно и пассивно ворчат, но тоже пассивно одобряют.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: С Салазкином согласен. Развалились мы из-за своего же самопредательства.
А почему оно произошло – можно объяснить Правой Верой.

Я уже много раз объяснял, почему народ, предназначенный для наивысшего, легко
низвергается в наинизшее. Классическая «парадигма» такового низвержения случилась
с древними евреями, которых Моисей вывел из египетского плена. Когда Моисей взошел
на гору Синай для общения с Богом и для обретения заповедей, то оставленные без
присмотра евреи предали своё предназначение и поклонились Золотому Тельцу. Моисею
пришлось приводить их в чувство и спасать от погибели – террором. Он приказал
оставшимся преданными Богу левитам
рубить всех подряд – и таким строгим способом вылечил «богоизбранных» от шкурничества.

Можно проводить аналогии между Моисеем и Сталиным и рассуждать притчами, однако
целесообразен и социально-исторический подход, продемонстрированный Сергеем Строевым.
Ошкуривание верхов и низов и превращение их в «совков» и стремление пассионариев
проломить бюрократическо-полицейский асфальт – вот что повергло могущественнейший
Советский Союз. Ошкуривания не было, как нет его в благополучных здоровых странах
Запада и Востока, если бы у советских людей была возможность заякориться в собственной
стране своей самодостаточной
собственностью. Позднесоветский режим, догматически следуя изжившей себя раннекоммунистической
традиции отрицания частной собственности, не терпел такого заякоривания. И потерял
низовую массовую опору. И никто, кроме меня и немногих других более или менее
дальновидных моих соотечественников, не вышел защищать «эту страну», чужую и
холодную для подавляющего большинства русских людей. А дальше народ рассыпался,
власть захватили предатели, и русские стали безропотно вымирать и уходить из
истории.

Итак, анамнез, диагноз и прогноз, которые я давал на протяжении ряда десятилетий
, подтвердились исторической практикой. История как бы поставила грандиозный
эксперимент, который и удостоверил правильность моей системы взглядов. Когда
же я после Августа-1991 убедился в компрадорской сущности режима Ельцина и стал
сравнивать его с аналогичными компрадорскими режимами в «третьем мире», а я был
как раз специалистам по «третьему мира» и ряд лет заведовал Сектором развивающихся
стран Дипломатической академии Министерства
иностранных дел СССР, то на меня смотрели с недоумением. И когда я пытался объяснить
свой диагноз – меня не понимали и сразу махали руками «Мы не латиноамериканцы!
Мы не африканцы!». А Зюганов отводил меня в сторону и говорил – «Валерий, не
употребляй термина «компрадор», народ тебя не понимает». Я же отвечал – «Геннадий
Андреевич, я сам народ, и мне важно сделать правильный диагноз, чтобы не совершать
ошибок при лечении». Так меня тогда и не поняли, хотя во время антикомпрадорского
восстания в сентябре-октябре
1993 года стала многим ясна компрадорская суть ельцинщины, и к концу 1990-х годов
термин прижился.

Аналогично сразу после прихода Путина к власти, когда он в феврале-марте 2000
года начал гонения на русские экономически-самодостаточные политические организации
(наше ООПД «Возрождение», Партия самоуправления трудящихся Святослава Фёдорова,
Ассоциация землепользователей Вячеслава Григорьева и т.д. – упоминаю лишь близких
нам), и Пленум Правления ООПД «Возрождение» 17 июля 2000 года принял резолюцию
«Полицеизация вместо модернизации», и я стал называть Путина «русской сомосой»,
- от нас отшатнулись очень многие
патриоты, которые прозрели лишь совсем недавно и поняли, «ху есть мистер Путин».


Катастрофа падения СССР-победителя в «совка»-самопредателя с последующей мутацией
русских людей в нечто постыдное и выпихиваемое из истории - огромна по масштабу,
но вполне объяснима. И значит – излечима, если познана причина.