Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Независимые коммунисты против стремящихся к независимости низовых хозяев

Стремящиеся к экономической самодостаточности и тем самым к политической субъектности
низовые хозяева, конкретнее мелкие буржуа (от слова «бург»=город, то есть горожане,
граждане, все эти ремесленники и торговцы, «третье сословие», «средний класс»),
- создали Новое Время и современную научно-техническую цивилизацию. На этой «критической
массе» низовой субъектности держится гражданское («буржуазное») общество и современное
национальное государство. Без низового национального капитала немыслима нация
и национальное
государство. Казалось бы, азбука. И Советский Союз рухнул столь легко прежде
всего из-за того, что его подданные не были укоренены в стране через свою самодостаточную
частную (личную) собственность и потому не имели стимула защищать «советское»
государство, в котором видели надсмотрщика, а не защитника и тем более не компаньона.
И ныне и впредь именно на низовых хозяевах держится и будет держаться успешно-развивающееся
демократическое общество. Китайские коммунисты во главе с Дэн Сяопином поняли
эту истину
– и мы являемся свидетелями фантастического рывка КНР к мировому лидерству.

Разумеется, мелкая буржуазия меняется по мере развития буржуазного общества,
и в каждой его фазе она предстаёт в новом обличье. В эпоху меркантилизма мы видим
один тип низового хозяина, в эпоху мануфактуры – другой, в эпоху индустриализма
– третий. Сейчас мир вступил в эпоху постиндустриализма или «информационного
общества», и сейчас функцию ударного носителя низовой субъектности исполняют
«новые средние социальные слои», занятые прежде всего с сферах информационных
технологий и услуг. Как всегда, в авангарде
порыва к субъектности – студенчество. И, конечно, традиционные мелкобуржуазные
слои города и деревни тоже продолжают заниматься самостоятельным хозяйствованием
и стремятся отстоять свободу низового предпринимательства.

Демократия и нация идут рука об руку все полтысячелетия Нового Времени, и борьба
за права низовых хозяев есть борьба за свободу общества и за процветание нации.
Поэтому защита интересов низовых собственников – долг демократических и национальных
сил и даже критерий и мерило их прогрессивности.

С этой точки зрение вызывает протест позиция ряда коммунистических сектантов
и догматиков, которые не хотят извлечь очевиднейшие уроки из краха советского
коммунизма и из блистательного триумфа китайского и вьетнамского коммунизма.


Так, в Интернет-издании независимых коммунистов «Аврора - Социалистическое сопротивление»
(Ленинград) опубликовал Дмитрий Краснов вреднейшую статью «Восстание обреченного
класса» (http://www.aurora1917.org/analiz/040505_1.shtml):  

«Нестор Гусман, известный питерский левый активист и журналист, откликнулся недавно
на события, происходящие в северной столице и связанные с намерением Смольного
извести под корень ларечную торговлю и частный извоз в городе. 

Живописуя бедственное положение работников ларечного прилавка, Гусман стремится
вызвать в читателе сочувствие к ним: "без работы остаются 20-30 тысяч человек.
Большей частью это - бывшие бюджетники, как правило, немолодые женщины, которые
остались без работы в ходе разрушения советской экономики". Безусловно, этот
отряд представителей наемного труда, ставший в одночасье ненужным в результате
концентрации торгового капитала, не может не вызывать сочувствия. Но основной
пафос статьи Гусмана состоит не в моральных
сентенциях, а в призыве к левым силам включится в борьбу мелких хозяйчиков с
властью и крупным торговым бизнесом. Гусман в частности недоумевает, почему левые
не принимают участия в протестных акциях ларечников, почему это проявление социальной
активности отдано на откуп демократам. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Грамотный коммунист, зависимый или независимый, должен осознавать,
что коммунизм исторически и логически ворвался в историю на плечах мелкой буржуазии,
восставшей против феодализма, бюрократии, хунты/

С нашей точки зрения, то, что коммунисты не были замечены в акциях ларечников,
совершенно оправдано как с точки зрения текущей политической ситуации, так и
с точки зрения стратегии. Конечно, наемные работники торговли социально близки,
но специфика их труда такова, что они всесторонне зависят от своего конкретного
хозяйчика, отождествляют свои интересы с его интересами. А интересы и сознание
российского мелкого буржуа сугубо реакционны. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Раскрепощение– всегда прогрессивно. Порабощение, под какую
бы народолюбную демагогию оно ни проповедуется, - всегда реакционно/

Поэтому неудивительно, что он быстро нашел общий язык с "Яблоко" и СПС, которые
и взялись за его защиту, тем более, что эта протестная активность сейчас очень
выгодна демократам оранжевого разлива. Коммунистам же здесь ловить нечего - результат
всегда будет несоизмеримо мал по сравнению с затраченными усилиями. Автору этих
строк борцы за свободу мелкого бизнеса всучили на Невском проспекте свою брошюрку,
довольно высокого полиграфического качества, с весьма характерным названием "Памятка
петербуржцу - покупателю
и гражданину". Именно только в качестве потребителя и гражданина способно рассматривать
буржуазное сознание Человека, именно в это прокрустово ложе оно и пытается уложить
необъятную человеческую экзистенцию. Если же у человека не имеется в наличии
необходимой субстанции для того, чтобы функционировать как потребитель и гражданин,
а именно - денег, то он, с точки зрения буржуазии, настоящий преступник, враг
общества. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Передергивание! Как известно, в жизни людей и обществ деньги
– это материализованная свобода. Чтобы преодолеть порабощение одних людей другими
и тем самым избавиться от нищеты, надо как можно больше людей сделать богатыми,
то есть экономически-самодостаточными. Единственный способ «снять» или преодолеть
частную собственность – обеспечить всех стремящихся к свободе людей самодостаточной
собственностью в личной или долевой форме/

Задача большевистской политики не в том, чтобы бездумно бросаться в любое социальное
движение. Эту сомнительную участь большевики оставляют жаждущим дешевой конъюнктурной
популярности мелкобуржуазным политиканам. Большевики должны уяснить себе природу
движения и его перспективы под углом зрения своей основной задачи - пробуждения
классового сознания трудящихся. К сожалению, Нестор Гусман, несмотря на его ссылки
в обоснование своей позиции на авторитет Ленина, руководствуется другим подходом
(цитаты из Ленина,
приводимые Гусманом, относятся исключительно к конкретной исторической ситуации
борьбы русского общества с полуфеодальным самодержавием). Вся статья Гусмана
- это сплошная апологетика среднего класса, мелкой буржуазии. На теоретической
стороне дела стоит остановится более подробно, ввиду того, что мелкая буржуазия
устами своих пророков пытается выставить себя как главное действующее лицо современной
исторической драмы. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Автор фактически призывает коммунистов отстраниться от реальной
борьбы самых активных низовых социальных слоев за освобождение от паразитов-бюрократов
и хищников-силовиков. Тем самым коммунисты уходят из реальной социальной жизни.
Плачевный итог такой политики – позиция Коммунистической партии Украины Петра
Симоненко в «оранжевой революции»/

Теоретически обосновывая свою позицию Гусман заявляет: "Прогноз Маркса и Энгельса
подтверждается: миром правят транснациональные корпорации, которые появились
благодаря сращиванию национальных монополий". Но, во-первых, строго говоря, Маркс
и Энгельс никогда не давали такого прогноза. Во-вторых, утверждение, что ТНК
"правят миром" и якобы совершенно независимы от национального государственного
суверенитета - не что иное, как расхожий миф, которым буржуазные борзописцы дурачат
обывателя. Капитал не может отказаться
от национального государства, которое жизненно необходимо ему в качестве орудия
поддержания своего классового господства и как средство защиты своих экономических
интересов. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Дмитрий Краснов путает национальное государство с компрадорским.
А это – разные сущности. Одно дело – «банановая республика» или «сомоса» или
находящаяся под полным контролем мондиалистов РФ Путина, и другое дело – современные
новые национальные государства типа Индии, Китая, Сингапура, Малайзии. В одних
случаях ТНК диктует, в других – им диктуют/

Известно, например, что участие американских монополий в капитале германских
монополий и переплетение экономических интересов американских и германских монополистов
не помешало военному столкновению США и Германии Гитлера. 

Гусман верно говорит, что "Полностью мелкий бизнес не исчезнет, пока существует
капитализм. По той простой причине, что есть отрасли и сферы, куда крупным капиталистам
соваться невыгодно, а то и опасно. В одной стране это одна сфера, в другой -
другая". Но научный марксистский анализ констатирует, что современные производительные
силы давно переросли капиталистические производственные отношения, стали тормозом
и препятствием для их свободного поступательного развития. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Дурная догматика. Общество изменилось за последние полтора
столетия. В самых развитых странах Запада и Востока давно произошла конвергенция
капитализма и социализма – всмотримся в базис США и КНР/

И ситуация с мелким производством служит наглядным тому подтверждением. Как известно,
цель капиталистического производства состоит не в удовлетворении потребностей
людей, а в получении прибавочной стоимости, прибыли. Это касается как крупного,
так и мелкого производства. В погоне за прибылью капиталисты формируют у людей
массу ложных потребностей. Свойства человеческой психологии, вытекающие из его
природы как общественного существа (потребность в признании другими людьми и
т.п.) используются системой для того,
чтобы заставить индивида покупать то, что ему, по сути, вовсе и не нужно. Действительные
же потребности человека в кривом зеркале капитализма деформируются, приобретают
порой искаженные до неузнаваемости черты. Потребности человека историчны, и способ
их удовлетворения обусловлен конкретным способом производства. 

Чтобы проиллюстрировать это возьмем пример общественного питания. Эта сфера в
Средние века была в самом зачаточном состоянии. Услугами харчевен и трактиров
пользовался крайне ограниченный слой населения, в основном те, чья социальная
функция была связана с необходимостью постоянного перемещения с место на место
- купцы, феодальные чиновники и т.п. С развитием капитализма и противоестественным
скоплением гигантских людских масс в городах, с превращением рабочего времени
в стоимость, а свободного времени в простой
придаток процесса производства стоимости, стал необходимым быстрый рост сферы
общественного питания, дифференциация различных отраслей этой сферы. В этой сфере
всегда, несмотря на процессы концентрации капитала, значительную роль играл именно
мелкий бизнес. Заметим, что ненависть к Макдональдсам и Пицца Хатам психологически
наиболее свойственна именно представителям мелкой буржуазии. Даже если они впрямую
не связаны с участием в прибылях какого-либо кафе или бистро, сам образ монополии,
которая успешно выбивает
из-под ног мелкого буржуа экономическую почву его существования, действует на
них как красная тряпка на быка. 

Какова судьба мелкого бизнеса после Социалистической Революции? Как и следовало
ожидать, мелкобуржуазный радикал Гусман выступает за сохранение мелкой буржуазии
после революции: "Маленькие магазины, кафе, пивоварни, прачечные и пр. сохранятся
… В Трудовой республике мелкие бизнесмены будут иметь равные со всеми права,
а значит, будут иметь право избирать органы народной власти и быть избранными
в них". Это чуждая рабочему классу точка зрения. Вполне возможно, что на первых
порах в слаборазвитой стране экономически
целесообразно будет допущение в той или иной сфере мелкого производства. При
этом, конечно, не может быть и речи, чтобы лица, использующие чужой труд были
наделены активным и пассивным избирательным правом. Не может быть и речи о выкупе
мелких предприятий рабочей властью, как это предлагает Гусман. Как только мелкие
предприятия смогут безболезненно быть заменены социалистическим производством,
они будут немедленно экспроприированы без всякого выкупа. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Дмитрий Краснов гонит чушь. В упор не видит КНР!/

Рабочее государство, освободив производство из тисков товарно-денежных отношений,
революционизирует экономику, поставит во главу угла не производство стоимости,
а удовлетворение человеческих потребностей, которые приобретут новое качество.


/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Наудовлетворялись при СССР! Вот если бы советское руководство
пошло по пути Дэн Сяопина, как мы ему предлагали, - другое дело. Но оно предпочло
свой шкурный интерес – и СССР рухнул на ровном месте/

Современный уровень техники, автоматизация и компьютеризация производства делают
мелкое, распыленное товарное производство анахронизмом (это в частности проявляется
в наступлении крупного монополистического капитала на мелкую частную собственность,
только при капитализме этот объективный процесс носит хаотичный и экономически
насильственный характер). С точки зрения удовлетворения качественно иных потребностей
человека нового общества,  мелкое производство функционально неоправданно. Если
мы возьмем тот же
пример общепита, то увидим, что потребность индивида в питании, очищенная от
психологических и иных деформаций привнесенных капитализмом, наиболее адекватно
может быть удовлетворена в относительно немногочисленных, высокотехнологичных
предприятиях по типу того же Макдональдса (речь, конечно, не идет о том, что
в "социалистическом Макдональдсе" должен быть такой же ассортимент продуктов,
что и в нынешнем, мы говорим о форме, а не содержании). То же самое касается
и других потребительских ниш, в которых ныне
функционирует мелкий бизнес. Автоматизация и компьютеризация сферы сервиса позволит
освободить человеческую личность от профессиональной деформации, связанной с
работой в ней. Высокие технологии и централизация обеспечат максимально простой
и кратковременный период профессионального обучения. Таким образом, отпадет необходимость
постоянно, на протяжении всей жизни человека заниматься этим нетворческим трудом.
Работа в сфере сервиса станет временным и побочным занятием (в основном для молодежи).


/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Современный программист не обязан сидеть под надсмотром хозяина,
а сам хочет быть себе хозяином. Автор обращен в прошлое и не видит «новых социальных
средних слоев», которые замещают в обществе то место, которое ранее занимала
традиционная мелкая буржуазия/

Таким образом, мелкая буржуазия в экономическом, а значит и политическом отношении
представляет собой обреченный на исчезновение класс. Но, согласно марксизму,
ни один отживший класс не уходит с исторической арены без ожесточенной борьбы
за существование. Особенность мелкой буржуазии в том, что неустойчивость ее экономического
положения отражается в идеологии и политике крайней пестротой позиций. Мелкая
буржуазия идеологически и политически как хамелеон переливается всеми цветами
радуги - от "красного" до коричневого
и оранжевого, вносит везде и всюду разложение, пытается навязать тупиковые, заведомо
обреченные на поражение пути. Противостоять мелкобуржуазной бацилле разложения
может только партия рабочего класса вооруженная методологией марксизма и ленинизма,
большевистская партия».

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Давно проехали! Реакционные мысли, противоречащие реальной
социальной практике той же «оранжевой революции»,  а практика и есть критерий
истины. Догматический марксизм типа красновского давно обанкротился – и я приведу
ещё одну статью Дмитрия Краснова «Жесткая удавка «бархатных революций» (http://left.ru/2005/6/krasnov123.phtml):


«Империалисты США и Европы довольно потирают руки. Эпидемия "бархатных революций",
которую в Вашингтоне и европейских столицах называют победным "маршем свободы",
прокатилась по странам Восточной Европы - Грузии, Украине, обрушилась на Ливан,
готовится поразить Киргизию и другие неугодные империалистам режимы в странах
СНГ. Но, конечно же, главной удачей империализма было бы осуществление такой
"революции" в России. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Можно дальше не читать. Тупик! Уход от реальности/

Что представляет собой "бархатная революция" в свете марксистского анализа? Этот
феномен можно определить как приуроченный к какому либо важнейшему политическому
событию в той или иной стране (как правило, выборам) политический переворот,
осуществляемый при поддержке ведущих империалистических держав с целью наделения
властью подконтрольной империализму политической группировки. В Грузии и на Украине
в качестве такой проимпериалистической силы выступила группировка национал-буржуазных
политиков с неолиберальной
программой. В России, в силу того, что власть проводит правый курс на неолиберальные
реформы, западный империализм ставит на креатуры, которые широко используют левую
демагогию.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: А торговцы и извозчики Питера – кормятся из рук империалистов,
или все же выходят на площадь, чтобы защитить свой жизненный интерес. Вот к какой
чуши приводит доктринерство!/

Проимпериалистический переворот совершается путем комплекса пропогандистских
и организационных мероприятий, целью которых является вовлечение в процесс уличной
борьбы - перманентных митингов, блокады административных зданий, перекрытий автодорог
и т.п., как можно большего числа людей и прежде всего молодежи. Цель этих массовых
акций - давление и шантаж власти, принуждение ее к переговорам с политической
оппозицией, и, в конечном счете, к сдаче своих позиций и полной политической
капитуляции. 

Ядром и ударной силой таких массовых акций служат особые, заранее подготовленные
и хорошо профинансированные структуры, рекрутирующие в свои ряды в основном студенческую
мелкобуржуазно настроенную молодежь. Эти структуры в своей деятельности используют
новейшие научные разработки в области социальной психологии для оглушения масс
пропагандой и агитацией, направленной на достижение выгодных для империалистической
буржуазии целей. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Неужто на полном серьезе так считает автор? Если да – то грош
ему цена. Он далек от жизни, теоретизирует-онанирует впустую/

Социальный состав массовой поддержки "бархатных революций" весьма неоднороден.
Наиболее активный его костяк образует мелкая буржуазия, мобилизующаяся вокруг
утопических лозунгов о более "справедливой", "открытой", "демократической" политической
и экономической системе. 

Значительные слои мелкой буржуазии мобилизуются националистическими партиями.
Политически отсталые слои рабочего класса также захватываются сетью пропаганды
рвущейся к власти буржуазной группировки. Пролетариат втягивается в события под
буржуазными лозунгами, в интересах буржуазии, проникаясь мелкобуржуазными иллюзиями.
Буржуазии (и ее агентам на левом фланге) удается внушить несознательным рабочим,
что их плачевное положение связано с конкретным "недемократическим" режимом,
что приход "демократического" правительства
решит если не все, то большинство текущих острых проблем. Но после бархатного
переворота пролетариат обнаруживает себя обманутым, сталкивается с жесткими неолиберальными
реформами, со снижением уровня социальной защищенности, сокращением рабочих мест
и т.д. Это неизбежно вытекает из проимпериалистического, глобалистского характера
пришедшей к власти в результате переворота группировки. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Передергивание, упрощение. В любой революции – схватка разных
сил, разных интересов. Волков бояться – в лес не ходить. А что предлагает Дмитрий
Краснов? Ждать, пока общество дозреет до его идей? Хватит – дальше мне неинтересно.
Пустые словеса, сплошное доктринерство. Между тем не рассыпавшийся пролетариат,
а именно мелкая буржуазия, как и везде, особенно же на мировой нищей периферии,
- ударный отряд буржуазно-демократической и одновременно национально-освободительной
революции, и это факт,
против которого, как говорится, не попрешь/