Прежде всего Беляев заявляет, что он не последний участник указанного исторического события, есть еще живые ветераны из его дивизии. Это в Санкт-Петербурге он один остался.

Будучи комсоргом, Беляев занимался тем, что мотивировал, вдохновлял комсомольцев на отважный бой. Он интересовался личными делами солдат, напоминал им, чтобы писали матери.

Войну советские граждане предвидели, но не ожидали так скоро.

На второй день войны ЦК компартии и ЦК комсомола провели призыв всех коммунистов и комсомольцев, чтобы они вдохновляли солдат своим примером и сеяли идеи о победе. Беляев стал одним из таких политбойцов.

Сначала он прошел курс молодого бойца, через двадцать дней отправился на фронт. Немцы под Мурманском, куда он попал, сражались как звери. Им обещали большую поживу в захваченном городе, как узнали потом от пленных.

Беляев попал к минометчикам. Он очень жалеет, что не ходил в открытую атаку.

Потом побыл недолго замполитом в роте, однако после победы в Сталинграде ввели единоначалие, командир теперь все решал сам.

Приказ Сталина под номером 227 с призывом «Ни шагу назад!» Беляев считает очень правильным и важным, так как без него, возможно, Сталинград бы удержать не удалось. И вообще отношение к Сталину у старого солдата только положительное. Он выиграл войну и поднял страну с колен, выведя из послевоенной разрухи.

Также Беляев получил во время службы два ранения. Первый раз его «недострелил» вражеский снайпер – пуля отрикошетила от каски. А через год, в 1944 году, рядом с Николаем взорвалась мина, и его посекло осколками.

Вспоминает, что, конечно, было страшно, но мало кто убегал. Потому что дезертиров расстрелять имел право любой солдат, без суда и следствия. Беляев считал, что это правильно. Кто должен проливать кровь за таких шкурников?

Охотно вспоминает старый солдат о штурме Берлина. Немцы легко сдаваться не собирались, они боролись сначала во имя Гитлера, а потом уже за своих земляков.

Но Беляев не верит в раскаяние простых немецких солдат, которые впоследствии отреклись от идей Гитлера. Им нет прощения за захватнические намерения.

29 апреля дивизия Беляева вышла на площадь перед Рейхстагом. Когда сообщили, что приказано штурмовать, в полк принесли специальное знамя, которое числилось пятым (всего существовало 9 таких знамен).

Беляев лично получил это знамя во время боя, его принесли в полк и хранили вместе со знаменем полка.

В это время советские бойцы понимали, что должны опередить американцев в захвате Рейхстага, потому что друзьями они для них не были. Беляев, как комсорг, наставлял солдат, готовя их к решающему бою, повторяя, что взять Рейхстаг – это огромная честь, которая им выпала.

Три человека решали, кто пойдет устанавливать флаг – командир разведки полка Кондрашов, замполит Ефимов и комсорг Беляев. Выбрали опытного бойца разведки Михаила Егорова, и он уже попросил, чтобы напарником ему дали Мелитона Кантарию, с которым он всегда до этого случая ходил в разведку.

Хотя ходят слухи, что Сталин специально приказал направить грузина на такое дело, Беляев это отрицает. Им дали знамя и приказ водрузить его. И они уже на месте определили, кто это исполнит. Ни Сталин, ни Жуков, подробностей не знали.

Помимо этих двух солдат называют обычно фамилию Берест. Однако этот старший лейтенант только командовал группой солдат, охранявших Егорова и Кантарию во время установки флага, сам на купол он не поднимался.

Тогда в донесениях подчеркивалось, что Берест был коммунистом, Егоров – комсомольцем, а Кантария – беспартийным. В то время это было очень важно, все партийные и комсомольцы были «впереди планеты всей», они мотивировали всех остальных бойцов своим примером. И только после какого-либо геройства в сражениях могли принять в партию.

В День Победы, 9 мая всех солдат и офицеров собрали на стадионе. Как будто война опять продолжилась – потому что все военные от радости стреляли в воздух. Однако никто не плакал, даже от счастья. Настолько очерствели, закалились на войне, что было совсем не до слез.

Беляев написал на колонне рейхстага «Наша Лиза» стремясь увековечить память Лизы Чайкиной. Но надпись, к сожалению, не сохранилась.

Беляев в завершение рассказа посетовал, что сейчас у молодежи воспитывают негативное отношение к СССР, Победа уже не так ценится. Критикуют советскую власть за то, что погибло очень много людей, победа далась нам слишком дорогой ценой. Но это мнение либералов, которые всегда являлись в советском государстве «пятой колонной».

Ветеран считает, что нужно пропагандировать подвиги и уважение к старшему поколению, к компартии и СССР, к Сталину, быть благодарными за великую Победу. Потери потому получились такие внушительные, что немцы были по-звериному жестоки, жгли советских людей в специальных передвижных топках. Отступая через Польшу, нацисты вырезали русских с особой жестокостью, а поляков почти не трогали. Из военнопленных советских граждан была уничтожена почти половина, а пленных немцев казнили всего 14%.

Николай Михайлович Беляев вспоминает, как гордился своей Родиной — СССР. Он не хочет признавать, что ее больше не существует, а теперь вокруг засилье олигархов и полное безобразие. Гораздо лучше было при коммунистах и комсомольцах, при всеобщем равенстве.

Источник: https://aeslib.ru/istoriya-i-zhizn/velikie/poslednij-uchastnik-shturma-rejhstaga-egorova-i-kantariyu-vybirali-my-sami.html

Дмитрий Лобанов

— Добрый день уважаемые читатели издательства «Книжный мир»! Сегодня мы в гостях у известного российского экономиста, академика Российской Академии наук Сергея Юрьевича Глазьева. Сергей Юрьевич, добрый день!

Сергей Глазьев: — Здравствуйте.

— Сергей Юрьевич, мы не знаем, пандемия рукотворная или нерукотворная, но совершенно очевидно, что мировая экономика ушла в рецессию. Скажите, пожалуйста, в чем признаки этого кризиса, его уникальность? Ведь он же наверняка отличается от тех кризисов, которые мы и наши предки переживали?

— Конечно, отличается. В то же время мы предвидели эту ситуацию более пятнадцати лет назад. В соответствии с теорией длинных циклов ожидалось, что примерно в этот период, который мы сейчас переживаем, произойдет такой трансформационный структурный кризис, обусловленный сменой мирохозяйственных укладов. И, собственно говоря, происходящая ситуация, когда рушится валютно-финансовая система с центром ФРС США, с американским долларом, это уже десятое, примерно, по счету сжатие финансового рынка, которое унесло 15 триллионов сбережений, если мерить в долларах. И одновременно произошло укрепление Китая, формирование нового центра экономического развития, перемещение центра глобальной экономической активности в Азию… Всё это укладывается  в теорию длинных циклов.

Если брать исторические аналогии, то мы сегодня переживаем такой же структурный переход к новому мирохозяйственному и новому технологическому укладу, который происходил примерно 80 лет назад, в период Великой депрессии и Второй мировой войны. И, собственно говоря, отличие заключается в технологическом обеспечении этого перехода. Предыдущий катастрофический период был очень кровопролитным, и человечество потеряло более ста миллионов погибшими в ходе Первой и Второй мировых войн. А если брать в сумме период вползания мира в катастрофу до Первой мировой войны и краха колониальных европейских империй после Второй мировой войны, то количество жертв, может быть, зашкаливает до 150-200 миллионов человек с учетом колониальных войн, освобождения и так далее. Сейчас технологии существенно изменились, поэтому войны моторов, танков, орудий, слава богу, нет, оружие массового поражения защищает нас от прямой военной конфронтации. Но происходящая сегодня пандемия, по сути, укладывается в этот сценарий как элемент гибридной войны, которая разворачивается, прежде всего, на валютно-финансовом фронте, где американцы сегодня пытаются использовать свою гегемонию для того, чтобы удержать глобальное лидерство. И пандемия этому очень помогает, хотя внешне кажется, что США трещит по швам и, я уже упомянул,  15 триллионов потерь в ходе финансового кризиса. Но, тем не менее, мы исходим из того, что США это не какой-то монолит типа Советского Союза, а властно-финансовая олигархия, которая манипулирует американским государством. Центром здесь является отнюдь не Белый дом, а Федеральная резервная система США, и основу этого валютно-финансового олигархата составляют, собственно,  приближенные к ФРС США финансовые структуры, банки, инвестиционные фонды, хэджфонды и так далее. Вот они на этом и наживаются. Во-первых, они списали 15 триллионов долгов. Во-вторых, они сегодня загоняют все правительства мира в дефицит бюджета, и первой жертвой является американское государство, которое уже позаимствовало у них 5 триллионов долларов. То есть с одной стороны они списывают старые долги, а с другой стороны загоняют весь мир в новые долги. Таким образом хотят получить третье или четвертое дыхание.

Второй фронт информационно-коммуникационный. Здесь, как мы видим, они обвиняют Китай в том, что он стал источником заразы, и предъявляют Китаю сумасшедшие претензии на 9 триллионов долларов. Это тоже списание, по сути, своих обязательств перед Китаем. Здесь они тоже с точки зрения кибератак, киберагрессии, пока еще номер один в мире.

Открылся и третий фронт, биологической войны. Мне кажутся странными такого рода «случайности», когда мы за десять лет до пандемии видели аналитические записки, фонда Рокфеллера, например, разрабатывались и обсуждались сценарии борьбы с ней Всемирной Организацией Здравоохранения, которая потихонечку коррумпировалась известными крупными американскими олигархическими игроками. И вот как раз теперь всё вовремя произошло. С одной стороны пандемия, с другой стороны, тут как тут, всех вас вакцинируем и спасем. В общем, такое странное стечение обстоятельств. Поэтому я эту пандемию рассматриваю как некую дымовую завесу. А в реальности за этой дымовой завесой скрывается очень серьезная схватка за перераспределение влияния, собственности, активов. И надо сказать, что американская финансово-властная олигархия неплохо подготовилась и действует достаточно агрессивно и жестко, но Китай все же выходит из этой схватки окрепшим. В соответствии с нашей теорией Америка будет дальше ослабевать, погружаться всё больше в хаос, что мы наблюдаем, а Китай наоборот будет усиливаться.

— Спасибо Сергей Юрьевич. Скажите, пожалуйста, многие из экономических оценок, данных в интервью аналитиками, были на грани паники. Ваш же вышедший доклад и программа, которая была озвучена Вами и Константином Малофеевым, наоборот вселяют надежду в людей, четко указывают то, как нам надо выходить из кризиса. И более того, Вы говорите, что кризис это не только опасность, но и окно возможностей. Будьте любезны, скажите несколько слов о том, как нам дальше жить, что нужно делать?

— Кризис это, конечно, прежде всего, возможности, особенно если это структурный кризис. И на сегодняшний день мы имеем сразу два структурных кризиса. Во-первых, это смена технологических укладов. И мы видим ядро нового технологического уклада, это комплекс нано-биоинженерных информационно-коммуникационных аддитивных цифровых технологий, который растет с темпом в 25 процентов в год, а пандемия это дело ускорила. Вот мы с вами общаемся через современные технологии и компания, которая проводит веб-семинары, Zoom, она на два порядка подняла капитализацию.

То есть всеобщая слежка за людьми и прочее… всё это дало мощнейший толчок развитию нового технологического уклада. Так что здесь всё укладывается в теорию. Война дает мощнейший толчок для технологической революции. И именно в сфере ядра нового технологического уклада сегодня происходящий кризис создает гигантский стимул роста. Та же вакцинация, это биоинженерная технология. Сколько сейчас денег брошено на разработку вакцин, и понятно, поскольку вирус этот мутирует, за COVID-19 наверняка последует COVID-20, 21, может, поквартально они будут меняться. Это всё новые исследования.

Наконец, Вы сами упомянули панические настроения. Пандемия - не столько вирусная, сколько психологическая, пандемия страха. И информационно-коммуникационные технологии, наполненные контентом, становятся так называемым когнитивным оружием. Это тоже стимулирует нынешнюю трансформацию. Страны, которые сегодня смогут больше других развить ядро этого нового технологического уклада, раньше выйдут на длинную волну Кондратьева, которая будет, согласно теории длинных циклов, 20-25 лет тащить мировую экономику дальше

Если говорить о другом структурном кризисе, смене мирохозяйственных укладов, то это смена институтов, смена систем управления, смена экономических моделей, а некоторые говорят даже о смене формаций. То есть мы переходим от имперского мирохозяйственного уклада, который разваливается уже третье десятилетие после краха Советского Союза, который был одним из центров этого имперского мирохозяйственного уклада, крупных корпоративных структур, вертикально интегрированных систем управления, социального государства, массовых коммуникаций, общества потребления. Всё это уходит в прошлое. Началось с Советского Союза. Сейчас в США оставшийся центр старого мирохозяйственного уклада тоже теряет свою глобальную гегемонию. Новый мирохозяйственный уклад, сформировавшийся в Китае и в других странах Юго-Восточной Азии, существенно отличается от того имперского, который был раньше, причём он формируется в двух вариантах. Социалистическом, где коммунистическая партия управляет в Китае, и демократическом, в Индии, где самая большая в мире демократия, но очень схожие, тем не менее, системы управления. Это доминанта общественных интересов. Им отдается предпочтение перед частными интересами. В то же время включаются рыночные механизмы для обеспечения конкуренции, повышения эффективности экономики, государство стимулирует частное предпринимательство, которое приносит благосостояние людям, обеспечивает экономическое развитие и блокирует то предпринимательство, которое нарушает общественные интересы и создает кризисные тенденции. Таким образом этот новый мирохозяйственный уклад (мы его назвали интегральным, потому что государство здесь интегрирует разные социальные группы и главным является рост общественного благосостояния, всё подчиняется этой задаче через наращивание инвестиций), демонстрирует колоссальное преимущество. Китай, Индия и другие страны Юго-Восточной  Азии сегодня растут в три-четыре раза быстрее, чем все остальные. И уже сейчас Юго-Восточная Азия производит больше, чем Америка и Европа, а дальше эта тенденция будет только усиливаться. Для нас, конечно, очень важно выбраться из-под завалов старого мирохозяйственного уклада, где мы, после краха Советского Союза, страдаем из-за своего второсортного положения на периферии американской финансовой системы, которая нас доит по 100 миллиардов долларов каждый год. Нам надо сформировать у себя институты нового мирохозяйственного уклада, которые нам понятны. Это стратегическое планирование, это частно-государственное партнерство, это совместная частно-государственная программа развития, это регулирование экономики таким образом, чтобы капитал не уходил из страны, а наоборот, создавался в стране, это целевые кредиты, низкая процентная ставка, это государственная забота о развитии инфраструктуры, о воспроизводстве человеческого капитала, в общем, это то, что Питирим Сорокин еще в 60-е годы предвидел в рамках теории конвергенции. У нас тоже были подобные работы в Академии наук. Новый уклад вбирает в себя лучшие элементы плановой экономики советского типа и рыночной экономики американского типа. Соответственно, это сочетание дает взрывной эффект. Конвергентная модель сегодня обеспечивает подъем Юго-Восточной Азии, причем, в отличие от либеральных глобализаций по-американски, с очень разнообразными национально-культурными формами. Создается новая система международного права, взамен старой, разрушенной американцами. А новая система, это, прежде всего, восстановление международного права, его сквозное применение, в том числе в эмиссии мировых валют. Сегодня эмиссия мировых валют ведется вообще без какого-либо права, просто американцы в явочном порядке всем навязали доллар. А здесь мы думаем сегодня над конструированием новой валютно-финансовой архитектуры, где эмиссия валюты будет вестись на договорной основе, на основе международного соглашения. Должна быть создана коалиция стран, которая воспрепятствует эскалации гибридной войны. Это значит использование принципов, которые Путин сформулировал в рамках Большого Евразийского партнерства: взаимовыгодность, добровольность, прозрачность, учет национальных интересов друг друга и так далее. То есть новый мир будет более гармоничным, менее конфликтным и более ответственным с точки зрения поведения основных игроков. Но переход к этому новому миру может идти  более или менее катастрофично.

В прошлый переход, как я уже сказал, были две мировых войны, войны за освобождение колоний… Тот переход был очень кровопролитным. Сейчас жертвы, конечно, тоже есть, я считаю, что жертвы пандемии коронавируса - это жертвы этой гибридной войны.

— Большое спасибо за очень интересную и емкую беседу, Сергей Юрьевич

Источник: https://glazev.ru/articles/165-interv-ju/81237-sergey-glaz-ev-o-global-nom-jekonomicheskom-krizise-pandemii-vozmozhnostjakh-i-perspektivakh-rossii

Тегеран предпринял нестандартный ход. Как сообщает Associated Press, иранские власти выдали ордер («красное уведомление» высшего приоритета) на арест президента США Дональда Трампа и еще более 30 лиц по обвинению в причастности к убийству командующего спецподразделением «Аль-Кудс» в составе Корпуса стражей Исламской революции Касема Сулеймани.

Напомним, что покушение на генерала было осуждено не только Ираном и его союзниками. При этом не особо скрывалось, что приказ на ликвидацию Сулеймани отдал лично Трамп. По словам прокурора Тегерана Али Мехра, американский президент и другие лица обвиняются в «убийстве и терроризме». Иранцы намерены добиваться справедливости даже после того, как Трамп покинет Белый дом. Этот ход мы считаем нестандартным. Тегеран ведь прекрасно понимал, что его акция не сможет получить поддержку в Интерполе, где через телеканал CNN уже сообщили, что «не будут рассматривать запросы такого рода», поскольку подобное «не соответствует его правилам и уставу». Согласно сделанному заявлению, «Интерполу строго запрещено предпринимать какие-либо вмешательства или действия политического, военного, религиозного или расового характера». Поэтому можно согласиться с мнением специального представителя США по Ирану Брайана Хука, что речь идет об акции «политико-пропагандисткого характера». Но раз Тегеран пошел на нее, то что-то держал в уме.

Может показаться, что таким образом иранцы пытаются вклиниться как-то в идущую в США избирательную президентскую кампанию, дискредитируя действия Трампа против Тегерана в частности и на Ближнем Востоке в целом. Но, на наш взгляд, иранская проблематика вряд ли будет эксплуатироваться президентом США в столь острой фазе. Потому что на этом направлении нужны уже дела, а не слова. А ресурс дел Трамп уже исчерпал. Он торпедировал «ядерную сделку», которую демократы считали своим главным достижением. Но войной лишь грозился, ему так и не удалось сколотить антииранскую коалицию в регионе. В итоге кульминацией эскалации напряжения стало убийство Сулеймани, который руководил спецподразделением «Аль-Кудс», отвечающим за организацию военных операций Исламской Республики за рубежом. Однако есть и иной аспект проблемы. Дело в том, что до недавнего времени сам Тегеран придерживался в отношении Вашингтона так называемой «пинг-понговой дипломатии». Еще неделю назад президент Ирана Хасан Роухани заявлял, что «Тегеран готов вернуться к переговорам с США, но Вашингтон должен извиниться за выход из атомной сделки» и «компенсировать потери, понесенные из-за санкций».

Конечно, озвученные условия вряд ли могли стать условием для возобновления переговоров между двумя странами, но само их появление свидетельствовало о ведущемся между двумя сторонами определенных закулисных торгов. В противном случае слова Рухани теряли бы смысл. Ранее США пытались при помощи некоторых стран-посредников вступить в прямой контакт с Ираном «без предварительных условий». Косвенные факты свидетельствуют, что в иранском руководстве по этому поводу шла если не политическая борьба, то жесткая закрытая дискуссия. Иранское агентство Fars сообщало, что было письмо ряда иранских политиков реформаторского толка, в котором содержалось предложение начать переговоры с американцами по ряду вопросов. Кто именно написал его, остается неизвестным. Ясно одно: если бы его подготовили люди малоизвестные и маловлиятельные, Тегеран реагировать не стал бы. В этой связи некоторые западные эксперты считают, что тогда «действовали сторонники Рухани». А британская газета The Independent почему-то решила напомнить, что в течение последних пяти лет Тегеран и Вашингтон вели тайные переговоры «по неформальному каналу».

Один из участников переговоров, Томас Пикеринг, в прошлом высокопоставленный американский дипломат, пояснял, что группа отставных дипломатов и экспертов проводила встречи с иранскими учеными и советниками по вопросам политического курса «в самых разных местах, но исключительно за пределами США и Ирана». Если бы процесс развивался успешно, тогда Тегеран и Вашингтон, во-первых, вместе обходили бы сложную конструкцию Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), подписантами которого, помимо американцев и иранцев, являются Россия, Китай, Франция, Англия и Германия. Во-вторых, США могли бы практически реализовать один из пунктов своей «новой стратегии» — выйти на воссоздание на Ближнем Востоке старых альянсов. Нынешние проблемы американцев с Саудовской Аравией, Бахрейном, ОАЭ, Катаром и даже Турцией демонстрируют неустойчивость суннитского блока, который, по мнению Белого дома, не в состоянии сдерживать Тегеран. Отсечь от последнего ЕС, Россию и Китай — вот продуманная стратегия Вашингтона.

Он может оказаться вместо Москвы и посредником в выстраивании отношений между Ираном и Израилем, получить возможность для реализации экзотических геополитических сценариев. Но теперь, когда Тегеран выдал ордер на арест президента США, такие возможности исключены. Как считает The Washington Post, «подход Трампа в отношении Ирана теряет шансы на успех». Что же касается деталей операции по ликвидации Сулеймани, то, как пишет бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, «их можно будет раскрыть только через 15−20 лет».

Автор: Станислав Тарасов, Шеф-редактор Восточной редакции ИА REGNUM

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2996991.html

Для тех, кто интересуется, что произойдет после завершения пандемии Covid-19, которая практически остановила мировую экономику, распространив по всему миру самую тяжелую депрессию с тридцатых годов прошлого века, лидеры ведущего форума глобализации, Всемирного экономического форума в Давосе, только что обрисовали в общих чертах свои прогнозы на ближайшее будущее. Если коротко, эти люди решили использовать этот кризис как новую возможность.

В начале июня на своем веб-сайте Всемирный экономический форум в Давосе обнародовал краткую информацию о предстоящем саммите в январе 2021 года. Они называют его основную тему «Великой перезагрузкой». Речь идет о том, как извлечь выгоды из глобального экономического шока для продвижения весьма специфической программы «устойчивого развития». Примечательно, что эти планы идеально согласуются с политикой ООН, изложенной в программе 2015 года «Agenda 2030». В том, что крупнейший мировой форум крупного бизнеса, тот самый, который с девяностых годов пропагандировал корпоративную глобализацию экономики, теперь провозглашает принципы устойчивого развития, есть некая дьявольская ирония. В этом содержится намек на то, что их истинные планы не вполне совпадают с теми, о которых говорит ВЭФ и его партнеры.

Великая перезагрузка

3 июня председатель Давосского форума Клаус Шваб опубликовал видеоролик, в котором названа тема саммита 2021 года – «Великая перезагрузка». Похоже, это не что иное, как продвижение глобальных планов по реструктуризации мировой экономики в тех самых направлениях, которые пропагандирует Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), Грета Тунберг из Швеции и ее влиятельные друзья, такие как Эл Гор или Лоуренс Финк из инвестиционной корпорации BlackRock.

Любопытно, что представители ВЭФ помещают свою «перезагрузку» в контекст коронавируса и последующего краха глобальной индустриальной экономики. Вебсайт ВЭФ гласит: «Есть много причин для Великой перезагрузки, но самая экстренная – это пандемия Covid-19». Таким образом, «перезагрузка» непосредственно проистекает из пандемии и тех «возможностей», которые она представляет.

Новый директор Международного валютного фонда (МВФ) Кристалина Георгиева также одобрила идею «Великой перезагрузки». Среди других ее инициаторов были председатель комитета Китайского общества финансов и банковской деятельности и член комитета по денежно-кредитной политике Народного банка Китая Ма Цзюнь, генеральный директор корпорации British Petroleum (BP) Бернард Луни, глава Mastercard Аджай Банга и президент Microsoft Брэдфорд Смит.

Важно понимать, что «Великая перезагрузка» – отнюдь не спонтанная идея Шваба и его друзей. На вебсайте ВЭФ говорится: «Меры изоляции, вызванные пандемией Covid-19, возможно, будут постепенно ослабляться, но обеспокоенность по поводу социальных и экономических перспектив во всем мире только нарастает. Для такой обеспокоенности имеется веская причина: резкий экономический спад уже начался, и нас, возможно, ожидает самая тяжелая депрессия с 1930-х годов. Однако, хотя вероятность такого сценария велика, он не является неизбежным».

У спонсоров ВЭФ имеются большие планы: «…мир должен действовать сплоченно и быстро, чтобы обновить все аспекты нашего общества и экономики, от образования до общественных договоров и условий труда. Каждая страна, от Соединенных Штатов до Китая, должна принять в этом участие, и каждая отрасль индустрии, от добычи нефти и газа до высоких технологий, должна быть преобразована. Короче говоря, нам нужна «Великая перезагрузка» капитализма». Грандиозные замыслы, не правда ли?

Радикальные перемены

Шваб раскрывает некоторые подробности программы: «…одна из позитивных сторон пандемии заключается в том, что она показала, насколько быстро мы способны изменить свой образ жизни. Почти мгновенно коронавирус заставил компании и частных лиц отказаться от привычной практики, которая долгое время считалась безальтернативной. Это касается многих аспектов, начиная от частых авиаперелетов и заканчивая непременной работой в офисе». Так это и есть позитивные стороны?

Он предлагает даже расширить перечень эти радикальных изменений: «Программа «Великой перезагрузки» будет состоять из трех основных компонентов. Первый из них призван подтолкнуть рынок к более справедливым ориентирам. С этой целью правительства должны улучшить координацию… и создать условия для формирования экономики, в развитии которой заинтересованы все члены общества. Речь идет об «изменениях налогов на имущество», отмене субсидий на добычу ископаемых видов топлива и введении новых правил, регулирующих интеллектуальную собственность, торговлю и конкуренцию».

Второй компонент «Великой перезагрузки» призван обеспечить, чтобы «инвестиции способствовали достижению общих целей, таких как равенство и устойчивость развития». Здесь глава ВЭФ заявляет, что недавние беспрецедентные меры бюджетного стимулирования в Европейском Союзе, Соединенных Штатах, Китае и других странах, будут использованы для создания новой экономики, «более устойчивой, справедливой и стабильной в долгосрочной перспективе». Это означает, например, создание экологически безопасной городской инфраструктуры и стимулов для промышленности улучшать свои показатели в области экологических, социальных и управленческих параметров».

Программа ООН «Agenda 2030» и «Великая перезагрузка»

Если сравнить детали программы ООН «Agenda 2030» и концепции «Великой перезагрузки» ВЭФ, можно обнаружить, что они в значительной степени совпадают. Тема «Agenda 2030» – это «устойчивый мир». В соответствии с определением ООН, это должен быть мир имущественного и гендерного равенства, а также всеобщей вакцинации под эгидой Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Коалиции за инновации в сфере готовности к эпидемиям (CEPI), которая была создана в 2017 году ВЭФ совместно с фондом Билла и Мелинды Гейтс.

В 2015 году Организация Объединенных Наций выпустила документ под названием «Преобразуя наш мир: программа устойчивого развития на период до 2030 года» Администрация Обамы так и не представила его в Сенат для ратификации, поскольку знала наверняка, что это не принесет успеха, и тем не менее, продолжала продвигать его на глобальном уровне. Программа включает в себя 17 целей в области устойчивого развития, расширив прежнюю программу «Agenda-21». Среди этих семнадцати целей – «покончить с  нищетой и голодом, во всех их формах и измерениях… защитить планету от разрушения, в том числе за счет разумного потребления и производства, рационального использования природных ресурсов и неотложных мер борьбы с климатическими изменениями…».

Она призывает к устойчивому экономическому росту, устойчивому сельскохозяйственному производству (ГМО), устойчивой современной энергетике (ветровой, солнечной, и т.д.), устойчивым городам, устойчивой индустриализации… Слово «устойчивый» вообще является ключевым в документах ООН. Если копнуть глубже, станет ясно, что это кодовое слово, за которым стоит идея перераспределения мирового богатства с помощью таких инструментов как штрафы и налоги на углеродные выбросы, которые приведут к резкому сокращению воздушных и автомобильных перевозок. Речь не идет о том, что менее развитые страны сравняются с более развитыми. Скорее наоборот, передовые цивилизации должны будут снизить потребности и жизненные стандарты, чтобы стать «устойчивыми».

Судя по всему, провозглашение Всемирным экономическим форумом ориентации на «Великую перезагрузку», является тонко завуалированной пропагандой антиутопической «модели устойчивого развития», глобального «Зеленого нового курса» после завершения мер борьбы с пандемией Covid-19. Их тесные связи с проектами Фонда Гейтса, ВОЗ и ООН позволяют предположить, что вскоре после исчезновения пандемии мы можем увидеть еще более мрачный и зловещий мир

Источник: https://mejdurecie.md/v-mire/velikaja-perezagruzka-globalnoj-jekonomiki-v-davose-chto-budet-posle-pandemii-covid-19.html

В образовании 2020 года каждая весенняя неделя полна событиями, о которых еще каких-то три месяца назад мы и подумать не могли: массовый вход в дистант, отмена ОГЭ и обязательных ЕГЭ для тех, кто не поступает в вуз, максимальная прозрачность школьного образовательного процесса для всех желающих, неудачи и поражения в прямом эфире, затянувшаяся неопределенность и тревоги выпускников 11-х классов. На наших глазах становятся неактуальными привычные способы и технологии преподавания, модели оценки качества, форматы общения ученика и учителя, классические механизмы управления образованием.

Ключевой вопрос, на который пытаемся ответить: каким станет российское образование в посткоронавирусную эпоху? Варианты ответов есть. И не только в экспертном сообществе.

Начиная с 7 мая, на федеральном уровне последовательно стартовала история триады важнейших документов, способных изменить поле образовательной политики радикально.

Каждый из этих документов по своему содержанию и результатам внедрения в практику пытается обеспечить движение одновременно в трех направлениях.

Первый документ возвращает нас в прошлое

Это внесенный в Госдуму законопроект, который в случае принятия позволит засчитывать результаты промежуточной аттестации «в качестве результатов государственной итоговой аттестации обучающихся, заканчивающих освоение образовательных программ основного общего и среднего общего образования, и основания для выдачи аттестатов». То есть получить аттестат за девятый и одиннадцатый класс и выпуститься из школы можно будет без ОГЭ и ЕГЭ – на основании годовых школьных оценок. Решение об этом сможет принимать правительство. 12 мая этот документ прошел первые чтения. Уже сейчас понятно, что остальные процедуры утверждения пройдут в ускоренном темпе, чтобы выдать аттестаты выпускникам 2020 года без сдачи ОГЭ и ЕГЭ на законных основаниях.

Что дальше? Будет ли новый порядок использоваться в форс-мажорных обстоятельствах или продолжит свое действие в дальнейшем? Единый государственный экзамен больше не един? ЕГЭ пошагово двигается к завершению своей практически пятнадцатилетней истории независимого измерителя качества образования на выходе из школы и приеме в вузы? Насколько глубока будет трансформация процедуры в случае, если ЕГЭ все же переживет коронавирус? Как сложится дальнейшая судьба несколько уважаемых организаций (ФЦТ, ФИПИ, ФИОКО), обеспечивающих координацию процедур общероссийской системы оценки качества образования, включающих ОГЭ, ЕГЭ и ВПР?

О сложном. Не повлечет ли отмена ОГЭ и ЕГЭ для одиннадцатиклассников, не поступающих в вуз, дальнейшее расслоение общества? Каким будет самочувствие наших детей на праздниках последнего звонка и выпускных вечерах (пусть даже виртуальных), если часть из них будет получать документы об окончании школы по сути разной стоимости? Вся современная история образования – это единые процедуры итоговой аттестации для всех, единые, всем классом, усилия и переживания на экзаменах, единые аттестаты с едиными возможностями (пусть даже номинально) для дальнейшей биографии. Смогут ли в будущем выпускники прошлых лет при желании изменить свою профессиональную карьеру и сдать ЕГЭ после службы в армии, окончания колледжа и т.д.?

О финансовых затратах, заложенных в бюджетах всех уровней на мероприятиях по оценке качества образования. Что будет с этими достаточно приличными объемами средств в 2020 году? Финансы будут секвестированы в условиях кризиса? Куда их перенаправят? Будет ли возможность их восстановить в госпрограммах по развитию образования в случае возврата полномасштабных процедур в следующем году или будет как всегда?

Второй документ фиксирует ориентиры будущего

Это законопроект «О внесении изменения в ч. 2 статьи 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части определения полномочий по установлению порядка применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий. Один из формальных поводов к разработке документа – резонные возмущения части студентов вузов, обучающихся на внебюджетной основе, по причине того, что они изначально оплачивали очное обучение, стоимость которого, по их мнению, выше, чем у дистанционных занятий. Соответственно, за более дешевые, по их мнению, услуги требуется более низкая плата. Университеты другого мнения. Дистанционный формат обходится дороже.

Документ появился в электронной базе нижней палаты парламента 15 мая. Теперь каждое из ведомств должно разработать собственные порядки применения дистанционных технологий и электронного обучения. Минпросвещения в соответствии с полномочиями – по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам среднего профессионального образования и дополнительным профессиональным программам, а Минобрнауки – по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам. Принятие законопроекта потребует корректировки подзаконных нормативных правовых актов в части регламентации роли и обязанностей педагогических работников, определения перечня преподаваемых в таком формате предметов, выполнения домашних заданий, продолжительности урока, проведения итоговой аттестации и др.

По мнению разработчиков, реализация законопроекта не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий и не потребует выделения дополнительных расходов из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С позитивной точки зрения закон открывает замечательные возможности современному образованию, регулируя процессы обучения в цифровой среде. Это понятно. Ведь не только в будущем, а уже и сегодня большинство значимых процессов происходит именно в интерактивном цифровом формате. Доступ к колоссальным образовательным ресурсам, индивидуальный темп освоения образовательных программ возможны именно «в цифре».

Но. Есть ряд необходимых условий успешного использования дистанта. Это доступ к скоростному интернету, наличие необходимых гаджетов у каждого обучающегося и педагога, разработка и запуск цифровых сред и платформ, желательно отечественного происхождения, способных обеспечить одновременную работу многочисленной аудитории. Практика показала, что пока мы далеки от желаемого.

Реабилитация в глазах общественности самой сути и преимуществ дистанционного обучения после колоссальных репутационных апрельских потерь – первостепенная задача для руководителей и экспертов всех уровней. Это условие, обеспечивающее успешное развитие российского образования и его конкурентоспособность в дальнейшем.

Не могу обойти еще одну проблему. Родители большинства школьников активно задают на всех возможных площадках следующие острые вопросы. Не станет ли в дальнейшем бесплатное общее образование, гарантированное ст. 43 Конституции РФ, дистанционным? В каком соотношении офлайн и онлайн будут в учебных планах обучающихся в посткоронавирусное время? Как дистанционное образование скажется на качестве образования наших школьников?

Неопределенность и великая тревога – вот как можно охарактеризовать сегодняшнее состояние всех, кто причастен так или иначе к образованию в России.

Третий майский документ про настоящее

Это рекомендации Роспотребнадзора по организации работы системы образования в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Этому документу, кстати, в народе уже дали другое название – «Нереальные рекомендации для реальных школ».

Согласно документу, школы при запуске занятий в посткарантинный период должны соблюдать следующие условия: обеспечивать дистанцию между детьми не менее 1,5 метров, не допускать объединения групп и классов на переменах и мероприятиях, обеспечивать размещение каждого класса в отдельном кабинете, организовывать начало занятий для каждой группы в разное время, предусматривать снижение численности детей в классах, проводить большинство занятий на свежем воздухе и обеспечивать прохождение «утренних фильтров» на входе в школу.

Понятно, что для любого руководителя безопасность наших детей в образовательных организациях – первостепенная задача. Делается порой невозможное.

Но… выполнить все перечисленные выше требования в переполненных или удаленных школах практически невозможно.

Средства на приобретение дезинфицирующих препаратов, бесконтактных измерителей температуры не запланированы в бюджетах школ. А уж о проблеме аудиторного фонда вовсе не приходится говорить. Учредители в лице мэров в глубоком раздумье, если не сказать жестче: с одной стороны, возрастающие тревоги и негативные настроения родителей в муниципальных образованиях, с другой – огромное желание детей вернуться в школу, с третьей – серьезно измотанные педагоги, с четвертой – новые вызовы, задачи, действующие полномочия и имеющиеся небогатые ресурсы.

А теперь давайте представим себя директором школы небольшого города с численностью учащихся человек эдак на 1000, зданием времен постройки 1970 года, 30 классами, 25 полноценными кабинетами, обязательным делением классов на группы по иностранному языку, технологии и бюджетом только на зарплату сотрудников. В 10-й класс пришли практически все прошлогодние девятиклассники, не сдававшие ОГЭ и получившие аттестаты, первоклашки, количество которых, к радости, пока растет и т.д. Требуется разместить всех на должном расстоянии, составить разное расписание занятий, звонков, перерывов на завтрак и обед, по режиму дезинфицировать не только поверхности, но и воздух, утром измерить всем температуру, не допустив скопления на входе, и еще каким-то странным образом сократить количество детей в классе на уроках.

Какие у вас выходы?

Первый. Делить классы на подгруппы, организовывать обучение по гибкому расписанию в двух- или трехсменном режиме, увеличив нагрузку педагогов вдвое, без надежды на повышение финансирования фонда оплаты труда. Спорно.

Второй. Работать как раньше, рисковать жизнями и здоровьем детей и работников, платить штрафы. Не принимается.

Есть и третий способ: сочетать офлайн и онлайн-форматы занятий, сократив до минимума домашние задания школьникам, и организовать посещение школы детьми несколько раз в неделю. В этом случае выполним учебный план и войдем в бюджет. Но тогда наши родители зададут вопрос: а где обещанное обучение без дистанта? Или мы и правда идем к тому, чего так боялись?

Вот она, точка, в которой сойдутся три майских документа 2020 года, три инициативы, три направления одновременного движения многомиллионного коллектива педагогов, родителей и детей в прошлое, настоящее и будущее одновременно.

В какой ситуации мы находимся, понятно даже детям. Остается большая надежда, что в ближайшее время триаду вынужденных нормативных и законодательных инициатив дополнит открытый и конструктивный диалог представителей министерств, ведомств, родителей и педагогов о содержании, форматах, перспективах и социальных гарантиях нашего образования.

Автор: Елена Осипова, заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика»

Источник: https://vogazeta.ru/articles/2020/5/22/distant/13120-kakim_stanet_rossiyskoe_obrazovanie_v_postkoronavirusnuyu_epohu

Развитие современного политического процесса в России характеризуется формированием управленческой специфики региональных политических систем. Парадокс механизма взаимодействия центра и регионов состоит в том, что, с одной стороны, наблюдается укрепление вертикали власти, выстраивание жесткой системы, в рамках которой федеральный центр полностью подчиняет себе региональные элиты. А с другой - региональная политическая элита имеет относительную свободу в выборе моделей управления регионом, свободна в реализации внутренней политики и сама определяет способ собственного позиционирования в местном информационном пространстве (естественно, при условии, что это не вступает в конфликт с интересами центра). Этот феномен требует отдельного изучения.

Критерии выделения моделей регионального управления. Выделение различных моделей регионального управления может основываться на нескольких ключевых критериях.

1. Информационное сопровождение деятельности главы региона. Придя к власти, губернаторы стараются максимально быстро сформировать собственный медийный образ. У тех губернаторов, которые находятся у власти достаточно долгое время такой образ, как правило, уже сформирован, но тоже нуждается в сопровождении и, ряде случаев корректировке. Полагаем, что информационное сопровождение - ключевой критерий при определении модели управления регионом, так как внутри региональной политической элиты господствует убеждение, что технологические приёмы, нацеленные на создание и эксплуатацию имиджа, способны решить многие вопросы внутренней повестки субъекта.

2. Основные направления работы региональной администрации. Выбор той или иной модели управления зависит не только от субъективных качеств руководителя, но и от социально-экономических возможностей субъекта, типа политической культуры, доминирующей у населения региона. Отсутствие мощного экономического потенциала не позволяет многим руководителям использовать управленческие модели, так или иначе основанные на развитии производственного комплекса, что подталкивает к консервативным (аграрным) моделям управления с характерными для них типами управленческих отношений.

3. Взаимодействие с региональной политической элитой, политика в отношении государственных служащих. Управленческая модель в российском обществе традиционно ассоциируется с фигурой губернатора как ключевого субъекта развития региональных систем. Это справедливо, но важно помнить, что непосредственными исполнителями остаются многочисленные региональные государственные служащие. Здесь важна модель поведения, как публичного, так и внутрикорпоративного, которую выбрал в отношении этой социальной группы руководитель региона. Конфликт с региональной политической элитой часто ведёт к развалу системы управления, «итальянским забастовкам» региональных и муниципальных чиновников.

4. Роль федерального центра в механизме функционирования региональной политической системы. В последнее время крупные чиновники неоднократно выделяли самые проблемные регионы, фактически подразумевая, что там будут введены элементы внешнего управления. Именно так можно рассматривать заявление Председателя Правительства России Дмитрия Медведева о том, что самым слабым регионам, в число которых вошли Калмыкия, Мордовия, Республика Алтай и ряд других субъектов, необходимо назначить «кураторов» из федерального правительства. Естественно, это ведёт к формированию особой модели управления в таких регионах.

Основные модели регионального управления. Основными моделями регионального управления, сформировавшимися в России на данный момент, можно назвать следующие:

1. «Хозяйственник» («хозяин»). Данная модель характеризуется высоким уровнем включённости руководителя в процессы, происходящие в регионе. В информационном пространстве у него формируется образ жёсткого, но справедливого руководителя, как правило, авторитарного типа. Такая модель предполагает построение монолитной иерархии региональной элиты, которая представляется как полностью подконтрольная «хозяину». Внутриполитическая система выстроена таким образом, что оппозиция отсутствует или носит номинальный характер, протестные акции слабы и маргинальны. Отношения с федеральным центром в информационном пространстве, как правило, камуфлируются, регион представляется в значительной мере самодостаточный.

2. «Новатор». Данная модель исходит из опоры главы региона на развитие инновационных отраслей. Близкой, но не идентичной моделью можно было бы назвать модель «менеджер», но в привычном понимании она более не используется в региональном политическом пространстве. Новатор - не просто эффективный управленец, но человек, способный придать региону новые импульсы, перезагрузить прежнюю костную систему. Неслучайно, что данная модель наиболее часто встречается в сложных региональных политиях, имеющих как сильные элементы консервативных (аграрных) социумов, так и достаточный потенциал для привлечения инвестиций и перезагрузки. Важно отметить, что данная модель часто используется для отстройки от предыдущего регионального руководителя.

3. «Спасатель». Данная модель используется в случае, когда необходимо показать способность руководителя и его команды оперативно реагировать на сложные вызовы с которыми сталкивается регион. Как и предыдущая модель, «спасатель» предполагает отстройку от предшественника, который, собственно, по версии новой власти и довёл дело до кризиса. Особенностью данной модели является то, что её нельзя эксплуатировать достаточно долгое время, так как невозможно «спасать» вечно. Нужно заниматься и повседневной, рутинной работой.

4. «Слуга». Модель управления «Слуга» предполагает, что глава региона и его команда осознанно в процессе управления дают понять, что выполняют волю иного субъекта. Этим субъектом может как Президент России, так и

жители самого региона. Данная модель апеллирует к тому, что управление осуществляется во имя некой глобальной цели и губернатор позиционирует себя как служитель этой цели («слуга народа», «государев человек» и т.п.). Так как данная модель опирается на интересы народа, то неудивительно, что данную модель выбрали большинство губернаторов, представляющих оппозицию.

5. «Стратег». Наиболее сложная и амбициозная модель управления. В её рамках руководитель не просто выполняет некий необходимый набор управленческих функций, но и выступает в качестве лидера, ставящего амбициозные задачи перед своим регионом, лидером, имеющим представление о том, как должна развиваться региональная полития. реализация этой модели предполагает, что руководитель хорошо осознаёт свою политическую субъектность.

На основании вышесказанного можно сделать следующие основные выводы:

1. Частая смена региональных руководителей в российских субъектах привела к тому, что осталось крайне небольшое число регионов со стабильно существующей моделью управления. В большинстве субъектов модели меняются, что связано с желанием новой администрации отстроится от прежней власти. Такая чехарда не способствует выстраиванию прочной системы управленческих отношений, мешает стабильному развитию региональных политий.

2. Общество чётко транслирует запрос на изменения в составе политической элиты. Ответом власти на этот запрос является омоложение губернаторского корпуса. Молодые губернаторы чаще всего используют модели «новатор», «слуга» и «спасатель». Модель «хозяин» предполагает наличие элементов политической харизмы и существенный управленческий опыт. По этой причине её использование снижается. В ещё большей степени это относится к модели «стратег», предполагающей наличие у руководителя политических амбиций и самостоятельности мышления.

3. Региональная модель управления всё чаще определяется субъективными качествами руководителя и всё реже объективными обстоятельствами существования региона. Это приводит к тому, что модель управления чаще представляет собой совокупность политических и социальных технологий, используемых властью в своей деятельности, чем разработанные и готовые к реализации стратегии и планы управления различными сферами жизни общества.

Автор: Николай Евдокимов, к.п.н., руководитель Научно-исследовательского и информационного центра БАГСУ при Главе Республики Башкортостан

Эпидемия COVID-19, начавшаяся в китайском Ухане в конце 2019 г. и затем распространившаяся на весь остальной мир, поставила на паузу или замедлила множество глобальных и локальных процессов в экономической, социальной, образовательной, культурной и иных сферах. Товарооборот между государствами упал, пассажиропоток резко снизился, культурно-массовые мероприятия и выборы в ряде стран были перенесены на неопределённое время. Вместе с тем политический процесс в демократических странах продолжился.

Различные формы популизма, преимущественно правого, в течение последних лет перешли из маргинальной категории в сферу допустимого, «нормализовались». Популизмом принято называть систему взглядов, предполагающую фундаментальную разделённость общества на две гомогенные и противостоящие друг другу группы: «космополитичные элиты» и «простой народ». Популистские политические акторы, правые и левые, позиционируют себя как эксклюзивных защитников «простого народа». Параллельно с «нормализацией» популистских акторов стала происходить и апроприация соответствующего политического стиля и идеологем старыми истеблишментарными партиями [1].

Политологи дают разные ответы на вопрос о том, насколько пандемия коронавируса скажется на политико-идеологическом пространстве мира и отдельных стран и макрорегионов, в частности, в контексте усиления или, напротив, ослабления правого популизма. Так, по мнению И. Крастева, эпидемия заставит Европейский союз с большим вниманием относиться к межгосударственным границам и осознать, что национальное государство не является устаревшим или неработающим концептом. Вместе с тем, парадоксальным образом, популисты вряд ли смогут воспользоваться этой ситуацией, поскольку они неспособны предложить свежие основанные на экспертизе решения новых глобальных проблем [35]. П. Осколков схожим образом

указывает на то, что перед лицом общей угрозы правые популисты демонстрируют приверженность своим традиционным концепциям (контроль границ, ограничение миграции, приоритет национальных государств), однако в глазах общества у них не получается предстать в роли «спасителей нации» [20]. М. Пьерини, в свою очередь, считает, что правопопулистским силам всё же удастся использовать COVID-19 в своих интересах: они смогут «продвинуть националистические нарративы, приуменьшить роль ЕС, а в некоторых случаях – критиковать принимаемые правительством меры, оперируя фейковой информацией» [39].

Согласно А.  Шеховцову, «пост-коронавирусные» правопопулистские силы будут развиваться по той же траектории, что и в последние годы и декады. Автор выделяет три тренда этого развития: тенденцию к умеренности и «мейнстримизацию», «пролетаризацию» (большую ориентацию на «синие воротнички»), радикализацию крайних течений [40]. К.  Мюдде пишет, что прогнозы относительно влияния пандемии на перспективы популистских акторов не имеют большого смысла, поскольку популисты представляют собой крайне неоднородную группу. В силу этого можно смело предположить, что «кто-то заработает, кто-то потеряет, а кто-то останется при своих» [36].

Ниже мы представляем широкую перспективу правопопулистских ответов на пандемию коронавируса, выбирая по две тематические партии из четырёх макрорегионов – Западной, Северной, Центральной и Восточной, а также Южной Европы.

Западная Европа. Великобритания. Лидер Партии Brexit Н. Фарадж в начале марта 2020  г. назвал действия властей по борьбе с коронавирусом несвоевременными, «безответственными и тупыми» [2]. Он обвинил правительство в приоритете экономики над человеческими жизнями, а также в непоследовательности: помещая в карантин тех, кто вернулся из заражённого китайского Уханя, власти не сделали того же с прибывающими из Италии [3]. Брюссель, с точки зрения Фараджа, «лицемерил», критикуя рестриктивные меры Президента США Д. Трампа, при этом фактически закрывая границы в рамках Шенгена. По мнению политика, идея солидарности в рамках ЕС уже «ничего не стоит», а «сегодня все мы националисты» [4]. Фарадж предрёк скорый крах евро и Евросоюза в целом, в чём увидел для «пост-брекситной» Великобритании возможность заключать более выгодные торговые сделки со странами континента по отдельности [5].

Как и Трамп, лидер Партии Brexit назвал COVID-19 «китайским вирусом» и потребовал пересмотреть отношения стран Запада с Пекином, ведь «многие составляющие этого режима – от санитарных инспекторов [позволяющих работать рынкам вроде уханьского] до секретной полиции – ответственны за этот кошмар» [6]. По мнению политика, Китай использует «им же созданную» ситуацию, чтобы ещё больше закрепиться, прежде всего экономически, в Европе, в частности, через компанию Huawei и установку сетей 5G. Фарадж предположил, что многие представители власти и большого бизнеса Британии состоят «на довольствии Пекина» [7], который «стремится к мировому господству» [8].

Франция. Президент оппозиционной партии «Национальное объединение» М.  Ле  Пен первой из политических лидеров страны призвала прекратить авиасообщение с Китаем [9]. Она назвала реакцию президента Э. Макрона на эпидемию «непрофессиональной и неподготовленной». По мнению Ле Пен, пандемия показала, что «ультралиберализм» «рушится на глазах», а «мы возвращаемся [от глобализма] назад к нации – и таким же образом поступают все вокруг» [10].

В «Национальном объединении» заявили, что в Брюсселе ещё в декабре 2019 г. знали об опасности коронавируса, но никаким образом не подготовили страны ЕС [11]. Таким образом, Евросоюз, показавший отсутствие солидарности, «стал первой жертвой коронавируса» [12]. Националисты подняли вопрос о возможном искусственном происхождении COVID-19 в лабораториях Китая [13].

Националисты указали на нарушение мер самоизоляции «в некоторых парижских округах», очевидно имея в виду районы с преимущественно мигрантским населением [14], и раскритиковали решение властей очистить на время пандемии изоляторы временного содержания, где содержится большой процент мигрантов-правонарушителей, поскольку в текущих условиях преступники «будут чувствовать свою безнаказанность» [15]. Более того, «Национальное объединение» предложило временно отменить мораторий на использование принудительного труда заключённых и направить их на производство защитных масок [16]. Вместе с тем националисты указали на нецелесообразность использования американских и китайских программ и/или систем слежения за людьми (трекинга), поскольку тем самым нарушается право граждан на приватность и ставится под сомнение суверенитет самой Франции [17].

Северная Европа. Финляндия. Находящаяся в оппозиции Партия финнов раскритиковала правительство из-за недостаточности, по мнению националистов, применяемых мер борьбы с COVID-19, в частности, в отношении контроля границ [18]. Партия финнов потребовала от национальных властей централизованно решать вопросы противостояния пандемии, а не передавать решение проблемы на муниципальный уровень [19].

Вследствие временной невозможности привлечения сезонных сельхозработников из-за рубежа лидер Партии финнов Ю. Халла-ахо предложил привлекать к этому занятию безработных и малообеспеченных граждан страны с сохранением пособий43, а также гуманитарных мигрантов сомалийского, курдского и арабского происхождения, саркастически заметив, что «по телевизору говорят, что эти мигранты трудолюбивы»44. В контексте экономических мер националисты предложили заморозить программы помощи развивающимся странам, снизить квоты на приём беженцев, а также пересмотреть экологические запреты [20].

По мнению Партии финнов, пандемия «убедительно показала, что границы необходимы», а глобализация «коллапсирует» [21].

Швеция. Оппозиционная партия «Шведские демократы» раскритиковала правительство за крайне мягкие по сравнению с другими странами ограничительные меры в связи с COVID-1947, а также за общую неподготовленность и «хаотичность» ответа на кризис48. Партия посчитала, что правительство должно взять на себя ответственность за жёсткие и непопулярные меры, даже если они идут вразрез с оптимистичными прогнозами эпидемиологов [22].

«Шведские демократы» обратили внимание на наличие «небольшой части нашего населения», которая не следует рекомендациям властей и подвергает угрозе жизни и здоровье окружающих, очевидно имея в виду инокультурных мигрантов. Районы со значительным числом нарушителей порекомендовали изолировать на время вируса [23].

Шведы потребовали оказать давление на «китайский режим», который «открыл ящик Пандоры», допустив распространение заражения по всему миру.

Партия осудила «моральный релятивизм» Китая и отсутствие в стране законов, предполагающих бережное отношение к животным, и обратила внимание на то, что на рынках, подобных уханьскому, царят жестокость и антисанитария. Вместо того чтобы взять на себя ответственность за случившееся, Пекин, по мнению «Шведских демократов», распускает «конспирологические теории» по миру [23].

Центральная и Восточная Европа. Венгрия. В начале марта премьер-министр и лидер партии «Фидес» В. Орбан предположил наличие «прямой связи» между нелегальной иммиграцией и вспышкой коронавируса и призвал закрыть пропускные пункты, по которым гуманитарные мигранты проникают в ЕС [24].

В конце марта партия провела через парламент закон, дающий экстренные полномочия премьер-министру на период борьбы с коронавирусом. В частности, Орбан получил возможность действовать через указы, минуя легислатуру, приостанавливать функционирование некоторых законов, в т. ч. о выборах, а также вводить определённые формы цензуры СМИ, касающиеся распространения недостоверной информации53. Расширение полномочий премьера вызвало негативную реакцию венгерской оппозиции и руководства ЕС, а представители Европейской народной партии, куда входит «Фидес», потребовали исключить оттуда венгров за нарушение принципов демократии [25].

Критикам Орбан ответил, что у него «нет времени» на пререкания, он «посвящает все усилия единственной задаче — спасению венгерских жизней и принятию мер для социального и экономического восстановления Венгрии после кризиса»55. Он подчеркнул, что правит «в соответствии с Конституцией», и пожелал другим «заниматься тем же самым в собственных странах» [26]. Премьер также посетовал на то, что в условиях бедствия Турция и Китай больше помогают Венгрии, чем коллеги по ЕС [27].

Министр иностранных дел Венгрии обвинил руководство Евросоюза в «лицемерных двойных стандартах», когда от Венгрии требуют снять мораторий на проведение выборов, а от Польши, наоборот, – отказаться от проведения выборов в условиях эпидемии [28].

Польша. Премьер-министр от правящей партии «Право и справедли-вость» (ПиС) М. Моравецкий посетовал на то, что Польша не получает достаточно средств от Брюсселя на борьбу с пандемией [29], подчеркнув, что ЕС в экстремальной ситуации «действует не так быстро, как национальные государство, не так быстро, как Польша». Министр здравоохранения указал на отсутствие «европейской солидарности», когда за медицинское оборудование, поставляемое из Китая или Индии, «идёт жестокая борьба»60. Евродепутат от ПиС З. Кузьмик заявил, что ЕС «не прошёл тест солидарности в отношении наиболее нуждающихся стран» [30].

Несмотря на карантинные меры, делающие невозможным вести традиционную предвыборную агитацию, ПиС отказался отменять назначенные на 10 и 24 мая президентские выборы, проведя через парламент поправку об общенациональном голосовании по почте. Бойкот выборов, предложенный некоторыми оппозиционными партиями, в ПиС назвали «идиотической и антидемократической акцией», которая показывает «слабость» протестных кандидатов [31], а необходимость проведения выборов в срок мотивировали тем, что осенью может начаться вторая волна эпидемии [32].

Южная Европа. Испания. Генеральный секретарь оппозиционной партии Vox, депутат национального парламента Х. О. Смит заразился коронавирусом в начале марта на партийном митинге. После он ушёл на недельный

 карантин, чему последовали и другие депутаты Vox. Партия призвала к отставке социалистическое правительство страны, которое обвинила в «преступной халатности» из-за слишком позднего принятия мер по остановке распространения вируса, в т.  ч. ограничений на проведение массовых акций64. Ещё в январе партия предложила проверять на вирус всех пассажиров, прилетающих из Китая65. Партия обвиняла правительство в дезинформации и сознательном занижении числа жертв COVID-1966.

Vox выступили с планом из десяти пунктов по «спасению здоровья и экономики» Испании, где в числе прочего предложили усиление контроля границ, свёртывание миротворческих миссий за рубежом, отмену экологических программ и временную приостановку работы органов власти автономных регионов страны, некоторые из которых «подрывают национальную солидарность» [33]. В партии считают реакцию ЕС на коронавирус недостаточной и запоздалой68, сетуют на разделение Европы на север и юг в связи с пандемией [34].

По мнению Vox, пандемия вновь обнаружила противостояние между «сторонниками [идеи] Мирового правительства», желающими укрепить свою власть в контексте коронавируса, и «теми, кто продолжает защищать национальный суверенитет» [35].

Италия. Лидер находящейся в оппозиции партии «Лига» М. Сальвини в феврале обвинил национальное правительство в отсутствии должного контроля над прибывающими из Китая пассажирами и в целом над границами, призвав к созыву «правительства народного единства» [36]. Политик связал

 распространение вируса с прибывающими из Африки нелегальными мигрантами [37], а происхождение COVID-19 – с китайскими лабораториями [38].

В контексте преодоления экономических последствий пандемии Сальвини заявил, что Италии не следует принимать кредиты ЕС, которые «готовятся в Берлине, Амстердаме и Брюсселе» и станут «грузом для наших детей», но необходимо выпустить собственные национальные облигации [39]. Лидер «Лиги» назвал ЕС «логовом змей и шакалов», не дающих Италии достаточной помощи, и добавил, что после победы над коронавирусом стране «стоит задуматься» о выходе из Союза [40].

Несмотря на требование жёстких мер в борьбе с коронавирусом, Сальвини предложил открыть католические церкви на Пасху, поскольку для борьбы с пандемией «одной науки недостаточно – нужен ещё Бог» [41].

* * *

Общим для риторики всех рассмотренных выше правопопулистских партий в общеевропейском контексте является указание на отсутствие солидарности в рамках ЕС перед лицом пандемии. Будучи в той или иной степени евроскептическими партиями и критикуя Брюссель, популисты одновременно говорят о силе национальных государств. Здесь заметна парадоксальность позиции: артикулирование национального суверенитета, на который, согласно евроскептикам, «покушается» ЕС, с одновременным выражением недовольства в связи с предполагаемой пассивностью Брюсселя. Говоря об идеале «Европы Отечеств», правые популисты отсутствие континентальной солидарности приписывают именно Брюсселю, но не «Отечествам», из которых и состоит Европейский союз.

Шесть из восьми обсуждаемых партий критикуют не только «брюссельскую бюрократию», но и свои правительства, которые, по мнению оппозиции, не справляются с COVID-19. Две оставшиеся партии – это сами находящиеся

у власти «Фидес» (Венгрия) и «Право и справедливость» (Польша). Все оппозиционные партии также требуют всесторонней финансовой и материально-технической помощи системе здравоохранения, повышения социальных выплат, в частности в форме базового безусловного дохода, и максимальной поддержки бизнеса, в т. ч. в виде «налоговых каникул».

Помимо характерных для всех правых популистов Европы тезисов, связанных с национальным суверенитетом, контролем границ, опасением массовой инокультурной миграции и евроскептицизмом [42], мы можем обнаружить также и специфические для конкретной страны/партии тезисы.

Так, в частности, британские и шведские популисты обращают внимание на опасность роста влияния Китая и проблему защиты животных, французские популисты также опасаются усиления американского присутствия, финские говорят о необходимости пересмотра жёстких экологических норм (Партия финнов относится к «климатическим скептикам»), итальянские противостоят «финансовому закабалению» Брюсселем и подчёркивают важность для страны католической веры, а испанские указывают на проблему местных сепаратизмов.

Несколько в стороне находятся «нелиберальные демократы» – правопопулистские партии власти Венгрии и Польши, которые в течение нескольких последних лет были под валом критики собственной оппозиции и некоторых коллег по ЕС из-за проводимых в обеих странах реформ (что не составляет труда, поскольку «Фидес» и «Право и справедливость» имеют комфортное большинство в национальных парламентах), которые, как заявляют оппоненты, подрывают систему демократических сдержек и противовесов и максимально концентрируют власть в руках правящих групп.

В контексте эпидемии COVID-19 эти процессы продолжились, что постулируется властями Венгрии и Польши в том числе и как необходимые меры защиты от общей угрозы.

Таким образом, справедливым является утверждение, что на новый вызов, идущий от пандемии коронавируса, правые популисты дают те же ответы, которые они предлагали и в «мирное» время. Такая идейная ригидность – или же верность изначальному курсу – вряд ли является родовой особенностью исключительно правопопулистского сегмента политического пространства. Очевидно, все партии, построенные на идеологических основаниях, имеют тенденцию предлагать рецепты решения проблем, исходя в первую очередь не из характера самих вызовов, старых или ранее неизвестных, но из структуры собственного мировоззренческого базиса и социально-политических, экономических и иных реалий собственной страны.

Ссылки:

1. Подробнее о популизме см., напр.: Müller J.-W. [37].

2. Adedokun N. Coronavirus UK: Nigel Farage furiously loses it at ‘irresponsible and stupid’ response // Express: [сайт]. URL: https://www.express.co.uk/news/uk/1253023/coronavirus-uk-nigel-faragecor... (дата обращения: 16.04.2020).

3. Zindulka K. Nigel Farage: Boris Johnson’s Handling of Coronavirus Is ‘Utterly Insufficient’ // Breitbart: [сайт]. URL: https://www.breitbart.com/europe/2020/03/11/nigel-farage-boris-johnsons-... (дата обращения: 16.04.2020).

4. Friedman V. Farage on Coronavirus: ‘We Are All Nationalists Now’, Boris ‘Negligent’ // Breitbart: [сайт]. URL: https://www.breitbart.com/europe/2020/03/14/farage-says-coronavirus-has-... (дата обращения: 16.04.2020).

5. 28 Reed  J. Nigel Farage suggests coronavirus will make people less afraid of a no-deal Brexit // The New European: [сайт]. URL: https://www.theneweuropean.co.uk/top-stories/nigel-farage-on-thecoronavi... (дата обращения: 16.04.2020).

6. Kirschbaum E. et al. Nationalism rears its head as Europe battles coronavirus with border controls // Los Angeles Times: [сайт]. URL: https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-03-19/nationalism-could-... (дата обращения: 16.04.2020).

7. Friedman V. Farage: Coronavirus Exposes Western Supply Chain’s Dependence on China // Breitbart: [сайт]. URL: https://www.breitbart.com/europe/2020/03/20/farage-coronavirus-reveals-w... (дата обращения: 16.04.2020).

8. Friedman V. Farage: Huawei in UK 5G May Be Price for Accepting China’s Coronavirus Aid // Breitbart: [сайт]. URL: https://www.breitbart.com/europe/2020/04/07/farage-fears-having-china-uk... (дата обращения: 16.04.2020).

9. Du Rocher S. B. France must confront the grim realities of its war against COVID 19 // Observer Research Foundation: [сайт]. URL: https://www.orfonline.org/expert-speak/france-must-confrontthe-grim-real... (дата обращения: 16.04.2020).

8. 33 Sulzer A. Coronavirus: Marine Le Pen dénonce «l’amateurisme» d’Emmanuel Macron // Le Parisien: [сайт]. URL: http://www.leparisien.fr/politique/coronavirus-marine-le-pen-denonce-l-a... (дата обращения: 16.04.2020).

9. Garraud J.-P. La Commission européenne était au courant dès décembre de la dangerosité du virus mais n’a pas réagi! // Rassemblement National: [сайт]. URL: https://rassemblementnational.fr/ communiques/la-commission-europeenne-etait-au-courant-des-decembre-de-la-dangerosite-duvirus-mais-na-pas-reagi (дата обращения: 16.04.2020).

10. Tomlinson  Ch. Le Pen: The EU Was the First Casualty of Coronavirus // Breitbart: [сайт]. URL: https://www.breitbart.com/europe/2020/03/26/le-pen-the-eu-was-the-first-... (дата обращения: 16.04.2020).

11. Dergacheva L. Marine Le Pen Says It’s Reasonable to Question If COVID-19 Was ‘Lab-Produced’ // Sputnik: [сайт]. URL: https://sputniknews.com/europe/202003301078764622-marine-le-pen-says-its... (дата обращения: 16.04.2020).

12. Mortimer G. Marine Le Pen has the most to gain from France’s coronavirus crisis // The Spectator: [сайт]. URL: https://www.spectator.co.uk/article/marine-le-pen-has-the-most-to-gain-f... (дата обращения: 16.04.2020).

13. Bardella  J. Attaque islamiste en pleine crise sanitaire : le gouvernement doit immédiatement geler l’application de ses récentes décisions laxistes! // Rassemblement National: [сайт]. URL: https://rassemblementnational.fr/communiques/attaque-islamiste-en-pleine... (дата обращения: 16.04.2020).

14. Chenu S. Les détenus doivent aussi contribuer à l’effort de guerre // Rassemblement National: [сайт]. URL: https://rassemblementnational.fr/communiques/les-detenus-doivent-aussi-c... (дата обращения: 16.04.2020).

15. Androuet M. Souveraineté numérique et sanitaire : derrière les grands discours, la grande soumission! // Rassemblement National: [сайт]. URL: https://rassemblementnational.fr/communiques/souverainete-numerique-et-s... (дата обращения: 16.04.2020).

18. Halla-aho oudoksuu Hesarin korona-kirjoituksia – “Se on kaiketi eri asia” // Suomen Uutiset: [сайт]. URL: https://www.suomenuutiset.fi/hala-aho-oudoksuu-hesarin-korona-kirjoituks... (дата обращения: 16.04.2020).

19. Pressure mounts in Finland to close schools // Reuters: [сайт]. URL: https://ru.reuters.com/article/healthcareSector/idUKL8N2B930R (дата обращения: 16.04.2020).

20. Karkkola M. Jussi Halla-aho ehdotti tilapäistä lakia työttömyysetuudesta – Sanna Marin toivotti tervetulleeksi: “Otamme tarkasteluun” // Uusi Suomi: [сайт]. URL: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/

jussi-halla-aho-ehdotti-tilapaista-lakia-tyottomyysetuudesta-sanna-marin-toivotti-tervetulleeksiotamme-tarkasteluun/58bf3a2f-9dfb-4ae4-87f8-47c3a30eb8fb (дата обращения: 16.04.2020).

22. Tapio  I. Halla-aho: maahanmuuttajista apu maatilojen työvoimapulaan – “Sopivat kuin nyrkki naamaan” // Hämeen Sanomat: [сайт]. URL: https://www.hameensanomat.fi/uutiset/halla-aho-maahanmuuttajista-apu-maa... (дата обращения: 16.04.2020).

23. Ahtokivi I. PS kehysriihestä: Rahaa kipataan omiin lempiprojekteihin // Verkkouutiset: [сайт]. URL: https://www.verkkouutiset.fi/ps-kehysriihesta-rahaa-kipataan-omiin-lempi... (дата обращения: 16.04.2020).

24. Kirschbaum E. et al. Nationalism rears its head as Europe battles coronavirus with border controls // Los Angeles Times: [сайт]. URL: https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-03-19/nationalism-could-... (дата обращения: 16.04.2020).

25. Åkesson J. Åkesson kritiserar myndighetens coronabeslut: “Lite väl optimistiskt” // Nyheter 24: [сайт]. URL: https://nyheter24.se/nyheter/941956-akesson-kritiserar-myndighetens-coro... (дата обращения: 16.04.2020).

26. Åkesson J., Ramhorn P. SD: Sverige måste säkerställa tillgången av skyddsutrustning till vårdpersonalen // Nyheter Idag: [сайт]. URL: https://nyheteridag.se/sd-sverige-maste-sakerstalla-tillgangenav-skyddsu... (дата обращения: 16.04.2020).

27. Lönegård C. Åkesson vill stänga skolorna – omedelbart // Svenska Dagbladet: [сайт]. URL: https://www.svd.se/jimmie-akesson-vill-stanga-skolorna--omedelbart (дата обращения: 16.04.2020).

28. Åkesson J. Bötfäll de utan folkvett som riskerar andras liv // Expressen: [сайт]. URL: https://www. politico.eu/article/coronavirus-viktor-orban-criticizes-eu-crisis-response (дата обращения: 16.04.2020).

29. A V4-ek kifejezetten jól szerepelnek a világjárvány kezelésében // Fidesz: [сайт]. URL: https://fidesz.hu/hirek/a-v4-ek-kifejezetten-jol-szerepelnek-a-vilagjarv... (дата обращения: 16.04.2020).

30. Panowska M. Unia kozłem ofiarnym PiS? Morawiecki i Duda wykorzystują wirusa, by alienować Polskę w UE // OKO: [сайт]. URL: https://oko.press/ue-kozlem-ofiarnym-pis-morawiecki-i-dudawykorzystuja-w... (дата обращения: 20.03.2020).

31. Panowska M. PiS wykorzystuje pandemię, by krytykować UE. Ale Polacy chcą Unii bardziej zjednoczonej [SONDAŻ] // OKO: [сайт]. URL: https://oko.press/polacy-chca-unii-bardziej-zjednoczonejsondaz (дата обращения: 31.03.2020).

32. Gąbka A. Koronawirus przerósł Brukselę. „Pierwszy raz UE jest poddana miażdżącej krytyce” // TVP: [сайт]. URL: https://www.tvp.info/47160601/koronawirus-przerosl-bruksele-pierwszy-raz... (дата обращения: 31.03.2020).

33. Tilles D. Polish ruling party threatens to remove mayors who are refusing to organise presidential election // Notes from Poland: [сайт]. URL: https://notesfrompoland.com/2020/03/31/polish-rulingparty-threatens-to-r... (дата обращения: 31.03.2020).

34. Mateusz Morawiecki: jesienią może nastąpić nawrót koronawirusa // Wiadomości: [сайт]. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/koronawirus-w-polsce-mateusz-morawiecki-...

campaign=leo_automatic&srcc=ucs&utm_v=2 (дата обращения: 20.03.2020).

35. Spain ‘suspends lower house of parliament’ after far-right MP tests positive for coronavirus // The Local: [сайт]. URL: https://www.thelocal.es/20200310/mp-from-spains-far-right-vox-party-test... (дата обращения: 20.03.2020).

36. Monasterio: ‘Propongo disolver los parlamentos autonómicos y que ese dinero se destine a la sanidad pública’ // Vox: [сайт]. URL: https://www.voxespana.es/actualidad/monasterio-propongodisolver-los-parl... (дата обращения: 03.04.2020).

37. Abascal: ‘Sánchez e Iglesias son los responsables de la mayor tasa de mortalidad del mundo’ // Vox: [сайт]. URL: https://www.voxespana.es/actualidad/abascal-senor-sanchez-y-senor-iglesi... (дата обращения: 09.04.2020).

38. Diez medidas urgentes para salvaguardar la salud y la economía de los españoles // Vox: [сайт]. URL: https://www.voxespana.es/actualidad/diez-medidas-urgentes-para-salvaguar... (дата обращения: 01.04.2020).

39. Jorge Buxadé: ‘La UE ha actuado mal y tarde’ // Vox: [сайт]. URL: https://www.voxespana.es/actualidad/jorge-buxade-la-ue-ha-actuado-mal-y-... (дата обращения: 01.04.2020).

40. Espinosa: ‘El Gobierno puso su agenda ideológica por encima del desarrollo de planes de contingencia y previsión para afrontar el coronavirus’ // Vox: [сайт]. URL: https://www.voxespana.es/actualidad/espinosa-el-gobierno-puso-su-agenda-... (дата обращения: 08.04.2020).

41. España, primero // Vox: [сайт]. URL: https://www.voxespana.es/actualidad/espana-primero-20200406 (дата обращения: 08.04.2020).

42. Tomlinson Ch. Salvini Slams Coronavirus Control Methods as Cases Confirmed in Lombardy and Veneto // Breitbart: [сайт]. URL: https://www.breitbart.com/europe/2020/02/22/salvini-slams-corona- virus-control-methods-as-cases-confirmed-in-lombardy-and-veneto (дата обращения: 08.04.2020).

43. Tondo L. Salvini attacks Italy PM over coronavirus and links to rescue ship // The Guardian: [сайт]. URL: https://www.theguardian.com/world/2020/feb/24/salvini-attacks-italy-pm-o... (дата обращения: 08.04.2020).

44. Nardelli A., D’Urso J. Italy’s Far-Right And Nationalist Leaders Are Pushing Debunked Conspiracy Theories About The Coronavirus To Millions Of Followers // BuzzFeed: [сайт]. URL: https://www.buzzfeed.com/albertonardelli/coronavirus-matteo-salvini-gior... (дата обращения: 01.04.2020).

45. Lyons  A. Salvini urges Italian government to reject EU coronavirus ‘loans’ // Voice of Europe: [сайт]. URL: https://voiceofeurope.com/2020/04/salvini-urges-italian-government-to-re... (дата обращения: 09.04.2020).

46. Beat the virus first, then say ‘goodbye to EU’ if necessary, Italy’s Salvini says // Daily Sabah: [сайт]. URL: https://www.dailysabah.com/world/europe/beat-the-virus-first-then-say-go... (дата обращения: 01.04.2020).

47. Williams Th. D. Italy’s Matteo Salvini Calls for Open Churches on Easter // Breitbart: [сайт]. URL: https://www.breitbart.com/health/2020/04/06/italys-matteo-salvini-calls-... (дата обращения: 06.04.2020).

48. Об идеологии правых популистов см. [4; 19].

Автор: Бышок С.О, исполнительный директор Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO/

Источник: Пандемия COVID-19: конец привычного мира? / А.В. Абрамов, В.Э. Багдасарян, С.О. Бышок, С.В. Володенков, Д. Г. Евстафьев, В.Г. Егоров, Н.А. Комлева, Н.С. Крамаренко, А.В. Манойло, О.М. Михайлёнок, А.И. Петренко, В. Ф. Прокофьев // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2020. № 2. URL: www.evestnik-mgou.ru

Взаимодействия идеологии и экономики многоаспектны. Задача этого раздела работы заключается в том, чтобы предметно представить читателю основные аспекты их взаимодействий. Попробуем это сделать конкретно и максимально лапидарно.

Аспект 1. Идеология в главном своем содержании детерминирована экономикой. По сути, последняя является ее материальной базой, основой. Идеология, лишенная материального основания, как показывает жизнь, теряет многие свои возможности в плане воздействия на сознание людей.

Аспект 2. Практика показывает, что один и тот же способ производства, одна и та же экономика может детерминировать существование разных идеологий. Так, история свидетельствует, что капиталистический способ производства вызвал к жизни буржуазную (капиталистическую), социалистическую и мелкобуржуазную идеологии.

Аспект 3. Экономика детерминирует возникновение идеологии лишь в конечном счете. Последняя обладает относительной самостоятельностью.

Аспект 4. Относительная самостоятельность идеологии в отношении экономики проявляется в следующей: а) она формируется, развивается не только под воздействием экономики, но и под воздействием политики, права, морали, словом, всех процессов, происходящих во всех сферах общественной жизни; б) идеология способна развиваться и развивается на базе собственных противоречий; в) идеология обладает способностью опережать развитие экономики или отставать от нее.

Аспект 5. Жизнь свидетельствует о том, что идеология одного содержания может формироваться на базе разных способов производства. Это не раз подтверждалось практикой общественного развития.

Аспект 6. Идеология является своеобразным выражением содержательно–сущностных параметров экономики. Можно сказать, духовным средством решения экономических задач.

Аспект 7. В свою очередь экономика выполняет функцию материального средства решения идеологических задач. Идеология, материализуясь в экономических процессах, получает возможность наиболее убедительно демонстрировать свои возможности. Это с одной стороны. С другой – показывать их отсутствие, если экономика не подтверждает жизненность ее идей.

Аспект 8. Идеология, сформировавшаяся на базе конкретного способа производства, как правило, воздействует на его развитие и функционирование. Она способна через деятельность людей, вооруженных ее идеями, изменять содержание способов производства.

Аспект 9. Способ производства, экономика обладает способностью воздействовать на противоречия между идеологиями, существующими в обществе, базирующимися на нем. Воздействие это двояко. С одной стороны, экономика может нивелировать, снимать противоречия между идеологиями. С другой – приводить к их обострению.

Аспект 10. Экономика, экономические процессы выполняют функцию оценки содержания идеологий, функцию социальной практики, определяющей адекватность содержания идеологий процессам бытия.

Аспект 11. Обязательно какая-то из идеологий, существующих в конкретной стране, в конкретном обществе, является теоретической основой развития ее экономики. По сути, такая идеология выполняет функцию определения тактики и стратегии развития способа производства, являющегося экономической основой развития конкретной страны.

Аспект 12. Не является секретом и то, что реализация на практике всех основных функций идеологии оказывает воздействие на развитие экономики. То есть на развитие последней идеология влияет посредством информационной, логической, методологической, методической, мобилизационной, мировоззренческой, телеологической и аксиологической функцией. Как это происходит?

Во-первых, идеология с необходимостью генерирует информацию об экономических процессах, которая, в большей или меньшей степени, используется людьми в ходе решения задач развития производства в конкретных странах, в союзах государств.

Во-вторых, идеология, благодаря своей логической функции, во многом определяет действия людей по реализации всех социальных проблем, включая экономические.

В-третьих, методологическая функция идеологии ориентирует людей на определение средств решения практических, социальных задач, включая экономические.

В-четвертых, методическая функция идеологии логично дополняет ее методологическую функцию, при этом ориентирует людей на определение последовательности использования методологических средств в ходе решения всех социальных задач, включая экономические.

В-пятых, посредством своих пропагандистской и агитационной функций идеология также воздействует на экономические процессы. Объектами ее пропаганды и агитации, как правило, являются все без исключения сколь-либо значимые социальные явления. Экономика, безусловно, в их числе.

В-шестых, идеология оказывает свое влияние на экономику посредством мобилизационной функции. Известно, что идеология призвана мобилизовать людей на определенные социальные действия. Делает она это и в отношении решения людьми экономических задач.

В-седьмых, содержание предыдущей функции идеологии – органично слито с ее мировоззренческой функцией. Дело в том, что, оказывая воздействие на содержание мировоззрения людей, идеология формирует определенное их отношение ко всем социальным процессам, включая и экономику. Хорошо известно, что мировоззрение людей представляет из себя не только систему мыслей о мире в целом, но и ориентирует их на определенные социальные действия, опять же заметим, в том числе в экономической сфере.

В-восьмых, воздействует идеология на экономику посредством выполнения телеологической функции, функции целеполагания. Другими словами, идеология определяет цели социальных действий людей. Не остается в этом плане вне ее внимания и экономика.

В-девятых, участвует идеология и в процедуре оценки людьми процессов, результатов экономического развития. Другими словами, по отношению к экономике она выполняет оценочную, аксеологическую функцию.

Таким образом, взаимодействие идеологии и экономики многоплановы, но вполне конкретны. Их следует учитывать в ходе решения практических задач.

Взаимодействия идеологии с экономикой – величины переменные, они находятся в состоянии постоянных изменений. В этой связи особый интерес, по нашему мнению, вызывают особенности взаимодействия идеологий и экономик в последние годы, после того как в мире произошли серьезные изменения.

Какие особенности сегодня свойственны взаимодействиям названных феноменов?

Во-первых, капиталистическая экономика значительно усилила свои позиции в последние два десятилетия. Это привело к значительному расширению и определенному укреплению позиций буржуазной идеологии.

Во-вторых, буржуазная идеология, срастаясь все больше и больше с капиталистическим способом производства, фетишизирует последний в чем-то оправдано, а в чем-то нет. Буржуазная идеология превратилась в современном мире в главное теоретическое основание капиталистической экономики.

В-третьих, буржуазная идеология сегодня выполняет роль критика экономик, в основании которых не лежит капиталистический способ производства. Она нацелена на формирование в общественном сознании критического отношения людей ко всему некапиталистическому.

В-четвертых, наиболее активно буржуазная идеология противодействует экономикам тех стран, которые базируются на социалистическом способе производства.

В-пятых, буржуазная идеология в современном мире активно работает на оправдание любых способов увеличения, приумножения богатств, не всегда задаваясь вопросами их происхождения, их природы.

В-шестых, наибольший интерес к развитию буржуазной идеологии проявляют богатые слои капиталистического общества, современные олигархи. Они, в основной своей массе, фетишизируют капиталистический способ производства, да и идеологию, его оправдывающую.

В-седьмых, очень важно подчеркнуть, что капиталистическая экономика, соединенная с буржуазной идеологией, формируют в общественном сознании людей, во многом, точнее сказать, как правило, иллюзорное представление о том, что каждый человек в условиях капитализма может стать богатым. Не вступая в дискуссию по поводу содержания приведенного вывода, заметим, что он далек от реальной жизни, несмотря на то, что получил широкое «хождение» в сознании людей современного общества.

В-восьмых, в последние годы в рамках буржуазной идеологии значительно активизировалась пропаганда идеи либерализма, причем экстраполированного, прежде всего, на экономику. Либерализм в экономике, как известно, отстаивает идею свободного предпринимательства. Нет оснований отрицать ее значимость и определенную продуктивность в условиях капиталистической экономики, как нет оснований для того, чтобы переоценивать роль либерализма в современной общественной жизни.

В-девятых, с сожалением приходится констатировать: господство капиталистического способа производства в современном мире и работа идеологии, «предано» служащей ему, в последние годы далеко не позитивно повлияли на уровень духовности людей. По нашему мнению, он понизился и продолжает снижаться.

В-десятых, особо следует заметить, что современная буржуазная идеология опирается на все более прочное финансовое основание. В нее вкладываются постоянно растущие объемы финансовых средств теми, кто получает их на основах (праведных и неправедных) капиталистического способа производства.

Таким образом, не претендуя на абсолютную полноту освещения особенностей, характеризующих взаимодействие идеологии и экономики, можно констатировать: а) в современном мире действуют «традиционные» тенденции, отражающие связи идеологии и экономики; б) наряду с ними в последние годы появились новые особенности; в) возродились и развиваются тенденции, которые были свойственны взаимодействию идеологии и экономики в прошлом.

Идеология и политика

Взаимодействия, отношения и связи этих явлений необычайно сложны, но это не значит, что их нельзя представить конкретно, позиционно. Для того чтобы это сделать, нужно на основании понимания содержаний, сущностей и качеств названных феноменов проанализировать их реальные воздействия друг на друга. Понятие идеологии, как уже не раз отмечалось, приводилось ранее. Нам представляется, что в данном контексте приводить его еще раз нет необходимости. А вот в сути политики следует разобраться.

Так что же такое политика, понимаемая не на обыденном уровне сознания, а на уровне конкретного научного понятия?

Прежде чем ответить на этот вопрос, заметим, что до написания этой книги о политике разными авторами, разных стран, людьми разных политических взглядов сказано немало. Нередко противоречиво. Часто парадоксально. Не ссылаясь на них, не вступая в дискуссии, резюмируем их взгляды, которые, в определенной мере, сформировали наше представление о политике. Итак, что было сказано о политике ранее?

1.      Прежде всего, политику квалифицировали как борьбу за власть. Действительно, политика начиналась всегда там и тогда, где и когда возникала тема власти в том или ином государстве. Власть, владение ею – это первый, базовый и центральный элемент любого политического процесса.

1. Позже политику стали определять как специфические отношения между государствами. Это определение политики вряд ли может вызвать какие-либо возражения. Во-первых, оно опирается на предыдущую посылку, трактующую политику как борьбу за власть в конкретном государстве. Во-вторых, оно логично ее развивает. Логика здесь достаточно проста: после решения вопроса о власти в конкретных государствах они с необходимостью решают этот же вопрос во взаимоотношениях друг с другом.
2. По мере того как формировались нации (народности), пришло понимание политики как совокупности отношений между ними. Действительно, если считать, что нации (народности) – это большие группы людей, объединенные общностью территории, языка, экономической жизни, традиций, культуры, и что они с необходимостью
   взаимодействуют между собой, вступают в конкретные социальные отношения, в том числе и по поводу власти в том или ином государстве (государствах), то трудно не согласиться с ранее предложенной характеристикой политики.
3. На одном из этапов исторического развития появились классы – большие группы людей, которые различались по их месту в исторически сложившейся системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, специфике их роли в производственных отношениях, наконец, по размерам тех благ («богатств»), которыми они располагали. Социальное положение классов с необходимостью делает их участниками борьбы за власть. Другими словами, они неизбежно становились субъектами политического процесса, а их отношения между собой привнесли новый существенный аспект в характеристику политики.

5.   Вполне логичным, как нам представляется, является определение утверждающее, что политика есть концентрированное выражение экономики:

• борьба за власть всегда имеет свой экономический подтекст, свои экономические интересы;
• экономика, экономические возможности той или иной социальной группы, борющейся за власть, в решающей степени определяют ее возможности, перспективы в этой борьбе;
• социальные группы, нации (народности), классы, государства вступали и вступают в борьбу за власть, прежде всего, руководствуясь определенными экономическими интересами.

Словом, вряд ли можно подвергнуть сомнению посылку о том, что политика есть концентрированное выражение экономики.

6.   Будем объективны, не оставим без внимания определение политики как искусства установления отношений между субъектами социального процесса во имя достижения определенных целей в борьбе за власть. Что предполагает такое понимание политики? Нам представляется следующее: а) ориентация на то, что политика – архисложное явление, требующее глубокого изучения, создания теории политики; б) умение перевести теоретические позиции, касающиеся политики, в определенные методологические и методические средства решения конкретных задач, связанных с борьбой за власть; в) выработку тактики и стратегии решения каждой политической задачи; г) работу в политике специально подготовленных людей; д) умение соединять политические задачи с действиями людей, в интересах достижения конкретных политических целей.

Другими словами, политика – это занятие для профессионалов, а не для дилетантов, желающих, так или иначе, реализовать себя в общественной жизни.

Наконец, на одном из этапов общественного развития появилось некое интегральное определение политики. Можно сказать, появилось его научное понятие. Оно стало звучать в такой редакции: политика – это отношения между нациями (народностями), классами, государствами по поводу власти.

Если не кривить душой, то для своего времени (конца XIX – начала XX века) это понятие было глубоким и значимым. Как трудно не согласиться и со всеми ранее высказанными определениями политики. Они действительно отражают ее существенные стороны. Вместе с тем, развитие общества вносит дополнения и уточнения в наши представления о политике. Они важны. Существенны. С ними нельзя не считаться. Словом, если не догматизировать все то, что было сказано о политике ранее, то сегодня можно ее представить в более точной, как нам представляется, редакции. О какой конкретизации сущности политики идет речь?

Во-первых, базируясь на богатой общественной практике, важно отметить, что политика – это не только борьба за обретение власти теми или другими социальными силами, но и ее удержание, создание условий для функционирования завоеванной власти. Практика показывает, что задача удержания власти, создания условий для ее функционирования, нередко намного важнее и сложнее, чем задача ее обретения. Отсюда следует, что нельзя ограничивать понятие политики только борьбой за власть. Политика – это и борьба за власть, и обретение власти, и удержание ее, и создание условий для функционирования власти.

Во-вторых, определение политики не может быть полным, если не учитывается факт отношений, которые складываются не только между государствами, но и их субъектами, штатами, землями и т.д. Действительно, по непонятным нам причинам, из числа фигурантов политики почему-то исключаются региональные образования. Подавляющее большинство государств такие региональные единицы имеют. Выключение их из механизма современного политического процесса было бы оправдано только в том случае, если бы они не участвовали как во внутренней, так и во внешней политике государства. В реальной жизни мы видим, что фактически регионы всех государств не индифферентны к политическому процессу. Какие–то из них более активны в нем, какие–то менее, но нет среди них тех, которые были бы абсолютно изолированы от современной политики. Этот факт является основанием для включения в понятие политики отношений между региональными единицами всех без исключения государств. Другими словами, об их политизации говорит следующее: а) участие региональных образований государств в борьбе за власть, за ее удержание и обеспечение ее функционирования; б) отношение региональных субъектов конкретных государств между собой; в) наконец, их относительно самостоятельные отношения со своим государством, другими государствами и их региональными субъектами.

В-третьих, по непонятным причинам в содержание современной политики не включаются группы отношений, которые устанавливаются между союзами государств. Общеизвестно, что таких союзов в мире существует немало. Их отношения между собой глубоко политизированы, начиная от отстаивания интересов конкретного союза во взаимодействии с другими союзами и заканчивая их стремлением влиять на состояние отношений между государствами в других союзах.

В-четвертых, нам представляется очень важным обратить внимание на нюанс, имеющий, по нашему мнению, очень важное значение для понимания сути современной политики. Без сомнения, политическими являются отношения между ветвями власти в каждом конкретном государстве. Их, как известно, конституировано три, а реально все же четыре: законодательная, исполнительная, судебная и средства массовой информации, точнее было бы сказать – средства формирования и развития сознания людей. Очевидно, что факт их политизации подчеркивают следующие обстоятельства. С одной стороны – их прямое участие в политической жизни государства. С другой – политический характер их отношений друг с другом. С третьей – политизированность отношений названных ветвей власти конкретного государства с аналогичными ветвями власти других государств.

Можно ли названные группы отношений отождествить, «растворить» в других группах политических отношений? Представляется, что нет. Следовательно, они, в силу названных выше аргументов, – особое звено содержания политики. Его нельзя сбрасывать со счетов.

В–пятых, по нашему мнению, нет оснований считать тождественными отношения между конкретными государствами (которые, как известно, являются политическими) и отношения между народами этих государств, которые опять же нельзя исключить из политики.

Действительно, если отношения между странами квалифицировать как отношения между государственными институтами, то нетрудно заметить, они не исчерпывают всего спектра политических отношений между ними. Вне объема этих отношений остаются отношения народов этих стран и отношения институтов, сформированных ими (фондов, союзов, ассоциаций и т.д.). Они, безусловно, шире и богаче, чем отношения государственных институтов. В содержание политики сегодня, как нам представляется, входят отношения народов конкретных государств, формирующих механизм так называемой «народной дипломатии», «народной политики». Уже было отмечено, что отношения между странами не исчерпываются отношениями институтов власти тех или иных государств. Это отношения и между социальными институтами, которые формируют народы конкретных стран. У этих институтов (фондов, ассоциаций, союзов и т.д.) есть несколько особенностей: негосударственная природа, творческие основы формирования, близость к интересам определенных слоев народных масс и т.д. Они специфичны и относительно самостоятельны. Это дает право выделять их в самостоятельную группу политических отношений, без которых содержание современной политики было бы неполным.

В-шестых, сегодня все более и более очевидным становится факт, свидетельствующий о том, что политика – это не только отношения между классами, но и партиями, институтами, представляющими их интересы. Это особенно важно подчеркнуть в контексте анализа современной политики. Отношения между партиями, политическими институтами, выражающими интересы определенных классов, социальных групп, безусловно, входят в механизм отношений последних. Вместе с тем они не исчерпываются ими, не поглощаются полностью, что дает право вести речь о специфическом, особом содержательном элементе современной политики. Это отношения между партиями, институтами, созданными конкретными классами, социальными группами. Они, как понятно, в политическом обществе носят политический характер и составляют своеобразный фрагмент современной политики.

В-седьмых, есть все основания для того, чтобы в качестве относительно самостоятельного элемента современной политики рассматривать отношения между различными социальными группами, социальными объединениями общества. Последние формируются, как показывает практика, на базе самых различных оснований, различных интересов. Их нельзя отождествлять ни с отношениями между нациями, народностями, классами. Если считать, что социальная группа — это относительно устойчивое общественное образование (союз людей), формирующееся для достижения определенных, конкретных целей в определенный период развития общества, то станет понятно следующее: а) социальные группы очень часто формируются вне зависимости от национально-классовой принадлежности людей; б) они чаще всего формируются стихийно; в) наконец, ими не ставятся и не решаются стратегические политические задачи. Их прерогатива – политическая тактика. Действия социальных групп на уровне тактики решения политических задач ведут к обоснованному их включению в содержание современной политики.

Специально заметим, социальные группы, социальные объединения людей есть фактически во всех государствах. Их роль в политической жизни разных стран существенно отличается. Вместе с тем, это не является основанием для их исключения из числа элементов современного политического процесса. Социальные группы реально существуют. Реально вступают во взаимоотношения друг с другом. Реально участвуют в борьбе за власть, за обеспечение ее функционирования, реально обеспечивают или противодействуют реализации функций власти. Более того, мы бы не стали исключать из современного политического процесса даже те общественные организации, институты, которые исходно заявляют себя как неполитические, а по сути бывают более чем политическими. (В России, например, Комитет солдатских матерей, институт правозащитников и т.д.).

В-восьмых, в последнее время все более и более очевидным является вывод о том, что политический характер носят отношения между законопослушной частью общества и противоположной ей криминальной частью. Пропорции, количественные и качественные их характеристики – величины переменные, но всегда политические. По нашему мнению, непростительную ошибку допускают те, кто рассматривает криминальные организации как феномены, находящиеся вне политики. Они в политике, и этому есть ряд свидетельств.

Прежде всего то, что современный криминал реализует, отстаивает определенные экономические и политические интересы. Последние очень тесно взаимодействуют между собой, взаимодополняют друг друга. Это с одной стороны. С другой – в некоторых странах криминал сросся с государственной властью. Социальная схема, как правило, подтверждающая сращивание криминала с политикой проста и во многом традиционна. Тот или иной человек, та или иная группа людей начинает действовать антизаконно в целях обогащения. Обретя капитал, он или группа людей начинает двигаться во власть. Цель – легализовать, конституировать, подстраховать незаконно полученный капитал. Для реализации этой цели «хороши» все способы: от прямого вхождения криминалитета во власть, до внедрения в нее «своих» людей. Эти механизмы работают во многих странах, все более и более политизируя отношения между законопослушной частью населения тех или иных стран и его криминальной частью.

В-девятых, без преувеличения сегодня можно говорить о том, что участниками (субъектами) современного политического процесса являются субъекты экономики: фирмы, концерны, транснациональные корпорации, совместные предприятия и т.д. Дело в том, что отношения между ними далеко не свободны от политики. Есть несколько причин политизации деятельности экономических институтов. Первая. Деятельность каждого экономического института в любом государстве регламентируется законами, которые вырабатываются институтами политической власти. Вторая. Экономические институты вырабатывают свое отношение к нормам, которые предписываются в сфере экономики государством – институтом, как известно, насквозь политизированным. Наконец, самая независимая от политики фирма, так или иначе, прямо или косвенно обслуживает тот или иной институт политики, укрепляя или ослабляя его.

Словом, наивно считать, что экономические институты в государстве находятся вне политики. Этого не было раньше, нет и сейчас. Правда, следует особо заметить, что степень политизации экономических институтов в государстве может быть разной.

Резюме: политика влияет на развитие, перспективы экономических институтов, их финансовые возможности. Как, собственно, и наоборот. Состояние, финансовые возможности фирм, предприятий, корпораций, оказывают обратное воздействие на политику.

В-десятых, в продолжение вышеизложенного заметим, что трудно не согласиться с теми, кто утверждает: политика – концентрированное выражение экономики. Но почему только экономики? Действительно, в первую очередь она обслуживает экономику, но не только ее. Без преувеличения можно сказать о том, что политика «работает», «обслуживает» и другие сферы жизни общества. В частности, социальную, духовную, правовую, военную, экологическую, научно-техническую, информационную и другие сферы современного общества. Во многом именно через политику реализуются их возможности. В свою очередь, они все, так или иначе, прямо или опосредовано работают на политику конкретного государства, союзов государств. Словом, политика – в первую очередь есть концентрированное выражение экономики. Вместе с тем она есть выражение социальных, духовных, правовых, военных, экологических, информационных и других интересов государств (союзов государств).

В-одиннадцатых, политика – это отношения между различными религиозными направлениями. Существует извечный вопрос о том, находится ли институт церкви, религии в политике? Может быть, наступит время, когда декларации о том, что церковь вне политики будут сполна реализованы. Сегодня так сказать нельзя. Фактически все религии в большей или меньшей степени в политике. Это подтверждают, по крайней мере, три неоспоримых факта. Первый – религия, если она истинная религия конкретного государства, как закон, отстаивает именно его интересы. А государство, как понятно, не было и не будет никогда вне политики. Второй – противоречия, столкновения, нередко борьба между различными религиозными течениями, как правило, носят не только клерикальный характер. Они, так или иначе, выражают интересы определенных политико–экономических кругов. Третий. Религия, как правило, так или иначе связана с жизнедеятельностью тех или иных наций, народностей. Обслуживает их интересы. Поскольку отношения между последними – отношения политические, то и этот факт подтверждает участие религиозных институтов, направлений в политике.

Наконец, в–двенадцатых, политическими являются отношения между людьми, вовлеченными в решение общественных задач. Ведь очевидно, что человек с его взглядами и убеждениями является проводником и реализатором конкретной политики. Словом, среди субъектов политики нельзя не видеть конкретных людей, занимающихся ею. Недооценка этого факта, как правило, приводила и приводит к серьезным проблемам в механизме проведения политики в жизнь.

В этом контексте уместно привести несколько важных аргументов. Прежде всего, очевидна особая политическая роль руководителей государств, политических партий, региональных и религиозных лидеров. Нередко именно от них, от глубины их интеллекта, убеждений, понимания сути политических процессов зависят судьбы народов, государств, мировой цивилизации.

Кроме этого, современная политическая практика показывает – отношения лидеров различных фракций в государственных институтах, в партиях глубоко политизированы. Вряд ли здесь нужны какие-то дополнительные аргументы. Судьба таких отношений в значительной мере зависит от того, как относятся к политике, друг к другу лидеры политических фракций.

Нельзя оставить без внимания и факты усиления степени политизации позиций руководителей, президентов экономических фирм, концернов, транснациональных корпораций и т.д. От их действий на политическом поле, от их отношений к политике нередко зависит очень много. Эти факты опять же подчеркивают участие конкретных людей, конкретного человека в политике.

Наконец, мы видим, что в современных условиях жизнь фактически каждого человека все более и более настойчиво вовлекает в политику. Осуществляется это, прежде всего, через механизм различных избирательных компаний. Каждый конкретный человек, участвуя в выборах депутатов, региональных лидеров, сенаторов, президентов, становится реальным субъектом политического процесса, проще говоря, политики.

Таким образом, отдавая дань уважения прежним определениям содержания и сущности политики, как сложнейшего социального феномена, заметим, что сегодня понятие политики можно предложить в следующей редакции. По объектам: политика – это борьба за власть, ее удержание и обеспечение ее функционирования. По субъектам: политика – это отношения между людьми, социальными группами, нациями (народностями), классами, социальными институтами, государствами, ветвями власти, регионами государств, союзами государств, религиозными течениями, законопослушной и криминальной частями народонаселения по поводу власти.

В реальной жизни политика и идеология достаточно конкретно взаимодействуют. Прежде всего, политика – это продолжение, выражение и реализация конкретной (определенной) идеологии или идеологий. Другими словами, каждое политическое действие, так или иначе, реализует определенные идеологические устремления.

Идеологию правомерно рассматривать как теоретическую основу политики. Идеология формирует систему идей, которые в дальнейшем реализует политика. Если идеология – это теория, то политика – это практика реализации конкретной идеологии (конкретных идеологий).

Связь между идеологией и политикой не жесткая. Она вариабельна. Одна и та же идеология может реализовываться в ходе различных политических действий. Другими словами, одна и та же идеология может быть теоретической базой различных, нередко противоречивых политических действий. Наряду с этим следует иметь в виду, что в ходе одного и того же политического процесса, политической деятельности могут реализовываться различные идеологические устремления.

Несмотря на то, что идеология и политика находятся в состоянии органичной связи, они обладают относительной самостоятельностью. Они могут развиваться на основе собственных внутренних противоречий. Отсюда следует, что понять развитие идеологии и политики можно, анализируя механизмы разрешения как их внутренних противоречий, так и противоречий между ними.

Обладая относительной самостоятельностью по отношению друг к другу, идеология и политика могут переживать три состояния своего взаимодействия. Политика может опережать развитие идеологии. На практике это означает, что политические (практические) действия уходят вперед по отношению к идеям, декларируемым идеологией (или идеологиями). Бывают такие периоды, когда политика и идеология находятся в состоянии «равновесия». То есть когда они дополняют друг друга и органично взаимодействуют между собой. Это приводит к наиболее эффективному решению социальных задач. Такое состояние равновесия между ними, как правило, недолгосрочно, недолговечно, как показывает практика, хотя и очень продуктивно. По сути, когда возникает такое состояние, можно вести речь о системе, системных отношениях между идеологией и политикой.  С определенным допуском можно считать, что когда возникает такое гармоничное взаимодействие идеологии и политики – они переживают свой «золотой век».

Очень часто идеология опережает развитие политических процессов. На практике это означает, что она формирует теоретические позиции, которые политика, политическая практика пока не в силах реализовать. В этом контексте можно заметить, что эта ситуация, довольно часто встречается в реальной жизни. Теория, идеология нередко идут впереди практики. Практика не успевает реализовывать теоретические устремления, отстает от них, что приводит нас к известному противоречию.

Было бы ошибкой считать, что развитие идеологии и политики детерминировано только их взаимодействиями и внутренними противоречиями. На развитие идеологии и политики, на характер, качество их взаимодействий, безусловно, влияют все без исключения сферы общественной жизни: экономическая, социальная, правовая, информационная, экологическая, военная, научно-техническая и т.д.

Влияние каждой из названных сфер специфично. Особенности этого процесса будут раскрыты позже. Сейчас же важно подчеркнуть факт детерминированности взаимодействия идеологии и политики со стороны всех без исключения сфер жизни современного общества.

Какие закономерности можно увидеть в механизме взаимодействия идеологии и политики?

Во-первых, политика, как правило, тем эффективнее, чем адекватнее действительности идеология, являющаяся ее теоретической основой.

Во-вторых, в свою очередь, эффективная политика фактически всегда стимулирует развитие идеологии, обогащает ее содержание.

В-третьих, адекватная социальной обстановке политика выполняет роль практики, подтверждающей продуктивность, жизнеспособность конкретной идеологии.

В-четвертых, политика обладает лишь относительной самостоятельностью по отношению к идеологии, как, собственно, и наоборот. По сути – конкретная политика имеет конкретное идеологическое основание и реализует именно его через свои механизмы. В то же самое время конкретная идеология, в конце концов, вызывает к жизни конкретную политическую практику.

Таким образом, еще раз подчеркнем неразрывную связь идеологии с политикой. При этом заметим еще раз, что органичность их связи (связей) друг с другом не является основанием для отрицания их относительной самостоятельности, потери ими возможности развиваться на базе собственных, внутренних противоречий и законов.

А.А. Кокорин, доктор философских наук

Книга экономиста с мировой славой Лайонелла Роббинса (1898-1984) - это лекции, прочитанные им в Лондонской школе экономики в 1979-1981 годах и записанные внуком на магнитофон. Текст вводит в понятия и концепции, необходимые для понимания истории экономики и ее современного состояния. Он передает глубокое знание истории экономической мысли, заразительную увлеченность предметом, красноречие и остроумие.

В лекциях освещаются экономические идеи многих мыслителей, начиная с Платона, Аристотеля и Фомы Аквинского. Роббинс подробно останавливается на работах Адама Смита, Томаса Мальтуса, представителей классической политической экономии, Карла Маркса и Альфреда Маршалла. Материалы объединены убежденностью Роббинса в том, что современные институты и общественные науки невозможно по-настоящему понять без осознания идей, стоявших за их развитием.

За изложением экономических идей стоит огромный интеллектуальный и практический опыт автора. Известность Роббинсу принесли работы по экономической теории, методологии и анализу экономической политики. Во время Второй мировой войны он возглавлял экономическую часть кабинета Уинстона Черчилля, а после ее окончания долгое время руководил газетой "Financial Times". Как историк экономических идей он может сравниться с Йозефом Шумпетером.

Книга встретит несомненный интерес специалистов, студентов, а также любого образованного читателя, желающего разобраться в основах экономической мысли и логике экономических моделей.