Чтобы картинки было видно, а письма попадали в ящик, добавьте нас в адресную книгу

Страна чудес или страна обмана: образ Отчизны в российском кино (часть I)
2016-02-04 13:02
Автор: Максим Марков

Два месяца назад редакция литературно-художественного и общественно-политического журнала «Север» (он издаётся в Петрозаводске и распространяется по многим регионам РФ) обратилась ко мне с просьбой написать материал, посвящённый наступающему Году российского кино. Решив не углубляться в аналитику, я отдал предпочтение панораме последних двух-трёх лет – и даже удивился, когда оказалось, что люди, не следящие за нашими новинками с киноманской пристальностью, обнаружили в тексте множество незнакомых для себя названий.
Статья была опубликована в январском номере журнала; с разрешения редакции я предлагаю её и вашему вниманию. Она довольно большая, поэтому здесь её пришлось разделить на три части.


2016-й год объявлен в России Годом российского кино. Подразумевается, что высшее внимание, оказанное «важнейшему из искусств», позволит выправить ситуацию на фронте, где побед - как творческих, так и коммерческих - год от года становится всё меньше.

Они есть, эти победы, но радость от них половинчата: одни фильмы отмечаются международными кинофестивалями, но остаются практически незамеченными в прокате, другие становятся хитами «на час» - и тут же забываются, не претендуя на место в истории. Событийных лент, о которых говорила бы «вся страна», мало. Вернее, опять же: сами по себе картины, которые могли бы стать предметом широчайшей общественной дискуссии, есть – но зачастую их просто не видит тот самый зритель, который готов был бы увиденное обсудить.

Кинотеатрам брать «серьёзное кино» не выгодно: считается, что «смотреть не будут». Почему не будут – вопрос болезненный, односложно ответить на него невозможно. Вот некоторые возможные варианты.

- Кинозал за последние полтора-два десятилетия утратил статус площадки для размышлений, превратившись в своеобразный «парк аттракционов», куда ходят в первую очередь за зрелищем, за развлечением.

- Доверие к российскому кино подорвано в принципе, виной чему - низкое качество ряда «прогремевших» лент: заплатив единожды за билет и разочаровавшись, во второй раз зритель лишнюю минуту подумает, нужно ли ему собственным рублём поддерживать отечественного производителя. И скорее выберет иностранный фильм, нежели наш.

- Сама цена на билет не вписывается в среднестатистический семейный бюджет, что и рождает распространённое мнение: если уж ходить в кино, то только на что-то громкое, о чём говорят, что рекламируют. Но в том-то и дело, что о большинстве достойных российских лент можно услышать разве что в дни фестивалей (и ещё смотря какой фестиваль). Когда же дело доходит до проката, их информационно-рекламная поддержка – минимальна. Мало картину снять и выпустить – кроме этого о ней нужно рассказать так, чтобы заинтересовать, заинтриговать зрителя; и это мировая практика. А у нас с этим – проблема не меньшая, чем с качеством самого фильма.


Так и получается, что качественное (и не только российское) кино постепенно «вымывается» на телеэкраны, уходит на цифровые платформы – легальные интернет-кинотеатры, пиратские торренты. Зритель, конечно, есть и там – но даже в совокупности речь не идёт о тех цифрах, которыми могло похвастаться родное кино в советское время. Величие отрасли, которая некогда (по ряду оценок) сопоставлялась по прибыльности с нефтяной, осталось далеко в прошлом. Лишь единицы из продюсеров рискуют снимать фильмы без государственной поддержки, а государство, спонсируя кино, в финансовом плане остаётся в очевидном убытке.

Вот в этой точке и возникает ключевой вопрос: раз о самоокупаемости кинопроектов в большинстве случаев остаётся только мечтать, не должно ли государство отказаться от отведённой ему в какой-то исторический момент роли «дойной коровы» и вернуть себе утраченное где-то с четверть века назад право диктовать художникам, что снимать, о чём и как? Шаги в этом направлении делаются последние несколько лет, но вот, кажется, настало время окончательно с этим определиться.

Для того, возможно, и нужен этот Год российского кино. Не столько для того, чтобы увеличить финансирование на производство и поддержку в прокате. Не для того, чтобы вернуть на экраны детское кино и увеличить число дебютных проектов. Не для того, чтобы помочь кинотеатрам, готовым предоставлять залы отечественным новинкам… Хотя разговоры обо всём этом ведутся и определённые действия предпринимаются, и будет прекрасно, если вскоре можно будет наблюдать успешную реализацию задуманного.


Но в большей степени выгода Года кино, вероятно, в том, чтобы закрепить руководящую роль Государства в создании кинематографического, выражаясь современным языком, контента. Или, говоря проще, перевести на кино формулу из народной пословицы: кто девушку ужинает, тот её и танцует.

А то ведь чего снимают?.. Ладно, если безделицу, которой побалуется народ - и бросит. Но ведь у некоторых художников откуда-то взялось (или осталось) стремление выписать на своём кинополотне образ Страны – и зачастую ведь далеко не самый солнечный, не самый положительный. Закрепившийся лет тридцать назад термин «чернуха» востребован и сегодня: им очень удобно клеймить то кино, в котором указываются не наши достижения, а наши проблемы. Распространённое мнение: «Ну а зачем об этом снимать? Сами в этом живём, и без того видим. В кино людям надобно отдохнуть. О том, что вокруг делается, им и телевидение в нужном объёме да к тому же бесплатно расскажет».

И тем не менее, фильмы, в которых родная сторона предстаёт далеко не самым идеальным местом на планете, появляются. Их, опять же, далеко не всегда видит широкий зритель, но они есть – и своим существованием мозолят, конечно, глаза, мешают созерцать безукоризненно оптимистичную картинку.


Возьмём для примера последние два-три года – и только картины, рассказывающие о сегодняшнем дне. Показателен в этом отношении 2014-й год, когда практически одновременно – сперва на фестивалях, а позднее в прокате – появились две ленты, различные в частностях, но до боли схожие в общем: «Левиафан» Андрея Звягинцева и «Дурак» Юрия Быкова.

Первый фильм рассказывал о том, как Власть в лице негодяя-мэра при одобрении (и даже под давлением) Церкви за копейки отнимает у простого работяги-труженика дом, не просто выкидывая хозяина на улицу, но «закрывая» его долгим сроком тюремного заключения. Второй был посвящён проблемам ЖКХ: другой работяга-труженик во внеурочный час шёл на поклон к той же Власти, дабы предотвратить катастрофу с многочисленными людскими жертвами, - но выяснял, что и мэр, и его окружение предпочтут спасти себя, а не ближнего.

Обе картины резюмируют: эта власть – преступна. И неважно, что действие фильмов разворачивается в небольших провинциальных городах: без кивка наверх, в сторону губернаторской, а то и всероссийской столицы не обходится.


Уникальность «Левиафана» и «Дурака» на нынешнем кинополе не только в их чисто кинематографических достоинствах (пускай это произведения и разного калибра). Персонажи, облечённые властью, – большая редкость на экране. Киношники словно подчиняются негласному закону: о чиновниках – либо хорошо, либо ничего, критика в адрес государственных структур решительно не приветствуется.

Названным фильмам повезло: их увидели. А вот «Белая белая ночь» Рамиля Салахутдинова значится в списке «пропавших». Сюжет здесь, правда, не при чём, свою роль сыграли обстоятельства, частично озвученные выше. Но сюжет всё-таки таков: частный детектив расследует в Санкт-Петербурге исчезновение молодого человека – и выясняет, что ниточка тянется в правительственные кабинеты, что юноша стал случайной жертвой расправы над противниками градостроительных планов. Мало шума о застройках исторического питерского центра было в новостях – так ещё и кино появилось! Интересно государству продвигать такого рода картину? Смеётесь?..


Иная судьба могла сложиться и у «Майора» того же Юрия Быкова: в форме жёсткого триллера здесь раскрыта цепочка полицейского террора, произвола и беззакония. В первых кадрах фильма замначальника РУВД сбивает на пустой дороге ребёнка; в последних он вынужден убить его мать – уж слишком далеко зашло это «пустяшное» дело, что легче взять на себя лишнюю кровь, нежели разгребать все последствия.

И в «Майоре», и в «Дураке» Быков заметно утрирует, намеренно сгущает краски, сваливая в кучу едва ли не всё, что можно высказать по теме. Так ведь он и снимает не документальное кино, а игровое, признавая, что в полном объёме, от и до, так, быть может, нигде и не происходило, но не отступаясь от уверенности, что все эпизоды по отдельности имели место быть на территории необъятной России…

«Майор» в итоге не прогремел и был показан на телеканале, где подобного «ментовского добра» и без того навалом. Смешав яркое талантливое высказывание со стандартным ширпотребом, его смысловую нагрузку таким образом попросту обнулили – и дискуссии не получилось.


Зато глянцевая дилогия Романа Прыгунова «Духless» не только добралась до экранов, но и оказалась весьма успешна в коммерческом плане. Важна оказалась интонация – обличительная, но в меру, без пресечения допустимых границ, а даже будто бы с одобрения высшего начальства: президент РФ является лирическому герою в первой серии в виде галлюцинации, а во второй – уже самолично, хоть и инкогнито.

«Духless 2» позволяет себе даже «шокирующие» вольности – обвиняя, например, в жульничестве и воровстве тех, кто получает миллиарды от правительства на инновации, а правоохранительные органы – в коррупции. «Вот из-за таких карьеристов жизнь в стране через жопу», - в сердцах кричит персонаж обаятельного Данилы Козловского, и кажется: вот ведь оно, возможно же правдивое слово!.. Но задним умом понимаешь, что эта война – с тем, с кем надо война. Пессимистичное предупреждение, чтоб «без сильной уверенности в завтрашнем дне – всё-таки в России живём», произносит внутренний враг, зато оптимистичное послание «У меня есть мечта» герой озвучивает не абы где, а на проправительственном митинге. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы, критика – налицо, и так ли уж важно, в чей именно она адрес.



Страна чудес или страна обмана: образ Отчизны в российском кино (часть II)
2016-02-05 11:46
Автор: Максим Марков

Продолжение материала, опубликованного в январском номере журнала «Север».


Не столь однозначен «Географ глобус пропил» Александра Велединского, но эта педагогическая поэма вроде как и не критикует ничего, а тихо подмечает нюансы. И пусть чиновник в исполнении Александра Робака – очевидный прохвост, готовый и галочку там, где нужно поставить, и друга в нужный момент предать. Да больно вкусно, по-человечески он сыгран, так и хочется его пожалеть и даже оправдать: ежели работы никакой другой нет, то и такой вариант - не самый позорный.

Да и в целом фильм весьма удачно балансирует на грани, с одной стороны - не обманывая зрителя, а с другой – и не высказывая ничего особо «крамольного». Обойдясь в критический момент без учителя, герои-старшеклассники отважно показывают, что и дальше смогут принимать самостоятельные решения, без оглядки на тех, кто повыше. Или не смогут – всё зависит от того, в чьих руках впоследствии окажется столь сырой и податливый материал…

Любопытно, что на минувший Новый год в прокат вышло сразу две картины, названия которых – не без доли иронии и язвительности – представляют отчизну сказочным краем: это «Страна чудес» (реж. Дмитрий Дьяченко, Максим Свешников) и «Страна ОЗ» Василия Сигарева. Оставим на минутку предлагаемую трактовку сегодняшнего дня, обратим внимание на выписанные тут и там фигуры чиновников.

Появляясь в «Стране чудес» карикатурой на собственного же персонажа в «Левиафане», Роман Мадянов в образе очередного мэра легко и быстро соглашается с намерением инопланетян устроить новый всемирный потоп: «Утопить всех – и начать всё заново!.. {…} Смыть всю эту мерзость с матушки-России!» Однако за столь либеральным настроем сильна уверенность, что лучшие представители общества уцелеют, обязательно выплывут. Финал комичного эпизода: мэр сдаёт своего собеседника в психушку, проявляя тем самым заботу о населении, которому вовсе не обязательно знать о неминуемом бедствии.


Совсем другой мэр, заботливый и благодушный, в «Стране ОЗ», благо и играет его (роль от силы на минуту) настоящий мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. Заметив на глухой дороге одинокую женщину, он готов предложить свою помощь и подбросить её до города. Но тут уже сам народ, представленный непутёвой героиней Яны Трояновой, отворачивается от него, предпочитая уйти в темноту, но своею дорогой.

Название этого фильма, кстати, может читаться двояко, не зря ведь и пишется «ОЗ» большими буквами – которые при желании оборачиваются цифрами. И тогда намёк на давнюю сказку вдруг превращается в «ноль – три» - в страну, жителям которой требуется скорая медицинская помощь...

Остаётся немного подождать и увидеть, какой будет комедия Александра Баршака «День выборов 2», в которой «Квартет И» продолжит шутить на те же «острые» темы, что были обозначены восемь лет назад первым фильмом. Там группа пиарщиков продвигала во власть заказанного им кандидата - теперь ему необходимо переизбираться... Постер особой остроты, правда, не обещает: на нём красивые и успешные люди просто идут зрителям навстречу. Совсем не то, что в 2007-м, когда афиша картины представляла из себя пародию на репинских «Бурлаков на Волге» - и злую, и точную. Но чем сравнивать плакаты, сравним лучше в феврале сами «Выборы» - тем более что новая лента входит в число самых ожидаемых премьер Года российского кино.

Но увлёкшись поиском в лентах последних лет «государственных мужей», разве не забыли мы, что бывают герои и других профессий, не столь «опасных» для начальственного уха и глаза?.. Даже без конкретики – разве не заслуживает Человек Труда того, чтобы именно ему посвящали фильм за фильмом? Странно, но нет. В том же «Дураке» честный сантехник необходим как движущая сила сюжета, но запоминается не столько профессиональными, сколько личными качествами. А частная автомастерская герою «Левиафана» нужна лишь для того, чтобы подчеркнуть: Власть отнимает не только дом, но и бизнес.


Заводские рабочие в заметных картинах – редкость. В «Восьмёрке» Алексея Учителя они – лишь протестующий фон, ведущий заведомо проигрышную борьбу против быстро наводящего порядок омона; впрочем, там дело происходит под самый занавес 1990-х, ещё при Ельцине – так что не считается. Пролетариат как по-прежнему весомая и значимая часть общества представлен Светланой Басковой в фильме «За Маркса…» - но я не удивлюсь, если окажется, что читатель увидел сейчас это название впервые. Рассказ про то, как рабочие создали независимый профсоюз, дабы противостоять сокращениям, снижению зарплаты и в конечном счёте – вконец потерявшему честь и совесть олигарху, хозяину завода, постарались не заметить даже профессионалы киноиндустрии: уж слишком не по «теме дня», уж больно глубоко копнули авторы! Ну а как было его заметить широкому зрителю?..

Без проката остался и «Комбинат “Надежда”» Наталии Мещаниновой, официально - по причине нецензурной лексики, неофициально… Так ли уж необходимо нам знать, как и чем живёт молодёжь в суровом промышленном городе за полярным кругом? Ещё во время съёмок власти Норильска не без оснований опасались, что картина нанесёт непоправимый репутационный ущерб их округе, выживающей за счёт работы на металлургическом заводе. Конечно, нанесёт, если главная мечта поставленной в центр повествования героини – поскорее выбраться из этого опостылевшего места, в котором не хочется жить ни сейчас, ни потом, никогда… Но как легко оказалось всё «поправить»: не саму жизнь, нет, а отражение этой жизни. Вроде бы и есть фильм, но на деле – нету: кто его видел, кто о нём знает?.. Так что дыми, Норильск, спокойно, не думай о грустном.


Таких последствий – и, соответственно, такого разговора, серьёзного, осмысленного, вызывающего, – наши кинематографисты боятся как огня: как бы не сказать ненароком чего лишнего – отлучат ведь от госкормушки! О наболевшем можно только издалека, крайне осторожно. А стоит кому-нибудь проговорить вслух реально острые и по-настоящему значимые российские вопросы, так это даже не всегда признают за подвиг: ну, бросился, дурак, на амбразуру, а ведь можно было ползком да сбоку проползти – глядишь, и не заметили бы.

Поэтому далеко не каждая картина о современности оказывается злободневной: ведь не одни проблемы существуют в стране, немало есть и положительных явлений! Да и болевые точки можно порой лишь обозначить пунктиром: важно не нажимать на них постоянно, не выставлять напоказ, не спекулировать их наличием. Взять вот коммерчески заточенный «Воин» Алексея Андрианова. Поверхностно суть фильма можно прочитать так, что необходимые на операцию тяжелобольной дочери средства добываются исключительно в драке, их волком следует вырвать их из зубов погрязшего в пороке богача. Но если вглядеться в сюжет с правильной стороны, то быстро выяснится, что кино это – о семье, о любви, о негаснущей братской дружбе. Проще надо смотреть на вещи, не держа спрятанной фиги в кармане.


А в «Стране чудес» вскользь упомянуто, что у героев из Костромы зарплата - восемь и двенадцать тысяч рублей; зато московские жители только за такси готовы выложить по двадцать пять тысяч с носа, лишь бы в нелётную погоду побыстрее добраться до столицы. Налицо гнетущее социальное расслоение – но разве об этом речь? Ну что вы, кино о том, что в Новый год все люди – братья, и не важно, сколь ты беден – был бы человеком хорошим.

Большими хитами стали две залихватских комедии Жоры Крыжовникова: «Горько!» - про свадьбу, «Горько! 2» - про похороны. Можно так понять (и автор это подтверждает), что лишь эти два события в жизни нашего человека представляют его во всей полноте, с максимальной эмоциональностью, с той самой открытостью, что позволяет постичь загадочную русскую душу. Каков человек – такова и его родина; кому и как жаловаться на этот портрет, на это отражение в зеркале?.. Мы – вот такие, и сконцентрированный здесь образ страны отрезвляет прямо пропорционально тому, как в кадре вдрызг напиваются герои.

Мнение о сценарии пилота «Смертельного оружия»
2016-02-05 15:58
Автор: Voyager

Я не особо слежу за новостями телевидения, и потому, когда просматривая список сценариев для сериальных пилотов наткнулся на заголовок «Смертельное оружие», то подумал что произошла какая-то ошибка или это просто совпадение. Но увы, интернет быстро подтвердил мои опасения: кому-то в с самом деле пришла в голову блестящая мысль превратить похождения Мартина Риггса и Роджера Мюрто в сериал.

Текст пилота насчитывает 60 страниц, его автор — Мэттью Миллер, шоураннер сериалов «Чак» и «Вечность». Я бы охарактеризовал сценарий как изложение хорошиста, добросовестного пересказавшего часть классического произведения из школьной программы. Вот вам начальная сцена с вставкой из жизни счастливого полицейского и ветераны войны Риггса до смерти жены — ведь надо же хоть чем-то отличаться от фильма. А вот сцена, где Риггс в трейлере приставляет пистолет к голове. А теперь встречайте Мюрто и его семью. В этой версии Мюрто пережил инфаркт, и потому носит часы Apple, чтобы мониторить пульс и чем-то отличаться от фильма.

Ну и далее по тексту все примерно как в вступительной части картины Ричарда Доннера. Герои знакомятся, срабатываются и раскрывают первое дело. Упомянутые часы, это между прочим не только не слишком скрытая реклама, но и одна из немногих деталей, как-то привязывающих действие к современности. А так, действие пилота могло бы разворачиваться и в 1980-х, в сюжете от этого ничего не изменилось.

Также отмечу, что в сценарии не указаны цвета кожи героев, так что кто знает, может авторы проявят креативность и сделают Риггса черным, а Мюрто белым?

Собственно сам сюжет в плане дела, которое раскрывают герои, не может похвастаться особой изобретательностью. Стоит сказать, что диалоги местами достаточно забавны, но один смайлик в тире из оригинального фильма уделывал всех местные шутки. Больше всего меня удивило то, что действие разворачивается не в канун рождества — наверно, не удалось выбить на него авторские права у Шейна Блэка. Что касается формата, то судя по пилоту намечается явный процедурал, где в каждой серии Риггс и Мюрто будут расследовать новое дело. В финале сезона надо полагать нас ждет клиффхангер, где Риггс узнает, что смерть его жены была не несчастным случаем. Ну и если повезет объявится современная версия Гэри Бьюзи, чтобы было совсем не так кисло.

Но вот на что я так и не нашел ответа в сценарии, так это ответа на вопрос «Зачем?». Сериалы сейчас переживают расцвет и только ленивый не говорит о том, что этот сегмент уже давно стал намного креативнее и интереснее почти всей голливудской продукции. Так в чем смысл еще одного полицейского процедурала про двух напарников? За счет чего они планируют завоевать сердца аудитории?

На время своего выхода, «Смертельное оружие» было действительно новым словом в полицейском жанре. Шейн Блэк создал классический дуэт из примерного копа-семьянина и копа с суицидальными наклонностями, которому было плевать на то, что с ним случится. Но дело в том, что этого хватало лишь на один фильм. Блэк отлично это осознавал и не зря его скрипт ко второй части заканчивался смертью Риггса в финале. Потому как в противном случае в продолжениях все бы сводилось к предсказуемой формуле, где Риггс окончательно терял остатки трагического шарма и безуминки в глазах и наконец находил свою новую любовь. Ну а далее последовало бы усиленное педалирование семейной темы, дети и т.д. и Собственно говоря, после того как студия зарубила финал Блэка, в итоге все так и получилось. Когда Риггз превратился в Мюрто, франшиза приказала долго жить.

Все эти рассуждения применимым к сериалу. На сколько эпизодов у создателей получится растянуть линию суицидальных наклонностей Риггса и убийства его жены? А когда это закончится, что дальше — они планируют растягивать на новый сезон сюжеты сиквелов? Конечно, будь все это продолжением четвертой части и снимайся тут Мэл Гибсон и Дэнни Гловер, я бы наверно глянул сериал по принципу «Эш против зловещих мертвецов» — из-за чувства ностальгии. Но без них я откровенно не вижу смысла смотреть на ту же историю, только растянутую неизвестно на сколько серий.

Победители 66-го Берлинале
2016-02-21 12:26 Александр Голубчиков

Объявлены победители 66-го Берлинского международного кинофестиваля. Лучшим фильмом, по мнению международного жюри стала документальная лента «Огонь над морем*» Джанфранко Роси.

«Огонь над морем*» (Италия, Франция), режиссер: Джанфранко Роси

«Смерть в Сараево*» — (Франция, Босния и Герцоговина), режиссер: Данис Танович

«Колыбельная скорбной тайне*» (Филиппины), режиссер: Лав Диаз

Миа Хансен-Лёве — «Будь что будет*» (Франция, Германия)

Трина Дюрхольм — «Коммуна*» (Дания, Швеция, Нидерланды)

Мажд Мастоура — «Влюбленный Хеди*» (Бельгия, Франция)

Томас Василевски — «Соединенные штаты любви*»

Марк Ли Пинг-Бинг за операторскую работу в фильме «Против течения*»

«Братство волка» (реж. Кристоф Ган, 2001 г.) [R5, DVD, двухдисковое издание]
2016-02-21 17:34
Автор: акробат

Образцовое в своей поэтичности фэнтази Кристофа Гана вот уже полтора десятка лет восхищает любителей жанра, которому в последнее время очень не хватает именно такого кино. Французский режиссер, не обладая экстраординарным воображением, как некоторые его коллеги по цеху, очень толково распорядился тем, в чем он силен сверх всякой меры, как показало «Братство волка». Чувство ритма и цвета, умение обаять зрителя, предоставив ему уникальный шанс спустить собственное воображение с поводьев, отправив его вольным ветром путешествовать по холмам и лесам в окрестностях Жеводана. Непротивление происходящему в такие моменты оказывается самым ценным впечатлением от просмотра, ведь только тогда ощущаешь себя причастным к жанровому таинству, пускай при всяком удобном случае авторы картины из кожи вон лезут, что б сдернуть мистическую пелену с глаз, зрачки которых от удовольствия широки как никогда.

Бесподобно расписанный вплоть до мелких штришков антураж густым туманом раннего утра, кажется, способен замедлить время для того, что бы ощутить едва заметное внутреннее колыхание, похороненного под гранитной плитой современного урбанистического нигилизма, чувства благоговения перед необъяснимым, загадочным и неведанным. Страсть, с которой хочется убедить себя в том, что заявленный зверь является именно тем, чем должен быть по своей природе, своеобразный антидот, инъекция от здравомыслия, по которой жуть как легко соскучиться в поисках чего-то хоть отдаленно напоминающего фильм Гана. Его мир еще восприимчив к суевериям, там есть еще место «белым пятнам» в умах людей, для которых мудрость значит больше достижений науки, и все еще не улетучилось наивное желание верить собственным глазам и ушам. На этом фоне становится непоколебимой тяга откинуть всяческие аллюзии на сегодняшнюю власть и ее методы контроля и доминирования, отбросить любое побуждение к каким бы то ни было ассоциациям с внешним миром, находящимся прямо за окном. Боязнь в этой безупречной жанровой логике потерять часть авторского замысла не так уж и велика, по сравнению с тем, что бы упустить ветхие нити волшебства из своих пальцев. По счастью, подобных дилемм «Братство волка» тоже не предоставило – одно проистекает из другого предельно просто, указывая на истинного монстра и злодея во всей этой истории.

Благородную природу фильма выдает не только, а местами даже не столько, визуал и магнетически сочащаяся музыка, но и присутствие в кадре Эмили Декьенн. Вчерашняя дебютантка, дарденновская Розетта, предстала нежным и неприлично прекрасным и чистым цветком. Не в пору своей провинциальной сути она выглядит статной и хорошо разбирающейся в людях, все это плюсуется с природной красотой и обаянием – не частый пример симбиотичности актрисы и персонажа. В противовес сексуальности Моники Белуччи, ее героиня является носителем той самой ауры романтизма и поэтики, которыми восхищались тогдашние современники и наслаждаются сегодняшние зрители. Настоящая гармония в действии – безжалостный монстр, кромсающий людей, и белоснежная Марианна – корень, от которого питается все находящееся в кадре, в буквальном смысле оживающем в рамке экрана, не в пример недавней мертворожденной пышности сказания о Красавице и Чудовище от того же режиссера.

Изображение. Анаморф «Братства волка» очень приличного качества, четко передающий замысел режиссера в плане цветопередачи – она не всегда естественна, зато предельно точна с этой точки зрения. Сцена облавы на волков, где Марианна и Грегуар де Фронсак скачут на лошадях, особо показательна – специально выделенные красные оттенки в отдельных кадрах один другого сочнее, как и окружающая их растительность, для фона приглушенная, но удачно контрастирующая с платьем Декьенн. Другие эпизоды, действие которых происходит на открытом воздухе, подаются более скромно и сдержанно, не скупясь при этом на полутона – до эталонов далековато, зато в натуральности, порой, не откажешь. Яркость выставлена как надо – бои Дакаскоса и Ле Бьяна в слабоосвещенных локациях не скрадывают деталей, а сами сцены не теряют глубины. Недостатки те же, что и у многих трансферов, не дотягивающих до оценки «отлично»: зерно на задних планах периодически проскакивает, резкость чутка «проседает», особенно при нехватке света в кадре (в случае освещения факелами и в сумерках). Более нет претензий – наслаждаться фильмом ничто не мешает, качество картинки таково, что не скрыть несовершенство тогдашних спецэффектов, зато оценить по заслугам мастерство декораторов и костюмеров удастся с лихвой.

Звук. Аудиосопровождение фильма представлено в двух вариантах: французский и русский треки DD 5.1. Субтитры только на русском. Оригинал звучит динамически более раскованно и свободно, в основном за счет прекрасно расписанной по каналам музыки. В первой же сцене атаки монстра на женщину удается «вкатиться» в кино – слегка расфокусированный, но отчетливо слышимый легкий свист ветра, сменяет предваренная биением его сердца поступь чудища, и чем она ближе, тем более четким становится бас и лязганье челюстей. И весь фильм озвучен в таком ключе – чем сильнее концентрация действия на каком-либо из персонажей, тем объемнее и полновеснее саунд. Большинство боевых сцен отрабатываются увесисто и с долей фантазии. Драка Мани и солдат во второй главе под проливным дождем «раскидана» весьма эффектно, а атака чудища в подвале похвастает хорошим напором средних и высоких, которого иногда не хватает в эпизодах с облавой. Русскоязычный звук содержит чуть меньше звуковой информации, что выливается в недостаток фоновых шумов и слегка приглушенную динамику. При этом все мало-мальски значимые эффекты как во фронтах, так и в тылах сохранены.

Дополнения. Издание двухдисковое, с красиво смоделированным и атмосферным меню на русском языке. Первый диск содержит театральную версию фильма. Два самых весомых раздела на втором диске – это фильм о съемках (интервью с актерами об их персонажах, комментарии Гана относительно важнейших аспектов съемки: персонажи, сценарий, работа оператора, декораторов и костюмеров) и нарезка съемочного процесса без комментариев за кадром. Все снабжено закадровым переводом, несколько упрощенным, как это часто бывает у наших издателей, но таким приятным только от факта своего присутствия. Оба ролика длинною в тридцать минут каждый. Информации с избытком о ключевых персонажах, о сюжете, но до обидного мало подробностей о работе дизайнеров, художников и мастеров из студии Джима Хенсона, создававших живоданского зверя для крупных планов. Вклад этих людей в общий результат сложно переоценить. Замечателен персонаж по имени Филлип Квок, занимавшийся хореографией драк в фильме – наблюдать за его работой очень забавно – с сигаретой он не расстается даже во время непосредственно процесса постановки, что выглядит весьма необычно, но внешне по-свойски. Помимо этого есть краткие фильмографии режиссера и некоторых актеров, трейлеры и тизеры французские, международные и для России (озвучка Юрия Сербина). Настоящим украшением мог бы стать саундтрек к фильму, записанный на все том же втором диске, будь он многоканальным или хотя бы в PCM 2.0, а не в DD стерео 192 кб/с – обидно. Обещанной фотогалереи нет, если только не считать за таковую статичное и бедное на фотографии слайдшоу под упомянутый саундтрек.

Резюме. Отличный фильм, добротная картинка и бодрый звук, хороший, но не без огрехов, набор бонусов – WEST был на высоте. Сейчас фильм доступен на BD: британское издание с большим хронометражем футаджа со съемочной площадки, с соответствующим качеством видео и звука, хотя про картинку отзываются не слишком хорошо; французское же содержит режиссерскую версию, но абсолютно без бонусов. Наше издание - еще один артефакт былой роскоши DVD-любителя, который даже в эпоху HD не грех пересмотреть. Номер издания WD-666.

Дни зеро* (Zero Days)
2016-02-22 03:00

Кто стоял за кибератаками на иранские атомные объекты? Лауреат премии «Оскар» документалист Алекс Гибни раскрываят заговор спецслужб США и Израиля, которые саботировали ядерную программу Ирана. Но вышло так, что самое мощное оружие на планете — кибернетическое — нанесло ответный удар. Эпоха кибернетических войн началась. Ящик Пандоры уже открыт.

Против течения* (Chang Jiang Tu)
2016-02-22 03:00

После смерти отца, молодой человек Гао Чун отправляется вверх по течению реки Янцзы, следуя карте монастырей, оставленной кем-то на отцовской барже, с тем чтобы, согласно древней традиции, освободить его душу. Но Гао Чун ищет любви и в каждом поселении вверх по реке он встречает разных женщин, но все они напоминают ему об одной. Это путешествие проносит героя через пространство, время и историю Китая.

Пит и его дракон (Pete's Dragon)
2016-02-22 08:16

Мальчик-сирота Пит сбегает от приемных родителей, превращавших его жизнь в мучение. К нему является неожиданный помощник — добрый дракон, способный становиться невидимым для всех остальных людей.

Тизер