Интервью

СВозможны ли успешные экономические реформы без реформ политических?

Экономических изменений можно добиться и без политических преобразований. Представим, что у вас есть более или менее функционирующая экономика: если в частном секторе происходят какие-то инновационные процессы, они оказывают свое влияние на всю экономику в целом. Это естественный процесс, экономика — динамичная система. В ней вообще весьма часто происходят вполне внезапные изменения, спровоцированные изнутри. Хороший пример — появление Кремниевой долины в Соединенных штатах. Если очень упростить, то изначально у Штатов не было никакой целенаправленной политики в отношении этого технологического центра, он в первую очередь выполнял задачи американских военных. Но в итоге повлиял на всю экономику — так что да, экономические преобразования возможны без политических реформ.

Но иногда, и довольно часто, политика становится препятствием для экономики. Институциональные проблемы, нестабильность — есть много разных вариантов, когда политические изменения необходимы. В конкурентоспособной открытой политической системе изменения могут происходить и без глобальных политических реформ: достаточно просто заменить людей, которые находятся у власти. Примером может стать Великобритания в конце 1970-х: британцы избрали премьер-министром Маргарет Тэтчер. Это не было реформой политической системы, она осталась прежней, но идеи Тэтчер сильно отличались от идей ее предшественников, поэтому политические изменения были радикальными. Второй пример — экономика и политика США, когда президентом стал Рональд Рейган в 1981 году; третий — китайская политика после победы Дэн Сяопина в 1978 году. Политическая система не изменилась, но экономика была реформирована полностью.

СКак обстоят дела в России?

Россия мне всегда была интересна и я следил за тем, что здесь происходит, как только увлекся экономикой — еще с конца 1960-х. В 1980-х среди советских реформаторов — в этом был убежден не только Горбачев — было распространено мнение, что политические реформы необходимы для того, чтобы обеспечить экономические. Они заявляли, что политическая система стала препятствием для экономических преобразований. И тогда, и сейчас я считаю, что они были совершенно правы. Я не согласен с тем, какие реформы они предлагали, но то, что они были необходимы — факт. Политическая система, сформировавшаяся к тому времени, требовала вмешательства. Китайская политическая система, которую я приводил в пример, сильно отличалась от советской, поэтому ее реформы шли по другому сценарию.

Почему так случилось? Ответ очень прост. Если экономические интересы становятся препятствием для политических реформ, власти будут мешать любым изменениям. Я думаю, это и произошло внутри советской системы в 1970-х. Последний шанс для Союза, на мой взгляд, провести экономические реформы, как это удалось в Китае, был в 1960-х: уход Алексея Косыгина и политическая победа Леонида Брежнева стали гарантией того, что необходимые реформы не произойдут. Так что если политическая система определяется экономическими интересами, реформ не будет.

СЭто справедливо для сегодняшней России?

Судите сами, я не знаю.

СЭкономика у политиков стала популярным инструментом давления. В отличие от индивидуальных санкций, например, списка Магнитского, экономические бьют по всему населению страны, против которой санкции введены. Это честная игра?

Это важный вопрос. Когда лидер страны принимает решения, с которыми категорически не согласны главы других государств и они хотят выразить свой протест, очень сложно найти способ сделать это так, чтобы обычные люди не пострадали. С другой стороны, руководство государства, которое принимает спорные решения, избрано обычными гражданами этого государства — это аргумент в пользу экономических санкций. Но надо учитывать, что это справедливо не для всех стран: в некоторых государствах режимы не очень демократичны, победа власти на выборах не означает, что ее действительно выбрали люди. На мой взгляд, если показать неодобрение каким-то действиям необходимо и санкции решено ввести, они должны касаться именно тех, кто принимал спорные решения.

В пользу санкций против государства есть еще один аргумент — и я с ним согласен — санкции необходимо налагать на страны, чтобы ослабить режим. За последние 40 лет одна из самых спорных и сложных ситуаций с санкциями сложилась вокруг Ирака после первой войны в Персидском заливе. Беспокойство мировых лидеров было связано с тем, что Саддам Хусейн пытался заполучить ядерное оружие. Поэтому они рассчитывали на то, что санкции против Ирака ослабят режим Хусейна и его возможность приобрести оружие, чтобы сделать Ирак ядерным государством. При этом нет никакого сомнения, что граждане Ирака, которые также пострадали от санкций, совершенно не виноваты, что у власти находится Хусейн — у них не было никаких шансов повлиять на его политику. Однако в случае с Ираком альтернатив не было.

Поэтому при введении экономических санкций против государства надо понимать: никто не хочет использовать их как единственный инструмент давления, необходимо по возможности прибегать к альтернативам, среди которых — индивидуальные санкции против тех, кто несет ответственность за спорные решения, но и этого иногда недостаточно.

СБыла ли альтернатива при введении санкций против России?

Думаю, да. Это было не так сложно, учитывая количество российских активов на Западе. Вообще колоссальное количество ошибок в этой истории было сделано не только Россией, но и Западом и не в 2014 году, а начиная с падения Советского Союза. К 2014 году в результате огромного количества совершенных Западом и Россией ошибок мы имеем бессмысленную трагедию на юго-востоке Украины, мы довели ситуацию до войны, Россия забрала Крым. Но я считаю — и вы можете с этим поспорить — все это стало результатом очень длительного процесса, начавшегося с распада Советского Союза.

Без санкций нельзя было обойтись, но, как я уже говорил, можно было лучше продумать их цель. В любом случае, они будут действовать три года — это не так критично, как могло бы быть. Запад свою позицию выразил, хорошо, если удастся договориться и снять санкции раньше. Но для этого прежде необходимо решить два фундаментальных разногласия между Россией и Западом.

Во-первых, нужно добиться соглашения по Украине, которая может мирно существовать и с Западом, и с Россией. Мы все должны принять, что Украина не вступит в НАТО, не станет частью Евросоюза, но и не будет частью России. Во-вторых, необходимо достичь соглашения между Европой и Россией по вопросам безопасности и экономики — весь прошедший год об этом только и говорили.

Это вполне реально, ведь у Запада и России нет никаких исторических или экономических разногласий, конфликтов интересов и фундаментальных противоречий, в отличие, например, от Китая, с которым у Запада могут возникнуть вполне серьезные противоречия. И ни одна из сторон не выиграет, если конфликт не уладить. Не знаю, справится ли с этой задачей Дональд Трамп, все-таки для эффективного взаимодействия необходимо активное участие всех сторон.

С«Брекзит» — больше политическое или экономическое событие?

Невозможно отделить одно от другого. Это политическое решение, имеющее весомые политические и экономические предпосылки: стремление освободиться, стремление контролировать эмиграционный поток и экономику своей страны самостоятельно и многое другое.

СНа это решение повлияла дискуссия в прессе? Сейчас все обсуждают fake news — такое новое оружие для манипуляции мнением, якобы сыгравшее большую роль на президентских выборах США. Было ли что-то подобное в случае с «Брекзитом»?

Абсолютно нет. В британской журналистике этого явления намного меньше не только в ситуации с «Брекзитом»: у нас по-прежнему сильны традиционные медиа, в отличие от тех же Соединенных Штатов. Мы по-прежнему читаем газеты, понимаете? Разумеется, в Британии существуют таблоиды, существуют издания, которые не брезгуют разного рода провокациями, но традиционные СМИ играют по правилам и эти правила достаточно строгие.

СА что вы думаете по поводу хакерских атак на Штаты? Дело рук России?

Я не верю ни в то, что Россия организовала атаки, ни в то, что она к этому не причастна. Я не эксперт по хакерским атакам. Если вы спросите меня, кто ответственен за это, собственное предложение у меня есть — никто. Все что я знаю, — то, что пишут газеты, то, что говорит ЦРУ и ФБР. Верю ли я ЦРУ? Нет. Верю ли я заявлениям России? Нет. Правда ли все это? Я не знаю.

СНо победа Трампа выгодна России?

На месте российского правительства я был бы заинтересован в победе Клинтон. Пусть ее риторика была жесткой, пусть она воспринимается как сильный соперник… Но она адекватна, с ней можно иметь дело, ты понимаешь чего ждать от нее. В случае с Трампом — все иначе. Он абсолютно непредсказуем. Нужен ли такой союзник? Сомнительно.С

Новости

В Академии Первого канала сообщили, что мастер-класс перенесли, однако, когда он состоится, пока неизвестно. Что стало причиной переноса, официально не сообщается.

Стивен Моффат и Сью Верчью попросили передать, что они «очень не любят подводить людей», но «просят их понять и отложить эту встречу», сообщила в фейсбуке глава дирекции креативного планирования Первого канала Елена Афанасьева.

Мастер-класс отменили после того, как 14 января третья серия четвертого сезона «Шерлока» под названием «Последнее дело» попала в сеть за день до премьеры. В интернет выложили версию на русском языке в озвучке Первого канала, в высоком разрешении и без логотипа телеканала. В тот же день создатели «Шерлока» призвали поклонников не распространять пиратскую копию.

На Первом канале назвали причиной утечки хакерскую атаку, сообщает ТАСС. Сейчас телеканал вместе с британской телевещательной компанией BBC пытается обнаружить источник утечки эпизода. «Полной информацией об инциденте Первый канал будет готов поделиться с коллегами после окончания расследования», — рассказали в пресс-службе телеканала.

Новости

Павленский рассказал, что актриса этого театра Анастасия Слонина жаловалась, что «этот человек ее душит, избивает, бьет головой об ванну». После этого, говорит Павленский, актер стал угрожать ему.

«Когда мы встретились, он начал провоцировать драку, и у нас произошел какой-то конфликт. С этим человеком была драка. Я был один. Вокруг там был кто-то еще, актеры "Театра.doc"», — рассказал Петр Павленский.

16 января Павленский сообщил, что эмигрировал из России вместе с гражданской женой и двумя детьми и собирается просить политическое убежище во Франции. Поводом стало заявление в полицию от актрисы Анастасии Слониной, которая обвинила его в сексуальном насилии. Павленский назвал эти обвинения клеветой, а заявление Слониной — доносом.

В этот же день директор Театра.doc Елена Гремина сообщила, что Павленский также проходит по уголовному делу о побоях, которое завели после драки с актером. «Медуза» опубликовала видео с камеры наблюдения Театра.doc, на котором видно несколько дерущихся людей.

События проекта

Мы все знаем по собственному опыту, что регулярный недостаток сна делает человека глупым и несчастным, но понимаем ли мы, почему так происходит? Можно ли сказать, что во время сна мозг отдыхает — или же он, напротив, интенсивно занимается обработкой и сортировкой дневных впечатлений? Почему сон важен для хорошей памяти и можно ли искусственно улучшить процесс запоминания во время сна? Приглашаем вас послушать обзор последних исследований в области сна на лекции Аси Казанцевой, научного журналиста, лауреата премии «Просветитель».

Ася Казанцева окончила биофак СПбГУ по кафедре высшей нервной деятельности. С 2008 года работает в научной журналистике, автор двух бестселлеров о том, почему человеческий мозг предрасположен к принятию иррациональных решений. Читала научно-популярные лекции в нескольких десятках городов, от Иркутска до Лондона.

14 февраля

Начало в 19.00

Шоколадный лофт на «Красном Октябре», Берсеневская наб., д. 8, стр. 1

Купить билет можно тут.

Участники проекта «Сноб» могут записаться по ссылке ниже:

Хочу пойти

Новости

«Павленский и Шалыгина позвонили ей, пригласили к себе в гости. Она пошла. Была попытка изнасилования, ей нанесли ножевые ранения, неопасные для жизни (на руках). Она вышла оттуда почти голая с изрезанными пальцами. Случилось эта история в декабре», — рассказал Лисовский.

Перед этим Павленский с женой «и группой товарищей» избили актера Театра.doc (его имя не раскрывают), который встречался со Слониной. По информации «Сноба», это случилось 31 октября 2016 года.

«Актеру показалось, что Павленский и его соратница оказывают ей знаки внимания. Он хотел узнать почему. В ходе переписки, абсолютно гопнической, они с Павленским договорились о встрече. Подъехала машина, из нее вышли четыре человека и стали избивать этого актера», — сообщил Лисовский. По его словам, момент избиения попал на запись камеры видеонаблюдения.

Петр Павленский в беседе с «Новой газетой» опроверг выдвинутые обвинения. «То, в чем нас пытаются обвинить, — грязная статья, по которой нам грозит до 10 лет лишения свободы, ложь», — сказал художник.

Павленский подтвердил, что Слонина приходила к ним в гости, однако ничего похожего на насилие не происходило. «Все знали, что у нас с Оксаной свободные отношения, мы не признаем институт брака, и решили по этому ударить. Я не могу сказать, как долго Слонина сотрудничает с полицией, и какую выгоду она для себя искала», — добавил он. Павленский не уточнил, как они с женой решили ударить по институту брака.

Директор Театр.doc Елена Гремина рассказала корреспонденту «Сноба», что Павленский и его жена в течение двух месяцев пытались склонить Анастасию Слонину к сексу. По ее словам, по факту избиения актера театра возбуждено уголовное дело («Новая газета» пишет, что проводится доследственная проверка, по итогам которой могут завести дело).

«Сноб» связался с Анастасией Слониной, но та отказалась от комментариев.

16 января стало известно, что Петр Павленский с гражданской женой и двумя дочерьми уехал из России и собирается просить политическое убежище во Франции. Семья художника-акциониста эмигрировала 15 декабря 2016 года сразу после того, как Анастасия Слонина написала заявление в полицию по 132-й статье УК РФ (насильственные действия сексуального характера). Павленский с женой уехали из России после 14-часового допроса в Следственном комитете.

Дети

Большинство школ заточено на то, чтобы давать теоретические знания во всевозможных областях, от биологии до литературы. Но в современном мире уже недостаточно просто знать математику — ты должен не столько уметь складывать цифры и понимать графики, сколько знать, для чего тебе это надо. Например, компьютеры — это мир цифр, в котором нужно мыслить математическими категориями, а литература — это не просто книги из списка для чтения, а инструмент развития языка и накопления жизненного опыта. Именно такой философии всестороннего развития придерживаются школы Международного бакалавриата (International Bachelor).

Единый образовательный стандарт

Международный бакалавриат — система, состоящая из нескольких ступеней: начальная, средняя и старшая школа. На каждом этапе есть определенный образ учащегося, к которому нужно прийти после нескольких лет обучения. Условно говоря, существует список тем, на которые ребенок должен уметь рассуждать, и ряд вопросов, на которые ребенок должен уметь ответить в 5, 12 и 16 лет. Причем эти вопросы проверяют не только конкретные знания по той или иной теме, но и общую эрудицию и широту мировоззрения ребенка. В 5 лет на вопрос «Кто мы такие?» дети отвечают одним образом, в 12 — уже другим (и на нескольких языках). Многоэтапность системы помогает быть уверенными в том, что ребенок полностью усваивает программу и на эмоциональном уровне развития соответствует своему возрасту. В One! International School мы пошли еще дальше и внедрили систему Международного бакалавриата в программу детского сада, чтобы адаптация к школе проходила как можно легче.  

Фото предоставлено пресс-службой One! International School

Развитие личностных качеств

Кроме хороших оценок и знаний предметов, важно оценивать моральные и личностные качества ребенка. Воспитывать в нем «гражданина мира», отвечающего запросам глобального сообщества. Детей в IB учат правильно распределять время на задачи, работать в команде, уметь подавать свои идеи и мыслить креативно. Детям закладывают интерес к самообразованию и начинают постепенно готовить их ко взрослой жизни, рассказывая им о том, какие бывают профессии, какие из них востребованы и какие знания, полученные в школе, можно применить на практике.

Москва — Нью-Йорк

Международный бакалавриат удобен для детей и родителей тем, что школы, работающие по этой системе, можно найти в любой стране мира. Неважно, в какой стране будут работать родители, для ребенка переход из одного заведения IB в другое пройдет довольно безболезненно. Навыки и знания, приобретенные в школе Международного бакалавриата в России, будут одинаково применимы в школах Нью-Йорка, Рима, Сингапура и других городов по всему миру.

У детей при переезде не возникает трудностей и с языком, потому что мы стараемся формировать у наших воспитанников билингвальное мышление. Нашим самым маленьким воспитанникам около полутора лет — многие еще не умеют разговаривать, когда приходят к нам, так что мы учим их разговаривать на двух языках сразу —  у детей появляется устойчивый интерес к языку, они гораздо проще находят общий язык с другими детьми и легче встраиваются в другую культуру.

Фото предоставлено пресс-службой One! International School

Лучшие университеты мира

Программа IB помогает адаптироваться к учебе в университете, так как всю свою жизнь ребенок развивается в похожей среде. Эта программа начинает готовить к университету с самого раннего возраста — поступить в Стэнфорд или Оксфорд будет гораздо проще, если ребенок решит, что ему это нужно, не в 17 лет, а в 12. Задача школы — помочь ему сформировать такую мечту. И подготовить ребенка к ней. Например, научить писать мотивационные письма, в которых полученные оценки зачастую менее важны, чем достижения и личные качества учащихся.

В целом Международный бакалавриат — это система, отвечающая за формирование гармонично развитой личности, обладающей не только необходимыми знаниями, но и выдающимися личными качествами и умеющей найти себе должное применение в любой точке мира.

Культура

С этого фестиваля вот уже двадцать лет подряд начинается музыкальный Новый год для всех московских меломанов. «Возвращение» стало почти сакральным действом, ради которого не жаль сократить новогодние каникулы, чтобы успеть, по крайней мере, на заключительный концерт «По заявкам». Для меня остается загадкой, как Роман Минц и Дмитрий Булгаков столько лет держат высочайший музыкальный уровень? Никаких классических шлягеров «на все времена», никаких уступок незатейливым вкусам и звездным замашкам. И адрес тоже за эти годы не поменялся: все та же Б.Никитская, д.11. Их alma mater, Московская Консерватория. В прошлом году был Малый зал, а в этом — снова Рахманиновский. Благородство, скромность, вкус. Какая-то поразительная чуткость на малейшую фальшь и неточность. Камерный тембр подобранных произведений нисколько не наскучивает. В нем всегда есть скрытый смысл и своя непростая сверхзадача. Помню фестивальную программу, всю построенную вокруг темы самоубийства. «Страдания молодого Вертера» резонировали и в страстных исповедях черных романтиков, и в мучительных атональных композициях современных авторов.

«Возвращение» — это всегда неожиданный концепт, рискованный выбор, сосредоточенная тишина зала, которую уже не найдешь ни в одном филармоническом заведении столицы. «Все расхищено, продано, предано». Оказывается, нет, не все! Что-то осталось. И эти уже не слишком юные люди, но все еще проходящие по ведомству молодых, за 20 лет как-то сумели убедить нас, что все не так безнадежно. Пришло новое поколение, ничего не растерявшее из лучших традиций отечественной консерваторской школы, но обретшее дыхание и осанку музыкантов мира, свободно существующих в разных культурных регистрах, владеющих всеми кодами и паролями современного исполнительского мастерства. Но им по-прежнему нравится в начале января встречаться в Москве, репетировать и выступать вместе. И, кажется, что сама акустика знакомого зала настраивает на ту волну нежности и любви, которая невозможна нигде больше. Может, потому что здесь нет табеля о рангах, никому не полагаются гонорар и звездный райдер. Удивительный случай: все эти годы участники «Возвращения» при битковых сборах не получают ни рубля за свои концерты. Единственный раз в году музыка в Москве звучит бесплатно. При этом, конечно, низкий поклон всем, кто принимает посильное участие в сборе средств, меценатам и благотворителям, поскольку провести такой фестиваль все равно стоит недешево. И с каждым годом «Возвращение» обходится все дороже, а перспективы его из-за этого выглядят все туманнее и тревожнее. Но эту юбилейную зиму, славу Богу, проскочили. Хотя названия концертных программ говорили сами за себя. Начали с «Мук любви» из сочинений Листа, Брамса и других, потом плавно перешли на тему «Заката», составленного из экспрессивных эскизов Леонида Десятникова, песен Шуберта и пьесы Хоакины Родриго, а закончили замогильными «Эпитафиями» Николая Метнера, Витольда Лютославского, Бедржиха Сметаны и других. Некоторая минорная заунывность, которая слышится во всех этих опусах, надо полагать, отражала в какой-то мере и настроение создателей фестиваля.

Впрочем, традиционный «Концерт по заявкам» сгладил некоторые концептуальные излишества и мрачную патетику предыдущих вечеров. «Месса для хора и духового ансамбля» Игоря Стравинского под эффектным управлением Филиппа Чижевского прозвучала вполне благостно, без католического экстаза и напряга. «Прелюдия, речитатив и вариации» малоизвестного в России Мориса Дюрюфле, хоть и написанные по вполне печальному поводу, — на смерть знаменитого музыкального издателя Жака Дюрана, в исполнении Марии Алихановой, Андрея Усова и Ксении Башмет вполне соответствовали импрессионистскому канону, в меру упоительному и бездушному, как вся французская музыка начала ХХ века. «Испанская рапсодия» Равеля, виртуозно сыгранная на двух роялях Екатериной Алекишевой и Яковом Кацнельсоном, сразу всех взбодрила и завела. Хорош был и Квинтет английского остроумца Ральфа Воана Уильямса, будто специально сочиненный в качестве музыкальной иллюстрации к комедиям Бернарда Шоу или сатирическим карикатурам журнала Punch. Но лично для меня главным событием концерта стало исполнение пьесы латышского композитора Петериса Васкса «Равнины» грандиозным трио Борисом Бровцыном, Кристиной Блаумане и Андреем Гугниным. Это был тот случай, когда музыка целиком подчиняет и захватывает тебя, не оставляя пространства для посторонних рефлексий. Ты отдаешься ей, словно загипнотизированный пчелиным жужжанием скрипки и виолончели, в котором постепенно, как в распустившемся цветке, начинает пробуждаться жизнь, голубеть небо, просыпаться природа, увиденная, а точнее, услышанная с какой-то немыслимой небесной высоты, от которой может разорваться сердце. Неужели такое возможно? А виолончель прекрасной Кристины Блаумане грозной птицей парит над этой застенчивой, бескрайней равниной, то сливаясь с ней полностью, то издавая приглушенный, горестный стон, то вдруг снова превращаясь в назойливый «пчелиный» звон. Шум жизни, звук времени, голос судьбы — все это было в великолепной музыке Васкса. И только ради нее можно было прийти на «Концерт по заявкам».

Но не только! Под финал музыканты разыграли «Зигфрид-идиллию» Рихарда Вагнера. Дирижировал легендарный 87-летний Лев Маркиз, в прошлом один из ведущих солистов Московского Камерного оркестра, давно перебравшийся в Европу. Для него выступление с молодыми музыкантами под занавес фестиваля — это тоже своего рода возвращение. После всех могил и эпитафий, после всех панихид и заупокойных месс должна была восторжествовать «просто Жизнь». Как известно, свой опус композитор преподнес в качестве подарка на 33-летие обожаемой жены Козимы фон Бюллов, к тому времени уже фрау Вагнер. 25 декабря 1870 года ее разбудил ансамбль из 13 музыкантов, играющих на лестнице их дома в Требшине серенаду «Зигфрид-идиллия». Этот эпизод есть, кстати, в фильме Лукино Висконти «Людвиг». «Тебя и сына в звуках я прославил, возможна ль лучшая награда на земле?» — восклицал Вагнер в стихотворении собственного сочинения, приложенного к музыкальному подношению любимой. Стихи на «Концерте по заявкам» не прозвучали, но вряд ли у слушателей в Рахманиновском зале были какие-то сомнения на этот счет.

Новости

Павленский эмигрировал 15 декабря 2016 года, однако об этом стало известно только сейчас. Художник и его семья уехали после того, как против Павленского и его жены начали доследственную проверку по 132-й статье УК РФ (насильственные действия сексуального характера). Обвинения против Павленского выдвинула актриса Театр.doc Анастасия Слонина, сообщает «Дождь».

Павленский назвал выдвинутые обвинения клеветой. «Мы не знаем, насколько долго актриса сотрудничает с полицией. Но теперь мы точно знаем, что в России возродился донос», — сказал художник. Он объяснил, что решил уехать из страны ради безопасности дочерей 6 и 9 лет. По его словам, в случае, если его и Оксану Щалыгину посадят, то девочек отправят в детский дом.

За день до отъезда из России Павленского и его гражданскую супругу задержали для допроса, который продолжался 14 часов. Однако, рассказал Павленский, следователи отпустили их, хотя супруги ждали ареста.

После допроса Павленский с женой и детьми уехал на автомобиле через Белоруссию на Украину, а оттуда улетел во Францию, где собирается просить политическое убежище.

В мае 2016 года суд приговорил Петра Павленского к 1 году и 4 месяцам лишения свободы за вандализм по делу о поджоге покрышек на Малом Конюшенном мосту в Петербурге и освободил его от наказания в связи с истечением срока давности преступления.

В июне того же года Павленского осудили по делу о поджоге двери Федеральной службы безопасности в Москве и приговорили к штрафу в 500 тысяч рублей.

Петр Павленский получил широкую известность после акции на Красной площади 10 ноября 2013 года, во время которой прибил свою мошонку к брусчатке. В мае 2013 года он обмотался колючей проволокой возле здания петербургского парламента, а летом 2012-го — зашил рот возле Казанского собора в Петербурге, протестуя против преследования Pussy Riot. В октябре 2014 года он отрезал себе мочку уха в институте психиатрии имени Сербского в Москве.

Новости

«Правовая инициатива» направила в прокуратуру 42 анонимных интервью с женщинами, которые подверглись обрезанию, в ответ на просьбу ведомства предоставить конфиденциальные данные жертв этих процедур.

Интервью взяли для исследования, которое легло в основу доклада «Правовой инициативы» о женском обрезании в Дагестане. В организации отметили, что участницы опроса отвечали на вопросы в свободной форме по заранее разработанной анкете на условиях полной анонимности, поэтому персональные данные не обрабатывались.

В ответе в прокуратуру представители организации подчеркнули, что случаи женского обрезания обсуждались в прессе и в академических работах задолго до исследования «Правовой инициативы».

С чего все началось

В августе 2016 года «Правовая инициатива» опубликовала доклад «Производство калечащих операций на половых органах у девочек в республике Дагестан». Правозащитники сообщили, что практика обрезания девочек младше 3 лет (иногда младше 12 лет) распространена среди народов Восточного Дагестана, в том числе аварцев и причисленных к ним малочисленных народов

Цель подобных операций — снижение чувствительности и сексуального влечения женщин, подготовка девочек к роли жены в патриархальной семье, пояснили авторы доклада.

Женское обрезание бывает трех типов: надрез клитора и пускание крови, удаление части клитора или его полное удаление вместе с малыми половыми губами.

В большинстве случаев обрезание проводят люди без медицинского образования, в антисанитарных условиях при помощи ножей и ножниц и без обезболивающего, говорят правозащитники. Поэтому операции часто приводят к воспалениям, кровотечениям, инфекциям, осложнениям при родах, бесплодию и другим негативным последствиям вплоть до летального исхода.

Организация «Правовая инициатива» работает в России с 2000 года. Она борется с нарушениями Европейской конвенции по правам человека и ведет дела в Европейском суде по правам человека.

В конце прошлого года с разницей в один день из жизни ушли две яркие звезды Голливуда – Кэрри Фишер и Дебби Рейнольдс. Амедиатека и ЦДК представляют премьеру документального фильма HBO о непростых, но очень душевных отношениях матери и дочери.

«Две звезды» – обезоруживающая своей откровенностью история двух уникальных женщин и родственных душ. Эксцентричные, ироничные, порой воинственные и обожающие славу легендарные голливудские звезды Кэрри Фишер и Дебби Рейнольдс каким-то непостижимым образом смогли провести вместе всю жизнь и даже уйти из нее почти в один день. Это была не просто связь близких людей, а настоящая любовь. Слова Тодда Фишера (брат Керри) еще одно тому подтверждение: «Красивая история любви, свидетелем которой я был всю свою жизнь».

Показ в ЦДК состоится 21 января в 19:45. Билеты можно приобрести на сайте http://cdkino.ru/event/28005/ или в кассе кинотеатра.

Новости

Пропасть между состоянием самых богатых и самых бедных жителей Земли оказалась больше, чем ожидали исследователи, в Oxfam назвали разрыв «неприличным». В организации призвали принять суровые меры против уклонения от уплаты налогов, а также предложили отказаться от «супер-заряженного» акционерного капитализма.

В список восьми миллиардеров, чье состояние сравнялось с капиталом половины человечества, вошли:

1. Билл Гейтс, основатель Microsoft, 75 миллиардов долларов;
2. Амансио Ортега, основатель Zara, 67 миллиардов долларов;
3. Уоррен Баффет, инвестор, 60,8 миллиарда долларов;
4. Карлос Слим, мексиканский бизнесмен, 50 миллиардов долларов;
5. Джефф Безос, основатель Amazon, 45,2 миллиарда долларов;
6. Марк Цукерберг, основатель Facebook, 44,6 миллиарда долларов;
7. Ларри Элисон, сооснователь Oracle, 43,6 миллиарда долларов;
8. Майкл Блумберг, медиа-магнат и бывший мэр Нью-Йорка, 40 миллиардов долларов.

Их совокупное состояние составляет 426,2 миллиарда долларов.

С каждым годом число миллиардеров, чье состояние равно объему денег у беднейшей половины жителей Земли, сокращается. В 2011 году произошел самое значительное падение — с 388 до 177 человек. В начале 2016 года Oxfam сообщил, что это число упало до 62 миллиардеров. Сейчас в организации сообщили, что, если бы текущие данные были получены раньше, то число богачей сократилось бы до 9, а не 62 человек.

Колонки

Российский парламент считает, что избивать жену и детей — это не преступление. Обсуждать на этом фоне новости из жизни писателей поначалу как-то неловко. Но другого фона в обозримом будущем не видно. К тому же стоит иметь в виду, что нынче мы все писатели. Вы публиковали что-нибудь в интернете в последние десять лет? Тогда читайте дальше. Раскол российского ПЕН-центра касается лично вас.

Сначала интересный факт. На свете есть организации, не имеющие отношения к власти и преследующие пафосные гуманистические цели: спасать больных детей, вызволять невинно осужденных и так далее. Членство в таких организациях добровольное. Оно не приносит никаких дивидендов, кроме встреч с единомышленниками. Пуще того, оно требует усилий, порой героических.

Нам во все это трудно поверить, потому что у нас организации с пафосными целями десятки лет подряд существовали только для одобрения действий власти и раздачи тумаков и спецпайков. Но давайте всё же поверим. Есть на свете Amnesty International, есть «Врачи без границ». И много чего еще, включая всемирную НКО под названием PEN International. Или просто ПЕН.

ПЕН родился после Первой мировой из литературного салона британской писательницы Кэтрин Эми Доусон-Скотт. О ней (это намек) еще нет статьи в русской «Википедии». Первым президентом ПЕНа был Джон Голсуорси, сложивший «Сагу о Форсайтах». Из других президентов можно вспомнить Белля, Моравиа, Варгаса Льосу.

Сегодня ПЕН-центры под зонтиком PEN International действуют в ста с лишним странах. Кроме поэтов, эссеистов и прозаиков (novelists), которых когда-то подразумевала аббревиатура PEN, ассоциация давно открыта для всех, кто связан с созданием текстов: издателей, переводчиков, журналистов. Последние, стоит отметить, плавно переходят в блогеров.

Пафосные цели, ради которых существуют ПЕН-центры, изложены в Хартии PEN: ПЕН борется за дружбу народов, мир во всем мире и свободу слова. Иначе говоря, в рамках ПЕН писатели текстов из разных стран чувствуют себя частью мирового сообщества и тусуются на литфестивалях. Это к вопросу о встречах с единомышленниками.

Героических усилий, сопоставимых с работой «Врачей без границ», от членов ПЕН никто не ждет. Тем не менее главная миссия любого ПЕН-центра — не проводить тусовки, а гневно реагировать на ущемление прав писателей и публицистов. Писатели-публицисты, напомню, это и вы тоже, особенно с точки зрения российского уголовного законодательства. Грубо говоря, если у вас «Вконтакте» 12 друзей, включая кота, и вы репостнули статью «Крым — это Атлантида», и вас посадили за сепаратизм, то ПЕН-центр может возмутиться и потребовать вашего немедленного освобождения.

Дмитрий Быков уверяет, что ПЕН-центры бесполезны. Но это, как водится у Быкова, поэтическая вольность. Иногда призывы ПЕН-центров действуют. Редко, но всё же. Как минимум они могут влиять на общественное мнение. Советская власть это понимала, и поэтому ПЕН-центра в Московском государстве до конца 80-х не было.

Появившись, российский ПЕН-центр, говорят, какое-то время был настоящим ПЕН-центром. Он возмущался репрессиями против писателей текстов и не имел никакого отношения к российской власти.

Но в 2000 году российской властью стал человек, патологически не способный поверить в существование независимых организаций с пафосными гуманистическими целями. Для путинского режима любая общественная деятельность бывает либо «на благо России», либо за печеньки Госдепа. Права отдельных людей в этой системе координат отсутствуют как понятие, и любой, кто за них борется, в лучшем случае пустозвон, а в обычном случае — враг государства. Атмосфера в стране постепенно изменилась. Многие российские НКО оказались перед выбором: либо преследовать высокие цели по совести, либо преследовать их по правилам Кремля.

Простите меня за долгое введение. К сожалению, если не держать всего этого в оперативной памяти, события в российском ПЕН-центре обсуждать бессмысленно.

Идеологический раскол ПЕН-центра назревал давно. Фактический раскол начался в середине декабря, когда ряд членов, включая руководство петербургского отделения, отказались признать итоги общего собрания в Москве, по сути, обвинив исполком ПЕН-центра в подтасовке собственных выборов. Ну, а исторической вехой конфликт российских писателей стал 28 декабря. В этот день исполком приостановил членство в ПЕН-центре поэта Григория Петухова, вынес «строгое предупреждение» писательнице Марине Вишневецкой и пожизненно исключил журналиста Сергея Пархоменко.

Обоснование этих решений стоит процитировать. Вишневецкую строго предупредили за «распространение в СМИ тенденциозно смонтированных текстов и видеосъемки» собрания ПЕНовцев. А Пархоменко выгнали за «провокационную деятельность, несовместимую с целями и задачами Русского ПЕН-центра». В «Приложении к протоколу» своего заседания исполком поясняет, что Пархоменко, «вопреки Хартии и Уставу», хотел превратить ПЕН-центр «в оппозиционную политическую партию» и распространял в СМИ «лживые, тенденциозные сведения». Отмечается, что сейчас Пархоменко «живет в Америке, но и оттуда продолжает лгать по радио».

Эти формулировки, не говоря уже о самом решении, произвели на многих членов ПЕН-центра сильнейшее впечатление. Начиная с 10 января, организацию в знак протеста покинули несколько десятков человек.

Ушла Светлана Алексиевич: «...Моим комментарием к исключению Пархоменко может быть только мое заявление о выходе из Русского ПЕНа, идеалы основателей которого трусливо попраны».

Ушел Владимир Сорокин: «...Наш ПЕН окончательно сгнил. Теперь в нем царствуют жуки-короеды и мокрицы, а внутри — труха».

Ушел Лев Рубинштейн, сославшись на «неуместность и мучительную двусмысленность» своей «принадлежности к организации, руководство которой изъясняется … на таком языке».

Ушел Борис Акунин, написав, что российский ПЕН-центр «никакого отношения к ПЕН-движению не имеет. Задача всей деятельности Российского ПЦ только в том, чтобы не рассердить начальство».

В общем, много кто ушел.

И много кто остался.

И вот это предложеньице про оставшихся можно было бы развить в концовку, перпендикулярную той, что будет. Я мог бы, как говорят в определенных кругах, занять сбалансированную, зрелую позицию. Процитировать пару реплик с другой стороны и самоустраниться.

Если б я писал репортаж, я бы так и сделал. Но я работаю в жанре «авторская колонка». Он существует для того, чтобы высказывать мнения по поводу. Нет мнения — нет колонки. Кто-то скажет, что жанр «авторская колонка» не нужен. Может быть. Но это уже другой вопрос.

С организациями то же самое. Если Хартия PEN International зовет «отстаивать идеал единого человечества и мира на Земле», а также право на «свободную критику правительств, администраций, институтов», то надо или отстаивать все это, или снимать вывеску. Может быть, PEN International не нужен. Может, не нужен мир и свобода слова. Но это уже другой вопрос.

Вы, верно, помните, как до 2014 года в той части российского публичного пространства, которую зовут «либеральным гетто», позволялось писать обо всем, кроме личной жизни Путина. С началом украинской войны эта понизовая вольница кончилась. Появились темы, обсуждение которых либо запрещено законодательно (статус Крыма, роль СССР в начале Второй мировой войны), либо приравнивается к «предательству». К последним, в частности, относится публичная защита украинцев, захваченных российскими силовиками.

Итого, мы имеем войну, вражду народов и ограничение свободы слова — все против чего, по идее, борется PEN International. Однако исполком российского ПЕНа уже не первый год считает, что тем, раздражающих Кремль, следует избегать.

В декабре, когда несколько десятков членов ПЕН-центра подписали требование помиловать Олега Сенцова, украинского режиссера и писателя, которого в России посадили на 20 лет по феерическому обвинению в терроризме, исполком поспешил отмежеваться от этой «политической провокации». Исполком мягко попросил Путина и «российские судебные инстанции реально содействовать смягчению условий» законной отсидки Сенцова. И когда Пархоменко, не стесняясь в выражениях, раскритиковал этот шаг, организация, существующая ради борьбы за «свободную критику правительств, администраций, институтов», исключила его из своих рядов.

Я (сбалансированно, зрело) понимаю желание исполкома ПЕН-центра не дразнить Кремль, чтобы сберечь организацию для каких-то других важных дел. Беда в том, что других важных дел у ПЕНа нет. Эта отмазка не катит, если миссия твоей НКО — защита свободы слова. Фонд «Подари жизнь» и лично Чулпан Хаматова имеют резон валяться в ногах у Путина, чтобы лечить детей, больных раком, потому что больные дети могут и не дожить до торжества демократии и реформы здравоохранения. Но ПЕН-центр не может сегодня затыкать рот собственным активистам, чтобы защитить чью-то свободу слова завтра. Это нонсенс, бредовый сон, в котором Чулпан Хаматова душит одних детей, чтобы спасать других.

Транспарантом «Абстрактный гуманизм вне политики!» этот бред не прикроешь. В Российской Федерации третьего путинского срока гуманизм является оппозиционной политической идеологией, а «вне политики» не находится никто — ни йоги, ни библиотекари, ни распоследний писатель статусов «Вконтакте». Правозащитная организация, которая отказывается это понимать, — живой труп. И лучшее, что может сделать исполком российского ПЕН-центра на данный момент, — исключить себя пожизненно вслед за Пархоменко, запереть офис и ехать домой писать литературу.

Новости

«Они [страны Запада] наложили санкции на Россию. Давайте посмотрим, сможем ли мы заключить какие-то хорошие сделки с Россией. Я думаю, для начала, надо сильно сократить количество ядерного оружия», — сказал Трамп. Он отметил, что это «часть возможной сделки с Россией».

«России приходится очень плохо из-за санкций, но, думаю, кое-что может измениться, и это многим пойдет на пользу», — добавил избранный президент США.

В ходе интервью Трамп осудил вмешательство России в гражданскую войну в Сирии, назвав произошедшее «очень плохим делом». По его словам, военная кампания России привела к «ужасной гуманитарной ситуации» в Сирии.

Ранее в январе 2017 года Трамп заявил, что не готов немедленно отменить санкции против России, но допустил, что это произойдет в будущем. «Если мы поладим, и Россия будет помогать нам, зачем же тогда сохранять санкции», — сказал он в интервью газете The Wall Street Journal.

Новости

На церемонию прощания с Глинкой пришли глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов, член Общественной палаты Вадим Ковалев, президент благотворительного фонда «Вера» Нюта Федермессер.

Возле гроба с телом Елизаветы Глинки собрались десятки человек. Рядом лежат награды доктора Лизы, стоят венки, в том числе от президента и от министра обороны. На одном из венков золотыми буквами написано: «Не было такой и не будет».

После церемонии в Успенском соборе пройдет отпевание. Сами похороны проведут в узком кругу.

Самолет Ту-154 Минобороны России, который летел в Сирию, разбился 25 декабря в Черном море после дозаправки в Сочи. Погибли 92 человека: артисты ансамбля песни и пляски имени Александрова, журналисты Первого канала, НТВ и «Звезды», члены экипажа, военные, гражданские служащие, а также Елизавета Глинка. Останки Глинки опознали 12 января.

Новости

Самолет турецкой компании ACT разбился в 7:31 утра (4:31 по Москве) при заходе на посадку в 1,5-2 километрах от взлетно-посадочной полосы аэропорта Манас, сообщили в министерстве транспорта и дорог Киргизии.

“Манас” аэропортуна жакын жерде болгон авиакырсыкта мерт кеткендердин саны 30дан ашты. https://t.co/LEuR4lqQGj #freekg #KTRK #newskg pic.twitter.com/yTFQ9CahAo

— КТРК (@KTRK_kg) 16 января 2017 г.

После падения самолет проехал еще несколько метров по поселку Дача, после чего начался пожар. В поселке разрушено около 32 домов. По информации МЧС Киргизии, погибли 37 человек, в том числе шестеро детей. Неофициально в экстренных службах Киргизии допускают, что число жертв может вырасти до 40 человек. С места крушения госпитализировали 8 человек в тяжелом состоянии.

Самолет следовал из Гонконга в Стамбул, в Бишкеке он должен был сесть на дозаправку. На его борту находились пятеро членов экипажа.

Что стало причиной крушения, пока неизвестно. Источник «Интерфакса» в аэропорту Манас предположил, что из-за сильного тумана в условиях плохой видимости самолет мог не вписаться в полосу. Расследованием займется Международный авиационный комитет.

Наука и технологии

Фото: Олег Королев

В третьем тысячелетии человечество наконец начало понимать: никто не гарантирует ему, что с планетой все будет хорошо. Будущее зависит от человеческих решений и действий. Осознав это, люди попытались закрепить свое новое мироощущение в нормативных актах: было принято Парижское соглашение по климату, а в национальном законодательстве многих стран появились нормы, призванные регулировать вредное воздействие человека на природу.

Естественная реакция на новую реальность — развитие безуглеродной энергетики, то есть электростанций, которые не используют органическое топливо и не выбрасывают парниковые газы. Старейшая отрасль такой энергетики, изначально, еще с XIX столетия конкурировавшая с ТЭС, — это гидроэнергетика. Но странным образом именно на гидроэнергетике нередко сфокусирована критика экологических организаций, призывающих отказать им в статусе «истинного возобновляемого источника энергии». А этот вопрос имеет самое практическое значение — от признания и квалификации гидроэлектростанций как ВИЭ напрямую зависит распространение на них предусмотренных международными соглашениями и национальными законами мер поддержки. А значит, и перспективы гидроэнергетической отрасли.

Водный ресурс: факты

По степени технологической зрелости гидроэнергетику невозможно сравнивать с другими ВИЭ. Главное отличие в том, что мощность, генерируемая на ГЭС, уже сейчас удовлетворяет значительную долю энергетических потребностей человечества.

Вот несколько фактов, свидетельствующих о том, насколько гидроэнергетика вошла в нашу жизнь:

• Сегодня гидроэнергетика обеспечивает 17% мировой выработки электроэнергии.
• Среди ВИЭ на гидроэлектростанции приходится 70% (остальные 30% делят между собой солнечная, ветровая, геотермальная и другие виды энергетики).
• Три крупнейшие электростанции мира — это ГЭС.
• Самая мощная электростанция мира, китайская «Три ущелья», имеет мощность 22,5 ГВт. Это в 2,7 раза выше, чем у самой мощной АЭС, и в 3,4 раза — чем у самой мощной ТЭС.
• В Канаде, Норвегии, Швеции и некоторых других странах гидроэнергетика обеспечивает более половины потребностей в электроэнергии.

Гидроэнергетика — зрелая отрасль, давно миновавшая фазу экспериментов и инноваций. Именно это, парадоксальным образом, побуждает экспертов-экологов относиться к ней с большим подозрением. Возможно, если солнечная энергетика достигнет тех самых 17% мировой энерговыработки, которыми могут похвалиться ГЭС, к ней тоже появится множество претензий: не влияют ли солнечные батареи на баланс местных экосистем? Безопасна ли утилизация отработанных фотоэлементов? Но пока солнечная энергетика проживает свое счастливое детство, и к ней никто не придирается. А вот гидроэнергетика — взрослая, и она должна сама за себя отвечать. Насколько обоснованы предъявляемые к ней претензии?

Итак, губят ли ГЭС природу?

Фото: Олег Королев

Аргумент 1. Водохранилища вызывают перестройку экосистем

Это так, но всегда ли эти изменения можно оценивать как негативные?

Создание водохранилища в немалой степени дублирует естественный процесс образования озер. Хороший пример — образование Сарезского озера в Таджикистане, которое возникло в 1911 году в результате перекрытия крупным оползнем русла реки Бартанг. Наполнение этого природного водохранилища глубиной более 500 м заняло 15 лет. Для сравнения: высота самой большой плотины, созданной человеком, составляет 305 м. Очевидно, что какие бы последствия для природы ни влекло строительство водохранилищ, в них нет ничего, с чем природа не умеет справляться.

При строительстве ГЭС наземная экосистема заменяется на экосистему водохранилища, которая очень похожа на экосистему природных озер, с поправкой на молодость водохранилища. Замена одной природной экосистемы на другую — это видоизменение, а не разрушение (как происходит, например, при разработке угольного карьера). Нередко создание нового водоема объективно обогащает ландшафт, повышает биоразнообразие территории в целом.

Проблемы могут возникнуть, если водохранилище затрагивает территорию обитания редких видов — в этих случаях принимаются меры по устранению негативного воздействия. Это может быть как отказ от проекта в целом, так и пересмотр его параметров. Еще один метод — переселение редких видов на новое место. В России он отработан на примере Нижне-Бурейской ГЭС.

Аргумент 2. Плотина преграждает путь проходным рыбам

Классический пример — осетровые и лососевые рыбы, которые идут на нерест из морей в реки. Это серьезная проблема, но пути ее решения за многие годы хорошо отработаны. Начнем с того, что проходные рыбы есть далеко не во всех реках — например, во впадающие в Северный Ледовитый океан сибирские реки ни лососи, ни осетры нереститься не идут. А это крупнейшие речные бассейны России — Обь, Енисей, Лена, где сосредоточена большая часть неиспользованного гидроэнергетического потенциала. В ряде случаев вопрос решается строительством рыбоходов, либо искусственным разведением рыб.

Часто гидроэлектростанции обвиняют в исчезновении осетровых на Волге. При этом почему-то забывают, что после строительства Волжской ГЭС в течение 30 лет уловы не падали, а росли. Причина этого парадоксального на первый взгляд факта проста: одновременно с ГЭС были построены и эффективно работали рыбзаводы, выпускавшие мальков осетровых миллионами. Обвал уловов с конца 1980-х годов (который, кстати, произошел не только на Волге, но и на Урале, где никакие ГЭС нересту не мешают) произошел по причине кратного усиления браконьерского вылова, прогрессирующего загрязнения промышленными стоками и подрыва кормовой базы осетровых организмами-вселенцами (биологическое загрязнение).

Водные экосистемы, как и наземные, при возникновении водохранилища перестраиваются — виды рыб, типичные для рек, постепенно сменяются видами, предпочитающими озера. В целом же рыбы становится больше — просто потому, что площадь водохранилища намного больше площади русла реки, а соответственно, значительно больше и кормовая база рыб.

Фото: Олег Королев

Аргумент 3. Водохранилище выделяет парниковые газы

Наверное, это самый коварный удар по гидроэнергетике — обвинить ее ровно в том недуге, от которого она сулила избавить человечество. Если водохранилища и впрямь вносят вклад в глобальное потепление, это очень серьезный аргумент.

К счастью, он опровергнут. Действительно, существенная часть органики, попадающей в водохранилище со стоком впадающих в него рек либо образующаяся в самом водохранилище в результате развития растений и водорослей, разлагается с образованием углекислого газа. Но эта органика разложилась бы и без всякого водохранилища, будь то на суше, в реке или в море, куда река впадает. У углерода, изъятого из атмосферы в результате фотосинтеза, могут быть всего две судьбы. Если биомасса разлагается в присутствии кислорода, углерод так или иначе вернется в атмосферу в виде СО2. Если же биомассу удается захоронить так, чтобы кислород до нее не добрался, углерод навсегда изымается из оборота, рано или поздно превращаясь в торф, уголь или неорганический карбонат. И именно донные отложения водохранилищ — один из возможных способов изъять из обращения побольше углерода.

По балансу углерода водохранилище является его чистым потребителем. Правда, в начальный период после затопления значительная часть затопленной органики активно разлагается, но уже через несколько лет водохранилище начинает вносить свой вклад в борьбу с глобальным потеплением. Вспомним о том, что именно увеличение поверхности океанов — важнейший элемент отрицательной обратной связи, сдерживающей потепление в результате парникового эффекта. В этом смысле любое водохранилище работает как маленький океан.

Есть еще одна проблема: выделение из водохранилищ парникового метана. Этот вопрос недостаточно изучен, но, видимо, такой эффект если и актуален, то в основном для тропиков. Кроме того, метан довольно быстро разрушается в атмосфере естественным путем.

Аргумент 4. Крупные гидросистемы меняют климат

В конце ХХ века именно волжскую гидросистему часто обвиняли в том, что климат Московской области и Среднерусской возвышенности, обычно умеренно-континентальный, начал приобретать черты умеренно-морского. Впрочем, вскоре эти подозрения были развеяны: наблюдаемые изменения климата оказались частью циклического процесса, происходившего задолго до постройки ГЭС на Волге. В настоящее время нет никаких подтверждений того, что влияние водохранилища распространяется дальше, чем на несколько километров. Эффект связан с тем, что водохранилище благодаря высокой теплоемкости воды является своеобразным аккумулятором тепла. В результате зимы становятся чуть теплее, лето чуть холоднее, в Ульяновске помидоры перестают вызревать в открытом грунте, но никакого глобального воздействия на погоду не отмечено.

Аргумент 5. Водохранилища провоцируют землетрясения

Как бы безумно это ни звучало, но такой эффект действительно наблюдается. Как правило, речь идет о незначительных толчках, фиксируемых лишь приборами. В России не произошло ни одного серьезного землетрясения, связанного с заполнением водохранилищ.

Аргумент 6. Водохранилища разрушают традиционный уклад

Часто вспоминают о том, что при строительстве крупных водохранилищ на Волге и других реках были переселены десятки тысяч человек. При этом забывается тот факт, что создание этих гидроэлектростанций было обусловлено объективными социально-экономическими условиями того времени и являлось на тот момент оптимальным вариантом. Строительство новых гидроэлектростанций в настоящее время планируется главным образом в малообжитых, а то и вовсе безлюдных территориях Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Всего несколько крупных гидроэлектростанций способны в кратчайшие сроки кардинально изменить жизнь миллионов людей, обеспечив доступ к дешевой электроэнергии и чистой питьевой воде. Крупная гидроэнергетика становится драйвером развития промышленности и буквально выталкивает отсталые страны и регионы в индустриальную эпоху. Так, Асуанская ГЭС сильно изменила к лучшему жизнь Египта, ГЭС Гури — Венесуэлы, а прямо сейчас строительство мощных ГЭС меняет облик одной из самых бедных стран мира — Эфиопии. Именно строительство крупных ГЭС в свое время преобразило Восточную Сибирь, превратив Иркутскую область и Красноярский край в передовые промышленные регионы.

Социально-экономические преимущества гидроэнергетики особенно ярко проявляются в развивающихся странах. При значительных первоначальных вложениях гидроэлектростанция быстро окупается благодаря очень низкой себестоимости электроэнергии. Помимо выработки электроэнергии, водохранилища ГЭС обеспечивают водоснабжение, орошение засушливых земель, работу крупнотоннажного водного транспорта, защиту от наводнений.

Фото: Олег Королев

Вердикт

Продолжать споры можно бесконечно, но, чтобы начать действовать, необходимо зафиксировать какой-то консенсус. После тщательного изучения вопроса мировые финансовые институты, в частности, Всемирный банк, признали гидроэнергетику возобновляемым источником энергии и выразили ей свою поддержку.

Показателен пример экспертизы этой организацией проекта крупной Рогунской ГЭС в Таджикистане, с потенциально самой высокой плотиной в мире. Против ее возведения активно выступал соседний Узбекистан, приводя множество аргументов, в том числе и экологического плана. После нескольких лет изучения вопроса Всемирный банк признал Рогунскую ГЭС эффективным и безопасным проектом, и осенью 2016 года на ее строительстве президент Таджикистана лично, управляя бульдозером, перекрыл реку Вахш.

Признание гидроэнергетики одним из (и важнейшим) ВИЭ открывает возможность для принятия мер в ее поддержку. Отчасти они реализованы уже сейчас: так, в России малые (мощностью до 25 МВт) гидроэлектростанции наряду с солнечной и ветровой энергетикой участвуют в конкурсном отборе проектов ВИЭ. Этот созданный государством механизм гарантирует окупаемость проектов электростанций на основе ВИЭ путем установления повышенной платы за предоставляемую ими электрическую мощность.

Мы живем в эпоху настоящего ренессанса гидроэнергетики — достаточно сказать, что из десяти крупнейших ГЭС мира половина заработала в последние 10–15 лет.

Альтернатива?

Является ли альтернативная возобновляемая энергетика (то есть в первую очередь солнечная и ветровая) конкурентом гидроэнергетике?

Солнечные и ветровые электростанции, при всех их преимуществах, имеют и существенный недостаток: их выработка нерегулируема, она зависит от изменяющихся погодных условий, таких как сила ветра и наличие облачности. В то же время энергосистема живет по своим законам. Утром энергопотребление больше, чем ночью, в рабочие дни — больше, чем в выходные. Возникает необходимость в источнике энергии, который мог бы балансировать спрос и предложение, быстро изменять мощность в соответствии с колебаниями как выработки, так и потребления. Именно гидроэлектростанции подходят для этого лучше всего — их мощность можно изменить меньше чем за минуту, что является уникальным преимуществом.

Благодаря своим техническим особенностям гидроэнергетика отлично сочетается с солнечной и ветровой энергетикой. Так, активное развитие ветроэнергетики в Дании (где она уже обеспечивает около половины энергопотребления) было бы затруднительно без гидроэлектростанций соседней Норвегии, с которой Дания соединена системой линий электропередачи. Это хорошо понимают и в Китае, который признан мировым лидером альтернативной возобновляемой энергетики. Вводя рекордные объемы мощностей на солнечных и ветровых электростанциях, китайцы не забывают подкреплять их столь же рекордными масштабами строительства ГЭС.

Этот путь открыт и для России. При всей своей зависимости от экспорта углеводородов страна обладает крупнейшим (вторым в мире) неиспользованным гидроэнергетическим потенциалом. Это не менее сильный козырь в мировой энергетической конкуренции, чем запасы ископаемого топлива. А по мере осознания стоящих перед человечеством экологических проблем он имеет все шансы стать главным. Дополнительные бонусы — освоение территорий Восточной Сибири и Дальнего Востока, где сосредоточены основные гидроресурсы, и получение ощутимых преимуществ в мировой экономике за счет низкой (и никак не зависящей от рыночной конъюнктуры) стоимости вырабатываемой ГЭС электроэнергии. Важно лишь понять, что никакого особого, отдельного будущего у страны нет. Или — будущее, общее со всем человечеством, основанное на возобновляемых источниках энергии и контроле за антропогенным воздействием на природу. Или уж тогда никакого.

При поддержке:

Дети

— Мурашова, сядешь с Тарасовым! — распорядилась учительница математики где-то ближе к концу седьмого класса.

— Это почему?! — по-подростковому ощерилась я. Спорить и препираться с учителем нам было не положено. Но вопросы задавать системой разрешалось и даже официально поощрялось («на местах» по большей части лицемерно, разумеется): обязательно спрашивайте, если вам что-то непонятно.

— А вот потому! — ответила учительница. — Иди и садись.

Даже самые бойкие из нас на открытые протесты решались крайне редко. Действовали методом тихого, но упорного саботажа. Каждый раз, приходя на урок, учительница математики видела меня на прежнем месте — у окна, рядом с моей подружкой Светкой.

— Мурашова, пересядь! — приглушенно рычала она.

Я подчеркнуто медленно собирала вещи в портфель и так же медленно, нога за ногу, плелась к последней парте, где в одиночестве, опустив голову, сидел Сережа Тарасов.

Лично против Сережи я ничего не имела. Он был крупным, рыхлым, тихим двоечником и никогда не только не делал мне ничего плохого, но даже, кажется, ни разу со мной и не разговаривал. Появился он у нас то ли в четвертом, то ли в пятом классе, оставшись на второй год.

Общался он… А с кем он, собственно, общался? — задумалась я, в очередной раз оказавшись рядом с Сережей и исподтишка разглядывая его большие, уже почти мужские руки с обведенными траурной каймой ногтями. Сережа всегда находился вне сферы моего внимания, поэтому я не вспомнила и решила, что он, наверное, общается с двумя такими же безнадежными и тихими двоечниками (у нас еще были идейные двоечники-хулиганы, а это совсем другое дело!) — Кириллом и Игорем. С кем же еще?

После звонка, когда мы  всей гурьбой ринулись в коридор, учительница раздраженно приказала: Мурашова, останься!

«Будет мораль читать и угрожать, — подумала я. — Пропала перемена».

— Мурашова, я могу поговорить с тобой как со взрослым человеком? — спросила учительница. Это был с ее стороны беспроигрышный ход.

— Да, конечно, Марья Петровна, — ответила я.

— Мне, всей школе нужно, чтобы ты сидела с Тарасовым и помогала ему. Он совершенно ничего не понимает в математике и других предметах, и никогда уже, по всей видимости, не поймет. Но нам нужно, чтобы он выпустился из школы с аттестатом за восьмой класс…

— Короче, школе нужно от него поскорее избавиться, а за справку вас в РОНО не похвалят? — подростки часто понимают взрослость как открытый цинизм.

Марья Петровна тяжело вздохнула и окоротила себя.

—  Тарасов и так старше тебя и твоих одноклассников, его пребывание в нашей  школе лишено смысла, переводить его в другую, специальную школу уже поздно, чем раньше он окажется в жизни, тем больше у него будет шансов найти себе в ней хоть какое-то место. На экзаменах ему помогут, но нужно, чтобы он эту помощь смог понять и правильно использовать.

— Все так плохо? — удивилась я.

— Ты умная, хотя и неприятная девочка, — признала математичка. — Смотри сама.

Исследовательские задачи привлекали меня с раннего детства, а эмпатия была откровенно снижена. Я собиралась стать ученым и открывать тайны природы.   

— Да, — сказала я. — Я попробую посмотреть.

Через два дня я выяснила, что Сережа не знает таблицы умножения. Это не показалось мне особой проблемой. Я принесла в школу свой старый железный пенал, на обратной стороне которого эта таблица была напечатана, и велела Сереже смотреть по пеналу. Еще неделя ушла у меня на открытие того, что Сережа не понимает саму суть действия умножения. В этот момент мы проходили, кажется, разложение квадратных трехчленов.

Я велела Сереже списывать все у меня, а сама продолжала наблюдать. Еще через неделю, ковыряя ногтем краску на парте, глядя в сторону и тщательно стараясь не вкладывать в свой вопрос вообще никаких эмоций, я спросила:

— Сережа, а ты читать-то умеешь?

— Умею, конечно, ты чего! — горячо воскликнул Сережа. — В учебниках, конечно, не понимаю ни бельмеса, но вообще умею! Я даже журналы могу! Вот Кирилл…

— Что Кирилл?

— Кирилл читать почти не может, только простые слова, вроде мама, папа, а если сложные, то уже все — только если догадается…

Я посидела молча, укладывая в голове новую информацию. Пейзаж вырисовывался поистине безумный.

— Послушай, Сережа, а вот ты на уроках-то, когда Марья Петровна говорит, хоть что-нибудь понимаешь?

— Да что ты! Конечно, нет! — Сережа махнул рукой. — Вообще ничего не понимаю. Ну вот как будто мотор работает — и все.

— И давно так? — я сама услышала дрожь в своем голосе.

— Да всегда так было… Ну класса с третьего — точно.

— И ты вот так ходишь в школу каждый день восемь лет, сидишь шесть уроков за партой, и… и… шум моторов?! Как же ты это выдерживаешь?!

— Да не журись ты! — добродушно усмехнулся Сережа. — Я приспособился уже давно. Сижу, думаю о чем-то, вспоминаю, как с отцом на рыбалку ходили, когда я маленький был…

— А где сейчас твой отец?

— Умер, когда мне десять лет было. Выпил дрянь какую-то и траванулся.

Это был уже запредельный для нас тогдашних уровень откровенности. Я испугалась и быстро вернула разговор к школьным делам.

— И что же — ни одного учителя не понимаешь?

— Ну почему? На труде все понимаю и делать могу. На рисовании или физкультуре — что ж там не понять? Только я это не люблю. А вот еще… помнишь, в пятом классе у нас училка по ботанике была? Недолго. Вот что она говорила, я все понимал, даже сам удивлялся.

Я уронила голову на руки, сложенные на парте, и долго так сидела. Потом взглянула на своего соседа:

— Ну что ж, Сережа, давай, по крайней мере, попробуем.

                                      ***

В тот день моя картина мира значительно изменилась. И именно эти изменения я актуализировала 40 лет спустя, когда ко мне на прием привели четвероклассника Сережу и он сказал:

— Учительница на уроке что-то говорит — бу-бу-бу! — а я вроде и слышу, но совсем-совсем не понимаю. Как будто в голове мотор.

Рассказала родителям про Сережу Тарасова. Про десятки, сотни, тысячи детей, которые вот так, ничего практически не понимая, годами сидят в самых разных школах — от престижных гимназий до самых простеньких. Про американского мальчика, который, не умея читать, умудрился закончить колледж, стать учителем английского языка и 17 лет проработать в школе (потом он читать все-таки выучился и написал книгу о кошмарах своего безграмотного детства и взросления).

Родители и сам Сережа глядели на меня круглыми глазами. Кажется, они никогда не рассматривали свою проблему с этой стороны.

— И что же, — осторожно спросила мать. — Все вот эти дети… Они что же, по сути больные? С нарушениями? Это врожденное? Ну вот я читала же про все это: дислексия, дисграфия, дискалькулия… Одни говорят: это лечится, надо лекарства пить, другие говорят — заниматься много, а мы и так только и делаем, что занимаемся, он уже волосы начал себе выдирать и на той неделе сказал: зачем я вообще родился! А третьи — приходите в нашу удивительную школу, и за ваши большие деньги мы обеспечим вашему ребенку индивидуальный подход. У нас знакомые с похожей проблемой пошли в такую — работают только на эту школу, а толку чуть, там класс четыре человека, после каждого урока — игровая пауза на полчаса и кормят пять раз, и просто ничего не требуют, что сделал — то и хорошо, это такой гуманистический способ обучения. А  четвертые говорят: вот они такие, и ничего не поможет. Тогда, может, просто отстать от него? Вот ваши же эти Кирилл с Сережей как-то сами приспособились. И тот американский мальчик.

— Я не знаю, — честно сказала я. — Мне кажется, тут нет и не может быть универсального рецепта. Медицинские проблемы типа органического поражения головного мозга, разумеется, нужно искать и исключать. Если интеллект нормальный, надо смотреть дальше. Иногда дело просто в методике. Когда в российских церковно-приходских школах было буквенное обучение — аз-буки-веди — читать по этой методике обучались только шесть детей из десяти. Когда появилось звуковое обучение, ситуация рывком скакнула вперед. Сейчас есть дети, которые вообще не могут учиться, например, по методике Петерсон. Меняем методику — обучаются если не прекрасно, то вполне удовлетворительно. Иногда просто перехлест родительских амбиций: запихали ребенка-гуманитария в матшколу, прошло два года — и у него образовался полный завал по основному кусту предметов, он фигурально закрыл голову руками и даже не пытается уже ничего делать. Если его не плющить, быстро забрать из этой школы и честно объяснить и ему, и самим себе, что произошло, то, скорее всего, все выправится.

Главное, мне кажется, словить вот этот момент: ребенок сидит на уроке с включенным мотором — бу-бу-бу! И такой урок не один (это со всяким бывает), и даже не один предмет…

Если словили, то сообщить ребенку: мы понимаем, что происходит, ты не наедине с этим кошмаром, мы все вместе будем с этим работать и обязательно что-нибудь придумаем. Будем сотрудничать, а не сражаться и не закрывать глаза — вы понимаете? И твое место в этом мире однозначно существует, и мы все сделаем, чтобы тебе помочь его найти и занять, а от тебя вот прямо сейчас нужно конкретно вот это…

Кстати, Сережа Тарасов из моего детства к концу восьмого класса уверенно отличал дополнение от подлежащего и умел решить задачу в два действия. Остальное, правда, так и списывал у меня, но даже от этих небольших достижений (ему впервые стало понятно, что именно он делает в школе) — похудел и приободрился.

Маленький Сережа с надеждой взглянул на своих родителей. Мать встала с кресла, сделала шаг вперед и порывисто обняла сына. А я мысленно передала привет Сереже из своего детства и пожелала ему, где бы он сейчас ни находился, всяческих удач и благополучия.

8 января 2017 года на людной иерусалимской улице в гражданине Израиля Фади аль-Канбаре проснулся «воин джихада», и он направил грузовик на группу солдат. Четверо погибших, почти два десятка раненых. Мир снова изменился. Отрицать влияние террористической идеологии на психику людей сегодня столь же глупо, как, скажем, утверждать, что небо – оранжевое. Общество необходимо лечить. Но идеологию не победишь из пушек так же, как и словами не остановишь пулю или грузовик, едущий в толпу. Именно поэтому мы все должны объединиться.  Теперь все будет зависеть от того, удастся ли нам это.

Я пишу этот текст на 20-м этаже отеля Бурдж-эль-Араб в Дубаи. Есть у меня такая слабость – устраивать себе посреди русской зимы неделю лета. На этот раз решил погостить в арабском государстве. И тут – теракт в Израиле. Моя лента в Фейсбук запестрела обсуждениями трагедии. Мои друзья-евреи выказывали приличествующую случаю скорбь и гнев, но кое-кто при этом умудрялся ввязываться в перепалки на тему, кто правильнее скорбит, отвешивать виртуальные пинки такому нехорошему Биби, тюкать предателей-американцев и т.д. Вот и мне перепало за то, что отдыхаю у арабов и не рву на себе одежду. К гражданам, отдыхающим в Турции, которая сбивает российские военные самолеты, стреляет в российского посла и потом устраивает почетные похороны его убийце, подобных претензий не поступало.

За себя и свои поступки я отвечу перед Вс-вышним. Я не объявил траур, не отменил запланированные экскурсии и даже не пропустил тренировку в фитнес-центре. Уж такой я человек – не включаюсь эмоционально, когда получаю известия о гибели людей, которых не знал лично. Но да, у меня реально перехватило дыхание, когда я увидел фотографии погибших, и мое сердце разрывалось от сострадания и ненависти. Я зримо себе представил, как это все происходило. Когда бываю в Израиле, ежедневно встречаю парней и девушек в военной форме - в городе, на пляже, в магазинах. Служить в израильской армии – это как ходить на работу, делать вполне обыденное, но вместе с тем обязательное и очень важное дело. Причем большинство израильтян служат, но не стреляют. Для того чтобы попасть в подразделения, участвующие в боестолкновениях, пишется отдельный рапорт, кандидат проходит специальные тестирования, в том числе на психическую устойчивость. И вот спустя день я читал рассуждения людей, которые не владеют ни контекстом, ни подтекстом, но точно знают, кто и как должен был убегать или не должен был убегать. Там были 18-20 летние дети, не подготовленные к таким нападениям, к крови, к смерти. Да, солдаты, но, очевидно, что им не доводилось стрелять в живого человека, даже если он террорист. Это диванным экспертам на заметку.

А всем порицающим мою «неправильность» хочу сказать следующее. Почему-то для вас (имею в виду определенную публику из Фейсбука) не все смерти равны, не все жизни имеют одинаковую ценность. Я специально посмотрел: никто из оплакивающих четверых израильских солдат в моей ленте не выразил столь же искреннего сочувствия жертвам недавней авиакатастрофы в Сочи. Когда грузовик таранит толпу на набережной в Ницце – это погибли люди, когда падает Ту-154 – кара небесная настигла приспешников доктора Зло. Взрывается российский самолет в Египте – это закономерность, Россия огребает по заслугам. Расстреливают «Шарли Эбдо» или взрывают вокзал в Брюсселе – это повод раскрасить аватарки в соответствующие триколоры и дружно скорбеть. Вам может не нравиться режим, но из вашего циничного «сами виноваты», «расплачиваетесь за российскую агрессию в Сирии» я делаю вывод: вы даже не Россию не любите – вы не любите людей. А хуже того – вы не думаете на два шага вперед и не различаете даже трех оттенков серого.

Был момент, когда я слегка испугался, что я один такой умный, раз понимаю, что все эти трагедии – суть эпизоды одной войны. Войны, на которой и Израиль, и Россия, и Европа, и даже мусульманские страны, которые занимают жесткую позицию относительно исламского терроризма, воюют на одной стороне. Причем Россия, несмотря на собственные интересы в странах Ближнего Востока и связанную с этим необходимость лавировать и подстраиваться, ведет себя более последовательно и адекватно ситуации, чем наши западные партнеры. К счастью, я не одинок в этом мнении.

До последнего времени бородатые парни из запрещённых в России и большинстве развитых стран организаций ставили перед собой совершенно понятные цели – распространять свое влияние на арабские территории и демонстрировать серьезность своих намерений путем отрубания голов европейских граждан на камеру. Европа исправно ужасалась, но упорно продолжала принимать без разбора беженцев и клеймить Асада, при том, что мало кто из простых граждан вообще может показать Сирию на карте и внятно объяснить, что там происходит. Тем самым Европа продемонстрировала врагу свою слабость. И слабость эта называется «демократия», «либерализм» и «европейские ценности». Результатом этой политики – беззубой, заигрывающей с отъявленными преступниками – стала ситуация, когда Европа не в состоянии контролировать большую часть своего населения – агрессивной, ненавидящей эти самые ценности, готовую убивать и крушить все вокруг, не щадя собственных жизней. Логическая ловушка захлопнулась – современной Европе нечего противопоставить этой угрозе, не поступившись принципами. И я вижу два выхода из сложившейся ситуации.

Первый – приход к власти в европейских странах ультраправых правительств, состоящих из условных «Брейвиков» или, если угодно «Гитлеров» – то есть людей, готовых действовать грубой силой. При этом еще раньше с ростом радикальных антиисламских настроений в европейском обществе у лидеров Исламского государства будут появляться новые приверженцы из числа пока ещё лояльных европейцев, верующих в Аллаха. И тут уж кто кого. В связи с инертностью государственных систем это может случиться слишком поздно, и мне совершенно не хочется стать свидетелем того, как любимая мною Европа погружается во мрак фашизма.

Второй выход – рациональный:

Прямо сейчас Европа должна принять международный правовой акт, который бы не просто осуждал терроризм, но и определял порядок пресечения, расследования и наказания за террористическую деятельность, порядок выдачи террористов, права правоохранительных органов и вооруженных сил в целях нейтрализации террористов, обязанность банков реагировать на сомнительные операции и т.д.

Такая конвенция должна быть открыта для подписания всеми странами. И страны-подписанты должны принять обязательства привести свое внутреннее законодательство в соответствие с конвенцией. Не исключаю, что встанет вопрос о введении смертной казни для террористов. И в рамках этого обновленного законодательства израильского солдата Эльора Азарию, который застрелил уже нейтрализованного террориста, будут не судить и сажать на двадцать лет, а награждать – как того желает израильское общество вопреки ныне действующему закону. Унификация уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части борьбы с терроризмом не просто назрела – это надо было сделать вчера.

Да, это будет другая Европа – с границами и расширенными полномочиями полиции. Но надо понять, что сегодняшняя Европа не может себя защитить. Что это невозможная ситуация, когда террористы, отличившиеся в Париже, на поезде спокойно уезжают в Бельгию, взрывают вокзал в Брюсселе, их ловят, но для того, чтобы экстрадировать преступников во Францию для отправления правосудия, необходимо соблюсти кучу формальностей и ждать три месяца. И при всем при этом эксперты ЕС заявляют, что национальная безопасность – это прерогатива отдельных стран и вопрос о введении общих мер по противодействию террористической угрозы не стоит. Ну-ну, значит, – ждем новых «Брейвиков»: сначала на улицах, потом – во власти.

Да, друзья мои и недруги, добро придется снова делать из зла – и именно потому, что больше его делать не из чего. На войне – как на войне. Когда Гитлер напал в Советский Союз, проживавший во Франции генерал Деникин, которого трудно заподозрить в симпатиях к большевикам, на свои деньги отправил в СССР вагон с медикаментами, чем немало озадачил Сталина, так что имя благотворителя было решено не разглашать.

Повторюсь: в деле борьбы с терроризмом, который в последнее время чаще всего носит мусульманские одежды, Европа, Россия, Израиль и исламские государства (не путать с запрещённым в России ИГИЛом) должны сидеть в одном окопе и как минимум не пинать друг друга и не подзуживать тех, кого не надо. И здесь не до кивков на национальность, цвет кожи, политические предпочтения.

Но всякий раз, когда люди примерно одного круга, образования, воспитания начинают плеваться жеваной бумажкой через трубочку в тех, кто, по их мнению, не за тех болеет, - это маленькая победа нашего общего врага.