Все кому нужны фотографии пишите на m100***@m*****.ru
Отправляю только по е-майл. Общий вес - 368mb, могу выборочно.
Михаил.

> Кто знает как связаться с Мишей-фотографом со второй Карельской АДИ?

m>>> Вы также можете взять рекламу у интервьюируемого
m>>> предпринимателя, и таким образом
m>>> заработать вообще хорошо.

m>>> Один слово поактивнее, товарищи, пора от слов переходить к делам.

m>>> Приветствуются все вопросы и уточнения.

АШ>> Вопрос: на каких условиях публикуем рекламные статьи?

m> На хороших. :-)

О, спасибо, Влад! Теперь я могу смело идти на переговоры и предлагать
написать рекламную статью. Мне есть что ответить на вопрос об
условиях - ХОРОШИЕ условия.

m> Реклама чего?

Вероятно, бизнеса интервьюируемого предпринимателя. Вряд ли он захочет
рекламировать что-то другое, хотя я еще не спрашивал.

Всем привет!

Саше Шестакову:

ЕН>> Совершенно не та же!

АШ> А мне тоже показалось, что та же. Женя, поясни свою мысль и мысль
АШ> Альбины, и чем они отличаются.

Моя мысль состояла в том, чтобы показать людям невозможность,
недопустимость привычного восприятия как НОРМЫ тех вещей, которые нас
окружают в нашей повседневности. Побудить оглянуться вокруг и
задуматься: а почему так? правильно ли это? что с этим делать?

А мысль Альбины изначально, по-моему, была в противопоставлении жизни на
природе и жизни в городе. Но к концу статьи мысль перескочила куда-то еще в
проблемы питания :) и правильности современной жизни вообще.

Здравствуйте, vera_taiko.

Вы писали 23 августа 2005 г., 22:08:01:

v> Это должно стать второй натурой: где бы ни были, с кем бы ни
v> разговаривали, в какой бы журнал ни писали, на какую бы тему ни
v> создавали шедевр журналистики - всегда об одном и том же - о ГЛАВНОМ!
v> Или я не права?

Привет!
А ты сама не уверенна? :-)

v> Оттачивать донесение ОБА и проверять на живых людях :) можно еще и в
v> дискуссионном листе Образ будущего Анастасии на Subscribe.ru
v> Подписывайтесь.
Можно ссылку, плз, чтоб не лазить по сайту?

v> И это будет только донесение стратегии. А сначала придется донести ОБА,
v> чтоб стратегию донести. :) Есть другие варианты?
v> Приступим? :)

Мысль хорошая, но уж очень длинная.:-)

В журнале Результат No4 будет рубрика Образ Будушего.
А вот что там будет - пока не ясно. :-)

И если материал на тему предпринимательства вообщем-то есть,
то на тему ОБА - нет.

Поэтому - можно смело приступать.
Ты, Вера, будешь писать, в конце можешь приписать чем занимаешься и как тебя
найти.

Кто знает как связаться с Мишей-фотографом со второй Карельской АДИ?

Вера Никулина (Мастер-классы по ораторскому мастерству и изучению
иностранных языков).

И немного о стратегии.
:)
Зачем нам направление "журналистика" в реализации стратегии?
Для донесения этой самой стратегии в своих и не своих СМИ.
Для чего доносить стратегию через СМИ массам?
Что бы она стала и их стратегией.
А зачем нам надо, чтобы стратегия ШСД стала и стратегией масс?
ЧТОБЫ РЕАЛИЗОВАТЬ ОБРАЗ БУДУЩЕГО АНАСТАСИИ!!!

Это я к тому, что: сколько бы мы ни писали массам о стратегии ШСД, им ее
НЕ ПОНЯТЬ, если они НЕ ЧИТАЛИ книги Мегре, если они НЕ ЗНАКОМЫ С ОБРАЗОМ
БУДУЩЕГО АНАСТАСИИ.
(Все помнят, что именно он является стратегической целью ШСД, то есть
КОНЕЧНЫМ ПУНКТОМ СТРАТЕГИИ ШСД?)
Это вроде очевидно. Для кого нет?

Ну вот: ЧТОБЫ ДОНЕСТИ СТРАТЕГИЮ НУЖНО ДОНЕСТИ ОБА.
К книгам Мегре мы уже неоднократно народ посылали.
Но теперь стоит задача выхода в СМИ.
Там, конечно, можно писать: "чтобы понять этот вот абзац и вот эту вот
статейку, вы сначала прочитайте 8 книжулечек Мегре", но только вот нас
тогда тоже пошлют. И хорошо, если ответно пошлют чего-нибудь почитать, а
могут и подальше послать :).

Потому давайте резюмировать:
Доносить в СМИ нужно и ОБА, и стратегию его реализации, то есть
стратегию ШСД.
Это значит, что надо научиться излагать КРАТКО и ПОНЯТНО в чем суть ОБА,
зачем именно такое будущее нам всем нужно, и что не так с нашим
настоящим.
И надо научиться излагать ПРОСТО И ПОНЯТНО стратегию достижения ОБА -
стратегию ШСД.
Так что давайте кА разберемся с ОБА. А то кто чё себе там представляет.
И никто толком людям объяснить не может. А ведь именно это объяснение
должно просвечиваться в КАЖДОЙ статье: красной нитью, тонким намеком,
жирным курсивом, прозрачной тенью, шашкой в лоб, как угодно, но в
КАЖДОЙ.
Это должно стать второй натурой: где бы ни были, с кем бы ни
разговаривали, в какой бы журнал ни писали, на какую бы тему ни
создавали шедевр журналистики - всегда об одном и том же - о ГЛАВНОМ!
Или я не права?

Оттачивать донесение ОБА и проверять на живых людях :) можно еще и в
дискуссионном листе Образ будущего Анастасии на Subscribe.ru
Подписывайтесь.

Потому ПРЕДЛОЖЕНИЕ конкретизировать цель направления Журналистика -
доносить массам ОБА и стратегию ШСД. Получается на это надо направить
силы в написании своих статей. :)
Значит придется всем побывавшим на Карельской АДИ писать отзывы и делать
из них статьи. А куда деваться, куда деваться? :)
И это будет только донесение стратегии. А сначала придется донести ОБА,
чтоб стратегию донести. :) Есть другие варианты?
Приступим? :)

Поддерживаю ранее звучавшее предложение сначала писать цель: донести
ОБА, донести стратегию, донести вот эту часть стратегии, донести мысль
...(что Выбора нет, например :)) и т.д..
Сообщать ожидаемый результат статьи: начнут думать о том то, том то,
пойдут и сделают то то, то то.
И вообще в конце статьи писать, что главная мысль, которую должна
раскрывать статья такая то. А прочитавшим просьба сообщить какую главную
мысль в статье увидели. И как она была донесена. И особенно: как именно
ЭТА мысль
продвигает нас в донесении массам ОБА и стратегии?
На этом всё.
С уважением,
Вера.

Здравствуйте, Александр.

Вы писали 23 августа 2005 г., 18:56:29:

m>> Вы также можете взять рекламу у интервьюируемого
m>> предпринимателя, и таким образом
m>> заработать вообще хорошо.

m>> Один слово поактивнее, товарищи, пора от слов переходить к делам.

m>> Приветствуются все вопросы и уточнения.

АШ> Вопрос: на каких условиях публикуем рекламные статьи?

На хороших. :-)

Реклама чего?

m> Вы также можете взять рекламу у интервьюируемого
m> предпринимателя, и таким образом
m> заработать
m> вообще хорошо.

m> Один слово поактивнее, товарищи, пора от слов переходить к делам.

m> Приветствуются все вопросы и уточнения.

Вопрос: на каких условиях публикуем рекламные статьи?

A> Позвольте внести и мне свои пять копеек :)

АШ>> Конкретные слова - это слова, которые передают конкретные ощущения,
АШ>> описывают совершенно конкретные предметы. "Карандаш". "Стул".
АШ>> "Воробей". Материальные слова. Отражающие реальность, данную нам в
АШ>> ОЩУЩЕНИЯХ, а не в мыслях.

АШ>> Пустые слова - это слова, за которыми стоят понятия, но не ощущения.
АШ>> "Взаимопонимание". "Радость". "Счастье". "Проблемы". Каждому ясно,
АШ>> что они обозначают, но ОБРАЗА они не создают.

A> В одной уважаемой мной психологической дисциплине, когда-то напрочь
A> задавленной не менее уважаемым Юрием Леонидовичем, есть простая
A> проверка на пустые слова (т.е. номинализацию): "Продолжающийся..."
A> Т.е. "Продолжающийся праздник" - номинализация, каждый вложит СВОЙ
A> смысл, "Продолжающийся стул" - уже нонсенс (конечно, не в медицинском
A> смысле). Или - "Можно ли ЭТО положить в тележку?" Можно - конкретное
A> слово, нельзя - номинализация. Такая вот проверочка.

Ну можно и так. Хотя на мой взгляд все и так вполне ясно, без
"спецприемов", cтоит лишь задуматься чуток.

АШ>> Это не значит, что их нельзя употреблять - так не получится. Но нужен
АШ>> фундамент из материальных слов.... <-- порезано -->
A> Если то же слово "радость" сначала как следует описать, растолковать:
A> "Это же не стол, это настоящая вертолётная площадка, укрытая красным
A> крепдешиновым ковром, украшенная гроздьями винограда, заставленная
A> тонконогими бокалами в окружении призывно моргающих пузатых бутылок,
A> а самое главное - вздымающаяся в центре стола груда тающией соком,
A> покрытой золотистой корочкой, исходящей умопомрачительным ароматом птицы...
A> - Вот и обед! - радостно провозгласил наш герой."

A> Теперь достаточно употребить слово "радость" с связке с "нашим героем"
A> и мелькнет мысль - "опять жрать собрался". :)

Спасибо за разъяснение. Это и есть то, что я назвал "фундаментом".

АШ>> Или: "Пол был покрыт сплошной массой полуразложившихся рыбьих
A> ^^^^
A> Слово "был" лишнее. Теперь уже не покрыт? Попробуйте без него.

и т.д. - это все верно.

Тот текст я за 5 минут придумал и не вылизывал особенно. Конечно, там
многое можно было иначе сказать.

Для того, чтобы понять КАК ИМЕННО нужен контекст, нужна цель этого
фрагмента - зачем он вообще, как он вписывается в общую ткань
рассказа, статьи, романа и т.п. А всего этого нет в принципе, потому
как это просто ПРИМЕР, причем наспех выдуманный.

A> Впрочем, как подготовка читателя, что это, мол, еще цветочки, а вот
A> настоящие трудности впереди... - очень даже вполне :)

АШ>> По-моему, это исправление усиливает ощущение, как вы считаете?
A> Астматикам лучше не читать. Минздрав предупреждает! :)

Думаю, мысль о материальных словах мы донесли. :)

Предлагаю в этом ключе проанализировать произведения классиков.
Например, недавний выпуск НШСД Юрия Леонидовича "Коллектив против
индивидуальности".

Последите, как он пишет об абстрактных вроде бы вещах ("коллектив",
"индивидуальность", "диктатура"), но все равно получаются очень
конкретные образы. И как ему это удается.

Здравствуйте все!

Тему названия и содержания женского журнала можно на время отложить.

Пока же никто не собирается выпускать его?

А четвертый номер Результата выйдет в свет и войдет в сеть в Краснодаре и Ярославле
через несколько недель.

Кто хочет напечатается там, и получить за это что то хорошее - пишите сюда,
в дискуссиию.

Лучшие материалы, как обещал Южный, будут оплачены.

Статьи нужны из вашего опыта, или опыта других людей, тех людей, которые добились
РЕЗУЛЬТАТА.
"Теоретические" матералы не нужны совсем.

Вы также можете взять рекламу у интервьюируемого предпринимателя, и таким образом
заработать
вообще хорошо.

Один слово поактивнее, товарищи, пора от слов переходить к делам.

Приветствуются все вопросы и уточнения.

Очень понравилось название "Шерше ля фам".
>
> Я не согласна с этим замечанием, потому что мы должны зацепить большинство
-
> дать то, что они хотят - основная масса - девочки Космо, а они пропагандируют
> понты. Так что понтами нужно привлечь, а уже содержание будет другим - нашим.

-- Согласна.
>
> Я предлагаю протестировать все названия на своих знакомых и не очень знакомых.
> Я составляю список всех предложений (может что-то и нет, т.к. подписана не
с
> первых дней рассылки)и могу его предоставить для всех. Если статистика будет
> разношорстной,будем искать еще, а если будет лидер, будет он. Ну что выходим
> в народ?

-- Поддерживаю.
Спасибо за всенародную безжалостную любовь! Работаю.
С уважением, Альбина. albina_chamo***@m*****.ru

Вот лучшие женские журналы по данным Комкон

Лиза 16.6
Cosmopolitan 15.5
Домашний очаг (GH) 8.2
Burda Moden 7.1
Красота и здоровье 7.0
VOGUE 5.1
Даша 4.5
ELLE 4.5
Shape/Форма 3.7
Крестьянка 3.6
Она 3.6
MINI 2.9
Gala 2.4
Работница 2.3
Marie Claire 2.2
L`Officiel 1.3
Harper's Bazaar 1.2

Понятно, что Cosmo и Burda (!!!) в списке не из-за названия.
Поэтоиу не нужно увлекаться популизмом, можно подумать, что бабы дуры
и читают только название, прежде чем потратить деньги, а зацепить и
русским словом можно, например Б....ь - вот уж точно все обратят
внимание :)

23.08.05, Анна<latu***@y*****.ru> написал(а):
> Добрый вечер, господа Журналисты :)
>
> Я против слов на чужом языке. Конечно, здорово, если слово будет
> >восприниматься и на русском и латинской транскрипции : Moroz, например
>
> Я не согласна с этим замечанием, потому что мы должны зацепить большинство
-
> дать то, что они хотят - основная масса - девочки Космо, а они пропагандируют
> понты. Так что понтами нужно привлечь, а уже содержание будет другим - нашим.
>
>
> Я предлагаю протестировать все названия на своих знакомых и не очень знакомых.
> Я составляю список всех предложений (может что-то и нет, т.к. подписана не
с
> первых дней рассылки)и могу его предоставить для всех. Если статистика будет
> разношорстной,будем искать еще, а если будет лидер, будет он. Ну что выходим
> в народ?
>
> Еще хочу сказать, что английский - интернациональный язык и именно на нем можно
> разговаривать со всем миром, применяя, конечно,чувства. Он тоже мудр - nowhere
> - нигде, а now - здесь и here cейчас. Это из Ошо. Это тоже красивый язык.
> Анна
> С-Петербург
>
> >Я против слов на чужом языке. Конечно, здорово, если слово будет
> >восприниматься и на русском и латинской транскрипции : Moroz, например
> >:).
> >
> >Буква наши должны быть. Фаллев хорошо у себя врассылке написал про
> >английский язык.
> >
> >22.08.05, Mihail Weisberg<mbe***@c*****.com> написал(а):
> >> Аня - умница.
> >>
> >> Замечательная идея взять ненаши буквы для названия.
> >> Стильно
> >>
> >> Мне нравятся
> >> А> Violet (фиалка, фиолет)
> >> А>> Vision (мечта, предвидение)
> >> А>> Velvet (бархат)
> >> А>> Toffee (ириска)
> >> А>> Jasmine(Жасмин)
> >> А>> Darling (дорогая, любимая)
> >>
> >> Согласен с кем-то из предыдущих докладчиков, что название должно быть
> >> просто красивым. эффектным. Не обязательно, чтобы оно сразу грузило
> >> основным смыслом издания
> >>
> >> Михаил Вейсберг
> >>
> >> --
> >>
> >>
> >
>
>
> --
> Яндекс.Лента - любимые блоги и новости на одном сайте http://lenta.yandex.ru/
>
>
>

ВХ> Продолжу тему:

"Женский журнал" - это, по-моему, оскорбление для женщин.
Т.е. журналы бывают компьютерные, политичесикие, строительные,
эротические и женские... Ах, да, еще о собаках бывают...
Т.е. - бывают женские и мужские. Женские - это "женские",
а мужские - все остальные.
Можно ли поконкретнее - тема и направленность журнала?
Или я что-то пропустил?

О нзвании.
Например, "женский журнал", т.е. о женщинах и для женщин с точки
зрения мужчин (и женщин, эту точку зрения рассматривающих :) -
название "Твоя Женщина".
Как найти Тебя и как стать Твоей...

О хозяйстве, кухне и экономии - "Кошёлка" (жена предложила).

Здравствуйте, Александр.

Позвольте внести и мне свои пять копеек :)

Вы писали 22 августа 2005 г., 9:56:12:

АШ> Конкретные слова - это слова, которые передают конкретные ощущения,
АШ> описывают совершенно конкретные предметы. "Карандаш". "Стул".
АШ> "Воробей". Материальные слова. Отражающие реальность, данную нам в
АШ> ОЩУЩЕНИЯХ, а не в мыслях.

АШ> Пустые слова - это слова, за которыми стоят понятия, но не ощущения.
АШ> "Взаимопонимание". "Радость". "Счастье". "Проблемы". Каждому ясно,
АШ> что они обозначают, но ОБРАЗА они не создают.

В одной уважаемой мной психологической дисциплине, когда-то напрочь
задавленной не менее уважаемым Юрием Леонидовичем, есть простая
проверка на пустые слова (т.е. номинализацию): "Продолжающийся..."
Т.е. "Продолжающийся праздник" - номинализация, каждый вложит СВОЙ
смысл, "Продолжающийся стул" - уже нонсенс (конечно, не в медицинском
смысле). Или - "Можно ли ЭТО положить в тележку?" Можно - конкретное
слово, нельзя - номинализация. Такая вот проверочка.

АШ> Это не значит, что их нельзя употреблять - так не получится. Но нужен
АШ> фундамент из материальных слов.... <-- порезано -->
Если то же слово "радость" сначала как следует описать, растолковать:
"Это же не стол, это настоящая вертолётная площадка, укрытая красным
крепдешиновым ковром, украшенная гроздьями винограда, заставленная
тонконогими бокалами в окружении призывно моргающих пузатых бутылок,
а самое главное - вздымающаяся в центре стола груда тающией соком,
покрытой золотистой корочкой, исходящей умопомрачительным ароматом птицы...
- Вот и обед! - радостно провозгласил наш герой."

Теперь достаточно употребить слово "радость" с связке с "нашим героем"
и мелькнет мысль - "опять жрать собрался". :)

АШ> Или: "Пол был покрыт сплошной массой полуразложившихся рыбьих
^^^^
Слово "был" лишнее. Теперь уже не покрыт? Попробуйте без него.

АШ> внутренностей, от смрада которых перехватывало дыхание.
^^^^^^^
Там есть еще чему смердеть? То же, что и выше.
А если "...мучительно перехватывало..." ?

АШ> В углах огромные жирные крысы на секунду прекратили свою возню и
АШ> нагло уставились на меня.
Если крысы прекратили возню "на секунду", они не могли "уставиться".
Могли "кольнуть вглядом". Если же уставились, то лучше "мгновенно
прекратили возню".
И "в углах" - тоже как-то слишком геометрично, что ли. Где начало того
конца, которым заканчивается это начало?

АШ> Свет едва пробивался сквозь заляпанное стекло, так
АШ> что пятна плесени на стенах были почти неразличимы.
Если света так мало, то как разглядели крыс? Хотя, как знать...

АШ> Там было неприятно."
Для такого сильного описания слово "неприятно" - слишком слабое.
Сильнее было бы "отвратительно", "мерзко".
Впрочем, как подготовка читателя, что это, мол, еще цветочки, а вот
настоящие трудности впереди... - очень даже вполне :)

АШ> По-моему, это исправление усиливает ощущение, как вы считаете?
Астматикам лучше не читать. Минздрав предупреждает! :)