Сообщество Профессионалов

Проект WEBcommunity - динамично развивающийся интернет-ресурс, который предлагает своим партнерам сотрудничество в качестве рекламной площадки. Ваша реклама размещается на приоритетном месте на всех страницах проекта в рубрике Спонсор месяца.

Стоимость размещения - 300 USD за один календарный месяц. В качестве бонуса мы разово даем вашу рекламную информацию в рассылку проекта тиражом свыше 60 000 человек.

Статистика посещаемости проекта WEBcommunity.

Спонсор месяца в октябре 2008 - компания “Дельта инвест-ресурс”

О компании

Компания «Дельта инвест-ресурс», основанная в 2000 году, уже 8 лет работает на рынке стройматериалов и специальной строительной техники. Мы работаем напрямую с поставщиками, в связи с чем держим цены на самом низком уровне.

Мы отдаем себе отчет, что сегодня выбор стройматериалов и строительной техники велик, и потому одной из главных задач считаем удобство выбора для клиента. Поэтому вы можете воспользоваться нашим каталогом продукции не выходя из дома или офиса и подобрать для себя все, что необходимо вам для строительства.

Строительство и ремонт

Мы строим…

Наша компания выполняет полный комплекс проектных, строительных, монтажных, отделочных, ремонтных, реконструкционных работ для различных зданий и сооружений. Мы используем новейшие прогрессивные технологии и технические решения, качественные материалы, современное оборудование ведущих производителей.

Мы делаем внутреннюю отделку и занимаемся ремонтом…

Ремонт квартир осуществляется с использованием новейших строительных технологий и высококачественных материалов. Гибкий творческий подход к любой задаче в сочетании с жёсткой дисциплиной и высокой производственной культурой позволяют достичь действительно высочайшего качества.

Поставки из Китая

Мы работаем напрямую с предприятиями-изготовителями, без посредников. За счет длительного сотрудничества с отработанными, сертифицированными заводами и предоставления им высоких объемов продаж выпускаемой продукции, мы имеем льготные цены.

Работая с нами, Вы приобретете профессионального, надежного партнера, всегда готового к открытому диалогу с заказчиком.

Связаться с представителями компании «Дельта инвест-ресурс»…

Мне очень хочется погулять по Москве, одеть колечки и т.д.

— и в этом весь смысл свадьбы?

Татьяна, я не буду говорить вам о за и против. Есть как есть. А ваш запрос не на морализирование, а скорее на “как решить проблему”.

Изнутри. Словами, ультиматумами и т.д. можно добиться только, в лучшем случае, каких-то вынужденных действий. Вдумайтесь: человек недостаточно ценит вас, он недостаточно дорожит отношениями с вами, если он не может решительно обозначить, кто в его жизни на каком месте. О нем можно говорить отдельно, но это не так важно. Имеет смысл в первую очередь подумать: а почему к вам МОЖНО так относиться? Почему вы позволили (без морализирования о том, женат он или нет) относиться к себе, как к человеку, которого можно кормить завтраками так долго?

Повторюсь: я не о вашем поведении (что вы не сказали/не сделали/не поставили перед фактом чего-либо), я о вашем САМООЩУЩЕНИИ.

К нам относятся ровно так, как мы позволяем. Вот и подумайте: в какой точке вы сочли себя недостойной решительных действий мужчины, из-за чего?

P.S. Кстати, чем бы ни закончилась история, если вы правильно ответите на этот вопрос себе, ваша жизнь в любом случае рискует сложиться лучше. Возможно, вы будете благодарны этому чувству, но потом в жизни найдете что-то по-настоящему свое. А если так случится, что это и есть ваше, то этот мужчина в таком случае поведет себя конкретно и определенно, если ВНУТРИ ВАС будет ясность, как к вам можно относится, а как — нет.

А у вас получался с ним хоть какой-то разговор о том, что ему хочется? Чтобы помочь ему, имеет смысл начинать не с убеждений в том, что надо работать и учиться, а очень спокойно поставить вопрос о том, что ему мешает это делать, и что он хочет на самом деле.

У него возможно сейчас сложный период — именно в этот период дети задумываются о том, вообще имеет ли эта жизнь смысл. Пример родителей кажется им нестоящим усилий, в общем, идет такой вот сложный внутренний поиск. И этому поиску надо дать направление. Убеждения тут не помогут. Тут поможет контакт, основанный на попытке не только понять, но и принять его таким, какой он есть сейчас — человеком, возможно, без целей, желаний, разочарованным, незнающим, куда ему идти. По крайней мере, начинать имеет смысл с этого.

Марина, а Вы вообще слышали про уровни абстракции? Мое мнение, что данная статья как раз хороша с этой точки зрения. В ней предложена конкретная методика, которой могут последовать те, кому она нужна. А что предлагаете Вы?

Вот Вы — журналист. Предложите свою статью на этом сайте. Вы, в этом случае, не только покажете как надо, но и дадите читателям альтернативу восприятия. А так в Ваших комментариях только одно неприятие точки зрения автора. Причем не особо вдумчивое. Такой вывод я делаю не только из собственного восприятия Ваших комментариев, но и из работы с людьми, которым нужны методики, следуя которым они могут понять, чего они хотят. А Вы вот не предлагаете ничего кроме своей критики. И чем Ваша критика авторов на этом сайте может помочь читателям? Ведь Вы журналист. Напишите хорошую статью. И тогда посмотрим, что имеете предложить Вы. А пока это только шипение в сторону того кто может.

При всем уважении к Вам, как к человеку — у меня именно такое восприятие Вашего комментария.

Жанна, а Вам отдельное спасибо за методику. Постараюсь посмотреть, что из этого у меня получится. Хотя и методику “смерть как советчица” достаточно регулярно применяю. И на своем опыте подтверждаю — дает результаты. Спасибо Кастанеде за это :-).

Елена, лист с пропиской не обязывает, он информирует милицию о законности пребывания в том или ином месте. И они это иногда проверяют. Кого информирует штамп ЗАГСа? И кто это проверяет? Подруги :)?

Второе. Вы можете перечислить ответственность мужчин и ответственность женщин, которую они на себя берут, заводя отношения и женясь друг с другом?

Третье. Конечно же, всё сказанное мной — это мой личный взгляд, не претендующий на что-то всеобъемлющее. Но всё же такого взгляда придерживается какое-то кол-во людей, и если я не ошибаюсь — довольно много, причём именно мужчин (хотя женщины тоже иногда придерживаются этого взгляда). Если Вас интересует, почему мужчины поступают именно так, то, надеюсь, наш диалог хотя бы частично сможет помочь Вам ответить на этот вопрос.

И последнее. Если Вас человек (мужчина) ЛЮБИТ, то это ещё не значит, что он ПОНИМАЕТ, что от какого-то его действия зависит вся Ваша дальнейшая жизнь. Представьте, к примеру, что от Вашего слова “миленький” зависит вся моя дальнейшая жизнь. Вы его скажете? НЕ ЗНАЯ, точнее НЕ ПРОЧУВСТВОВАВ это, Вы это слово не произнесёте. Согласны? Чтобы Вы это сделали, я должен УБЕДИТЬ Вас, что это слово для меня КРАЙНЕ ВАЖНО. Если сумею убедить, Вы скажете мне “миленький”. А если нет?

Так и в обсуждаемой теме — мужчина НЕ ПОНИМАЕТ смысла того, что штамп в паспорте для женщины крайне важен. Я тоже это не понимаю, потому и спрашиваю — неужели для вас, женщин, штамп в паспорте является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЛЮБВИ?

Если да, то ОБЪЯСНИТЕ мне это. А пока не объяснили, так и буду считать это КАПРИЗОМ, а не КРАЙНЕ ВАЖНЫМ.

Получается, что существует проблема стыковки системы ценностей — Ваша ценность штампа не является аналогичной ценностью для мужчины. И не будет ею, пока любимая женщина ему это не объяснит, не донесёт, не… много всяких “не” — внушит, втемяшит и т.п. :). Понимаете?

Шурик, это поможет избавиться от некоторой части денег.

prohojiy, благодарю :).

Pluton, мы снова встретились :). Ну что ж, придётся мне отвечать за свои слова :-)).

Да… похоже, вы здесь “ночуете”, Александр )))?

Фантазия покоя не даёт :)? Не переживайте, я послезавтра улетаю, меня тут 2 недели не будет :). Радуйтесь, если есть такое желание :).

Разборки устраиваете )))

Ну что Вы, это не разборки :). Вам померещилось :). Хотя… когда меня начинают оскорблять, то да… разборки :). Правда, разборки в этом случае устраиваю не я, но если Вам больше нравится приписывать разборки именно мне — пожалуйста :). “Мне всё равно, а Вам приятно” :-)).

Ну, как-то не по-мужски это, с женщинами?! Или вам так не кажется?

Что именно не по-мужски с женщинами? Драка — не по-мужски, согласен. Но я и не дерусь ;).
Или отвечать в споре — не по-мужски? Наверное, в этом случае поступать по-мужски — это ВСЕГДА МОЛЧАТЬ? Интересно Ваше мнение.

Хотя, душа переполненная ненавистью, злобой или обидой не может реагировать иначе. То, что очень сильно болит — невозможно скрыть.

Вы абсолютно правы, и мы это прекрасно видим по оскорбительным выпадам некоторых женщин на этом форуме ;).

Вы знаете, я мог бы приписать это и Вам, причём особого умственного труда для этого не потребуется — достаточно сказать, что Вы давно завуалированно выражаете ненависть ко всем мужчинам, хотя и скрыть это, как Вы сами сказали, невозможно. Однако, у меня нет такой задачи, пока Вы не начнёте меня или кого-то ещё обвинять во всех смертных и бессмертных, приписывая мне же злобу и ненависть :-)).

Поэтому могу лишь предложить Вам не переходить на мою личность в дальнейших разговорах, дабы не делать голословных обвинений в СОБСТВЕННЫХ грехах :)). Да и вообще, переход на личности — приём хоть и распространённый, но абсолютно нечестный… мягко говоря.

Доказательство — мы в этой теме говорим НЕ ОБО МНЕ. Посему прошу Вас — не обсуждать мою не слишком скромную персону, не ставить ей диагноз “ненависть” и “злоба”.

Хотя, повторюсь, если Вам очень это хочется — пожалуйста :). “Мне всё равно, а Вам приятно” :). Только не ждите, что я буду молчать в ответ… в конце концов, я же не в драку лезу, а так… хихикаю ;).

Вы позволяете себе опускаться до того, чтобы копаться в чьих-то судьбах или жизнях, задевая каждого, считая, что имеете на это безукоризненное право.

Уважаемая Pluton. Мы находимся в публичном месте. Если кто-то озвучивает свою мысль, рассказывает свою историю, то У ВСЕХ, кто это слышал, есть право реагировать на услышанное. Предложения, обвинения и т.п. в том, что кто-то “опустился” до реакции, равносильно предложению заткнуться. Это по меньшей мере непорядочно. Извините за прямоту.

Однако, каждый человек имеет право на свою жизнь и свои ошибки. И тот опыт, который он получает — только его собственный опыт. У него — свой, у вас — свой.

Абсолютно верная мысль. Но не полная. Не хватает совсем чуть-чуть — каждый в этой жизни ещё имеет право делиться своим опытом. Намёки на то, что лично у меня — свой опыт, а у других — свой, не лишают меня права высказывать своё мнение, основанное на моём опыте. Обращение поделиться опытом, сделанное в публичном месте, обращено ко всем, кто в этом месте находится.

Не стоит все под одну гребенку… потому что каждый смотрит под углом своей призмы, своего прошлого опыта.

Пока что я заметил именно Ваше “все мужики — казлы”. Посему обращаю Ваши слова к Вам же. Научитесь грести “не всех под одну гребёнку” — у меня не будет повода отвечать на такие глупости ;-).

Скажу немного нескромно, но 1 раз можно :). Я — не казёл, хотя и мужчина. Докажете обратное — соглашусь. Не докажете — отвечайте за оскорбление. Или это требование — “не по-мужски” ;)?

Вы впустую тратите свою энергию (об этом я уже говорила), у каждого своя правда и она имеет место быть.

Ой, Вы повторяете мои слова, как аргумент против меня :-))). Занятное ведение дискуссии :).

Нужно научиться уважать чужое мнение и соблюдать субординацию.

В чём выражается неуважение мной чужого мнения? Пожалуйста, ответьте конкретно — какими своими высказываниями я выразил неуважение к чьему-то мнению? Одно маленькое “но” — мнение “все менты — уроды” не является МНЕНИЕМ.

И второе. В чём конкретно выражается несоблюдение субординации ;)? Уточню для справки — я являюсь посетителем этого сайта. Кого из своих начальников на сайте я “обошёл” ;-)?

Оскорбляя другого человека, что вы хотите получить в ответ?

Я так понимаю, что Вы усмотрели в моих сообщениях оскорбления? Пожалуйста, приведите аргументы. Без них это обвинение считаю неприкрытой ложью ;).

Можно идти напролом, а можно попытаться найти точки соприкосновения.

Да, можно. Но вот лично Вы будете искать точки соприкосновения с убийцей Ваших близких? Вряд ли. Значит, высказанная Вами мысль — не абсолютная истина.

Нет критерия абсолютно идеальных женщин или мужчин, вы же это понимаете, Александр. Есть действительно редкие уникальные мужчины, как и женщины, которые заслуживают отдельной темы.

Согласен. И эти темы создаются тут довольно часто. Разве нет?

И на самом деле нет врага, которого вы ищите в каждом.

А с чего Вы взяли, что я тут ЧЕГО-ТО или КОГО-ТО ИЩУ? Врага ли, друга ли, собутыльника ли…
Знаете, свои фантазии обо мне высказывайте кому угодно, только не мне ;). Высказывание фантазий в публичном месте — в том числе высказывание их мне ;-).

И пока вы не успокоите свое внутреннее Я, всегда будете мучиться, пребывать в состоянии разрозненности, страха и агрессии, дисбаланса и крайности. (Не стоит сразу все воспринимать в штыки и занимать оборонную позицию, просто подумайте…)

Снова повторюсь — разве тема обо мне :)? Вы откровенно переходите на личности, без зазрения совести.

Да и оборонная позиция — это для войны, а не для диспутов. Фантазии о драках оставьте себе ;-).

Мне не трудно «угадать» какова будет ваша реакция, Александр, но я все-таки надеюсь на лучший исход :)

Скажите пожалуйста, что такое “лучший исход”? ДЛЯ КОГО лучший? Для Вас? Или для меня? Если для Вас, то я не обязан в своих суждениях заботиться о том, чтобы они были удобны Вам. А если для меня, то Ваша надежда, по меньшей мере, удивляет — я сам для себя решаю, что ДЛЯ МЕНЯ является лучшим исходом.

P.S. Извините за разбор Вашего поста “по косточкам” :). Знаю, что бесполезно, меня уже тут предупреждали :). Но что поделать — иногда люблю хихикать :-)).

Пару слов хочу сказать про то, что ДОЛЖЕН журналист или, возьмем шире, автор статьи, про то какова ДОЛЖНА быть цель статьи и т.д. На мой вкус, цель автора, статьи, как впрочем и комментариев, МОЖЕТ БЫТЬ какой угодно. Не так ли :)?

Сознаю, что могу вызвать на себя град стрел со стороны Георгия (уже заранее спряталась под стол!), но мне не очень понятна ваша реплика:

Александр, а самому слабо исправит эту, как Вы выразились, “однобокость” и опубликовать свою статью? Или Вы боитесь высказываний в Ваш адрес? Или может, не способны написать ничего кроме едких комментариев ;-)?

Ну что уж вы так провоцируете-то человека? Почему это ему должно быть «слабо» написать на тему, которая ему вовсе не близка и по которой он лишь высказал замечание?

Понимаю все ваши взаимные претензии и смертельные фехтовальные выпады взад-вперед, но тут уж, на мой взгляд, Георгий перегнул палку. Александр вовсе не обязан писать что-либо по поводу интернет-знакомств, если он заметил некий недостаток в статье на данную тему.

Марианна, ну зачем же град стрел? Для меткого стрелка достаточно одной :-D.

Ну что уж вы так провоцируете-то человека?

Можно назвать и то, что провоцирую. А можно сказать, что и констатирую :-).

Но согласитесь, зачем высказывать поверхностные суждения, да еще и в теме, которая не близка? Может Александр опровергнет все мои представления о нем и напишет? И тогда мы увидим, что может ему эта тема тоже очень близка :-).

Александр вовсе не обязан писать что-либо по поводу интернет-знакомств, если он заметил некий недостаток в статье на данную тему.

Марианна, а кто его обязывает? И потом, Вы тоже считаете, что у Вас в статье есть недостаток, достойный замечания скучающего читателя ;-)?

Наталия, я согласен с Вами насчет того, что цели у всех разные. И, кстати, комментарии не только к этой статье, но и к другим, показывают лично для меня, что цель — попикироваться, а не подумать над статьями. Вот и я решил в выходные этим развлечься в свободное от дел время :-).

Впрочем, с гораздо большим удовольствием, поддержу и серьезный разговор.

Конечно же, про виртуальных женихов я сказать многого не могу, но сам занимался тем, что изучал взгляды женщин на темы внимания и заботы на одном из сайтов знакомств. Так что имею большее представление о виртуальных невестах :-D.

Даже самые скептично настроенные в плане женитьбы мужчины, тут же оказываются в ЗАГСе, как только встречают “ту, её” — когда боятся ее потерять.

А вас он потерять не боится — вот вам ключик к размышлению.

И поймите — вы НЕ ЖЕНА (это иллюзия)!

Так что, замуж вы выйти сможете — но, возможно, за другого мужчину. Если будете вести себя разумнее…

Стелла из обращения, лично для меня, как-то непонятно — в чем именно заключается Ваше желание. Приобрести статус законной супруги перед лицом государства или просто пройти торжественную церемонию обмена кольцами с последующим торжеством?

А вернуть девушку поможет или нет?

Георгий, а расскажите о виртуальных невестах! Я вот с большим интересом прочла статью Марианны о женихах и сразу подумала, что не менее интересно было бы узнать и о женской половине. Ведь не только мужчин можно разделить на типажи.

Антон, хочу присоединиться к вашим словам.

Татьяна, что-то в этом роде я имела в виду, но не смогла сформулировать так хорошо, как это сделал Антон.

Татьяна, у вас есть два противоположных по направленности желания. Первое — как вернуть сына. Второе — как убедить его о необходимости постоянной работы. Но из вашего письма просится вывод, что именно от ваших попыток его убедить он и сбежал куда подальше. Видимо, вы приложили очень большие усилия в этом направлении.

И теперь вернуть его будет сложновато — он с большим трудом поверит, что вы не возобновите попытки его “убедить”.

Наверное начать нужно с того, чтобы рассмотреть внимательней свои убеждения насчет работы — так ли уж важно и жизненно необходимо, чтобы сын имел такую работу, которая вам нравится? А если он человек творческий и вообще не хочет работать? Я вот, к примеру — тоже в своей жизни ходила на работу всего один год в общей сложности. И ничего, вполне состоявшийся человек.

Вполне возможно он вернется, если ему будет рядом с вами безопасно. Если он будет уверен в вашей поддержке. В противном случае зачем ему возвращаться? Он уже взрослый мальчик и не нуждается в маме так, как раньше.

Вопрос никогда не являлся утверждением. Вы этого не знали :-)?

Георгий, так и знал, что Вы скатитесь к этой демагогии :). Я тоже умею “задать вопрос” так, чтобы Вас куда-нибудь послать, а потом прикинуться валенком “я лишь спросил” :). Проводить филологический разбор Вашего так называемого “вопроса” — не буду. Во избежание продолжения демагогии с Вашей стороны.

Полноте Александр, за это не вешают. Подвешивают за другое… то что только у мужчин :-D

Вы не поняли сарказма :-). Ура, 2-й раз обманул Гуру :-)).

Александр, а самому слабо исправит эту, как Вы выразились, “однобокость” и опубликовать свою статью? Или Вы боитесь высказываний в Ваш адрес? Или может, не способны написать ничего кроме едких комментариев ;-)?

Георгий, всё — в молоко :). Что-то я стал сомневаться, что Вы — Настоящий Гуру :-).

По сути вопроса. Я занимаюсь другими вещами. Увидите в моих работах однобокость — милости прошу к конструктивной критике. С балабольством и взятием “на слабо” обсуждать работу не буду :-).

А это Ваше предложение — чистое балабольство. Извините за прямоту.

Александр, я всего лишь следую Вашей манере комментариев.

Ложь ;).

Не следят, успокойтесь. Мой интерес не к Вашим комментариям, а к статьям. Хотя я и комментарии я просматриваю :-). В том числе и Ваши ;-)

А потом их анализируете, подводите итоги и ставите мне диагноз :-).

Вы говорите только половину правды :-). Впрочем, я уже привык :-)).

Тогда рецепт для жаждущих :-). Попробуйте просто читать…

Фу… Вы таки скатились до неприкрытого затыкания рта. Думал — удержитесь…

Вы уж определитесь сами — хотите или нет. А тогда и обращайтесь. Я не откажу

Опять ложь. УЖЕ отказался.

Александр, если Вы лично расцениваете все статьи с той точки зрения, что они обязаны в чем-то убеждать, то это проблемы Вашего восприятия. Смею Вас заверить, что большинство хороших авторов об этом даже и не думают. Они просто выражают себя :-)

Вот и ещё пример отказа. Георгий, без переходов на личности — не умеете ?

Что касается “самовыражения”, то Вы извращённо понимаете этот процесс. Если автор самовыражается на публике, он должен быть готов и к критике его самовыражения, а не только к хвалебным отзывам.

Утрированный пример — сейчас самовыражением называют даже пьяные вопли ночью под окнами, где спят люди. А кому не нравится — не слушайте ?

Ни в коем разе не провожу аналогию между воплями и этой статьёй, а привожу лишь аргумент о том, что “самовыражение” — не повод затыкать рты.

Что касается научно-ориентированных статей, то тут о самовыражении и речи быть не может. Не занимайтесь подменой понятий, Георгий.

В данном конкретном случае Марианна, по моему мнению, полностью владеет предметной областью статьи. И ее комментарии это подтверждают. А вот то, что она не упомянула о чем-то, что для Вас было критично — это ее выбор. Причем этому я, например, вижу объяснение. А вот Вы — не увидели.

Полностью ли автор владеет материалом видно по тому, какой объём материала он преподносит, и в каком качестве. То, что в данном случае автор “полностью владеет материалом” — это лично Ваше мнение. И оно имело бы право на публичное существование, если бы высказывая его вы не скатывались до уровня “а остальным заткнуться”.

Её выбор — доносить весь материал или лишь его часть, и право автора принять это решение самостоятельно, никто это право не отнимает. Но нельзя забывать и о праве окружающих на собственное мнение. Особенно если оно высказано в корректной форме. Если я сказал что-то оскорбительное — милости прошу, укажите мне на это, извинюсь. А тупо затыкать рот — предложение лишить право на мнение ;).

Но в любом случае, кто Вам мешает исправить этот, на Ваш взгляд, недочет автора, опубликовав здесь свою статью? Мое мнение — это только Ваша неспособность сделать нечто большее, чем просто покритиковать творение других.

Ваше мнение может быть каким угодно — вплоть до того, что я — жук навозный, а не человек, и стучу по клаве копытами :-). Однако за оскорбления, даже выраженное в форме “моё мнение”, принято отвечать. По крайней мере — принято у мужчин, считающих себя мужчинами ;-). За слова отвечаем? Или балаболим дальше :-))?

Марианна,

Ну что уж вы себя так в угол загоняете! У меня и в мыслях не было считать вас убогим, ни сном ни духом, как говорится.

Это был ответ Георгию :). Это он так считает :). Вы тут совершенно ни при чём :) Простите, если дал повод так подумать.

Повторюсь, что данная статья — кусок другой, большей статьи.

Марианна, я это уже понял :). Поэтому более не говорил об оценке статьи, все разговоры свелись к ТОМУ, первоначальному восприятию статьи, и то — благодаря вечным передёргиваниям Георгия :). Не было бы этого “спора” с ним, не было бы возвращения к теме “однобокости”.

Спасибо за предложение, по возможности попробую прочитать всю статью целиком. Такое желание, по крайней мере, есть, потому что Вы пишете со знанием дела, это чувствуется.

Автор все же допускает существование того самого типажа, которого вам так не хватает, Александр, поскольку именно упоминанием его, Настоящего Мужчины, статья и заканчивается.

Знаете, этот приём создаёт впечатление почти полного отсутствия того, последнего типажа, хотя упоминание о нём и есть. Подталкивает к мысли, что “нормального не найти, все — сволочи” :). Ну, мне так кажется…

И это при том, что мой опыт общения в инете не имеет такого откровенного перекоса — видел и описанных Вами, и “Настоящих“, но не в таких ужасающих пропорциях, как это представлено в статье. Скорее дикий перекос замечал в сторону сексуально озабоченных — вот их оооочень много. Остальные — как-то примерно поровну (не берусь дать статистику и проценты :)) — одинаково бросаются в глаза.

Пожалуй, я затруднилась бы сделать подобную «классификацию» хороших дядей в интернете.

А Вы правы — не надо создавать классификацию положительных типажей. Тем более, что все они одинаковы :-). Просто, именно этот типаж Вами именно в этой статье упущен совсем. Просто, можно было бы написать — кто это такие, и какие их отличительные особенности (как это Вы сделали с остальными). Тогда читатели бы понимали — к чему стремиться :). А не оценивали бы статью “опять одни уроды… все — уроды” :-))).

Наталия, конечно же, слово “долг” тут неуместно :). Речь скорее о том, что статья реально делает с сознанием читающего :). Часто слово “должен” употребляется не в значении “долг”, “обязанность” :).

Принцесса Индонезии, спасибо за такой некорректный комментарий! Пропустила мимо ушей всё, что Вы мне сказали. Советик: аккуратнее комментируйте все проблемы пользователей. Ведь люди обращаются за помощью, а не за чтением письма, между строк “слышь, у тебя что мозгов нет? Да ты не нужна ему”. Вы потратили впустую это время, пока печатали мне совет. Пожалуйста, не отвечайте на это письмо и не комментируйте больше мою проблему.

Искренне желаю Вам добра, счастья и благополучия в отношениях.

Антон, если Вы читали текст невнимательно, пройдитесь ещё раз и поймёте, в чём смысл свадьбы для меня.

Георгий, мне просто хочется называть этого человека своим мужем, а не просто “парнем”. И к тому же, какая девушка не мечтает побывать королевой на собственной свадьбе? С кучей гостей и любимым человеком =)?

Александр, очень хочется называть его мужем и рожать детей в браке!!! А ещё традицию надевать колечко вы знаете? И почему именно кольцо придумали??? Это знак ВЕРНОСТИ друг другу. Потому, надевая кольцо, вы тем самым говорите: дорогая моя, я так тебя люблю, теперь и у нас законная СЕМЬЯ, теперь МЫ ячейка общества!

Да, надеюсь, что мы окончательно разберемся в этих вопросах.

Фантазия покоя не даёт :)? Не переживайте, я послезавтра улетаю, меня тут 2 недели не будет :). Радуйтесь, если есть такое желание :)

Чья ))? Честно говоря, мне всё равно, что до вашего приезда или отъезда.

…”Мне всё равно, а Вам приятно” :-))

Если бы вам было всё равно, то не было бы никакой реакции с вашей стороны. Я не поняла последнюю фразу. По поводу “приятно” — откуда такие безосновательные выводы? Скорее это уже ваши домыслы, или как вы говорите — «фантазии».

Что именно не по-мужски с женщинами? Драка — не по-мужски, согласен. Но я и не дерусь ;). Или отвечать в споре — не по-мужски? Наверное, в этом случае поступать по-мужски — это ВСЕГДА МОЛЧАТЬ? Интересно Ваше мнение

А при чем здесь драка? Я говорила об оскорблениях и агрессии. Читайте внимательнее. По поводу отвечать — можно двумя способами, повторюсь. Либо уважительно к оппоненту либо нет. Последнее, как правило, чаще демонстрирует откровенную невоспитанность. Что касаемо мужских поступков, то Мужчина доказывает благородным делом, а не словом — ИМХО.

Хотя, душа переполненная ненавистью, злобой или обидой не может реагировать иначе. То, что очень сильно болит — невозможно скрыть.

Вы абсолютно правы, и мы это прекрасно видим по оскорбительным выпадам некоторых женщин на этом форуме ;)

Да, верно, как и в ответ на реакции некоторых мужчин )). Скажу даже больше — у меня тоже своя боль, чтобы вам не пришлось ковыряться. У каждого своя боль прошлого опыта, с которой он по большей части приходит делиться. Однако, вы так ничем и не поделились из своего опыта, а только критикуете остальные мнения?! — и вы говорите о честности, Александр? Либо у вас действительно всё хорошо в жизни (тогда откланиваюсь), либо вы кривите душой.

Отвечу откровенно, что моя реакция на ваши ответы спровоцирована неуважением с вашей стороны к большинству участников форума. Не будем полемизировать где, что и когда это было. Иначе для цитат не хватит места.

По поводу перехода на личности в плане оскорблений — первой была ваша подача.

Удачи на феминистском поприще :)

Не буду говорить куда вам идти в таком случае, Александр, хорошо? Как и не буду приводить дополнительно примеры вашего неуважения. Т.к. это ни к чему конструктивному не приведет. Я пыталась тактично решить этот вопрос с вами. Но, видимо, мы не поняли друг друга. Чтобы прийти к обоюдному консенсусу, считаю целесообразным закрыть разговор на эту тему.

По поводу «ментов», «казлов» и т.п. — я просила не кидать все в одну кучу. Процитируйте из моих комментов хоть одно слово из вами перечисленных, либо всё это ваши домыслы и нелепые приписки. Если вы внимательно читали, то я сказала, что:

…Есть действительно редкие уникальные мужчины, как и женщины, которые заслуживают отдельной темы

Я разделяю мнение о том, что есть как «+»/«-», разные люди вне зависимости от полового или какого-либо другого признака. Поэтому не стоит кидаться в крайности, Александр прежде.

У меня есть личный вопрос к вам, который хотела задать раньше. По возможности, если считаете уместным, ответьте откровенно либо не отвечайте. С какой целью вы приходите на этот форум (касательно этой ветки форума)? Люди приходят поделиться болью, а вы — чтобы похихикать над чужой болью? Такой вывод напрашивается из ваших неоднократных упоминаний, ниже приведу цитатой, чтобы вы не говорили о том, что что-то выдумано мной:

… “Мне всё равно, а Вам приятно” :). Только не ждите, что я буду молчать в ответ… в конце концов, я же не в драку лезу, а так… хихикаю ;)

Вы так часто упоминаете, что хихикаете.

И на последний ваш вопрос:

Скажите пожалуйста, что такое “лучший исход”? ДЛЯ КОГО лучший? Для Вас? Или для меня? Если для Вас, то я не обязан в своих суждениях заботиться о том, чтобы они были удобны Вам. А если для меня, то Ваша надежда, по меньшей мере, удивляет — я сам для себя решаю, что ДЛЯ МЕНЯ является лучшим исходом

Ни там, и ни там не угадали ))). Печально… Но, видимо не дано.

Лучший исход — когда оба собеседника находят встречное взаимопонимание.

На этом думаю, стоит закончить. Если вы не нашли какие-то ответы на свои вопросы у меня, то стоит перечитать всю ветку и искать их там. Я не стану повторяться или продолжать тему с вами, т.к. считаю, это бессмысленным, поскольку разговор между нами, Александр исчерпан.

Георгию, которому интересен мой опыт — спасибо за ваш интерес. Не имею ничего против общения дальше — skorpion963@mail.ru Пишите. К слову сказать — я люблю и ценю свой уже имеющийся опыт, и также меня зачастую интересует чужой.

Александру — интересно, вы в жизни такой же дотошный зануда? Что об этом думает ваше окружение?

Ирина, все очень просто — гнев возникает в момент несогласия. Когда я узнала об этом, то просто в момент возникновения гнева приучила себя к мысли — а с чем же я здесь и сейчас не согласна?

А если и есть понимание того, что я сама позволила к себе так относиться. Не могу рассказать всю жизнь свою, все подробности, но я именно так и поняла, и что же теперь — не дать никому шанса? Я не должна попробовать выслушать человека, теперь, когда я поняла, что не не могу позволить к себе так относиться? Нужно ведь и уметь это объяснить. Я объяснила, меня поняли, делают свои шаги.

Был момент, когда я отговорила своего любимого уходить из семьи и заставила вернуться. Много чего было, и у него тоже могли быть свои сомнения насчет меня, я же не ангел. Но теперь, неужели я не должна иметь хотя бы маленькую надежду, что могу быть счастлива с этим человеком? Рвать, рвать, рвать? Это совет всех? Знаю, одной любви мало, нужно много всего, познаем себя — меняемся, он не достоин такой веры в него? Почему?

Ну и что? Пусть говорят. Вам-то какое до этого дело? Здесь много кто чего говорит. И далеко не всегда хорошего. Вы выбирайте, что Вам нужно, а остальное — в топку :-).

Татьяна, спасибо Вам огромное! Просто читала с открытым ртом :). Татьян, и правда:

А жизнь — она непредсказуема, а мы жаждем гарантий, чтобы ничего такого не произошло, мы так боимся боли, живя постоянно в недоверии, что за этими страхами остается погребенным тот росток Любви, который мог бы расцвести и сделать наполненными и счастливыми двух людей.

и действительно, так хочется гарантии. которой и быть не может.

Ещё раз огромное спасибо!

Георгий, и правильно, всё остальное я слышать просто не хочу =)!!! Я ведь и так, если честно, называю его мужем — и при нём, и при родителях, и при друзьях. Но очень-очень-очень сильно хочется свадьбы! Правда! И пусть это не гарантия того, что мы всю жизнь будем вместе… просто хочется семьи законной, ну и, конечно, всей этой красоты.

Ольга, я Вас очень хорошо понимаю. Я понимаю, что у Вас есть желание такого праздника.
Но поймите и Вы — Ваши желания могут как не совпадать (я имею в виду не желание брака, а желание определённых процедур — росписи, штампа в паспорте и т.п.), так и не совпадать по времени — Вы этого хотите именно сейчас, а Ваш любимый это хочет или захочет через некоторое время.

Есть и другие варианты — почему он тянет с регистрацией. Например, мужчины часто понимают, что женщина до брака и после брака — порой очень разные люди (не в обиду, а просто как данность). И для того, чтобы мужчина захотел жениться именно на этой женщине, он должен убедиться, что она — именно тот человек, которого он знает.

Вы же понимаете, что процесс оценки (замечу — подсознательной оценки) партнёра — процесс обоюдный, это делают и мужчины, и женщины. И если он пока ещё не готов вести её в ЗАГС, значит либо он в чём-то не уверен (см. выше — например, в том, что она останется такой же в браке), либо не уверен в себе — в том, что он способен взять на себя ответственность за семью.

Возможны, думаю, ещё варианты, но цель моего ответа Вам — не изучение всех возможных причин.

Заметьте, ни то, ни другое никоим образом не говорит о его любви или нелюбви.

Тоже читал с восхищением ответ Татьяны :). Очень правильный ответ. Кое-что взял для себя :).

Спасибо, Таня, Вам огромное :).

Понятно. Значит все же именно регистрации. А что Ваш муж говорит в ответ на Ваше желание официально зарегистрировать Ваш статус?

Вы не совсем поняли мысль. Мало понимания, что вы сами позволили. Нужно еще понимать за счет чего и как. И стоит подумать — что и как нужно ИЗМЕНИТЬ В СЕБЕ, чтобы ситуация начала складываться в вашу пользу.

Схема, грубо говоря, такая: вы, к примеру, не считали себя достойной эксклюзивных отношений (думайте, откуда это пошло), и именно потому в вашу жизнь пришел не полностью принадлежащий вам человек. Теперь вы осознали, что он вам всерьез нужен. Стоит пересмотреть ту внутреннюю неуверенность в себе, которая и породила ситуацию с женатым мужчиной. И измениться так, чтобы к вам невозможно было относиться иначе, нежели эксклюзивно.

Изменения в нас самих рождают изменения в мыслях и поведении партнера. Да, я не знаю все деталей вашей жизни, но могу с уверенностью сказать, что в парах все работает по принципу сообщающихся сосудов. Меняете вы свое отношение к себе — меняют его и к вам.

Привет всем!

МАРИАННА, пять плюсов за статью. Она становится все популярней. В какой-то степени благодаря нам, но не было бы статьи, о чем бы мы тогда говорили? Честно: становится все интересней!

НАТАЛЬЯ, я большим интересом прочитала предложенный Ваш материал про «факты». Мне очень интересно ваше понимание этой темы. Заставило задуматься и размышлять. А потому возникли вопросы. Можно поделиться?

«Второй вид («претензии на факт» — М.Б.) высказываний фактом не является, но звучит как общеизвестная и общепринятая истина, в связи с чем, такого рода высказывания зачастую вызывают протест и желание это оспорить (1-й пример: «Вовсе не быстро – тянулась как никогда», 2-й пример: «Да не так уж и холодно, наоборот свежо и хорошо»).

Согласна, что вызывает желание оспорить. Потому что…

Поэтому, если вы не хотите лишних возражений, то избегайте использования этих промежуточных высказываний. Кроме того, это безличные высказывания, можно назвать их поверхностными, поскольку за ними нет человека с его чувствами и ощущениями.

Вот тут и ответ, ПОЧЕМУ хочется оспорить — потому что тут как раз и ЕСТЬ человек с его чувствами и ощущениями — кто-то живет легко и радостно, в делах и творчестве, и для него любой отрезок времени пролетает очень быстро. Другой — зануда, жалуется без конца — для него и время тянется, и холод ощущается и кошки все серые… Поэтому мне не кажется, что это безличные и поверхностные высказывания…

Второе.

Мнение отличается от претензии на факт тем, что в нем содержится источник информации: человек говорит о себе, своих мыслях, ощущениях, чувствах. Если, в силу каких-либо причин (осознаваемых или нет) говорить о себе не хочется, то мнения обретают форму якобы общеизвестных истин.

Вот сижу и думаю, а статья Марианны — это что? Мнение или претензия на факт? Или факт?
Ну, — скажите все, что я наивная, пните меня, или помогите разобраться…

Вот как я размышляла: с одной стороны это перечисление «образчиков женихов» выглядит как претензия на факт, но поскольку автор преподносит это в СВОЕЙ статье, то это звучит как его МНЕНИЕ. Сначала и я это ТАК восприняла. Но потом, когда Марианна рассказала о том, что она работала в этой области, я стала воспринимать написанное ею в статье уже как «факт», потому что оно было подкреплено уже моим ДОВЕРИЕМ ей как специалисту, работавшему в этой области. И в то же самое время эти перечисления остаются именно ее МНЕНИЕМ. Потому что могут ведь быть несогласные с ее оценкой. А «факт» — это то, что уже не обсуждается, то есть, говоря словами Натальи, это

Факт, согласно определению из БСЭ, это знание, достоверность которого доказана, в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат.

Безличные сообщения делают общение безличным, поверхностным и позволяют не нести ответственности за свои слова. Поэтому, если вы хотите, чтобы ваше общение было более открытым, искренним и честным – говорите от своего имени.

В статье большую часть составляют безличностные сообщения. И лишь в конце строчка о замечательном мужчине — уже от своего имени. И думаю, вот именно эта строчка понравилась всем больше всех, и весь сыр-бор стал крутиться около нее. Потому что именно в ней увидели «открытость и искренность» и ЗАХОТЕЛОСЬ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ.

МАРИАННА, я с нетерпением жду полный текст статьи. Еще раз спасибо. За Ваше неравнодушие, за желание помочь многим женщинам разобраться, что почем в нашем Интернете.

ГЕОРГИЮ.
1.

Марина, откройте для меня секрет, как Вы не читая книги узнали, что он может предложить? Я тоже так хочу :-D! Кстати, вот и открытием поделитесь ;-)!

Георгий, это ОЧЕНЬ просто. Берете книжку, смотрите на содержание, листаете, просматривая интересующие темы (если они там есть), можно прочитать пару абзацев, чтобы понять — твое это или нет, даст оно что-то или нет. Для меня этого достаточно, чтобы понять — даст мне книга что-то, или я итак все это знаю.

2.

Чтение книг ничем не мешает учению у себя. Чтение книг, на мой взгляд, это инструмент. А применять его можно по разному.

Георгий, очень даже МЕШАЕТ. Лично мне — мешает. Потому что я предпочитаю делать собственные выводы по жизненным ситуациям, находить СВОИ ответы, а не руководствоваться тем, что кто-то об этом написал. Все равно это ЧУЖОЙ опыт. К которому тот человек, который написал книгу, пришел САМОСТОЯТЕЛЬНО. И что же мешает мне прийти к своим собственным выводам? Которые для меня будут гораздо более ценными, чем чужой опыт.

Многие люди, прочитавшие любую книжку, берут на вооружение чей-то опыт. В принципе, это неплохо, если там мысли ценные, которые могут быть полезны человеку. Но это порой и ограничивает, так как человек, получив нужные ему знания по какой-то теме, останавливается и думает, что он уже ВСЕ по этой теме знает. И начинает ею руководствоваться и сам дальше не развивается.

А бывают и ВРЕДНЫЕ знания, но которым таки ВЕРЯТ. Поэтому «читаю» свое — то, что уже есть у меня в голове и то, что приходит туда, как ответы на новые ситуации.

3. А как всем понравится такой вот диалог?

Георгий пишет: 26 Сентябрь 2008 в 19:26

Просто слова — не являются фактом. Фактом, в данном случае, больше бы явились статистические исследования выложенные на официальном сайте научной организации.

Марина Бондаренко пишет: 26 Сентябрь 2008 в 22:02

Не могли бы Вы поконкретней привести какие-то факты со статистикой…

Георгий пишет: 27 Сентябрь 2008 в 9:58

Я не понял вопроса. Лично я статистические исследования не проводил.

Сдается мне, что Александр прав, говоря:

Георгий, я не знаю, как это называется :). Вроде даже не демагогия ;). Сказать “А”, а потом отказаться от своих слов :). Кстати, я заметил в вашем с Мариной разговоре, что Вы этим приёмом пользуетесь сплошь и рядом :).

4.

Я Вас, Марина, не убеждаю, а побуждаю думать.

Не чувствуется, что побуждаете думать, напор еще тот, всем моим высказываниям и словам — СВОЕ видение, свое понимание. И никак не можете согласиться с тем, что у меня есть свое. А посему — пытаетесь УБЕДИТЬ, что именно Ваши размышления — верные.

5.

Ну и потом, ваш реверанс в сторону Александра лишил меня серьезного настроения и вот решил попикитироваться :-D.

Ревнуете? К тому, что мнение Александра оказалось для меня предпочтительней?

6.

Александр, если Вы лично расцениваете все статьи с той точки зрения, что они обязаны в чем-то убеждать, то это проблемы Вашего восприятия. Смею Вас заверить, что большинство хороших авторов об этом даже и не думают. Они просто выражают себя :-).

Георгий, а ЗАЧЕМ «выражают-то»? У любого пишущего таки есть цель. Когда пишут, люди не просто «выражают» себя. Они пишут зачем-то. В данном случае Марианна имеет целью — предупредить девчат, основываясь на СОБСТВЕННЫХ знаниях. Это ее цель — убедив, предупредить.

А вот Ваших целей, Георгий, в этих «пикировках» с нами не вижу. Значит, это так вы — просто ВЫРАЖАЕТЕ себя?

7. Еще, Георгий, я все не хотела явно Вам подсказывать по поводу термина «пикироваться», просто писала правильно это слово. Но Вы не вняли. Поэтому пишу прямо:

Пикироваться (разг.) — обмениваться колкостями, язвительными замечаниями; ссориться.

Пикетирование — это когда человек стоит у какого-то здания с плакатом, выражая свое несогласие с какими-то властными или другими действиями. Есть и другие значения, напр. пост, охрана.

У нас же нас — пикирование, а не пикЕтирование.

МАРИАННА, меня немного напрягло вот это:

Пожалуй, я затруднилась бы сделать подобную «классификацию» хороших дядей в интернете. Хоть их и много, вряд ли читателю будет интересны такие описания. Писать о борьбе хорошего с лучшим в лучших традициях соцреализма? Это мы уже проходили. Бесконфликтность порождает монотонность и отсутствие полутонов, а следовательно, скуку

Разве позитивный человек — это бесконфликтность? Разве радостный, положительный человек — это скука?

Впрочем, может быть, я не права и стоит заняться положительными типажами. А то получается, права была моя кузина, говоря: «Легких путей ищешь, солнышко»…

Не берусь говорить в целом про Интернет… Это ж такая глыба. Хотя СМЕЮ предположить, что в Интернете — те же самые люди, которые и существуют вокруг нас. Ну с некоторыми поправками. Например, в Интернете больше одиноких. Потому что у неодиноких меньше времени на Интернет. Хотя и это необязательно. Сужу по себе — у меня и без Интернета круг общения велик, да еще и Интернет… Так вот, хороших людей в мире значительно больше! По большому счету, мы все — хорошие!… Но Вы правы, Марианна, это уже темы для других статей…

ЯНА, если мы хотим узнать об отрицательных типажах виртуальных невест, это можно обратиться к Алексею Лапину, вот уж он точно распишет так, что у нас не останется ни одного положительного примера.

Хотя вот что интересно, ввиду сказанного выше: откуда такие знания у Алексея? Откуда взялись его такие вот отрицательные оценки современных женщин? У него есть собственный опыт, или он штудирует Инет в поисках «доказательств» (фактов)?

Есть еще замечательная статья у Леонида Жуховицкого. Называется «ЖАБИЙ БУНТ или ЗАМУЖ ЗА БОГАТОГО». С его языком это что-то. Только там не про виртуальных, а просто «невест».

Что касается Георгия, а мне кажется, что вот слабо ЕМУ написать, а не Александру! Уверена в этом. У каждого человека есть своя профессия и умения, и в рамках этого он и может создать что-то. Правда, вот не знаю, а в какой Вы, Георгий, области трудитесь?

У всех прошу прощения за отнятое время, так как сама не ожидала, что письмо получится длинным. Но уж так хотелось поговорить со всеми.

Говорит, что свадьба обязательно будет, но чуть чуть попозже =). Понимаете, Георгий, ему сейчас 28 и он говорит “позже”, а пройдёт года 3-4 и он вообще может сказать: “поздно уже” =))) — вот это страшно =))).

Честно говоря, мне всё равно, что до вашего приезда или отъезда.

Упорное желание, предложения заткнуться ставит под сомнение правдивость этого высказывания. Точнее — правдивость не отношения к отъезду/приезду, а отношения к 2-недельному молчанию, вызванному ими.

А при чем здесь драка? Я говорила об оскорблениях и агрессии. Читайте внимательнее. По поводу отвечать — можно двумя способами, повторюсь. Либо уважительно к оппоненту либо нет. Последнее, как правило, чаще демонстрирует откровенную невоспитанность.

Пожалуйста, примеры оскорблений с моей стороны, неуважительного обращения, невоспитанности, и т.п. Иначе это — оскорбительная клевета ;). Причём, примеры должны быть не в качестве ответа на аналогичные выпады оппонентов, а именно такие, которые я сам, первый начал.

У каждого своя боль прошлого опыта, с которой он по большей части приходит делиться.

Да. Но далеко не все тут находящиеся приходят делиться болью.

Однако, вы так ничем и не поделились из своего опыта, а только критикуете остальные мнения?! — и вы говорите о честности, Александр?

1. А я обязан делиться СВОЕЙ жизнью?

2. Я должен делиться своей болью с Вами? Или у меня всё же есть право выбора того, с кем мне делиться?

3. “Критика” (как Вы это назвали) других мнений запрещена? Или я обязан, опять же, доказать своё право на высказывание своих мнений по тому или иному поводу?

4. Если Вам не нравятся моё мнение, если Вы считаете, что оно неправильное, Вы имеете полное и неотъемлемое право его оспаривать. А я имею такое же право его аргументировать, защищать и т.д. Но переходить на личности высказывающегося — это не обсуждение. Это базар.

5. Понятие “Честность” имеет определение, далёкое от того, как Вы его сейчас использовали. Обвинить меня в данном случае в нечестности, приведя абсолютно не имеющие к ней отношения аргументы — это клевета.

Не буду говорить куда вам идти в таком случае, Александр, хорошо?

Мне уже это говорили тут ;). Не повторяйтесь :-).

По поводу «ментов», «казлов» и т.п. — я просила не кидать все в одну кучу. Процитируйте из моих комментов хоть одно слово из вами перечисленных, либо всё это ваши домыслы и нелепые приписки.

Вы цепляетесь к словам или к смыслу? Честно говоря, тут достаточно говорили некоторые персоны о том, что “все — …” (слово подставите сами), и я не планирую носиться по форуму в поисках того, кто и что говорил. Есть такое ОТНОШЕНИЕ, а уж какими словами оно выражено — дело десятое.

С какой целью вы приходите на этот форум (касательно этой ветки форума)? Люди приходят поделиться болью, а вы — чтобы похихикать над чужой болью? Такой вывод напрашивается из ваших неоднократных упоминаний, ниже приведу цитатой, чтобы вы не говорили о том, что что-то выдумано мной:

… “Мне всё равно, а Вам приятно” :). Только не ждите, что я буду молчать в ответ… в конце концов, я же не в драку лезу, а так… хихикаю ;)

Вы так часто упоминаете, что хихикаете.

Вы передёргиваете, причём откровенно и грубо. И всё же отвечу.

Я хихикаю над теми, кто по своей душевной доброте оказывает медвежью услугу тем, кто пришёл делиться (не только болью). Тем же, кто делится, лично я стараюсь помочь, объяснить, разобрать и т.д. — то, что делают все остальные, кто участвует в ОБСУЖДЕНИЯХ. Заметьте — не в БАЗАРЕ, а именно в обсуждениях. А когда начинается базар — тогда и хихикаю. Не надо болью, а над базаром и его участниками.

Можете на основе своей клеветы ещё что-нить спросить ;).

Ни там, и ни там не угадали ))). Печально… Но, видимо не дано.

Я не гадал. Я задал конкретный вопрос. “На минуточку”.

А вот вам, Pluton, очережной пример хамства:

Александру — интересно, вы в жизни такой же дотошный зануда? Что об этом думает ваше окружение?

Так и будете клеветать, что я оскорбляю и т.д. :)?

Знаю, что Вы не ответите, потому что для Вас “разговор исчерпан” :). Очень удобно нагородить клеветы и отмолчаться ;-). Надеюсь, всё же, на ответ.

Ольга, вряд ли Вам это действительно интересно ;).

Этому горю легко помочь :-). Поговорите с ним откровенно, и пусть он определит сам сроки. Вам останется только подождать :-).

У нас прекрасные отношения, т.е. дело не в штампе, а в самом торжестве! Мне очень хочется погулять по Москве, одеть колечки и т.д., а он не понимает, к чему это.

Ваши слова. Больше ничего о смысле там не написано. Я, кстати, не иронизировал. Вы сами не определили правильно акценты — вот я и пытался вас сподвигнуть их сформулировать.

Что даст вам свадьба? Возможность поучаствовать в торжестве? Возможность показать обществу, что вы имеете статус? Вопрос-то стоит так: стоит ли ваше желание торжества и красоты того, конфликта, который вы можете породить, подталкивая мужчину к свадьбе? Ведь если он не хочет, то стоит хотя бы попытаться прояснить причины, а не довольствоваться отговорками “потом”. Поговорить и спросить честно, что мешает ему сделать это сейчас. Возможно, что-то и проясните, если поговорите с ним спокойно.

Поздно не бывает никогда — люди, бывает, женятся после 10 лет совместной жизни и 2-х нажитых детей (это реальный пример из практики).

Вопрос в том, что вам сейчас важнее — его спокойствие, мир в семье, или исполнение вашего желания. Вот, кстати, тут на сайте выложена одна моя статья про решение конфликтов “Первые шаги к решению конфликта”, там техника есть — она вам может пригодиться.

Удачи!

Таня, можно узнать Ваш возраст?

По идее, у этого должна быть конкретная причина или набор причин. Вы сами себе задавали вопросы — что меня беспокоит? Чего конкретно я боюсь? Уверена ли я в отношениях с любимым человеком? Есть ли неудовлетворенность отношениями? Пройдитесь по ситуациям, в которых вы выходите из равновесия, прислушайтесь к себе: что вас тревожит?

Попытка уехать в другой город, попытка заполнить внутреннее пространство учебой, прогулками, бытом — все это напоминает бегство от какой-то проблемы — от какой? Возможно, от каких-то воспоминаний. Самое главное, что нужно сейчас сделать — это признаться себе в истинной причине происходящего. У вас внутри есть какая-то травма, но вы (пока) боитесь или не хотите ее проговаривать. Если не на публику, то это надо сделать хотя бы для себя.

Здравствуйте!

Леонид, не уверен, что “все”. Но отчасти существующие проблемы — действительно из-за социума. Но избавиться от этого невозможно — человек не живёт вне социума.

Александр, все зависит — под каким углом смотреть на существующие проблемы, можно за большими и не заметить мелких, из которых и состоят большие, а главное, чтобы было желание их замечать и, конечно же, осознание первопричин существующих проблем. Защититься от влияния социума реально возможно — создать собственное жизненное пространство, наполненное Любовью.

Как я уже писал, источник «настоящей» Любви расположен в духовном плане человека — Душе, а это значит, Любовь обладает мудростью, в которой сокрыты богатейшие знания и опыт жизни. Мудрость Любви находится за границей знаний, получаемых человеком в процессе жизни, и потому разум и логика игнорируют или искажают постоянно поступающую информацию из духовного плана, а, следовательно, и саму Любовь.

Ну, знаете… назвать Чувства производными (следствием) разума — это уже чего-то не то…

Человек без Любви жить не может, и поэтому, используя разум, логику и знания, он создает свою «формулу» любви, принимая чувства (влюбленность, увлечение, страсть, ревность, привязанность, и др.) за «настоящую» Любовь.

Доступ к Любви и ее мудрости реально возможен, нужно всего лишь изменить мировоззрение — осознать и принять наличие Души и её единение с телом и «приглушить» какафонию разума, чтобы услышать голос Души.

Annet, раскрыть в себе Богиню можете только Вы сами, используя мудрость Любви. В качестве пособия, как изменить мировоззрение рекомендую почитать книги Анатолия Некрасова — «Живые мысли», «Истоки», «Учимся любить», «Построение пространства Любви», и др. Мой адрес для связи leo360@mail.ru

Марина, я очень рад за Вас и ваше понимание Любви, и создание Пространства Любви. Вы возрождаете в себе Богиню и это прекрасно!

Всем всего доброго.

Приветствую всех читающих и участвующих в обсуждении :). Марина, спасибо за отклик и Ваши вопросы. Отвечаю.

Вот тут и ответ, ПОЧЕМУ хочется оспорить — потому что тут как раз и ЕСТЬ человек с его чувствами и ощущениями — кто-то живет легко и радостно, в делах и творчестве, и для него любой отрезок времени пролетает очень быстро. Другой — зануда, жалуется без конца — для него и время тянется, и холод ощущается и кошки все серые… Поэтому мне не кажется, что это безличные и поверхностные высказывания…

Марина, если я не ошибаюсь, безличными высказываниями называются те, которые сказаны не от первого лица, те, в которых нет личных местоимений, что мы и видим в приведенных примерах. Действительно, по этим высказываниям можно догадаться, о чем-то, но звучат они не как мнение конкретного человека, а как факт, хотя таковым не являются.

Что касается “догадаться”, то, по сути, каждое наше высказывание говорит что-то относительно того, о чем идет речь, что-то о нас и что-то о нашем отношении к тем, кому это высказывание предназначено. Ответила ли я на ваш вопрос?

Второе, что касается написания статей и как там работают мнения и факты я писала в следующем выпуске рассылки “Отличие мнение от факта” :).

Всем хорошего настроения :)!

Представьте стакан, в который капает вода, по капле, равномерно, не торопясь — Кап. Кап. Кап… Стакан постепенно наполняется. Вот он становится почти полным, а теперь давайте подвинемся ближе и будем наблюдать — что будет дальше… читать далее…

На этом сайте уже немало говорилось на тему эмоций. На мой взгляд, ответы на некоторые вопросы звучали в радиопонедельнике, который был посвящен теме эмоций, предлагаю почитать и послушать Яну Лан Эмоции — Краски Нашей Жизни!

И вот еще Что делать со своими эмоциями?

Наталья, спасибо большое за ответ. Буду теперь читать Ваши рассылки.

Мне вас очень жаль, Александр…

Если вы считаете это клеветой, неправдой и т.п., Александр — это ваше собственное мнение, как и право на него, которое у вас никто не отбирает. Оставайтесь при нём. Я не вижу резона вам что-то объяснять/отвечать, я уже все сказала выше. Разговор действительно исчерпан. На к.-л. попытки реанимировать его вновь, а также упоминание либо неуважение в мой адрес и ко мне — расцениваю как бестактность, а потому считаю ниже своего достоинства отвечать на них.