Монография Д.В. Шумкова "Государственный суверенитет России": Выпуск 24
Выпуск 24
Выдержки из книги Д.В. Шумкова "Государственный суверенитет России: история и современность"
§2. «Разделение властей» как принцип структурирования государственного аппарата
В предшествующем нами были рассмотрены основные концептуальные подходы и теоретико-правовые модели в рамках которых государство выступает как специфическая функциональная, система. В контексте осуществленного исследования
указывалось на то, что важнейшее место среди различных концепций занимают учения о функциональном разделении государственной власти.
Именно этот аспект представляет для нашего дальнейшего исследования особое значение так как государственный суверенитет нами рассматривается именно как свойство власти и поэтому чрезвычайно важно установить, как сама возможность функциональной градации власти сочетается с понятием суверенитета - комплексного свойства включающего такие элементы как единство, неделимость,
неотчуждаемость, верховенство и независимость.
Таким образом, необходимо подробнее остановиться на таком аспекте функционального подхода как функциональное разделение государственной власти.
Как нами уже отмечалось еще Платон, указывал на необходимость разделения труда в работе государственного механизма с целью успешного осуществления государственной власти в обществе. Он полагал, что работа государственного механизма должна основываться на принципе «каждый может заниматься хорошо лишь одним делом, а не многими, если он попытается взяться за многое, ему
ничего не удастся и ни в чем он не отличится».
Платон, разделяя законодательную, исполнительную и судебную власти, стремился вычленить круг вопросов, которые входят в компетенцию каждой из них. Так, он сформулировал задачи и цели законодательства, формы его осуществления, подчеркивая влияние законодательства на общественное и государственное устройство, особенности его взаимоотношений с другими властями и т. д.
По. Платону, в процессе осуществления единой государственной власти в общественной жизни законодательство и правосудие «направлены на один и тот же предмет, но вместе с тем и отличны друг от друга».
Для сохранения единства государства, считал Платон, решающее значение имеет правосудие. Исследуя вопросы, связанные с осуществлением правосудия в общественной жизни, он указывал:«Если нарушено правосудие, связывающее воедино все органы государственного управления, тогда все правительственные должности распадаются, не согласуются одна с другой и уже не преследуют общей
цели, а это ведет к уничтожению единства государства, порождает в нем множественность, наполняет его междоусобиями и ведет к скорой гибели".
Помимо законодательства, управления и правосудия Платон указывал и на другие формы деятельности государственной власти как неизбежный результат разделения труда. Так, при рассмотрении, модели государства, данной в труде «Законы», написанном в виде беседы между Спартанцем, Критянином и Афинянином, Платон выделял высший орган - стражи, в задачу которых входит исправное,
соблюдение объективно созданных законом (законы создаются не людьми, а обстоятельствами, которые довлеют над человеческой жизнью). Второй орган - совет - призван помогать верховному органу.
Судебная власть представлена тремя судами: для гражданских дел, одной инстанцией для уголовного суда и особым судом для рассмотрения преступлений, караемых смертной казнью. Предусмотрена инстанция для верховного наблюдения за всем государственным управлением -особый охранительный совет. Названные органы наделены определенными полномочиями при различной степени автономности.
Таким образом, идеальное государство, по мнению Платона, это государство с разделением компетенции и полномочии государственных органов.
Учение Платона о разделении государственной власти получило дальнейшее развитие в трудах Аристотеля. Подобно своему предшественнику, Аристотель решающее значение в деятельности государства придавал разделению труда. Он объяснял многообразие форм политического устройства тем, что государство есть сложное целое, состоящее из специфически различных частей: «законовещательный»
орган (народное собрание) в осуществлении функций которого должны принимать участие все свободные граждане, административный, или правительственный орган, в лице магистратуры наделенной полномочием повелевать; судебные органы, которые вершат правосудие. Само собой разумеется, что каждый из вышеуказанных органов вершит свою власть.
Аристотель характеризовал объем полномочий каждой из властей следующим образом. Правительственные органы (магистраты) должны заботиться о «хорошем» правлении государства Судебная власть должна неуклонно осуществлять правосудие Что касается законодательной власти, то она имеет широкие полномочия, поскольку является высшей властью.
По Аристотелю, законодательная власть правомочна не только устанавливать законы, но и решать другие важнейшие вопросы общественной жизни (вопросы войны и мира, выбора государственных чиновников, заключения военных союзов и д.р.). В такой организации государственной власти на основе разделения труда он видел средство «правильной», более совершенной работы всех органов
государства и считал необходимым добиваться упрочения государственной власти на основе умеренного ее использования.
«Правильной» формой устройства государства Аристотель считал такой строй, который сочетал бы в себе позитивные элементы олигархии и демократии, но был бы свободен от их недостатков, благодаря чему должна обеспечиваться умеренность, «примирение» богатых и бедных.
Учение о разделении государственной власти нашло отражение в трудах Полибия в Древней Греции и Цицерона в Риме.
По Полибию наилучшей политической формой, которая способна обеспечить свободу и благосостояние граждан, считается такая где при разграничении полномочий власти между консулом, сенатом и народным собранием в их взаимоотношениях будет установлено динамическое равновесие и все эти органы будут оказывать взаимное влияние друг на друга, взаимную поддержку и содействие либо,
наоборот, сдерживать власть другого Полибий отмечал что, по утверждению большинства мыслителей, существуют три формы государственного устройства, а имение монархия, аристократия и демократия, однако наиболее совершенной формой государственного устройства является смешанная, то есть такое государство, в котором власть осуществляется на основе названных выше трех форм правления.
По утверждению Полибия, такими государствами были рабовладельческий Рим и Спарта, поскольку правовое положение римских консулов монархическое, сената - аристократическое, а народного собрания - демократической основой могущества Римского государства является разделение единой государственной власти между консулами, сенатом и народным собранием, которые единую государственную
власть осуществляют различными методами монархическим аристократическим и демократическим.
Полибий выражал интересы состоятельных аристократических кругов и его концепция «разделения полномочий» была направлена на то чтобы противопоставить «необузданности народных масс» «господству толпы» силу монарха и влияние рабовладельческой знати, к которой он сам принадлежал.
Эта новая сторона учения о разделении государственной власти развита в трудах древнеримского мыслителя Цицерона Характеризуя формы государств. Цицерон наилучшей считал смешанную форму, поскольку государственная власть в обществе, по его мнению, должна быть поделена между народом, сенатом и магистратами.
Рассылка подготовлена Дмитрием Шумковым по материалам книги
"Д.В.Шумков. Государственный суверенитет России: история и современность"
