Монография Д.В. Шумкова "Государственный суверенитет России": Выпуск 22

Выпуск 22

Выдержки из книги Д.В. Шумкова "Государственный суверенитет России: история и современность"

Основными представителями этого направления традиционно считаются швейцарский юрист И. Блюнчли, социологи Р. Вормс, Г. Спенсер и др. Последний является, пожалуй, одними из наиболее ярких теоретиков органической концепции. Им был внесен существенный вклад в область функционального изучения политических учреждений и поэтому его концепция представляет особый интерес для данной работы и требует наиболее тщательного исследования.

Спенсер как и Гоббс, проводит аналогию государства («политическою агрегата») с биологическим организмом, с некой системой функционирующих органов «Внутреннее устройство органов животных и органов у обществ, - пишет ученым в своем труде «Основания социологии», - основано на одном и том же принципе Всякий внутренний орган обладает аппаратами для доставки ему пищи, для удаления продуктов и для регулирования его деятельности. И группа граждан образующая орган, который производит некоторую полезность для общественного пользования, обладает известными вспомогательными аппаратами, по существу сходными с аппаратами всякого другого органа, выполняющего всякую другую функцию».

Как и любой живой организм, «политический агрегат» предполагает осуществление двух основных процессов дифференциации и специализации Собственно эти процессы и лежат в основе органического функционализма Спенсера

Дифференциация заключается в развитии от более общего к более частному «Сначала обнаруживаются широкие и простые различия частей, затем в каждой части, имеющей первичные отличия, возникают перемены, благодаря которым развиваются несходство отдельных частей, затем в этих новых несходных частях возникают меньшие несходства и т.д. Превращение однородного в разнородное особенно характерно для эволюции индивидуальных и социальных организмов. Структурная дифференциация организмов (как биологическою так и социальною) предполагает и соответствующую дифференциацию функций, понимаемых Спенсером как «несходные действия несходных частей».

Специализация представляет собой объединение людей в некие коллективные органы, каждый из которых осуществляет соответствующую функцию. При этом специализация данных органов необходимая для удовлетворительного выполнения  какой-либо пециальной функции, вызывает дальнейшую неспособность к выполнению других, несходных функций. На первоначальных этапах формирования политического агрегата, как и у живого организма функциональная дифференциация обуславливается первичным несходством условий, в которых находятся разные части - внутренними и внешними Таким образом, выстраивается и система органов первых государств.

В этой части функционализм Спенсера, представляет собой синтез классового и органического подходов. По его мнению, господствующий класс (класс господ) выполняет в основном внешние функции (обороны и нападения) «Возникает класс господ, -пишет Спенсер, - который в качестве воинов выполняют оборонительную и наступательную деятельность и, таким образом специально находятся в связях с окружающими деятелями».

Класс рабов, в свою очередь выполняет внутренние функции, «внутренние деятельности», которые направлены «к поддержанию всего общества, т. е. прежде всего их господ, а за тем и их самих».

После того как внутренняя и внешняя системы вполне отделяются друг от друга, начинает развиваться распределительная система, лежащая между двумя предыдущими системами и облегчающая их кооперацию (распределительная функция). При этом Спенсер отмечает, что « .низшие общественные типы не имеют вовсе распределительных систем, не существует ни путей сообщения, ни торговцев; но, по мере локализации производств, возникают и приспособления для передачи полезностей. После того как развился класс господ и класс рабов, общество может возрастать и усложняться только при условии пропорционального развития распределительной системы».

Наряду с внешними и внутренними функциями, а так же с функцией распределения Спенсер выделяет и «производительную деятельность» - своего рода аналог экономической функции а современном ее понимании. Этой функцией обусловлено выделение системы соответствующих органов Органы биологического организма, отвечающие за питание и органы, осуществляющие роизводительную деятельность в социальном организме, в обоих случаях образуют «систему литания». В пищеварительной системе животного сторонние веществ служащих для питания и с которыми оперируют внутренние органы, определяют и само строении этих внутренних органов. То же происходит и в промышленной системе общества ее деятельность и строение определяются теми минералами, животными и растениями, с которыми имеют дело рабочие элементы, а ее промышленная специализация определяется различием местных продуктов имеющихся в распоряжении этих элементов.

Спенсер выделяет так же регулятивную функцию, которая осуществляется правительственным аппаратом, неким аналогом нервно-мускульной системы биологического организма

Постепенное совершенствование органов чувств, органов движения и внутреннего координирующею аппарата явились косвенными последствиями антагонизма органов друг с другом. Аналогично этому, войны, происходящие между обществами порождают правительственные строения и являются причинами совершенствования аппаратов, которые увеличивают силу совместного противодействия действиям, оказываемым со стороны окружающих обществ.

Спенсер отмечает, что  « подобно тому, как у индивидуального организма нервно-мускульный аппарат, деятельность которого проявляется в борьбе с окружающими организмами, зарождается с этой борьбой и развивается ею так и правительственно-военная организация общества возникает и развивается вследствие войн между обществами. Или, говоря точнее, подобным образом развивается та часть правительственной организации общества, которая обуславливает успешность кооперации против других обществ».

Последователи Спенсера стремились углубить проводимую им аналогию биологического организма и государства, как основу для структурного и функционального анализа различных элементов общественной организации выявления их места и роли в сохранении социального целого (Э. Дюркгейм, В. Малиновский, Р. Мертон и др. ).

Позднее, в середине XX в структурный подход оформился в широкое исследовательское направление - «структурный функционализм» Сторонниками данного направления общественная жизнь рассматривается как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для их анализа недостаточно просто указать систему, в которой они происходят Необходимо, прежде всего, найти устойчивые элементы в этой системе, аспекты относительно устойчивого в абсолютно подвижном. Это и есть структура.

Фундаментальные разработки в данном направлении были осуществлены Т. Парсонсом. В основе его концепции лежит положение о том, что любая система имеет две оси ориентации Первая ось внутренняя / внешняя система. Она соответственно ориентирована либо на внутренние проблемы (внутренняя направленность), либо на окружающие события (внешняя направленность). Вторая ось инструментальное / консуматорное. Ее направлениями являются либо актуальные потребности настоящего момента, либо долговременные потребности и цели В соответствии с направлениями указанных осей Парсонс выделяет четыре функции Во внешней ориентации системы это функции адаптации и целедостижения, а во внутренней интеграция и поддержание внутреннего воспроизводства и взаимодействия

В обществе, как системе, данные функции осуществляются соответствующими подсистемами.

1. функция адаптации обеспечивается экономической подсистемой,
2. функция целедостижения обеспечивается политической подсистемой,
3. функция интеграции обеспечивается правовыми институтами и обычаями,
4. функцию воспроизводства структуры осуществляет система верований, мораль, социальные институты (семья, образование и т. п. ).

В связи с тем, что каждая из указанных подсистем специализированна на выполнении конкретной функции, от которой зависит целостность и нормальное функционирование более широкой системы, результаты деятельности каждой подсистемы являются своего рода переходом в более широкую систему В свою очередь каждая функционирующая подсистема зависит от результатов деятельности других подсистем, переходящих в данную подсистему.

Современный этап развития функционального подхода в государствоведении характеризуется плюрализмом (многоаспектностью) в применении функционального метода. Такой поход в исследовании государства можно назвать функционально-плюралистическим. Причем его особенность заключается не только в том, что при исследовании феномена рассматривается множество элементов, каждый из которых выполняет соответствующую функцию (как при функционально - органическом подходе), но и в том, что выделяются различные "критерии функционального деления.

Таким образом, рассматривается уже не система функционирующих государственных органов, а -собственно система функций государства выстроенная на основании различных критериев (сфера действия, продолжительность действия, социальная значимость и т.д. ). Такой подход характерен для современной отечественной науки о государстве и будет подробно рассмотрен в самостоятельном разделе данной работы

Из всего вышеизложенного следует, что процесс эволюции функционального подхода в исследовании государства проходит четыре основных этапа, каждому из которых соответствует связанная с определенным учением разновидность функционального подхода.

Итак, первый этап характеризуется тем, что исследователями выделяется в основном некая главная функция (понимаемая в современном государствоведении как генеральная), выражающая предназначение сущность государства как политического целого. Государство рассматривается в качестве элемента во всемирной системе выполняющего в ней определенную функцию.

Вспомогательные функции самого государства тоже обозначаются (Платон, Аристотель), но они в основном рассматриваются не в связи с исследованием функционирования целостной системы, а в связи с выявлением роли, деятельности конкретных людей или их организаций в обществе. Главное направление деятельности государства на данном этапе предопределяется общей концепцией миропонимания - антропоцентризмом или теоцентризмом. Этому этапу эволюции функционального подхода в изучении государства соответствует метод исследования, который условно можно обозначить как функционально-монический.  

Второй этап характеризуется становлением и развитием социально-органических концепций, которые в зачаточной форме усматривались еще у мыслителей античности, но носили скорее механический, чем биологический характер Качественный же шаг в области государствоведческого функционализма был обусловлен во-первых, выдающимися достижениями в области биологии связанными, прежде всего с именем Ч Дарвина, во-вторых, с выделением биологии в самостоятельную науку, и, в-третьих, с почти одновременным обособлением социологии.

Все это способствовало возрождению органических теорий государства, но уже опирающихся на прогрессивные достижения науки. Получил свое новое научное обоснование и функционально-органический подход к исследованию феномена государства Государство рассматривается по аналогии с функционирующей системой биологических органов, каждый из которых выполняет соответствующую деятельность необходимую для нормального функционирования целого организма (Г. Спенсер).

Третий этап - предполагает трансформацию органического подхода и возникновение такого направления в обществоведении как «структурный функционализм» (Т. Парстонс). При использовании структурно-функционального метода государство рассматривается как система с множеством функционирующих и взаимодействующих между собой элементов. Для анализа целостной государственной системы, осуществляется поиск устойчивых элементов и связей, выявляются аспекты относительно устойчивого в абсолютно подвижном, что собственно и рассматривается как структура государства.

И, наконец, четвертый этап - характеризуется плюрализмом (множественностью, многоаспектностью) функционального подхода в исследовании государства. Именно такой подход превалирует в современном государствоведении. Исследователями выделяются различные критерии при построении системы государственных функций.