Вестник электронной коммерции Что воруют у маркетплейсов, почему дорожает упаковка и как выглядят совместные покупки от AliExpress
.
"Вестник электронной коммерции"
Рассылка сайта Oborot.ru Выпуск N 3746, 22.03.2021
ВАЖНО!
Мы перестаем использовать сервисы Subscribe.ru для рассылок. Чтобы продолжить получать последние новости об электронной торговле от Oborot.ru, нажмите "Переподписаться".
Вы отпишетесь от рассылки на Subscribe.ru и подпишетесь напрямую на Oborot.ru. Обновленная рассылка выходит без рекламных блоков и адаптирована для мобильников!
Комментарий к теме "Отзывы о работе компании СДЭК"
Вот интересное определение Верховного суда на которое можно ссылаться. СДЭК часто разбивает товары и ссылается на то что упаковано было плохо. А вот и нет, разбил - плати. Я теперь буду сюда подобные решения выкладывать.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 305-ЭС19-9745 по делу N А40-230085/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-9745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А40-230085/18,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экомедснаб" (г. Щелково Московской обл., далее - общество "Экомедснаб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК Партнер" (г. Москва, далее - общество "СДЭК Партнер") о взыскании 75 000 рублей ущерба, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, иск удовлетворен.
Общество "СДЭК Партнер" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд
Отзывы о работе компании СДЭК
Во вложении - пример того, как система СДЭК позволяет забивать заказы.
Скоро маркированным товарам придется код маркировки указывать при отгрузке (ибо курьерки будут обязаны пробивать его в чек). Что имеем. Клиент заказал два одинаковых товара, у которых совпадают названия, артикулы, баркоды и прочее. Соответственно, различие только по коду маркировки.
Раньше можно было просто указать количество, сейчас нельзя, надо расписывать поштучно. Как итог - система не дает оформить заказ, поскольку поле неуникально. А оно и не может быть уникальным, потому как в этой схеме уникальной может быть только связка "Товар" + "Код маркировки".
У СДЭКа осталась буквально неделя на то, чтобы поправить, но, зная, как у них обычно все делает по технической части, боюсь, с 1 апреля доставки СДЭКом можно будет стопнуть ))) Хотя, казалось бы, пять минут поправить код на проверку, добавив туда дополнительное поле )))
зы. К предложениям добавлять циферку в конце товара и так далее. Да, так можно, но, во-первых, это "колхозный костыль". Во-вторых, это геморрой с автоматизацией. В-третьих, будет забавно, например, от недалекого налоговика услышать вопрос из серии "Почему у Вас клиенту продан Товар-1", хотя в накладной на закупку указан просто "Товар"? )))
Юрий Шульгин
Отзывы о работе компании СДЭК
Вот интересное определение Верховного суда на которое можно ссылаться. СДЭК часто разбивает товары и ссылается на то что упаковано было плохо. А вот и нет, разбили - плати. Я теперь буду сюда подобные решения выкладывать.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 305-ЭС19-9745 по делу N А40-230085/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 305-ЭС19-9745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А40-230085/18,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экомедснаб" (г. Щелково Московской обл., далее - общество "Экомедснаб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК Партнер" (г. Москва, далее - общество "СДЭК Партнер") о взыскании 75 000 рублей ущерба, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, иск удовлетворен.
Общество "СДЭК Партнер" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным ос
ова
ием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, протолковав условия договора и придя к выводу, что сторонами заключен договор транспортной экспедиции, установив, что ответчик нарушил свои обязательства по обеспечению сохранности имущества и медицинское оборудование (тестер зрения) доставлено обществу "Экомедснаб" с повреждениями и ввиду данных повреждений по объективным причинам оно не може
быт
ь использовано по назначению, признав недоказанным, что ответчиком предлагалось истцу дополнительно упаковать груз, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 4, 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", удовлетворили иск о возмещении истцу за счет ответчика ущерба в размере объявленной ценности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СДЭК Партнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Иван Иванов
Отзывы о работе компании СДЭК
Добрый день.
По претензии, к сожалению, отказ. Акт о повреждении товара получателем составлен не был, сотрудниками также не был составлен акт, поскольку внешнее состояние упаковки нарушено не было. Была нарушена внутренняя, заводская упаковка, без вскрытие упаковки данное повреждение обнаружить бы не удалось.
Информируем Вас о том, что согласно Регламента об оказании курьерских услуг
(РОКУ), являющегося неотъемлемой частью договора: 7.3. Основанием для
предъявления претензии служит Акт, составленный в момент вручения отправления
в присутствии представителя Исполнителя. Акт при получении не был составлен в присутствии представителя Исполнителя. На основании вышеизложенного вынуждены Вам отказать.
Анна А.
Отзывы о работе компании СДЭК
Как был у вас бардак, так и остался. В пятницу только выставили счет (за неоплату которого уже было приостановлено оказание услуг) по сомнительной задолженности, я его оплатил, чтобы у моих клиентов не было проблем, отправил копию платежки, а блокировку не сняли. Сегодня целый день от клиентов поступают жалобы на то что им не выдают посылки. А сотрудники СДЭКа отдыхают с "чистой совестью".
Уважаемые господа (к СДЭКу не относится) срочно нанимайте штатных телепатов. Потому что СДЭК легким движением руки может превратить брюки в элегантные шорты, а Вы об этом даже не узнаете до того момента как Вам обрубят оказание услуг.
Все больше растет желание отключить СДЭК нахрен. Почта России возит быстрее и дешевле, бардака там давно нет, а уж по географии доставки СДЭК ей вообще в подметки не годится.
Иван Иванов
партнерские отношения и доли в разделении прибыли
Всем доброго дня!
Вопрос к собственникам бизнесов.
Есть бизнес, в котором есть два партнера.
Один производит часть товара на собственном производстве, еще часть товара закупает за рубежом. Сложная логистика, куча поставщиков. Кучу своих денег вложил в товарные запасы.
Второй партнер - обеспечивает продажи и привлечение новых клиентов, маркетинг, рекламу и прочее. Все начиналось с интернет-магазина на дропшиппинге и выросло до партнерских отношений.
Ранее второй партнер довольствовался % с продаж - 10% от заказа нового клиента и 2,5% с заказов постоянных клиентов, которые пришли через него.
Все идет к тому, что бизнес надо развивать и разграничивать роли: первый партнер будет заниматься только производством и закупкой товаров из-за рубежа, а второй возьмет на себя отдел продаж, рекламы и маркетинга.
Какие условия первый партнер может предложить второму в будущем?
Какие варианты разделения прибыли приемлемы в данном случае? Возможно у кого-то есть пример подобной ситуации?
Хочется, чтобы бизнес процветал и развивался, а это возможно только при совместном участии.
Если партнеры не договорятся, то в будущем второй может сам открыть фирму и сам закупать товар за рубежом на продажу, ведь база клиентов у него и связи давно налажены.
Вечный спор - что важнее - товар или раскрученная площадка, на которой он продается.
Александр Тихонов
Boxberry - нужны отзывы
Решили проверить как выполняются сроки по доставке до ПВЗ. И ужаснулись. За неделю практически все отправления до ПВЗ Москвы и ближайшего Подмосковья были выполнены с нарушением сроков. Курьерская доставка по Москве - даже не пытаются осуществить на следующий день.
Уважаемое Boxberry нужно что-то делать.
PS
Месяц назад выделили персональных менеджеров. Порадовались - проблемы в тикетах будут решать чуть быстрее. ХА! 8 дней ждали ответа на сообщение. Через 8 дней тикет закрыли как решенный. Но проблема не решена. При этом проблема плевая (перенести в архив потерянные заказы).
Александр Исаев
Информация Уважаемые подписчики! Если у вас есть новости, которыми вы бы хотели поделиться со своими коллегами и возможными партнерами, пишите на news@oborot.ru.
Мы рады выслушать ваши вопросы и предложения, отправленные на info@oborot.ru.
Если вы интересуетесь электронной коммерцией и торговлей, посетите Oborot.ru - первый российский портал, посвященный электронной коммерции.