Как подрубают русский базис

Объелся текстами о «русском национализме» - уже аллергия. Пустозвонство! Какой национализм, когда нет нации! А нет её потому, что умышленно подрубают корни русского низового предпринимательства, русского малого и среднего бизнеса. Корень же любой нации – «критическая масса» экономически-самодостаточных и стремящихся к самодостаточности и потому политически-субъектных низовых хозяев. Из нищих людей, голова которых забита заботами о животном выживании, пусть они все 100%-ые этнические русские, - получается даже не народ, а рассыпанный сброд. И когда мне талдычат, что более 80% населения РФ – это русские как «государствообразующий народ», я машу рукой и не воспринимаю. Эти 80% нищих – никто, даже не народ, с ними можно делать всё что угодно, ибо нищие не восстают, они просто «овощи», как справедливо выражается Глеб Павловский. В лучшем случае они, все эти бабульки, пьянь, люмпен-интеллигенты (интелы), зэки и пролы, - это «электорат», послушно голосующих за тех, кого им укажут, источник высочайших одобрямс-рейтингов.

Если говоришь о нации, то не воспаряй в надстроечные кущи и не блуди в трех соснах, не выдавай укус загнанного в угол безвыходности-отчаяния русского зверька за «зарю русского национального возрождения», а борись за интересы русской низовой субъектности, за её землю, собственность, свободу. И не подсовывай тухлятину «самодержавие, православие, народность», не переводи стрелку со «своего» оборотня-выродка-полицая на «чужого» жида-чурку-пиндоса.

Однако овладевать базисом трудно и нудно, то ли дело подрочиться в жидоедском или в урюкофобском онанизме. Поэтому криком кричат у нас о том, что выкорчевывают русское низовое предпринимательство – единицы! И что Путин блокирует модернизационный рывок России – тоже говорят единицы. А ведь это – самое главное направление борьбы с режимом, выявляющее его вредоносную суть. Разгром русского базиса – самое адское дело верхушки, а многие «русские националисты», которых я знаю, гипнотизируются обманно-лицедейскими «райскими» словами и обещалками, идущими сверху, и начинают уверять внимающую им «массу», что наконец-то Россия встает с колен, превращается в «мировую державу», вот-вот приступит к возведению «Пятой Империи». И вроде бы неглупые люди, но как доходит до выбора – нет духовной силы различить, что есть добро и что есть зло. Досубъектность!

Из специалистов-экономистов лишь единицы отваживаются сказать правду, и это очень важно, отслеживаю таких. Надстроечный лай уносит ветер, а базисный анализ прорастает в душах тех немногих русских людей, которым хватает сил зреть в корень.

На академиков надежд мало, они боятся лишиться корыта, запуганы. Более или менее честно высказывает критику Сергей Глазьев, но ему не всегда хватает аргументов и конкретики в обоснование позитивной альтернативы. Обычно всегда на высоте Михаил Делягин и Юрий Болдырев. А кто ещё из профессионалов? Бывают отдельные выступления докторов и кандидатов наук, но не сказал бы, что часто натыкаюсь. Тема кричащая и насущнейшая, но она интересует русских интеллектуалов несравненно меньше, чем «русский национализм».

Журналисты-публицисты-аналитики по этой теме чаще и острее выступают, чем академики. И вот газеты «Московская правда» в очередной раз под рубрикой «Вопросы президенту» печатает материал своей Аналитической группы (Леонид Быковский, Олег Султанов) о судьбах малого бизнеса и среднего класса в России – «Мал золотник, да не дорог. Кому и почему? «Краткий курс» социальной экономики для правительства, Федерального Собрания, Общественной палаты РФ» (4 мая 2007 года, № 95 /25681/, стр. 2):

«Мы считаем, господин президент, - пишут они, - что в свете недавних печальных событий в российской медицине, непосредственно затронувших жизненно важные интересы большинства наших граждан, необходимо трезво осмыслить явное противоречие между растущими доходами бюджета и катастрофической нехваткой средств для простых россиян.

Нелегкое развитие нацио¬нальных проектов, какими бы заманчиво-красивыми они ни были, с беспощадной реально¬стью подтвердило и ранее хо¬рошо известную истину о том, что, как ни крути и какие райс¬кие кущи ни обещай, но, в кон¬це концов, путь к ним руко¬водство страны попытается проложить через кошельки граждан. Их подавляющее чис¬ло в нашей богатейшей стране постыдно бедно. Даже в усло¬виях хорошо известных и тра¬диционных для России бед (куда уж от них денешься), по крайней мере надо все же зап¬рягать лошадь впереди телеги, а не наоборот.

Во всех развитых странах фундаментом рыночной эконо¬мики, без которого невозмож¬но ее нормальное развитие, стал малый бизнес. В нем, по данным ООН, занята половина населения Земли. Малые пред¬приятия дают от 50 до 70 про¬центов прироста национально¬го продукта (в Канаде - до 90 процентов), что и является оп¬ределяющим при формирова¬нии доходной части государ¬ственного бюджета, обеспече¬нии рабочими местами боль¬шей части экономически актив¬ного населения и возможнос¬ти достойной оплаты труда. В Китае, Южной Корее именно малые предприятия производят не менее половины всех экс¬портных товаров. Как это ни удивительно, но малые пред¬приятия - лидеры в генериро¬вании инновационных идей и продуктов, в развитии и станов¬лении высокотехнологических производств. Работа на таких малых предприятиях становит¬ся все более престижной, именно на них можно быстрее сделать карьеру и иметь вы¬сокие заработки.

Мировой опыт подтвержда¬ет, что малый бизнес при ока¬зании ему поддержки на на¬чальном этапе развития в крат¬чайшие сроки обеспечивает ощутимое - до 30 - 50 процен¬тов - пополнение государствен¬ной казны за счет налогов. Именно он в значительной сте¬пени ответствен за создание и формирование среднего слоя населения.

Малое и среднее предпри¬нимательство занимает исклю¬чительно важное место в эко¬номической и социальной жиз¬ни промышленно развитых стран США, Западной Европы и Восточной Азии. В экономи¬чески развитых странах число малых и средних предприятий уже вышло на уровень от 80 до 99 процентов от общего числа предприятий, сосредото¬чив у себя до двух третей эко¬номически активного населения и производя до 50 процентов валового внутреннего продукта (ВВП). Доля малых и средних предприятий в общей численно¬сти занятых еще десять лет на¬зад составляла: в США - 70 про¬центов, в Японии - 78 процен¬тов, в Италии - 73 процента, во Франции - 54 процента. В ма¬лом бизнесе функционирует основная масса национальных ресурсов, и именно этот сектор является питательной средой для крупного бизнеса.

Одна из причин развития малого бизнеса в странах с ры¬ночной экономикой состоит в том, что там крупная промыш¬ленность не противопоставля¬ется малому бизнесу. Его по¬нимание в мире и в России ра¬зительно отличается. Мировая практика работы малого биз¬неса - это вовсе не магазины, кафе и рестораны. У них это очень серьезный бизнес, кон¬центрирующийся вокруг авто¬гигантов, крупнейших фирм - производителей электроники, строительных фирм... В России этого просто нет. Говорить о малом бизнесе можно только, имея в виду розницу, общепит или оказание мелких строи¬тельных услуг.

А теперь чуть более подроб¬но о ситуации в нашей с Вами, господин президент, России.
Количество малых предпри¬ятий на тысячу жителей в России меньше, чем в Германии, в 6 раз, чем в Великобритании - в 7,5, раз, чем в США - в 13 раз. Как следствие, доля мало¬го бизнеса в общественном про¬изводстве России, по различным оценкам, всего лишь от 8 до 11 процентов ВВП. По данным на¬логовиков, общее число занятых в «малом» секторе экономики составляет порядка 17 процен¬тов от общей численности эко¬номически активного населения, что в 3 - 4 раза ниже уровня развитых стран.

Необходимо отметить, что при всем этом статистические данные о малых предприятиях в России по многим показате¬лям неточны. Так, например, неоспорим тот факт, что при¬мерно половина малых пред¬приятий в России - «мертво¬рожденные» и не ведут ника¬кой активной деятельности, хотя и не ликвидированы в юри¬дическом смысле. Фирмы-«однодневки» - тоже «ноу-хау» российской экономики.

Более половины из всех ра¬ботающих малых предприятий сосредоточены всего лишь в восьми субъектах Российской Федерации, около четверти из них - в Москве. Подавляющее большинство малых и средних предприятий в России занято в торговле и общественном питании.

А как обстоит дело со средним классом в России? Может, там дела получше?

В рыночной экономике средний класс – основной налогоплательщик, и он же яв¬ляется основой инвестиционной активности. Именно его эконо¬мическое положение (а уж никак не миллиардеров и мил¬лионеров) определяет состоя¬ние бюджета, реализацию всех необходимых социальных про¬грамм. Средний класс, зани¬мая среднее положение на материально-имущественной шкале, является оплотом со¬циальной стабильности, так как именно он заинтересован в сохранении своих социальных позиций. Средний класс обеспечивает поддержание высокой производительности труда, ге¬нерацию и распространение знаний и информации. И он в значительной мере определя¬ет характер и структуру потре¬бительского рынка. Обладая всеми этими признаками, сред¬ний класс является и гарантом политической свободы.

Средний класс - определен¬ная социально-экономическая и социологическая общность (образование), характеризуе¬мая не только показателями потребления или среднего до¬хода, но и рядом других при¬знаков. Наиболее характерные из них - доход, владение не¬движимостью, владение движи¬мым имуществом, професси¬онально-квалификационный статус и адаптированность к сформировавшимся социаль¬но-экономическим условиям. Максимальная реализация каждого ресурса и есть шанс, позволяющий приобрести би¬лет в средний класс.

Он в боль¬шинстве стран Центральной и Восточной Европы в результа¬те известных перемен получил примерно то, что ожидал и в политическом, и в экономичес¬ком отношении.

Драматическое же (для по¬давляющей части населения) развитие экономических ре¬форм в России сопровожда¬лось крайне негативными и гу¬бительными для среднего клас¬са процессами: резким паде¬нием доходов наиболее актив¬ной части населения, глубоким социальным расслоением, со¬кращениями в сфере науки и культуры, социальной беззащитностью интеллигенции, по¬терявшей и то немногое, что было.

Какие же категории в Рос¬сии по сфере занятости работ¬ников сегодня имеют или могут получить такой шанс, как билет в средний класс? На первом месте, если брать уровень концентрации среднего класса по всем пяти признакам, - банковско-финансовая сфера (43,8 процента), на втором - государ¬ственное управление (40,5 про¬цента), на третьем - торговля (27,8 процента), на четвертом - машиностроение (14,9 про¬цента), на пятом - сельское хозяйство (7,6 процента).

Если же оценивать по чис¬лу домохозяйств, сконцентри¬ровавших максимальное коли¬чество признаков, то в России их не более 12,5 процента. То есть по сфере занятости ра¬ботников имеется совершенно ненормальный перекос отнюдь не в пользу производительной сферы, а по общему числу - недопустимо низкий уровень.

В областных центрах и крупных городах число домо¬хозяйств с максимальными ре¬сурсами в 2,5 раза выше, чем в районных центрах, и в пять раз выше, чем в сельской ме¬стности. То есть из этого сле¬дует, что в малых городах и селах России практически от¬сутствуют условия становления среднего класса.

Из анализа концентрации признаков по типам предприя¬тий следует вывод, что работ¬ники, занятые на частных пред¬приятиях, и индивидуальные предприниматели характеризу¬ются наиболее высокой ресур¬сной обеспеченностью, прису¬щей среднему классу.

Во всем мире в эффектив¬ной рыночной экономике зем¬ля является высоколиквидным ресурсом. В России же сло¬жившееся институциональное регулирование земельных отношений делает процесс ста¬новления сельского среднего класса маловероятным. Зем¬лю крестьянам, имеющим на нее абсолютное право, так и не отдали. Там же, где это еще возможно, оформить ее сто¬ит огромных денег. Даже в царской России крестьянам предоставлялся 50-летний льготный кредит (вспомним освоение Сибири и Дальнего Востока). В России же, точно так же, как и до этого при при¬ватизации, на землю накинулась очередная стая стервятников, земля скупается денежными мешками в массовом порядке, зачастую впрок и простаивает... Все это говорит о том, что идет уничтожение самого сельского образа жиз¬ни в России с ее необозримы¬ми просторами.

В отличие от развитых стран в России в сформировавшихся «своеобразных» социально-экономических условиях такой ресурс, как профессионально-квалификационный статус (на¬учные сотрудники, учителя, врачи...), отнюдь не обеспечи¬вает высокого уровня доходов, сбережений и материально-имущественной оснащенности.

Регионы в свою очередь значительно отличаются по признаку имущественной обеспеченности. В бедных регионах доля потенциальных представи¬телей (протослоев) среднего класса вдвое меньше, чем в богатых.

Таким образом, в России социальный слой, отвечающий всем критериям среднего класса в экономически развитых и последовательно развиваю¬щихся обществах, не сложил¬ся, и по сути среднего класса в том смысле, в котором он существует на Западе, в Рос¬сии не сформировалось, а если где и имеется, то в очень ог¬раниченных масштабах.

«Размывание» же средне¬го класса (как это показал ис¬торический опыт 1920-х и последующих годов) уже приво¬дило к проблеме выбора меж¬ду фашизмом, коммунизмом и демократией. Какие после этого последовали трагические последствия для человечества, мы хорошо помним.

Отсюда следует совер¬шенно новая задача экономи¬ческой политики в ближайшем будущем с точки зрения со¬хранения социально-полити¬ческой устойчивости обще¬ства - не только в борьбе с бедностью, а в расширении границы среднего класса ми¬нимум до 40 - 45 процентов домохозяйств, при более-ме¬нее равномерной географии. Образовательные и квалифи¬кационные предпосылки для этого пока еще есть, но толь¬ко при условии устойчивого экономического роста, лега¬лизации доходов и расшире¬нии доступа к ресурсам для малого и среднего бизнеса, развитии действительно чест¬ной конкуренции. При этом основная политика должна быть направлена уже не на формирование «ядра» сред¬него класса, а на подтягива¬ние до его уровня протосло¬ев. Только при выполнении этих требований можно рассчитывать на возникновение в стране многочисленного среднего класса».

На следующий день – продолжение (Московская правда, 5 мая 2007 года, № 96 /25682/, стр. 2 http://www.mospravda.ru/issue/2007/05/05/article6156/?hl=%EC%E0%EB+%E7%EE%EB%EE%F2%ED%E8%EA):

«То есть даже при достаточно упрощенном анализе ситуации с малым предпринимательством и средним классом России обнаруживается удручающая картина. И в связи с этим вполне актуальным становится вопрос, аналогичный прозвучавшему в известном мультфильме: «Куда идем мы с Пятачком, большой-большой секрет». Но так как не менее известные персонажи абсолютно оригинальной российской экономики Г. Греф и А. Кудрин таким вопросом не мучаются, задаем мы его - и сами же попробуем на него ответить.

Все постперестроечные годы экономическое развитие в России целенаправленно, напористо и напролом шло к одной цели - сверхбыстрому сколачиванию крупных капиталов, причем в связи с небывалыми темпами, в подавляющем своем большинстве аморальными, антиобщественными методами. Начиная с первых «реформаторов» Е. Гайдара, А. Чубайса и иже с ними, все усилия были направлены на захват собственности, растаскивание национального достояния под самыми передовыми либеральными лозунгами. Приватизация, залоговые аукционы, слияния, поглощения, рейдерство, откровенный грабеж... Создание крупнейших корпораций, принятие к реализации всевозможных масштабных проектов. Выделение на все это безумных бюджетных средств. Сколько процентов населения смогут пользоваться фешенебельными горнолыжными курортами в будущем олимпийском Сочи? А элитным жильем, сметающим на своем пути парки, скверы, детские площадки, стадионы? Несколько процентов.

Безудержный из года в год рост числа миллиардеров и миллионеров. Совершенно бездумное накопление государством бюджетных средств... Даже создание всевозможных крупнейших корпораций с контрольным пакетом акций у государства преследует вполне конкретные корыстные цели. Задайтесь вопросом: почему в них на ключевые посты в руководстве потянулись любимые чада наших высших бизнес-чиновников? Почему они являются запасным аэродромом и для «деятелей», уходящих с политической и государственной арены?

Это не только огромные зарплаты, но и возможность последующего доступа к владению акциями, а это уже серьезные, очень серьезные деньги. Это же является и дополнительной питательной средой для коррупции, так как высшие чиновники, перешедшие в крупнейшие компании, в силу своих сохранившихся связей и корпоративной солидарности способствуют их непрозрачности для любых органов.

В качестве одной из побед власти в последние годы называется приведение к «порядку и дисциплине» олигархов. На самом же деле произошло тривиальное событие в виде перераспределения изъятых у них части средств чиновничеству. Помните знаменитое «делиться надо»? У высшего чиновничества дополнительно к традиционным способам «заработка» появился еще один - зато какой! Чиновничество разрослось настолько, что, при снятии ограничения по минимальному проценту явки на выборы, власть со своими партиями вполне может обойтись (и будьте, уверены, обойдется!) без остальной части населения. Какая же партия из своих победит, какая к черту разница?!

Грядущая реорганизация РАО ЕЭС. Разве можно даже в принципе предположить, что аморальный до кончиков ногтей, один из авторов невиданной в мире грабительской приватизации, не уважаемый абсолютным большинством населения, увековечивший своим именем лающую и мяукающую часть братьев наших меньших, может сделать что-либо полезное для простого народа? Расчленить, выделить наиболее лакомые куски и завладеть ими - вот его и ему подобных философия. И ничем, кроме роста тарифов для населения, это в принципе обернуться не может.

Неужели Вы, господин президент, не замечаете, где и в чем именно достигнуты ошеломляющие экономические «успехи» и «прорыв»?

Что, например, принесла административная реформа? Невиданные для чиновного люда возможности и чудовищную системную коррупцию. Или такое явление, как «зурабовщина»... Сколько из команды этого чиновника обогатилось? А сколько пострадало простых людей? Колоссальные хищения зафиксированы, а где воры, сидящие в тюрьме? Бандиты торгуют людьми, а высшие чиновники - должностями. И то, и другое отвратительно! Но вернемся к теме, хотя все эти безобразия идут из одного места.

Возьмем пенсионное обеспечение наиболее активной и отработавшей свое части граждан, преумноживших, между прочим, национальное достояние, лихо разворованное впоследствии. Средняя пенсия в 3000 рублей. Каково?! Или пенсия у представителя одной из самых почитаемых профессий в цивилизованном мире - педагога со стажем в 38 лет - 2500 рублей, тоже беспощадно попадающая под нож реформы ЖКХ.

Почему так случилось, что на выплату достойной пенсии при самой благоприятной конъюнктуре цен на энергоносители, немалых золотовалютных запасах и Стабилизационном фонде денег не нашлось? Размер начисляемой в России пенсии сегодня в среднем не более 25 процентов от бывшего ежемесячного заработка (в начале реформ он составлял 32 процента, а в советское время - и того выше). В соответствии со 102-й Конвенцией Международной организации труда (МОТ) предписываемый размер пенсии должен составлять не менее 40 процентов от утраченного заработка. Для справки: в Италии, Испании он равен 90 процентам; в Швеции, Германии - 65 процентам; во Франции, Японии, США - 50 процентам.

Правда, у нас прорыв и здесь уже есть. У кого, господин президент, пенсия начисляется от 75 процентов? Да опять же у них, избранных и неприкасаемых. У депутатов, «проработавших» в этом качестве всего-то 3 года и приравнявших себя к министрам, пенсия составляет в денежном исчислении порядка 20000 рублей. По подсчетам простых пенсионеров, если сравнить пенсии по покупательной способности в доперестроечное время и сейчас, пенсии должны быть порядка 12 - 15 тысяч рублей. То есть и по уровню отчислений, и по размеру пенсий министрам и депутатам уже сегодня не стыдно «вступать» в Европу, в цивилизованный мир то бишь. Очевидно, депутаты и руководствовались этими соображениями.

Ну, а народ? Да что народ? На всех не хватит... В качестве ремарки: на обслуживание Пенсионного фонда в России тратится средств в 10 раз больше, чем в развитых странах. Некоторые офисы пенсионных фондов просто поражают воображение.

С одной стороны - потрясающая весь мир роскошь: квартиры за миллионы долларов, виллы и замки, эксклюзивные автомобили, миллионные гонорары зарубежным звездам за час выступления на семейной вечеринке, разгульный отдых на фешенебельных курортах, жирующий, разлагающийся, низкопробный и пошлый шоу-бизнес и безнравственный «бомонд», ежемесячные зарплаты в десятки и даже сотни тысяч долларов, в том числе и в государственных компаниях. С другой стороны - потрясающая бедность и нищенский Пенсионный фонд.

А бегство капитала за границу? В 2005 году наши богатые соотечественники потратили на покупку различных активов и зарубежной собственности порядка 120 млрд. долларов (в шесть раз больше, чем в 2000 году)!

Более того, Россия - единственная в мире страна, кредитующая зарубежную экономику в виде вложения в иностранные ценные бумаги и кредиты под их залог под минимальные проценты. На начало 2007 года российские «чудо-экономисты» способствовали вывозу за границу почти 300 млрд. долларов! Такие действия мало того что не приносят прибыли и выводят из собственной экономики огромные средства, но и ставят экономику в зависимость от иностранных государств. Богатейшие США и Япония не отдали за границу в таком виде ни цента, ни иены. Что Вы думаете по этому вопросу, господин президент? Очень интересно. Может, мы чего недопонимаем по простоте своей?

Это одни факты. В число других входит дефицит Пенсионного фонда. Этот дефицит, по оценкам, в ближайшее время может достичь отметки в 500 миллиардов рублей. По данным демографов, всего лет через 15 число работающих и пенсионеров может сравняться.

То есть власть с крупного бизнеса, то бишь, уже считай, с себя, налоги собирать не хочет и не собирается (плоская шкала подоходного налога, низкие дивиденды на капитал, противодействие введению налога на предметы роскоши, массовое бегство от налогов через офшоры и тому подобное). И в то же время не оставляет попыток еще более обобрать нищее население, что вызывает все более нарастающий протест. Залезать в Стабилизационный фонд, ставший по сути «общаком» для крупного криминально-чиновничьего сообщества, - значит отрывать от себя, безбедного будущего своих детишек и детишек их детишек. Эти средства нужны для более грандиозных проектов, нежели обеспечение выживаемости пенсионеров, коим министр Зурабов не гарантировал существующей нищенской пенсии и до 59 лет, - при средней-то продолжительности жизни у мужской части населения в 58!

На один олимпийский Сочи сколько потребуется, а на трубопроводы? То-то же! А вы с пенсиями, и чего это вам не живется всего-то до 59 лет на 3000 рублей? А если бы пенсия была в пересчете по покупательной способности такая же, как в «мрачное» доперестроечное время, то есть в 12 - 15 тысяч рублей, да жили бы до 70 лет... Для этого не только от Куршевеля пришлось бы отказаться, но и... Фу, даже представить страшно.

Итак, господин президент, что мы наблюдаем?

- Бурно развивающийся на бюджетные средства крупный капитал, требующий все больших усилий и средств от власти, занимающий все ее помыслы и время, а также все быстрее растущее количество очень богатых и чуть менее богатых - отнюдь не самых лучших представителей общества;

- Непрерывные усилия власть имущих по удержанию власти, построению систем сдержек и противовесов, борьбе за выдвижение в преемники, сохранению места у пирога, подмене информационного телевидения на пропагандистское, созданию и поддержанию безотказной системы выборов, удержанию в узде СМИ, созданию видимости подлинной демократии и многопартийности, предотвращению выноса мусора из своей Белой избы, превращению черного в белое, а омоновских дубинок - в необходимые и безобидные средства поддержания порядка; и т. д., и т. п.

Не осуждайте их, господин президент, так как на все это и уходят их силы. Когда уж анализировать, прогнозировать и предотвращать, например, возможность появления дефицита жизненно важных лекарств, дефицита в Пенсионном фонде или десятков тысяч обманутых дольщиков?

Они - другие, они в значительной мере больше менеджеры, чем министры. И далеко не один Зурабов. А депутаты, их наиболее активная и долгоживущая в парламенте часть, они что, не бизнесмены? А до этого были Аксененко и Адамов и многие другие, преданные и жадные, аморальные, опасные и бесполезные для общества. Да, многие из них способные люди, интеллектуалы, но совершенно аморальные, лишенные нравственной базы и чрезвычайно опасные для общества, способные причинить и причиняющие колоссальный вред».

/Далее следует продолжение – есть на сайте, но напечатано ли в номере от 7мая?/:

«Дайте команду проверить материальное благополучие Ваших чиновников и депутатов, включая родных и близких, и соответствие этого благополучия официальным доходам. Это же пустяковое дело. Гарантируем массу эмоций. Хотя сразу честно предупреждаем: потери могут быть весьма впечатляющими.

Подводя некую черту под вышеприведенными фактами и рассуждениями, мы, господин президент, вынуждены открыть Вам тайну, тщательно оберегаемую от Вас Вашими помощниками: все эти годы рост экономики (экономическое «чудо», как говорят наиболее преданные Вам) принес явную и очень ощутимую выгоду только богатым. Более того, Вас ввели в заблуждения и относительно удвоения ВВП. Расчеты показывают (и мы ранее тоже писали на эту тему), что простые люди от этого роста при существующей экономической политике (а ее менять и не собираются) получат гроши, а вот богатые выиграют в разы. Неравенство в доходах снова вырастет.

Озабоченная изысканиями все новых источников для своего «бизнеса» власть не могла не бросить на произвол судьбы чуждый ей, но чрезвычайно необходимый, как это мы показали, для нормальной рыночной экономики малый бизнес, с которым надо возиться и возиться, от которого барышей не получишь и куда чад своих не пристроишь. Опять же средства немалые надо вкладывать, а самим-то что останется на заманчивые проекты, дающие немедленную отдачу? Хотя, конечно, по мелочам что-то чиновники из всяких фондов поддержки малого предпринимательства и здесь получать умудряются, используя набор своих традиционных и проверенных средств. Но это, конечно, мелочевка.

Сколько Вас, господин президент, Ваши помощники нагружают проблемами малого бизнеса, развитие которого наряду со становлением среднего класса - основа экономического развития и главный источник налоговых поступлений, а следовательно - и благополучия подавляющей части населения? Очевидно, телеканалы стесняются показывать в Вашем кабинете ходоков от малого бизнеса - масштаб не тот, а может, фейс-контроль они в вашей администрации пройти не могут. Хотя справедливости ради надо заметить, что от ведущих законодателей мировой моды они действительно весьма далеки.

А сколько времени уделяется крупному бизнесу, проблемам роста крупного капитала (при той-то непреложной истине, что крупный бизнес, в отличие от малого, способен сам постоять за себя), этого уж добра нам отваливают по полной программе. Благо здесь с фейс-контролем полный порядок, Запад отдыхает. Есть что показать.

Да и на Всемирном экономическом форуме в Давосе наши молодцом держатся, уверенно так - ни в чем «ихним» капитанам экономики не уступают. И нипочем не подумаешь ведь, что за ними треть населения живет ниже прожиточного минимума и пенсии в 100 долларов... Нет, орлы! И что-то купеческое, разудалое в них все-таки есть, и долги немалые досрочно - с бодуна, очевидно, - погасят, и еще дополнительно в их экономику с молодецким размахом деньжищ отвалят. Знай наших! Западные бы на месте наших только что-нибудь невразумительное с трибуны мямлили...

Если Вы, господин президент, проникнувшись мировым экономическим опытом, малую толику которого мы привели выше, обратите свой гнев против наших российских экономических «поводырей», ведущих слепое по их же вине общество во главе с Вами к торжеству частного капитала кучки избранных за бюджетные средства, они тут же Вам предъявят свой фиговый листок, прикрывающий срам их бездействия.

Мы не будем утомлять Вас полным перечнем «мероприятий» по поддержке малого предпринимательства, которым обозначало свою деятельность каждое приходящее к власти правительство. Достаточно сказать, что в период с 1989 по 2001 год мы их только в форме постановлений, указов и законов насчитали не менее двадцати и не стали считать дальше в виду полной бесперспективности этого занятия.

Даже если вице-премьер Александр Жуков будет Вас убеждать, что ситуация под контролем, не верьте. Вот он недавно заявил, что для малого бизнеса настали другие времена, что для стимулирования инновационного бизнеса планируется ввести льготы по уплате НДС, что подготовлен законопроект, который обяжет госзаказчиков размещать 10 - 20 процентов объемов среди малых предприятий (где, каких конкретно?), что создано 19 венчурных фондов с общим капиталом в 6 млрд. рублей (растащат, как и раньше)... Было все это уже.

Без единой государственной политики, без введения совершенно четких количественных показателей для каждого района (а не страны или даже региона) ничего не получится. По имеющимся данным, число предпринимателей, зарегистрировавших малые предприятия, за последние 4 года уменьшилось в 4 - 5 раз. Хотя, как это и положено, три года действует очередная Федеральная программа поддержки малого предпринимательства. Напоминает картину, которую можно еще встретить кое-где в глубинке: деревянный дом заваливается, а его подпирают снаружи бревнами и продолжают жить.

В то же время в США только в 1970 - 1985 годах (за такой же по длительности практически период) на малых и средних предприятиях создано 35 миллионов новых рабочих мест - при том, что на государственных предприятиях и в компаниях крупного бизнеса число рабочих мест сократилось почти на 6 миллионов. Почувствуйте разницу!

А как у них с бюрократическим обеспечением?

Наиболее четкая и проработанная позиция государства в отношении малых и средних предприятий (МСП) наблюдается в США, Германии, Франции и Японии. Позиции малого бизнеса в этих странах опираются:

Во-первых, на прочную законодательную базу. В США, например, в течение последних 40 лет принято 8 законов, направленных на поддержку малого бизнеса («Закон о малом бизнесе» - 1953 г., «Закон об инвестировании малой экономики» - 1958 г. и ряд других). В Японии основной закон о мелких и средних предприятиях принят в 1963 г. В Германии права малых предприятий закреплены в «Картельном праве» 1957 г.

Во-вторых, на мощную финансовую поддержку государства. В 1992 г. государственные расходы на поддержку малого предпринимательства составили: в США - около 3,5 млрд. долл.; в Японии - примерно 3,7 млрд. долл.; в Германии - 4,7 млрд. долл.; во Франции - 2,2 млрд. долл., в России в 2006 году - 2 млрд. рублей, на 2007 год - 3,8 млрд. рублей, то есть в 25 - 30 раз меньше. И это - при таком-то катастрофическом положении!

Особое место занимает поддержка МСП в Японии. В 1991 году были разработаны «Основные направления политики в отношении средних и малых предприятий». Разработан целый комплекс мер поддержки, который включает: специальное финансирование; льготное налогообложение и особый порядок амортизации; содействие в проведении разностороннего анализа хозяйственной деятельности; контроль за взаимоотношениями МСП с крупными предприятиями; содействие росту технического уровня (прямое государственное финансирование, выпуск акций, создание систем касс взаимопомощи, поддерживаемых государством).

В Германии важным источником создания МСП являются льготные кредиты за счет государственного бюджета и бюджетов земель, беспроцентные ссуды для приобретения имущества. Для стимулирования и создания новых рабочих мест и привлечения высококвалифицированных кадров производятся доплаты к заработной плате за счет государственных средств (в течение первых пяти лет бюджет субсидирует 40 процентов заработной платы квалифицированных работников, шестой год - 25 процентов). Государство участвует в рисковом капитале предприятий, осваивающих новые технологии.

Во Франции поддержка малого бизнеса осуществляется на основе программы, принятой в 1976 г. В эту программу входят: налоговые льготы; доступные условия кредитования; упрощенная система страхования кредитов; снижение отчислений на социальное страхование; помощь местных органов власти (оказание консультационных услуг, помощь в сбыте продукции и т. д.).

И все это работает без всяких там оговорок.

Обобщая опыт регулирования государством малого бизнеса, можно сказать следующее. В большинстве стран применяется следующее сочетание мер: льготное налогообложение и кредитование, формирование благоприятной правовой среды, финансовое и материальное обеспечение программы поддержки МП.

Формирование благоприятной правовой среды включает: упрощение процедуры регистрации МП, проведение различных курсов обучения, бизнес-школ, бизнес-семинаров, оказание представительских и юридических услуг, консультирование и информационная поддержка малого бизнеса, техническая помощь и предоставление помещений, улучшение доступа МП к государственным поставкам и контрактам.

Поддержка малого бизнеса со стороны государства преследует следующие цели:

1. Борьбу с монополизмом и формирование рациональной отраслевой структуры, ограничение монопольных тенденций в экономике для повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке путем ориентации экономики на ресурсосбережение.
2. Решение социальных проблем силами самого населения.
3. Обеспечение структурной перестройки экономики на основе НТП.

По имеющимся данным, сегодня в России структура малого бизнеса выглядит следующим образом: 13 процентов - производство, 13 процентов - строительство, 3 процента - наукоемкие технологии и инновации, 2 процента - здравоохранение, 2 процента - юридические фирмы. Оставшиеся 67 процентов - общепит и розничная торговля.

А теперь немного несложных расчетов. Мы приводили данные о том, что в развитых странах малым предпринимательством охвачены в среднем две трети активной части населения. В России их число 15 процентов (скорее всего эта цифра завышена). Активная часть населения России, включая пенсионеров, составляет порядка 100 млн. человек. То есть, по мировым меркам, в малом и среднем предпринимательстве в России должно быть 65 млн. человек (две трети или 65 процентов), а насчитывается всего 15 млн. человек (15 процентов). Разница - 50 млн. человек.

Предположим, что страна, мобилизуя максимальное количество ресурсов, поднимая все общество, в рамках этого национального проекта добьется, чтобы эти 50 млн. человек получили дополнительную (или взамен, уйдя из убыточных предприятий) возможность работы в малом предпринимательстве. Предположим далее, что в среднем они получили возможность дополнительно заработать в месяц по 200 долларов США (извините, в долларах нагляднее). Что получится: 50 000 000 Х 200 = 10 000 000 000 долларов. То есть 10 млрд. долларов в месяц, а в год - 120 млрд. долларов.

Весь накопленный за несколько лет от распродажи природных ресурсов Стабилизационный фонд имеет порядка 100 млрд. долларов. Пусть мы и немного приукрасили возможности, но другие страны, та же Япония, не имея природных ресурсов, смогла и далеко превзошла нас в экономическом развитии.

Далее размер отчислений только в Пенсионный фонд - 14 процентов. От 120 млрд. долларов это составит сумму порядка 16,8 млрд. долларов, или 430 млрд. рублей. Помните, мы говорили об ожидаемом дефиците Пенсионного фонда в 500 млрд. рублей? Общие же отчисления в виде Единого социального налога (ЕСН) в 26 процентов будут еще больше.
Какой отсюда вывод? Главное богатство - не природные ресурсы, а люди. И вкладывать надо в них.

Здесь к месту можно привести высказывание экономиста, мыслителя ХVIII века И. Т. Посошкова, из книги для Петра I «О скудости и богатстве»: «...в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому».

И имелись в виду все люди, а отнюдь не только (как в сегодняшней России) Фридманы, Вексельберги, Прохоровы или Зурабовы и им подобные. И более того - из мировой практики известно, что рост дохода очень богатых при существенном разрыве их доходов с наиболее бедными приводит только к увеличению числа последних. И тут же приходит на ум совсем уж крамольная мысль о необходимости государственного регулирования, сдерживающего этот самый рост. Не поэтому ли в том числе любые разговоры о необходимости введения государственного регулирования приводят к истерике в Вашем окружении, господин президент?

Куда ведут нас с Вами, господин президент? Почему нас с Вами? Потому, что рейтинг у Вас такой, доверяют люди только Вам. Поэтому мы и не связываем Вас с весьма странной, мягко говоря, экономической стратегией, навязываемой стране Вашими ближайшими помощниками.

Недавно было помпезно заявлено, что скоро в экономике России произойдут кардинальные изменения: Стабфонд реорганизуют, а планирование расходов перейдет на «трехлетку». Развивая это положение, Алексей Кудрин пояснил, что в 2005 - 2006 гг. мы, оказывается, преодолевали последние шаги кризисной ситуации, сложившейся в 1998 году, а вот теперь переходим к более стабильному развитию страны и можем вплотную заняться развитием регионов и отраслей, что уже появились программы, которые носят долгосрочный характер...

Как это соотносится с развитием малого предпринимательства, с суммой поддержки в 3,8 млрд. рублей на 2007 год - действительно большой-большой секрет. А потом пришедшие после них (а это обязательно произойдет) будут иметь основания заявить, что уже они преодолевают последствия губительной экономической политики предшественников. Мы этого очень не хотим, поэтому и провели такой анализ.

А Вы как думаете, господин президент?

Хватит плодить миллиардеров и миллионеров, план по ним уже с лихвой перевыполнен. Пора заняться по-настоящему малым и средним бизнесом, выращиванием среднего класса и последующим вытаскиванием на его основе беднейших людей из унизительной нищеты.

Весьма значимая роль в определении путей и методов дальнейшего развития сферы малого предпринимательства должна принадлежать государству. Административная и экономическая поддержка этой сферы осуществляется в индустриально развитых странах мира через создание специализированных государственных структур, реализацию программ управленческой и технической помощи, налоговое и антимонопольное регулирование, предоставление субсидий и рынков сбыта товаров.

К примеру, в Великобритании разными министерствами разработаны четыре категории программ помощи малому бизнесу. Среди них особый интерес вызывают программы под общим названием «Предпринимательская инициатива», поощряющие экспортную деятельность мелких фирм. Одна из программ предусматривает проведение ежегодного конкурса среди мелких (до 50 работников) фирм на лучшие разработки коммерческой стратегии в сфере высокотехнологичной продукции. На реализацию этой программы министерство торговли и промышленности ассигновало 70 миллионов фунтов стерлингов.

Возьмите, например, недавно продемонстрированную модель разработанного специалистами МГТУ им. Н. Э. Баумана, вездехода нового поколения, готового к широкому внедрению. А сколько еще таких невостребованных новинок! По другой программе в той же Великобритании фирмы с числом занятых до 500 человек премируются за создание новой продукции или развитие производств, требующих технологических инноваций. Значительная помощь на государственном уровне оказывается малым предприятиям Германии как в качестве ежегодных субсидий, так и путем предоставления большого количества налоговых льгот. В Японии, занимающей 2-е место в мире после США по количеству малых предприятий, специально выделены те из них, развитие которых без помощи государства невозможно.

Весьма перспективно выглядит идея формирования системы бизнес-инкубирования, рассчитанная в первую очередь на тех граждан, которые решили начать собственное дело. Практическую целесообразность идеи можно оценить с точки зрения как тактики, так и стратегии развития малого бизнеса. С одной стороны, бизнес-инкубатор, как уже было сказано, призван помочь тем, кто на начальном этапе своего бизнеса не имеет соответствующего опыта, знаний, необходимых производственных мощностей и финансовых ресурсов организовать свой бизнес, обеспечить получение доходов для его расширения. В то же время очевидна стратегическая значимость сети бизнес-инкубаторов. Помимо того, что эта система представляет эффективный механизм борьбы с бедностью и безработицей, она создает необходимые условия для экономической базы развития среднего класса, определяющего успех экономических реформ и политический облик будущего общества.

Основой для положительных подвижек должна стать Программа развития малого и среднего предпринимательства районов (именно районов, а не регионов и округов). Практически все органы исполнительной власти на уровне районов, городов и областей должны иметь комиссии по экономическому развитию. Главная их цель - способствовать в конкретном регионе (в конечном звене - районе) развитию бизнеса, росту производства перспективных товаров и услуг, имеющих спрос преимущественно в данной местности, созданию рабочих мест. Комиссии должны взять на себя продажу и сдачу в аренду частным компаниям государственных земель под строительство будущих предприятий, оказание содействия в аналогичных сделках частным владельцам земли, подготовку участков к промышленному освоению, то есть важнейшую функцию - развитие и размещение производительных сил по районам.

В рамках каждой из программ реализуются конкретные проекты по стандартной схеме: выделение финансовых средств, выявление основных целей, формирование команды участников, сбор информации и ее оценка, рассмотрение стратегий воплощения проекта в жизнь, создание организационных структур и выбор лидеров для решения конкретных задач. Конечно, комиссии, а их число должно быть по количеству районов (в США их в конце 1990-х годов насчитывалось порядка 19 тысяч), при этом не должны повлечь увеличение бюрократического аппарата, то есть должны функционировать в рамках имеющихся административных единиц.

Каждому району при формировании программ надо опираться прежде всего на уже действующих предпринимателей или на претендентов с интересными и полезными для района идеями. Малое предпринимательство, его состояние, развитие и отдача характеризуются вполне конкретными числовыми показателями. Поэтому каждый план должен иметь не декларативный характер, а вполне конкретный подход.

Особого внимания заслуживает программа развития малого предпринимательства на селе. Но это отдельная и не менее серьезная и очень ответственная тема.

До сих пор предприниматели и власть находились по разные стороны баррикад. Ответственность за конкретные показатели должна ликвидировать это обстоятельство. Невыполнение принятого плана, контролируемого государством, будет для соответствующих чиновников означать только одно - несоответствие занимаемой должности. Пусть попробуют ставить палки в колеса!

Финансирование таких планов тоже должно осуществляться не через фонды (они будут однозначно разворовываться), а конкретно под проекты с конкретными ожидаемыми показателями, с конкретной ответственностью конкретных людей. Обобщит область потребность в средствах, опишет в виде совокупности конкретных проектов по своим районам с приложением оных и только на них и получит финансирование. Конечно, для разных регионов и масштабы будут разные. Но даже в дотационных до сих пор районах должны быть разработаны соответствующие проекты. Поддержка такого района может оказываться в виде поддержки либо старым, уже имеющимся в данной местности предприятиям, либо рекрутируемым из других районов страны, либо новым, строящимся.

И упор надо делать именно на новое перспективное предпринимательство. «Выращивание» новых бизнесов - эта задача должна стать повседневным явлением экономического развития районов. Приведем только один пример. Несколько лет назад на телевидении промелькнул эпизод, в котором один предприниматель в Приморье просил льготный кредит на постройку фермы по выращиванию морских гребешков. По своей ценности этот морепродукт уступает, наверное, только икре морских ежей. Технологический цикл производства - три года. Мы не знаем его дальнейшей судьбы. Судя по тому, что рынок не насыщен этим ценнейшим продуктом, идея скорее всего не осуществилась. Россия, к сожалению, не Норвегия...

Мы не будем в рамках этого материала подробно описывать перечень задач, которые должны ставиться комиссиям. Он тоже вполне конкретен, и мы готовы его предоставить в любое время. Можем отметить лишь одно. Комиссии должны активно заниматься также совершенствованием ресурсного потенциала районов и поселений. В подготавливаемых ими районных программах должно предусматриваться, кроме всего, создание и развитие общественных и предпринимательских институтов путем привлечения деловых, политических и интеллектуальных кругов. Конечно же, там, где районы слишком малы, вполне возможно укрупнение комиссий. Для местных организаций, политических лидеров, бизнесменов должны проводиться лекции, семинары, «круглые столы», консультации и деловые игры по различным вопросам экономического развития, современных методов управления с упором на социально-экономические потребности данной местности.

Предвидя возражения доморощенных российских либералов по поводу государственного вмешательства или регулирования экономики, можно, опираясь на передовой мировой опыт, отметить следующее. На самом деле роль государства в экономике чрезвычайна, важна и многообразна. Конечно, не надо подменять частные компании в сфере производства, но государственная поддержка и регулирование предпринимательства на региональном уровне должны стать важной и расширяющейся составляющей государственного регулирования экономики.

Мы достаточно внимательно проанализировали опыт развития малого предпринимательства в развитых странах и, следуя установившейся традиции с нашей стороны, предлагаем вполне конкретные меры.

Чтобы нашему обществу выжить, не скатиться в нищету и безработицу, надо кардинально менять приоритеты экономического развития и прежде всего ситуацию с малым и средним предпринимательством. Мы не отрицаем огульно крупный бизнес и необходимость структурной перестройки большинства отраслей. Но необходимо набраться мужества и признать тот непреложный факт, что до сих пор предпринимательство развивалось у нас не благодаря, а вопреки деятельности государства и не относилось к числу приоритетных задач на федеральном уровне. Всего-то и надо экономическую политику развернуть в сторону интересов всего общества. Давно пора! Народ этого заслужил. Богатых у нас уже перебор, а толку от них обществу практически никакого.

Но для этого, господин президент, прежде всего нужна Ваша политическая воля. Нужна, чтобы политика правительства в этой области стала действительно приоритетной.

Наши предложения

1. Объявить задачу поддержки малого и среднего предпринимательства, становление среднего класса в России национальной задачей. Отнести также становление среднего класса к числу фундаментальных социальных процессов и объявить его одной из главных целей перехода от плановой экономики к рыночной. Принять на вооружение концепцию о том, что развитие гражданского общества и формирование среднего класса - взаимодополняющие процессы.

2. Ввести в качестве обязательных критериев оценки социально-экономического развития страны, дополнительно к критериям качества жизни, количественные показатели оценки масштабов и структуры малого, среднего предпринимательства и среднего класса как критериев, способствующих формированию принципиально нового типа экономической политики, стержнем которой они и являются.

3. В связи с принятием новой концепции пересмотреть все подготовленные ранее программы в этом направлении.

4. Не утверждать новые широкомасштабные проекты (такие, как объединенная судостроительная компания) без приложения к ним конкретного плана развития при них объектов малого предпринимательства.

5. Обязать все регионы создать в каждом районе, городе, области Комиссии по экономическому развитию. Там, где Комиссии существуют, пересмотреть организацию их работы в связи с уточнением задач.

6. В трехмесячный срок подготовить и представить в правительство программы развития малого и среднего предпринимательства в каждом районе для каждого из регионов с расчетами необходимых сроков и средств на их реализацию.

7. Обязать правительство разработать в указанные сроки критерии оценки выполнения программ, включая оценку не только развития малого и среднего предпринимательства, но и становление среднего класса.

8. На основе мирового опыта уточнить применительно к России формы и методы поддержки помощи малому предпринимательству, обратив внимание на необходимость всемерной поддержки инновационных идей и передовых технологий.

Как всегда ждем реакции на наши предложения.
Спасибо за внимание!»

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Леонид Быковский и Олег Султанов констатируют самоочевидные вещи, но лишь косвенно намекают, что погром и удушение российского среднего класса – это сознательная, вредительская политика. Естественно, обращаясь к президенту, авторы винят в этом тягчайшем преступлении окружение президента, как будто оно неизвестно откуда взялось, как будто не подбирал тщательно всех этих кудриных с зурабовыми сам Путин. Что касается конкретных предложений уважаемых (и смелых!) аналитиков, то они вполне разумны, хотя в плане системности и радикальности уступают тем предложениям, которые выработали мы в надпартийной Программе постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html). Разумеется, Путин проигнорирует воззвания аналитиков, хотя, не исключаю, могут снять с работы главного редактора газеты «Московская правда» Шода Муладжанова. Однако Леонид Быковский и Олег Султанов сделали своё благородное дело – они показали, кто и как выкорчевывает базис нашего будущего. И кое-кого из болеющих за страну людей их материал разбудит и зарядит яростью благородной, которая в нужный момент вскипит как волна. Пусть мало таких – но, как говорится, «мал золотник, да дорог».