Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2006   →
 1
01.09.2006
12:10:47
13:25:25
 2
02.09.2006
02:35:56
14:41:01
 3
03.09.2006
05:05:45
13:50:57
 4
04.09.2006
01:52:34
12:40:35
 5
05.09.2006
02:23:32
11:46:41
 6
06.09.2006
01:29:43
12:33:23
 7
07.09.2006
01:16:48
13:51:25
 8
 9
10
10.09.2006
00:16:11
02:01:16
11
11.09.2006
01:14:58
13:32:14
12
13
14
15
16
17
18
19
20
20.09.2006
02:25:16
16:12:57
21
21.09.2006
11:32:46
23:41:26
22
23
24
25
26
27
28
29
30
30.09.2006
12:03:29
23:10:29
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Депутат Сергей Шишкарев предлагает нечто дельное

Казалось бы, решить земельный вопрос и не допустить обезземеливания крестьян и других россиян – не такая уж сложная задача, ведь ответы были известны и Петру Аркадьевичу Столыпину, а до него Аврааму Линкольну. Однако при компрадорско-мародерском режиме всё пошло наперекосяк и поперек и наоборот, и получился геноцид русского народа. И вместо низового самодостаточного хозяина на земле, как в соседней Финляндии и в других преуспевших странах, имеем даже не помещика, а хищника. Власть же льет крокодиловы слезы (иногда), но вина за крах российского села лежит прежде всего на ней, а не на якобы пьяном и нерадивом русском мужике. Дайте мужику стать самодостаточным собственником, а он сам решит, будет обрабатывать свой участок земли самостоятельно как фермер или через какое-то фиксированное время получит возможность его продать по рыночной цене или скооперируется с другими собственниками хоть в кибуц, хоть в мошав, хоть в товарищество по обработке земли. Не надо мудрить или лицемерить, пожалейте своё растерявшееся стадо.

То, что мы сейчас наблюдаем на селе – это преступление. Похожим образом колонизаторы и захватчики грабили и изничтожали простодушных туземцев. Посмотрите окрест – и увидите зарастающие бурьяном-кустарником бывшие сельскохозяйственные угодья, беспросветность и вымирание сельского населения.

Есть на Руси более или менее ответственные руководители, пытающиеся помочь мужику. Я уже писал о некоторых небезуспешных попытках белгородского губернатора Евгения Савченко. Более или менее разумный подход обнаружил и в статье депутата-одномандатника из Краснодарского края и бывшего члена фракции «Родина», а ныне фракции «Единая Россия и заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по энергетике, транспорту и связи Сергей Николаевич Шишкарев. Его краткая статья «Новая столыпинская реформа» под рубрикой «Земля» пришлась мне по душе (Ведомости, Москва, 5 сентября 2006 года, № 165 (1692), стр. А4 http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/09/05/112061):

«До половины всех земель сельскохозяйственного назначения в Московской области уже находится в руках крупных собственников. Об этом, в частности, писала газета “Ведомости” (“Земля - лендлордам”, приложение “Недвижимость. Жилой фонд” от 10.07.2006). Идет такой же процесс и в Краснодарском крае, но только в более драматичных формах.

Скандалы и конфликты в связи с рейдерскими захватами крестьянских земель стали возникать почти сразу после вступления в силу закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, открывшего возможность купли-продажи сельхозугодий. Скупка активизировалась в последние месяцы как в связи с притоком нефтедолларов в российскую экономику, так и в связи со стартом национального проекта развития АПК, сделавшего перспективными инвестиции в сельское хозяйство. В моем Туапсинском избирательном округе в настоящее время разворачиваются скандалы вокруг рейдерских атак на несколько агрофирм.

Рейдерство приобрело такой размах благодаря несовершенству действующего земельного законодательства. Основной формой собственности на земли бывших колхозов и совхозов (в 1991-1993 гг. преобразованных в акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью) является общая долевая собственность. Собственниками земель считаются все бывшие колхозники и работники совхозов, однако принадлежащие им доли, как правило, не выделены в натуре. В лучшем случае на руках у дольщиков находятся выданные в 1996-1997 гг. свидетельства о праве собственности на земельную долю.

Эти документы представляют собой аналог ваучеров 1992-1994 гг. - бумага, говорящая о праве ее обладателя на некий, в точности не обозначенный, кусочек бывшего совхозно-колхозного имущества. Скупаются эти доли так же легко, как ваучеры.

В законе “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” заданы верные принципы, но недостаточно четко прописан порядок совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельные участки сельхозназначения. Для исправления ситуации в закон неоднократно вносились поправки. Действующая редакция закона разрешает дольщику завещать свою земельную долю или вносить ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей участок, находящийся в долевой собственности. Можно передать свою земельную долю в доверительное управление, продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться своей долей (в том числе продать лицу, не являющемуся участником долевой собственности) каким-то иным образом, без выделения в натуре земельного участка, закон дольщику запрещает.

Можно сказать, что нормы ужесточены до предела, однако рейдерство не прекратилось - просто в роли скупщиков теперь выступает либо кто-то из дольщиков (фактически нанимаемый рейдерами), либо сельхозорганизация. Очевидно, что корень проблемы в самом наличии общей долевой собственности на землю.

Теоретически дольщик имеет право выделить свой земельный пай в натуре и распоряжаться им по своему усмотрению: вести хозяйство, сдавать в аренду и т. д., и т. п. Однако практически это крайне сложно. Выделяемый участок должен либо относиться к утвержденной общим собранием дольщиков части земель, специально предназначенных для выделения, либо против его выделения не должен возражать никто из дольщиков (факт их оповещения о предстоящем выделении должен быть доказан). Правила выделения участков и разрешения споров от региона к региону разные, но в большинстве случаев процедура для желающих выделиться весьма обременительна.

Кто не слеп, тот видит, что перед нами процедура, аналогичная процедуре выхода из общины бывших крепостных в пореформенной России (1861-1906), - требуется согласие остальных общинников. Процедура так сложна, что велик соблазн расстаться с землей, так и не начав на ней хозяйствовать. Дальнейшее неоднозначно: рейдер может развернуть на приобретенных участках крупное агропроизводство, а может и попридержать землю в спекулятивных целях (в том числе и для перепродажи тем же бывшим дольщикам). В последнем случае возникает дополнительная почва для социальных конфликтов по поводу “новой прихватизации”. С другой стороны, сохранение земель в общей долевой собственности препятствует развитию сельскохозяйственного производства на современной основе.

Убежден, что процесс оформления земли в собственность нынешних дольщиков необходимо ускорить. Нужна новая столыпинская реформа: выделение земельного участка должно проводиться по заявлению одного дольщика в земельный комитет - вне зависимости от согласия других дольщиков. При этом (опять же по столыпинскому образцу) всем прочим дольщикам должно поступить предложение заодно выделить и их паи (можно даже пойти дальше по столыпинскому пути и ввести в этом случае оплату межевания за казенный счет). Эта мера создаст своего рода соревнование между дольщиками за раздел земли и укрепление паев в частной собственности - ведь первые обратившиеся получат те земли, которые они сами выбрали, а прочие - только остатки.

По существу рейдерские захваты означают превращение общей долевой собственности в частную. В 90-е гг. общая долевая собственность и рассматривалась как неизбежная (в силу громадности задачи и слабости госаппарата) переходная форма на пути к частной собственности. Сегодня мы видим, что этот переход осуществляется на деле, однако ведет к образованию не крестьянского (как предполагалось в 1991 г.), а помещичьего землевладения.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Земельные законы принимались властями осознанно с целью загнать нас в феодализм и предотвратить прорыв России в постиндустриализм. Не наивные люди продвигали эти законы, а вполне подкованные и знающие, чего хотят. Нет у нас даже помещичьего землевладения, ибо помещики все-таки вели хозяйство, а рейдеры не ради этого захватывают землю, а для снятия пенки, распродажи активов, спекуляции, обменного перевода сельскохозяйственных земель в земли поселений для коттеджной застройки и т.п. Всё это известно, писать об этом скучно. Преступление без срока давности – геноцид!/

Само по себе существование общей (долевой) собственности неизбежно будет и в дальнейшем служить приманкой для рейдеров и провоцировать конфликты. Пора ликвидировать эту форму собственности и защитить право крестьян на владение землей. Это лучше, чем ждать, пока вся земля окончательно перейдет в руки латифундистов».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Режим не пойдет на высвобождение низовой крестьянской субъектности, на неостолыпинскую реформу. Поскольку я с 1988 года пытаюсь продвинуть неостолыпинский проект с учетом скандинавского, израильского и индийского опыта, то могу компетентно сказать, что для него нет социальной базы. В Индии благодаря сложению «критической массы» нешкурных национально-мыслящих орговиков в лице Индийского Национального Конгресса во главе с Махатмой Ганди такая «простолыпинская» база взросла и сумела взять под своё влияние досубъектные многомиллионные массы. У нас пока до этого далеко, и остается лишь неустанно сеять и сеять в надежде когда-нибудь, до или после ухода, дождаться всхода.
В избранное